Понятие и виды уголовно-процессуальных Функций. Разделение функций обвинения, защиты и осуществления правосудия. Суд и стороны в уголовном процессе

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Роль и функции суда в уголовном судопроизводстве, его процессуальное положение

3. Задача

Список литературы

1. Роль и функции суда в уголовном судопроизводстве, его

процессуальное положение

Согласно новому УПК РФ, суд, его процессуальная деятельность становятся основой всего уголовного судопроизводства. Суд, осуществляя только присущую ему функцию правосудия, наделяется широкими полномочиями для ведения судебного контроля. Судебный контроль в уголовном процессе определен в двух формах: 1) предварительный контроль (санкции на проведение определенного перечня процессуальных действий на стадии предварительного расследования) ч.2 ст.29 УПК. Только по решению суда будут применяться такие меры пресечения, наиболее существенно затрагивающие права и интересы граждан, как заключение под стражу (арест) и домашний арест. Суд будет принимать решения о:

производстве обыска и выемки предметов и документов;

наложении ареста на имущество;

аресте на корреспонденцию и ее выемке в учреждениях связи;

контроле и записи телефонных и иных переговоров;

отстранении обвиняемого от должности;

продлении сроков содержания под стражей.

2) последующий или восстановительный контроль (обжалование действий стороны обвинения, включая решения прокурора, по месту производства предварительного следствия) ст.125 УПК РФ:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

постановление о прекращении уголовного дела;

иные решения стороны обвинения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Анализ этих норм закона позволяет прийти к выводу о том, что сфера судебного контроля расширена вплоть до начала уголовного процесса.

Особо следует отметить, что в новом УПК появилась новая статья, касающаяся допустимости доказательств по уголовному делу (ст.75). Специальная норма Конституции РФ (ст.50 ч.2) предусматривает положение, согласно которому не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона. В ст.75 перечисляются, какие доказательства являются недопустимыми, и наиболее важным здесь оказывается признание недопустимости показаний подозреваемого (обвиняемого), данных в ходе досудебного производства (т.е. во время предварительного расследования) в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Иначе говоря такие показания не имеют юридической силы.

Досудебное производство или предварительное расследование, будет традиционно осуществляться в двух формах - предварительное следствие и дознание. Однако здесь имеются определенные корректировки. Согласно ст.151 дознание должно проводится в 15 дневный срок по дольно широкому кругу составов преступлений в случае, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретных лиц (иными словами по преступлениям, совершаемым в условиях очевидности). Считается, что дознаватели по такой упрощенной процедуре смогут расследовать значительно большее число уголовных дел, а следователи будут сосредоточены на расследовании более серьезных преступлений.

Изменяются формы рассмотрения уголовных дел в судах (ст.30) - все дела будут рассматриваться либо коллегиально, либо единолично. Коллегиальная форма означает рассмотрение дела тремя федеральными судьями (дела о тяжких и особо тяжких преступлениях) или федеральным судьей и 12 присяжными заседателями (дела об убийствах, терроризме, бандитизме и др. опасных преступлениях).

Единолично:

Мировой судья будет рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Федеральный судья - дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, институт народных заседателей с принятием нового УПК оказался упраздненным.

Одна из новел УПК предполагает введение предварительного слушания, в ходе которого судья выносит решения по заявленным сторонами ходатайствам и оценивает допустимость представленных доказательств. В действующем УПК такая процедура предусмотрена только для процесса с участием присяжных заседателей.

В новый УПК включен новый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 ст.ст.314-317). В этом случае по просьбе обвиняемого и согласии потерпевшего и государственного обвинителя приговор выносится без проведения судебного разбирательства (соглашение о признании вины). В таком случае наказание не может превышать 2/3 срока (размера) наказания, предусмотренного уголовным законом. Такой порядок вынесения судебного решения может применяться лишь по уголовным делам о преступлениях, мера наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Судопроизводство по данным делам должно стать действительно скорым, более эффективным.

В уголовном процессе теперь не будет института направления дела судом на дополнительное расследование. Если прокурор подписал обвинительное заключение, направил дело в суд, и оно принято судом к рассмотрению, суд должен разрешить его по существу - вынести обвинительный или оправдательный приговор или прекратить дело по основаниям, указанным в законе. Суд вправе возвратить дело прокурору только в стадии назначения судебного заседания для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст.237). Однако данное возвращение дела прокурору не преследует цели проведения дополнительного расследования. Устранение препятствий должно быть проведено прокурором в течение 5 суток.

В новом УПК усовершенствован порядок обжалования приговоров - введение апелляционного порядка обжалования приговоров, выносимых мировыми судьями, уточнен порядок кассационного пересмотра решений, введен порядок вынесения судебного решения по жалобам в порядке надзора.

Существенные изменения УПК вносит в стадию надзорного производства. В соответствии с главой 48 надзорное производство начинается непосредственно с подачи жалобы осужденным или его защитником либо представления прокурором. Эту жалобу (представление) рассматривает судья надзорной инстанции, который либо отказывает в ее удовлетворении, о чем выносит соответствующее постановление, либо, если он считает, что жалоба (представление) подлежат удовлетворению, возбуждает надзорное производство и направляет ее (его) на рассмотрение суда надзорной инстанции. Последний принимает окончательное решение, руководствуясь при этом положениями ст.405 о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Новый закон запрещает пересматривать оправдательный приговор и постановление (определение) суда о прекращении уголовного дела.

Следует отметить, что ст.402 УПК РФ ограничивает круг лиц, имеющих право принесения надзорной жалобы, сторонами процесса, тогда как в действующем законодательстве такого ограничения не существует. Кроме того, в соответствии с новой процедурой решение Верховного Суда РФ по надзорной жалобе (представлению) является окончательным, тогда как в настоящее время такие жалобы зачастую приносятся по пять-десять раз.

Таким образом можно прогнозировать существенное снижение числа надзорных жалоб. И главное - УПК требует принятия по жалобе (представлению) судебного решения, а не отписки прокурорского или судейского чиновника об отказе в истребовании дела.

Глава 52 УПК регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, судей, прокуроров, следователей и адвокатов. Изъятия из общих положений нового УПК в отношении перечисленных лиц касаются процедуры возбуждения против них уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, а также особенностей задержания, и вытекают из соответствующих федеральных конституционных и федеральных законов.

Часть пятая УПК подробно регламентирует вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, практически отсутствующие в действующем УПК Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 652. .

Принципы организации и деятельности Высшего Арбитражного Суда весьма близки тем принципам, на которых строится система судов общей юрисдикции. При осуществлении своих полномочий Высший Арбитражный Суд обладает статусом, установленным Законом о статусе судей. Что же касается принципов деятельности Высшего Арбитражного Суда, то, в частности, ст. 6 Закона об арбитражных судах констатияует: «Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел». Помимо указанных принципов Арбитражно-процессуальный кодекс РФ называет еще и принципы непосредственности (ст. 10), непрерывности (ст. 117), национального языка судопроизводства (ст. 8), которые, как известно, действуют при осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции Уголовный процесс РФ: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист, 2005. С. 115. .

2. Нравственные аспекты деятельности адвоката в уголовном процессе

Участвуя в качестве защитника по уголовному делу, адвокат выполняет важную задачу: защиту обвиняемого от предъявленного ему обвинения. Настойчивая, принципиальная, квалифицированная защита - одна из гарантий того, что ни один невиновный не будет предан суду и осужден, что ни одно решение, принятое следственными или судебными органами, не нарушит прав и законных интересов обвиняемого.

Защита интересов обвиняемого представляет собой важную часть деятельности по осуществлению правосудия.

Давая психологический анализ деятельности по осуществлению правосудия, А. В. Дулов выделяет в ней следующие структурные компоненты: познавательный, коммуникативный, конструктивный, организаторский, воспитательный и удостоверительный. Перечисленные компоненты присущи также и защитительной деятельности, за исключением последнего - удостоверительного.

В процессе осуществления защиты адвокату приходится познавать, исследовать множество различных фактов и обстоятельств, относящихся к прошлому и настоящему, которые он должен осмыслить с позиций защиты, т. е. проанализировать имеющиеся в деле доказательства с точки зрения возможности использования их для оправдания подзащитного или смягчения его вины. Специфика защиты, своеобразие ее задач придают познавательной деятельности защитника в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела особые черты, к которым относится прежде всего односторонний характер защитительной деятельности: необходимость познания главным образом оправдывающих или смягчающих вину обвиняемого обстоятельств.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры.

Успех в работе адвоката во многом зависит от его умения общаться с людьми: строить правильные взаимоотношения с подзащитным, следователем, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса, устанавливать психологический контакт, в первую очередь с подзащитным, изыскивать законные и реальные возможности для оказания ему психологической помощи, а в некоторых случаях - и определенного психологического воздействия.

Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

В случае если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему.

Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.

Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении тайны. Профессиональная тайна адвоката представляет собой иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

Профессиональная тайна является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.

Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

все адвокатское производство по делу;

условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Адвокат не может уступить право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению кому бы то ни было.

Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 216. .

В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие или исходящие от адвоката.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.

Адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом;

2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдает деловую манеру общения и деловой стиль одежды.

Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные адвокату доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам, нуждающимся в юридической помощи, и привлекать их путем использования личных связей с работниками судов и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другим недостойными способами;

7) участвуя в процессе разбирательства дела допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) любым способом приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие в качестве лица, оказывающего юридическую помощь, за исключением случаев, когда доверитель добровольно предоставляет такое право адвокату, о чем должно быть конкретно указано в соглашении доверителя с адвокатом.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования и с работой на выборных должностях в органах Адвокатских палат.

Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю заверения и гарантии в отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызывать у обратившегося необоснованные надежды или представления, что адвокат может повлиять на результат другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителями.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность.

При исполнении поручения адвокат в своих действиях исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Обязанности адвоката, установленные Федеральным законом „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“, при оказании им юридической помощи доверителям бесплатно или по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в случаях, предусмотренных федеральным законом, не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, адвокат должен расторгнуть соглашение.

Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату См.: Кодекс профессиональной этики адвоката Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года. .

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 405. .

3. Задача

С. Было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного с. 160 УК РФ «Присвоение и растрата». Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при предъявлении обвинения адвокат обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?

Ходатайство адвоката должно быть удовлетворено. Защитник никоим образом не может содействовать следователю в установлении всех обстоятельств дела, и тех, что свидетельствуют против его подзащитного. Защитник по уголовному делу действует только в одном направлении, в направлении защиты прав и законных интересов обвиняемого.

Ознакомление с материалами дела не является нарушением действующего законодательства.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

2. Кодекс профессиональной этики адвоката Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

3. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. / Отв. ред. проф. В.С. Комиссаров. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

4. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

5. Шиханцев Г.Н. Юридическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

6. Уголовный процесс РФ: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова М.: Юрист, 2005.

7. Уголовное процесс РФ (конспект лекций) / Автор-составитель М.М. Смирнов. М.: «Издательство ПРИОР», 2004.

Подобные документы

Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, его вступление в деятельность и условия отказа от нее. Полномочия адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, степень его участия на всех этапах рассмотрения уголовного дела.

дипломная работа , добавлен 31.01.2011


Реализация права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Понятия и принципы адвокатской деятельности. Порядок вступления в дело адвоката-защитника. Адвокатская тайна и профессиональная этика.

курсовая работа , добавлен 08.07.2014


Право на квалифицированную юридическую помощь. Характеристика правоотношений, связанных с адвокатской деятельностью, в уголовном процессе. Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве. Права и обязанности адвоката в уголовном процессе.

курсовая работа , добавлен 22.05.2016


Процессуальный статус адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве РФ. Адвокатская деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: адвокат на стадии предварительного расследования, по делам несовершеннолетних. Адвокатская тайна и этика.

дипломная работа , добавлен 04.08.2008


Анализ правовых норм, регулирующих деятельность суда. Функции и полномочия суда в уголовном судопроизводстве. Изучение статуса председательствующего. Применение судом системы цифрового протоколирования и видеоконференцсвязи в ходе уголовного процесса.

дипломная работа , добавлен 09.11.2013


Защита как одно из наиболее значимых процессуальных понятий. Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве, законы, регламентирующие его участие. Функции защиты, полномочия защитника в собирании доказательств, особенности его участия в суде.

дипломная работа , добавлен 20.06.2012


Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014


Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве. Анализ адвокатуры и адвокатской деятельности в Российской Федерации. Виды юридической помощи. Допуск к квалификационному экзамену. Институт помощников и стажеров адвоката. Гарантии независимости.

курсовая работа , добавлен 15.03.2013


Особенности деятельности адвоката в конституционном разбирательстве. Ходатайства, определение оснований, допустимость рассмотрения дела в конституционном суде. Особенности участия адвоката в гражданском, арбитражном процессе, в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальные функции - роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности.

Под уголовно-процессуальными функциями принято понимать основные направления деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.

Различаются четыре основные процессуальные функции :

расследование преступления;

обвинение в преступлении;

защита от обвинения в преступлении;

осуществление правосудия (рассмотрение и разрешение дела).

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существует три функции: обвинение (уголовное преследование), защита и юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела). Обвинение и защита - суть стороны в процессе, противоборство которых разрешает арбитр - суд. Каждую сторону обычно представляют несколько участников. Так, например, функцию уголовного преследования осуществляют органы расследования, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Другие авторы к функциям относят разнообразные действия. Так, некоторые авторы утверждают, что следователи выполняют функцию рассмотрения сообщений о преступлении, функцию исследования обстоятельств дела и т. д. Однако представляется правильным соотносить роль участников процесса с судопроизводством в целом, а не с отдельными юридическими действиями.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия представляет собой досудебную деятельность по собиранию, закреплению, исследованию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления лица, его совершившего, принятия мер, исключающих возможность уклонения виновного от следствия или суда. Таким образом, вышеуказанные органы выполняют функцию расследования . Именно на эту функцию падает основная нагрузка по раскрытию преступлений и обнаружению виновных. Необходимо иметь в виду, что органы дознания и предварительного следствия, осуществляя уголовное расследование, формулируют обвинение. Поэтому эта функция очень близка к функции обвинения . В ходе предварительного следствия принимается большое число решений, в том числе и относительно вопроса о виновности. Но даже если это решение носит окончательный характер (прекращение уголовного дела), его нельзя рассматривать как реализацию функции осуществления правосудия, хотя дело рассматривается по существу. Речь может идти об отказе от обвинения и прекращении дела.

Функция обвинения в преступлении - деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности.

В зависимости от того, кто и в какойформе осуществляет эту функцию, различаюттри вида обвинения:

- государственное (публичное), Основной формой обвинения является государственное (публичное). Оно осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, государственным обвинителем - прокурором

- общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.

- частное (поддерживаемое потерпевшим).

Защита - процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установление невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности. Эту функцию осуществляет сам обвиняемый (подсудимый), его защитник, законный представитель и общественный защитник. Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что защитник может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.На предварительном следствии функция защиты достаточно ограничена в своих возможностях по сравнению с судебным разбирательством. Это связано, прежде всего, с тем, что в суде подсудимому предъявляются все доказательства, и он осуществляет свою защиту перед органом, не зависимым от обвинения.

В процессе судебного разбирательства стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Осуществление правосудия - важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая суду, разрешающему дело по существу. Эта функция заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо в оправдании невиновных. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в судебном заседании и разрешение его по существу. Ее смысл - дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все остальные уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия. Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, содействующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функциям, выполняемым судом. Осуществляя правосудие, суду предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Закон отводит суду главенствующее положение в уголовном процессе и возлагает на него всю полноту ответственности за принятое решение. Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (апелляционной или кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.

В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.

Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинении их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанции вправе в пределах своей компетенции изменить приговор - смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние с более мягкой мерой наказания либо отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 495 УПК).

При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве суд всегда занимал исключитель­ное положение, однако после принятия УПК РФ положение это принципиально изменилось. По УПК РСФСР суд был одним из орга­нов государства, осуществляющих уголовное судопроизводство. Все эти органы объединяли общие для них задачи уголовного судопроиз­водства (ст. 2 УПК РСФСР). Вместе с прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, суд обязан был в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаруже­ния признаков преступления и принимать все предусмотренные за­коном меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР). На суде, так же как и на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание, лежала процессуальная обязанность принимать все преду­смотренные законом меры для всестороннего, полного и объективно­го исследования обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, как отягчающие, так и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК РСФСР).

Поэтому и при рассмотрении дела судом участие государственного обвинителя было необязательным, и суд самостоятельно выполнял не только функцию разрешения дела, но и функции обвинения и защи­ты, если в процессе возникала такая необходимость. В силу ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР председательствующий был обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объек­тивному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса.

По существу, действовала единая «технологическая цепочка», в ко­торой все органы государства, осуществляющие процесс, действова­ли, дополняя друг друга, исправляя в каждой из последующих стадий ошибки, односторонность и неполноту, допущенные на предшест­вующей стадии. Такое построение процесса позволяло рассматривать суд как инструмент в руках государственной власти и использовать его совместно со следственным аппаратом и прокуратурой как средство осуществления политики государства.

Однако такое положение суда среди субъектов уголовно-процессу- альной деятельности не соответствует природе уголовного судопроиз­водства, которое всегда сопряжено со столкновением интересов об­винения и защиты, с противоборством между ними. Уголовное судо­производство возникает по поводу сообщения о совершенном или готовящемся преступлении при наличии достаточных данных, указы­вающих на признаки преступления. Движущей силой уголовного судопроизводства является обвинение, которому всегда в той или иной мере противостоит защита. И для решения правового спора этих процессуальных сторон необходим самостоятельный, независи­мый и беспристрастный субъект, способный объективно, законно и обоснованно разрешить спор обвинения и защиты. Именно такую роль призван выполнять в уголовном судопроизводстве суд.

Такая роль суда в современном уголовном судопроизводстве Рос­сии была предопределена Концепцией судебной реформы 1991 г., а позже получила правовое оформление в Конституции РФ 1993 г. и российском законодательстве, в том числе в УПК. Суд приобрел ста­тус органа государственной власти, на который возложено осуществ­ление судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Из ст. 1 Федерально­го конституционного закона «О судебной системе Российской Феде­рации» следует, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и - применительно к уголовному процессу - привлекае­мых в установленном законом порядке присяжных заседателей. В ка­честве судов, осуществляющих уголовное судопроизводство, высту­пают только суды общей юрисдикции. При этом по смыслу ст. 1 За­кона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» носителями судебной власти признаны в их личном качестве именно судьи, т. е. лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуще­ствлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессио­нальной основе; представители народа, привлекаемые в установлен­ных законом случаях к осуществлению правосудия.

Судебная власть самостоятельна, она действует независимо от за­конодательной и исполнительной власти и осуществляется только посредством судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос­сийской Федерации»), Из этого следуют очень важные характеристи­ки, позволяющие понять современную роль и место суда в уголовном судопроизводстве.

Во-первых, уголовное судопроизводство является необходимым и единственно возможным средством реализации судебной власти при производстве по уголовному делу, а судья (состав суда) в уголовном судопроизводстве является единственным субъектом, правомочным осуществлять судебную власть.

Во-вторых, судопроизводство - это процессуальная деятельность по поводу конкретного, единичного правового спора. Спор требует разрешения на основании права, а суд посредством судопроизводства осуществляет применение общей правовой нормы к конкретному слу­чаю. Следовательно, деятельность суда в судопроизводстве правопри­менительная по своей природе. В ходе этой деятельности суд обязан ус­тановить фактические основания данного спора, найти соответствую­щую им правовую норму и принять властное правоприменительное решение, имеющее характер индивидуального поднормативного акта.

В отличие от конституционного, гражданского и административ­ного судопроизводства, в уголовном судопроизводстве есть досудеб­ные стадии, в которых участвуют не только суд, но и органы исполни­тельной власти, на которые возлагается осуществление уголовно-про- цессуальной функции обвинения. Поэтому принципиальное значение для современного уголовного судопроизводства приобретает правиль­ное разграничение функций и полномочий органов судебной и испол­нительной власти, что и определяет принципиально новую роль суда среди всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

В силу принципа разделения властей органы, осуществляющие в уголовном судопроизводстве разные функции и решающие разные задачи, должны принадлежать к разным ветвям государственной вла­сти и, соответственно, должны иметь разные процессуальные полно­мочия. Это четко определено в ч. 2 ст. 15 УПК, где указано, что функ­ции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на од­но и то же должностное лицо.

Суд как орган государственной власти осуществляет в современ­ном уголовном судопроизводстве только ему присущие функции раз­решения дела и судебного контроля . Это было подчеркнуто в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, и, в частности, указано, что «функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций» . «На суд не может быть возло­жено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия... возбуждение уголовного пре­следования и поддержание обвинения перед судом является задачей специализированных органов - дознания, предварительного следст­вия и прокуратуры, тогда как суд обязан объективно оценивать за­конность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголов­ное судопроизводство на досудебных стадиях» .

Функция разрешения уголовного дела, т. е. правомочие по разреше­нию спора между обвинением и защитой, принадлежит исключитель­но суду. Статья 15 УПК лишь называет функцию разрешения дела, но не раскрывает ее содержания. Содержание выполняемой судом функ­ции разрешения дела раскрывается в Особенной части УПК, в част­ности при анализе полномочий суда, предусмотренных гл. 35-39. Суд выполняет эту функцию путем рассмотрения и разрешения в су­дебном заседании уголовных дел, поступивших с обвинительным за­ключением (актом, постановлением) от органов исполнительной вла­сти.

Функция судебного контроля - новая и самостоятельная функция суда в современном процессе. Особое значение она приобретает в от­ношении органов исполнительной власти, осуществляющих уголов­ный процесс на досудебных стадиях .

Суду принадлежит ведущая роль в осуществлении назначения уго­ловного судопроизводства (ст. 6 УПК). Защита прав и законных инте­ресов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), обеспечивается судом при рассмотрении и разрешении уго­ловных дел, когда суд признает обвинение доказанным, выносит об­винительный приговор, назначает наказание, разрешает гражданский иск и тем самым восстанавливает нарушенное право.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК) обеспечи­вается судом при вынесении им оправдательного приговора, прекра­щении уголовного дела, а также при отмене или изменении мер про­цессуального принуждения, осуществлении судебного контроля во всех стадиях процесса. Суд становится наиболее эффективным сред­ством защиты от любого нарушения права.

Функция разрешения уголовного дела позволяет суду и обязывает его выступать арбитром в споре органов государства, осуществляю­щих обвинение, и гражданина, осуществляющего свою защиту всеми не запрещенными законом средствами. Но это не означает, что суд пассивно и отстраненно наблюдает за «поединком» сторон. Право­применительный характер деятельности суда требует от него участия в исследовании доказательств, представляемых сторонами, для выяс­нения всех юридически значимых обстоятельств дела, проверки и устранения собственных сомнений, с тем чтобы он мог принять за­конное и обоснованное решение по делу. Такое толкование полномо­чий суда дает в одном из своих определений Конституционный Суд РФ: «Осуществление судом в... уголовном процессе функции правосудия предполагает наличие у него... права проверять и оцени­вать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как путем установления их источников и сопоставления с другими дока­зательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем производимого по хода­тайству сторон или по своей инициативе получения и исследования... иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказа­тельство, проверяемое судом» .

Функция судебного контроля обязывает суд выступать арбитром в споре гражданина (любого участника процесса, считающего, что его конституционные права нарушены) с должностными лицами и орга­нами, ведущими уголовный процесс, и проверять законность дейст­вий (бездействия) и решений последних. При этом не важно, участву­ет ли гражданин на стороне защиты или обвинения или относится к числу иных участников процесса. В любом случае это спор человека с государством в лице его должностных лиц, и суд обязан проверить, нет ли нарушения прав данного человека.

Для реализации каждой из названных функций суду предоставля­ются достаточно широкие и разнообразные процессуальные полномо­чия:

Полномочия, необходимые для рассмотрения и разрешения де­ла по существу;

Полномочия, необходимые для осуществления судебного кон­троля;

Процессуальные организационно-распорядительные полномо­чия.

В самом общем виде они указаны в ст. 29 УПК, но более детально они раскрываются в процессуальном кодексе применительно к от­дельным стадиям процесса и в своей совокупности дают полное пред­ставление о роли и месте суда в уголовном судопроизводстве.

К полномочиям по разрешению дела по существу следует отнести право суда:

Признать лицо виновным и решить вопрос о наказании (п.

1 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 302 УПК), а также о возмещении имущественного вреда (п. З ч. 2 ст. 29 УПК);

Признать лицо невиновным и вынести оправдательный при­говор (ч. 2, 3 ст. 302 УПК);

Применить к лицу принудительные меры медицинского харак­тера (п. 2 ч. 1 ст. 29, гл. 51 УПК);

Применить к лицу принудительные меры воспитательного воз­действия (п. 3 ч. 1 ст. 29, гл. 50 УПК);

Прекратить уголовное дело (ст. 239, 254, 352, ч. 4 ст. 389 12 и др. УПК).

Для того чтобы разрешить дело по существу, суд наделяется также широкими полномочиями для рассмотрения дела, исследования до­казательств по делу, установления фактических обстоятельств дела и устранения возникающих у него сомнений, без чего невозможно за­конное, обоснованное и справедливое разрешение дела. Эти полно­мочия регламентируются в соответствующих главах УПК, например в гл. 37, посвященной судебному следствию.

Полномочия суда по осуществлению судебного контроля различают­ся в зависимости от вида контроля 1 . В процессуальной литературе вы­деляют предварительный и последующий контроль в досудебных ста­диях, контроль вышестоящих судебных инстанций, корректирующий судебный контроль в стадии исполнения приговора.

Предварительный судебный контроль в досудебных стадиях касается предварительной проверки судом законности действий и решений следователя или дознавателя (ч. 2 ст. 29, п. 2 и 2 1 ч. 1 ст. 448 УПК):

1) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении лиц отдельных ка­тегорий; о проведении в отношении этих лиц оперативно-розыскных или следственных действий ;

2) при намерении провести следственное действие, производство которого допускается только по решению суда;

3) при избрании меры пресечения или применении иной меры процессуального принуждения, допускаемой только по решению суда.

Судебный контроль законности возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого осуществляется коллегией, со­стоящей из трех судей Верховного Суда РФ, путем дачи заключения о наличии признаков преступления в действиях отдельных категорий лиц, пользующихся определенным процессуальным иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности. Такое заключение требу­ется при возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ (п. 2, 2 ч. 1 ст. 448 УПК) 1 .

Если уголовное дело было возбуждено по факту, когда лицо еще не было известно, и в последующем возникает необходимость предъя­вить обвинение кому-либо из перечисленных лиц, также необходимо получение заключения суда.

Судебный контроль за законностью проведения следственных действий предусмотрен в отношении:

Помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для произ­водства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиат- рической экспертизы;

Производства осмотра жилища при отсутствии согласия прожи­вающих в нем лиц;

Производства обыска и (или) выемки в жилище;

Производства выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

Производства личного обыска, за исключением случаев личного обыска подозреваемого при задержании (ст. 93 УПК);

Производства выемки предметов и документов, содержащих го­сударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

Реализации или уничтожения вещественных доказательств, ука­занных в подп. «в» п. 1, подп. «б» п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК;

Наложения ареста на корреспонденцию, разрешения на ее ос­мотр и выемку в учреждениях связи;

Контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.

Судебный контроль за законностью применения процессуального принуждения предусмотрен в случаях:

Избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста или залога;

Продления срока содержания под стражей;

Наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115 УПК);

Временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности (ст. 114 УПК).

Последующий судебный контроль в досудебных стадиях связан с про­веркой судом уже совершенных следователем или дознавателем про­цессуальных действий или принятых решений. Такой вид контроля осуществляется, во-первых, в случаях обжалования кем-либо из участников процесса действий (бездействия) или решений следовате­ля или дознавателя, а также прокурора, если они нарушают конститу­ционные права граждан или ограничивают их доступ к правосудию (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК). С жалобой в суд может обращаться не толь­ко подозреваемый или обвиняемый, его защитник или законный представитель. Такое право есть и у потерпевшего, его представителя, гражданского истца или ответчика и их представителей. С жалобами в подобных случаях могут обращаться в суд и иные участники: свиде­тель; лицо, в квартире которого были произведены обыск или выем­ка; лицо, на имущество которого наложен арест, и т. п.

Во-вторых, последующий судебный контроль имеет место также и в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК. Следственные дейст­вия, производство которых требует разрешения суда, в случаях, не терпящих отлагательства, могут быть произведены по постановлению следователя без получения судебного решения. В подобных ситуаци­ях следователь в течение 24 часов обязан уведомить суд о произведен­ном действии и представить копию постановления и протокола след­ственного действия судье, который в течение 24 часов проверяет за­конность и выносит соответствующее постановление. Если судья признает действия следователя незаконными, все доказательства, по­лученные в результате этих действий, признаются недопустимыми.

Судебный контроль вышестоящих судебных инстанций имеет место в случае обжалования участниками судопроизводства приговора или иного решения, вынесенного нижестоящим судом. Процессуальный закон предусматривает различные формы проверки судебных актов: апелляционная, кассационная, надзорная и ввиду новых или вновь от­крывшихся обстоятельств. Вышестоящая судебная инстанция в преде­лах своих полномочий осуществляет проверку законности, обосно­ванности и справедливости обжалуемого судебного акта и в случае вы­явления допущенной судом ошибки принимает меры к исправлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного акта путем его отмены или изменения (гл. 43-45 1 ,48 1 ,49 УПК).

При судебном контроле в стадии исполнения приговора, в отличие от проверки законности и обоснованности приговора, сам приговор уже не обжалуется и его правосудность не ставится под сомнение. Здесь суд выносит решения, связанные с исполнением приговора ввиду об­стоятельств, появившихся:

До начала его реального исполнения (например, разрешение су­дом отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотрен­ным ст. 398 УПК);

Или в процессе его реального исполнения (например, условно- досрочное освобождение от отбывания наказания или иные измене­ния исполнения приговора, предусмотренные ст. 397 УПК);

Или уже после его исполнения (например, решение суда о сня­тии судимости в соответствии со ст. 400 УПК).

При производстве по делу суд может выносить также частное опреде­ление или постановление, если в ходе рассмотрения дела будут выявле­ны обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, на­рушения прав и свобод граждан, нарушения закона при производстве следствия или дознания, нарушения сроков рассмотрения дел в суде и в иных случаях, когда суд признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).

Процессуальными организационно-распорядительными полномочия­ми суд наделяется для успешной реализации функций разрешения де­ла по существу и судебного контроля. Эти полномочия используются судом одновременно с полномочиями по рассмотрению и разреше­нию дела по существу и полномочиями по осуществлению судебного контроля. Например, суд для выполнения функции разрешения дела «создает необходимые условия для исполнения сторонами их процес­суальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3 ст. 15 УПК).

Председательствующий в судебном заседании руководит им, обес­печивает состязательность и равноправие сторон, соблюдение распо­рядка в судебном заседании; разъясняет участникам судебного разби­рательства их права, обязанности и порядок их осуществления (ст. 243 УПК). Он вправе применять меры воздействия на нарушите­лей порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК). Судья осуществляет процессуальные организационно-распорядительные полномочия и при назначении судебного разбирательства, и в других судебных ста­диях процесса. Такого рода полномочия закреплены в ряде статей УПК, и более подробно они будут рассматриваться в соответствую­щих главах учебника.

Все процессуальные полномочия суда имеют властный характер. Это находит свое выражение в процессуальных актах, принимаемых судом по различным правовым вопросам: приговоре, постановлени­ях, определениях суда. Наиболее важным и значимым из них является приговор. Не случайно приговор выносится именем Российской Фе­дерации и наделяется особым свойством вступать в законную силу, приобретать свойство исключительности и обязательности для кон­кретного уголовного дела.

Приговор, вступивший в законную силу, завершает рассмотрение и разрешение уголовного дела и исключает повторное рассмотрение данного дела по существу, если не будет отменен в установленном за­коном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Его обязательность распростра­няется не только на всех участников производства по данному делу, но и на государственные органы, исполняющие данный приговор, на органы государственной власти и местного самоуправления, общест­венные объединения, организации, учреждения и должностных лиц, на всю территорию государства. Злостное неисполнение приговора, вступившего в законную силу, или воспрепятствование его исполне­нию лицами, указанными в ст. 315 УК, рассматривается как преступ­ление против правосудия и влечет уголовную ответственность.

Наряду с властным статусом и широкими процессуальными пол­номочиями процессуальное положение суда как субъекта уголовно- процессуальных отношений отличается также высоким уровнем от­ветственности. Действия и решения суда должны соответствовать требованиям не только Конституции РФ, УПК, но и общепризнан­ным нормам и принципам международного права, например устанав­ливаемым ст. 6 ЕКПЧ и закрепляющим право человека на справедли­вое судебное разбирательство .

Суд обязан неукоснительно соблюдать и выполнять предписания закона. При рассмотрении уголовных дел или иных правовых вопро­сов, отнесенных к его компетенции, суд должен действовать в закон­ном составе, быть независимым и беспристрастным. Дела должны рассматриваться в публичном заседании, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Суд должен рассматривать дела в разум­ные сроки. Суд обязан соблюдать процессуальные предписания во взаимоотношениях с участниками процесса. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. При этом суд обязан принимать во внимание право участников уголовного судопроизвод­ства в установленном законом порядке обжаловать его решения в вы­шестоящую судебную инстанцию, добиваясь защиты нарушенного права и законности, обоснованности и справедливости судебных ре­шений.

Выполнение судом процессуальных обязанностей обеспечивает не только законность процесса и процессуальную справедливость судеб­ного разбирательства, но и легитимность самой судебной власти.

Типология уголовного процесса позволяет выделить не только родовые признаки состязательности (одинаковой и в уголовном, и в гражданском процессе), но и видовые. “Чистая” состязательность обвинительного типа процесса (спор равных сторон перед пассивным судом) обусловлена преобладанием частного начала. Степень публичности состязательного типа уголовного процесса является причиной проявления его специфических черт. Рассмотрим понятие и принципы состязательного уголовного судопроизводства, а также особенности метода регулирования в нем. Затем с позиции выявления специфики уголовно-процессуальной состязательности проанализируем проблемы активности суда, равенства сторон и сделок о признании вины.

Состязательный процесс свойственен развитому демократическому обществу и его форме? правовому государству. В процессе эволюции уголовно-процессуального права частное начало получает все большее признание законодателя. Личность из объекта права приобретает качество его субъекта, что находит свое отражение в процессуальном положении основных участников процесса. В первую очередь свобода обвиняемого получает законодательное закрепление. За ним признается право на защиту, и он уравнивается в правах с органом уголовного преследования. Кроме того, свобода судьи считается необходимым элементом справедливого правосудия, а его внутреннее убеждение возводится в ранг процессуального принципа. Возрастает роль потерпевшего и государственного обвинителя, выражаясь прежде всего в ограничении судебного разбирательства пределами заявленного ими обвинения (уголовного иска).

Состязательный уголовный процесс характеризуется сохранением публичного начала с предоставлением широких прав основным его участникам. Сущность состязательного уголовного процесса проявляется в процессуальных признаках, которые в общем виде представляют его как “состязание” равноправных сторон перед беспристрастным судом.

Итак, общепризнанными чертами состязательного типа уголовного процесса являются:

• 1) разделение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела;
• 2) положение обвиняемого как субъекта процесса;
• 3) наличие сторон;
• 4) спор сторон как источник движения процесса;
• 5) равноправие сторон;
• 6) свободная оценка доказательств на основе внутреннего убеждения.

В судебном разбирательстве на суд возложена обязанность рассмотреть и разрешить уголовное дело.

В науке уголовного процесса общепризнано, что функцией суда в стадии судебного разбирательства является осуществление правосудия путем разрешения уголовного дела. Поэтому необходимо рассмотреть понятие правосудия (применительно к уголовному процессу).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ «судебная власть осуществляется посредством уголовного судопроизводства», «Правосудие в РФ осуществляется только судом». Термин «правосудие» используется в Конституции для обозначения важнейшего направления деятельности суда при осуществлении судебной власти путем судопроизводства (например, уголовного). Однако «правосудие не исчерпывает всего объема судебной деятельности», ? отмечается в комментарии к Конституции РФ. Из этого следует. что правосудие осуществляется не во всех стадиях уголовного процесса, ибо, в частности, признать обвиняемого виновным и назначить ему меру наказания можно лишь приговором, а он постановляется только по итогам судебного заседания суда первой или апелляционной инстанции.

Однако в соответствии с п. 50 ст. 5 УПК судебное заседание есть процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Иными словами, в уголовном судопроизводстве деятельность суда в любом судебном заседании признается осуществлением правосудия. Таким образом, содержание понятия правосудия в УПК существенно расширено: по сути, законодатель попытался отождествить «осуществление судебной власти путем уголовного судопроизводства» и «осуществление правосудия по уголовным делам». Решение более чем спорное, поскольку правосудие есть важнейшее, но не единственное полномочие судебной власти и суда как ее носителя.

Отправление судебных функций как одна из разновидностей управленческой деятельности имело некоторые особенности: исключительная общественная значимость решаемых вопросов и особые обряды исполнения. Эти обряды, торжественные религиозные ритуалы, детально разработанная процедура, малейшее отступление от которой аннулировало результаты судоговорения, есть не что иное, как исторически первая гарантия правосудности разрешения общественно важных конфликтов. И лишь в XIX-XX вв. завершилось окончательное размежевание судебных и административных органов, что и выразилось в утверждении принципа осуществления правосудия только судом.

Таким образом, сущностным признаком правосудия по уголовным делам, присущим ему на всех этапах развития, является то, что оно осуществляется в особой процессуальной форме, выступающей в качестве гарантии прав и законных интересов участников процесса и основного метода уголовно-процессуального регулирования. Коренные признаки данной процессуальной формы в настоящее время определяются системой конституционных демократических принципов правосудия: равенства всех перед законом и судом4, состязательности сторон 5независимости судей6, гласности судебного разбирательства 7 и др.

Сказанное не означает, что правосудию несвойственны и другие признаки, выделяемые в процессуальной литературе, прежде всего суд как особый и единственный государственный орган, уполномоченный выполнять эту деятельность, и без него перечисленные выше принципы нереализуемы. Но важно подчеркнуть, что данный признак характерен для правосудия в его современной, развитой форме, а не для правосудия на ранних стадиях его развития.

Всякая ли процессуальная деятельность суда является правосудием? В ходе производства по уголовному делу перед судом встают вопросы различной правовой природы: от главного вопроса уголовного дела (о наличии уголовно-правового отношения между государством и подсудимым) до вопросов, возникающих в связи с уголовным судопроизводством: о снятии судимости8, о наложении денежных взысканий9. Правовая природа (и значимость) разрешаемого судом вопроса определяет сложность применяемой для этого процессуальной формы, разработанность системы процессуальных гарантий, степень выраженности принципов правосудия. Называть правосудием всякую деятельность суда в форме судебного заседания по решению любого подведомственного ему вопроса? значит выхолащивать понятие правосудия, не учитывать, что исторически деятельность по отправлению правосудия подразумевает (в силу общественной значимости разрешаемых вопросов) максимальный объем процедурных процессуальных гарантий.

Следовательно, правосудием является лишь такая деятельность суда, процессуальная форма которой предполагает обязательное участие заинтересованных участников уголовного процесса или по меньшей мере их представителей, предоставление им предельно широких процессуальных гарантий, обеспечивающих правильное решение важнейших вопросов уголовного дела? о вине и наказании. Условия, отвечающие этим требованиям, обеспечиваются главным образом состязательным построением стадии судебного разбирательства, когда решается основной вопрос уголовного дела с обязательным участием сторон обвинения и защиты, наделенных равными правами в исследовании доказательств с соблюдением иных конституционных принципов правосудия.

Как уже было упомянуто, ч. 2 ст. 15 УПК указывает на существование функций разрешения дела. Теперь можно определить содержание и пределы этой функции: разрешение уголовного дела осуществляется судом в стадии судебного разбирательства на основе принципа состязательности сторон и представляет собой осуществление правосудия.

Сделанный вывод не умаляет значение иных полномочий суда, реализация которых происходит в несостязательном порядке и не является правосудием, поскольку не обладает его существенным признаком: не связано с решением основного вопроса уголовного дела при предоставлении заинтересованным участникам процесса максимального объема процессуальных гарантий. Ибо зависимость сложности процессуальной формы и объема процессуальных гарантий от правовой природы решаемого судом вопроса закономерна и сама по себе составляет одну из гарантий прав личности.

Таким образом, правосудие по уголовному делу представляет собой осуществляемую в установленной законом специальной форме деятельность компетентного государственного органа, суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в судебном разбирательстве на основе принципа состязательности сторон и других принципов указанной деятельности, итогом которой является общеобязательное решение о признании лица виновным в совершении преступления и применении к нему (или отказе от применения) существенных мер государственного принуждения либо оправдании невиновного, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.

Как указал Конституционный суд РФ, наделение суда функцией осуществления правосудия предполагает предоставление суду необходимых и достаточных для надлежащего осуществления этой функции полномочии суд должен иметь право не только руководить разбирательством дела11, но и активно участвовать в исследовании его доказательственной базы, достаточность которой определяет законность и обоснованность будущего приговора10. Тем не менее в УПК процессуальная активность суда по многим направлениям существенно ограничена.

Так, в предварительном слушании суд обязан удовлетворить ходатайство стороны об исключении доказательства, если противная сторона против этого не возражает13. В судебном разбирательстве суд не определяет порядок исследования доказательств 14 и не вправе по собственной инициативе огласить показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного расследования или в суде15; нет указаний на право суда по собственной инициативе вызывать свидетелей 16 и осматривать вещественные доказательства17; ограничены возможности суда огласить показания свидетеля и потерпевшего, данные в ходе производства предварительного расследования или в суде 18. Возможность отмены приговора суда в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке в связи с односторонностью или неполнотой судебного следствия исключена19. Поэтому правы процессуалисты, призывающие восстановить обязанность суда принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины20 ? обязанность, необходимость которой обоснована еще составителями и современниками Судебных Уставов.

На решение законодателя отказаться от закрепления в законе рассматриваемой обязанности известное влияние оказала позиция Конституционного суда РФ, которая представляется непоследовательной. В 1999 г., опираясь на расхожие представления о сущности принципа состязательности сторон, характерного, суд пришел к выводу, что процессуальная активность суда всегда означает обвинительную направленность и поэтому является недопустимой. Но уже в 2001 г. Суд свою точку зрения существенно изменил и признал, что процессуальная активность суда, ограниченная пределами судебного разбирательства, конституционным нормам не противоречит.

Следует отметить, что и Конституционный суд РФ в постановлении от 8 декабря 2003 г., пришел к выводу, что «правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах».

Выполняя свою уголовно-процессуальную функцию в судебном разбирательстве, суд, в отличие от государственного обвинителя, не доказывает тот или иной заранее выдвинутый тезис, не имеет целью изобличить подсудимого в совершении преступления22. Суд осуществляет доказывание для беспристрастного установления всех обстоятельств дела23. В результате процессуальной деятельности суда могут быть сформированы как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Других доказательств в уголовном процессе нет. Однако из факта получения судом тех или иных доказательств не может быть сделан вывод, что, суд принял на себя выполнение функции обвинения либо зашиты. Уголовно-процессуальная функция суда такова, что не обязывает его, в отличие от государственного обвинителя и защитника, перед производством следственного действия прогнозировать, какое доказательство будет впоследствии сформировано. Она обязывает его не иметь целью получение только или преимущественно одного вида доказательств обвинительных или оправдательных.

Единственный способ гарантированно избежать «уклонов» в работе суда? вообще лишить его права участвовать в доказывании. Но не слишком ли высока цена такой судейской беспристрастности? На наш взгляд, обязанность государства защищать права человека, в том числе право обвиняемого не быть осужденным, пока его вина не доказана25, равно как и интересы правды, справедливости, в уголовном процессе, заставляет желать активности суда и мириться с неизбежно таящейся в активной позиции суда возможностью тех или иных «уклонов» в его деятельности.