Определение суда о замене эксперта арбитражный процесс. Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется. Виды экспертизы в арбитраже
В арбитражном процессе экспертиза, согласно ст.66 АПК, назначается, как и в гражданском процессе, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, однако в АПК, в отличие от ГПК, не указано, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла. Но это отнюдь не означает изменения границ использования экспертных заключений, толкования в них вопросов применения правовых норм. Эксперты выступают носителями специальных познаний и не должны давать юридических оценок.
Это особенно актуально в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. утверждены Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации, которые содержат ряд нормативных положений, весьма важных для судебной практики. Конечным результатом аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) - "документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации" (п.17). В заключении аудитора указываются факты выявленных нарушений порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, "а также нарушения законодательства Российской Федерации при совершении хозяйственно-финансовых операций" (п.18). Часть заключения, где аудитор констатирует нарушение законодательных актов, то есть производит юридические оценки действий или бездействия проверяемых, в заключениях экспертов отсутствует. Суд может согласиться с этими оценками или отклонить и заменить их собственной нормативной квалификацией причем аргументация такого отклонения не является обязательной.
В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст.53 и 54 АПК). В соответствии с этим экспертиза назначается только по ходатайству этих лиц. Без заявленного ходатайства суд привлекать экспертов неправомочен. Однако возможны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых необходимы специальные познания, а никто не заявляет ходатайство назначении экспертизы. Причиной такого поведения является невозможность оплаты производства экспертизы (а она вносится вперед на депозитный счет суда - ч.4 ст.94 АПК). Так как заключение эксперта не может быть ничем заменено, возникает серьезная преграда на пути вынесения обоснованного решения. Формальный выход из этого тупика заключается в том, что оспариваемый факт не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанности доказывания. Этот исход крайне нежелателен, поэтому лицо, заинтересованное в положительном исходе дела (даже если его платежеспособность ограничена), должно ходатайствовать о назначении экспертизы и изыскать для этого необходимые средства.
При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч.2 ст.66 АПК). Постановка вопросов - это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Суду надлежит известить об этом ходатайстве остальных участвующих в деле лиц, разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме.
Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом (ч.3 ст.66 АПК). При этом суд компетентен:
ставить новые вопросы по своему усмотрению;
переформулировать вопросы, не изменяя их смысла;
мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.
О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч.4 ст.66 АПК), содержание которого аналогично определению в гражданском процессе.
В соответствии с п.6 ст.112 АПК, судье предоставлено право рассматривать вопрос о назначении судебной экспертизы и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Порядок назначения в этом случае такой же, как и в суде. Если необходимость экспертизы явствует их обстоятельств дела, а никто из лиц, участвующих в деле, не заявил соответствующего ходатайства, судья обязан разъяснить им необходимость заключения эксперта для правильного разрешения дела и их право заявлять эти ходатайства. 8
К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость. Связано это, в первую очередь, с недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как и по другим гражданским делам, экспертизы по определениям арбитражных судов назначаются в государственные экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции), негосударственные экспертные учреждения и частным экспертам, причем доля последних очень велика.
Почему должна быть правильно проведенная экспертиза в арбитражном суде? Арбитражные дела – это спорные вопросы экономических и предпринимательских сфер деятельности.
Как правило, участники таких споров представляют собой физические и юридические лица, работающие в сфере хозяйственной деятельности, и частные предприниматели. Ваше гражданское дело при Арбитражном суде возбудится после направления искового заявления или подачи жалобы.
Но при этом подавать жалобы или заявления возможно только в тех случаях, когда нарушены ваши права или законный интерес заявителя. А вот правильно сложить исковое заявление и собрать все необходимые пакеты документов (так называемую доказательственную базу) вам сможет помочь адвокат по рассмотрению арбитражных дел. Дело заключается в том, что арбитражные спорные вопросы отличаются от других судебных инстанций, невозможностью изъятий или отзывов уже поданных заявлений и предоставленных доказательств. Это означает, что при рассмотрении дела уже нельзя будет изменить занятые позиции. Перед обращением в Арбитражный суд, нужно устанавливать законности оснований для такого рода обращения, а это означает, что нужно произвести правовую экспертизу договора и других относящихся к делу документов. Такого вида экспертизу поможет произвести опытный адвокат по решению арбитражных дел. Другими словами экспертиза в Арбитражный суд может быть доверена только профессионалу.
Арбитражные споры могут возникать не только у частных предпринимателей, физ.лиц и юридических между друг другом в процессе совместной работы, но и с налоговой службой и другими инстанциями, связанными по работе. Решением споров с органом власти юрист по арбитражным делам займется более эффективно, и это очевидно. Прямому обращению в арбитражный суд, как известно, предшествует длинный процесс переговоров.
При участии на этапах переговоров профессионального адвоката облегчится решение споров, а в ряде случаев - может дать возможности не доводить спор до судебных разбирательств. Адвокаты по арбитражным делам оказывают такие услуги:
- Возможность избежания возникновения споров: экспертизы проектов; консультирование по правовым вопросам; проведение переговоров; правильное составление правового документа.
- Решение спора в досудебных порядках: возможности проведения переговорного процесса с контрагентами; работа по претензиям; установление о местонахождении должника.
- Ведение арбитражных процессов: составление исковых заявлений; помощь при сборе необходимых пакетов документов; активное участие в судебных процессах.
Арбитражные суды и споры, к которым более часто привлекают адвокатов по арбитражным делам – это возмещение убытков, возникших при нарушении прописанных в договоре обязательств; защита ваших авторских или смежных прав, хозяйственные и банковские споры, обжалование неправомерных поступков либо действий государственных органов и действий должностных лиц, защита вашей деловой репутации, защита при нарушении прав собственности и т.д.
Представление любых из ваших интересов при сделках и переговорах, при судебном разбирательстве в любом из Арбитражных судов РФ и станет нашей главной и конкретной задачей!
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать - рассмотрим в данной статье.
Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства может стать ключевым доказательством, влияющим на исход дела. Логично предположить, что если одной стороне по делу экспертиза нужна для обоснования своих доводов, то другой она не только не нужна, но и может повлечь наступление неблагоприятных последствий. В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.
Шансы назначения «своего» эксперта сводятся 1 к 3, так как судья может отклонить обоих предложенных кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела. Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта.
Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом. Таким образом, назначение повторной экспертизы - это второй шанс назначения «своей» кандидатуры. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования. Поэтому целесообразно на первом же этапе запустить все возможные средства для назначения в качестве эксперта по делу либо собственно контролируемого лица, либо нейтрального, повлиять на которого не сможет процессуальный оппонент.
Рассмотрим ситуацию, в которой было вынесено определение о проведении судебной экспертизы по делу и назначена в качестве эксперта неудобная кандидатура. Первой встречающейся преградой является норма ст. 188 АПК РФ. Согласно ей определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству, обжалование такого определения процессуальным законом не предусмотрено.
Статья 144 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность, приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы. Как правило, назначая экспертизу по делу, суд либо непосредственно в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте, что случается довольно редко, определяет приостановление производства по делу до завершения экспертизы. Приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению и может быть оспорено в установленном порядке.
Для оспаривания определения о приостановлении производства по делу должны быть веские основания, которые кроются в определении о назначении судебной экспертизы.
Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», касающиеся эксперта. Основной настольной книгой при назначении экспертизы по делу является Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Внимательное изучение указанного акта наталкивает на верные основания - нарушения для оспаривания определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Суть заключается в том, что если нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то, по существу, не имеются законные основания для приостановления производства по делу.
Итак, потенциальными основаниями для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы могут выступить следующие, допускаемые судом нарушения:
- отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела;
Отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;
Отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации;
Отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;
Отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф. И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы;
Отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;
Отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту;
Отсутствие срока приостановления производства по делу;
Отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения.
Разумеется, наличие лишь формальных оснований для обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не позволит добиться пересмотра вопроса о назначении экспертизы либо выборе кандидатуры эксперта. Допущенные судом нарушения должны носить значительный характер и влечь нарушение или угрозу нарушения прав одной из сторон.
Отказ в удовлетворении жалоб на определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы суды мотивируют обычно тем, что экспертиза назначается исходя из существенности поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, для рассмотрения спора по существу. В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостанавливается до получения заключения эксперта, а потому доводы жалоб о необоснованности обжалуемого определения подлежат отклонению.
Как видно, приведенная формулировка отказа носит абстрактно общие черты. Чем конкретнее сформулированы и описаны допущенные судом нарушения порядка назначения судебной экспертизы, тем выше шансы, что определение будет отменено.
Так, отсутствие в определении о назначении экспертизы основания для назначения экспертизы, отсутствие в экспертной организации эксперта с необходимыми познаниями и другие допущенные судом нарушения повлекли отмену определения о назначении судебной экспертизы (Постановление ФАС МО от 08.01.2003 № КГ-А40/8627-02). Отсутствие основных сведений об эксперте препятствует реализации права заявить отвод эксперту, что также влечет отмену определения (Постановление ФАС СКО от 26.08.2009 по делу № А32-2688/2009).
Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе
Порядок назначения судебных экспертиз в арбитражном процессе близок к описанному выше порядку в гражданском процессе. Однако, если в гражданском процессе назначение судебной экспертизы осуществляется судом независимо от волеизъявления сторон, в арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК), поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 66 АПК). Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, когда: 1) назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства; 2) требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК. Надо иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82-87 АПК.
При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч. 2 ст. 82 АПК). Постановка вопросов - это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве суду надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, и разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме.
Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом. При этом суд компетентен:
а) ставить новые вопросы по своему усмотрению;
б) переформулировать вопросы, не изменяя их смысла;
в) мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.
Качество экспертного заключения напрямую зависит от компетентности, добросовестности, беспристрастности, объективности судебного эксперта. Поэтому так важен вопрос о его выборе. Тем более что при рассмотрении арбитражных споров часто назначаются судебные экспертизы таких родов и видов, которые пока производятся далеко не во всех государственных судебно-экспертных учреждениях или вовсе там не производятся.
У каждого из субъектов, участвующих в данном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК). Формально число кандидатур не ограничено, но на практике руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств. Указанное правомочие не является обязанностью, отсюда, даже тот, кто ходатайствует о производстве экспертизы, может не указывать названия судебно-экспертных учреждений или предлагать кандидатуры конкретных экспертов.
В ст. 82 АПК отсутствует норма о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Однако это право вытекает из других статей АПК*(163) . Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. При отсутствии этих знаний у гражданина суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе.
Заметим, что поскольку каждая из сторон может предлагать в качестве эксперта лицо, особо расположенное к ней по личным, деловым или иным причинам, то в этом случае реальная состязательность сведущих лиц невозможна и подменяется конъюнктурными соображениями каждого эксперта. Таким образом, отклонение судом указанных ходатайств предотвращает вероятные отводы и устраняет опасность искривления нормального развития процесса.
О назначении судебной экспертизы суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 АПК), по структуре сходное с определением суда в гражданском процессе. Это определение также состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В нем указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК.
Арбитражным судом может быть назначена комиссионная и комплексная экспертиза (ст. 84, 85 АПК)*(164) . В АПК 1995 г. отсутствовало понятие комиссионной экспертизы с выделением норм об этой экспертизе в самостоятельную статью. Но по существу ст. 67 ранее действовавшего АПК допускалось назначение двух или более экспертов, которым надлежало проводить совместные исследования, совещаться между собой, представить суду общее заключение.
Комплексная судебная экспертиза - это новация ныне действующего АПК, хотя практика давно подсказывала необходимость назначения по арбитражному делу для решения совместной задачи не двух или более отдельных экспертиз, но одной, в производстве которой участвовали бы эксперты, специализирующиеся в разных родах судебной экспертизы и обладающие познаниями в пограничных сферах.
Повторная и дополнительная экспертизы (ст. 87 АПК) назначаются в арбитражном процессе так же, как и в гражданском.
Согласно ч. 3 ст. 268 АПК при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Вознаграждение экспертам (ст. 107 АПК) выплачивается аналогично тому, как это делается в гражданском процессе. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ст. 108 АПК). В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ст. 109 АПК). В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально. Таким образом, суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, возмещаются обеим сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При соглашении между сторонами о распределении арбитражных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением (ст. 110 АПК).
К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость. Связано это, в первую очередь, с недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как и по другим гражданским делам, экспертизы по определениям арбитражных судов назначаются в государственные судебно-экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции РФ), негосударственные экспертные учреждения и частным экспертам, причем доля последних очень велика.
Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах назначаются судебные экономические, товароведческие, технологические, инженерно-технические и другие роды и виды экспертиз.
Например, по договору между предприятием и страховой компанией произведено страхование от пожара. Пожар произошел, однако страховая компания отказалась выплачивать страховую сумму и заявила, что причина пожара - грубое нарушение противопожарных правил. Произведенная пожарно-техническая экспертиза подтвердила этот вывод, и в иске предприятию было отказано.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают такие дела об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, как:
1) производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14*(165) );
2) нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24);
3) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1);
4) незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2);
5) незаконное использование товарного знака (ст. 14.10);
6) незаконное получение кредита (ст. 14.11);
7) фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);
8) неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13);
9) воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14);
10) нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.16);
11) незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта (ст. 14.17);
12) использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 14.18);
13) ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);
14) совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22);
15) осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23);
16) нарушение законодательства о лотереях (ст. 14.27);
17) неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10);
18) нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19).
Данные административные правонарушения влекут наложение весьма крупных административных штрафов, поэтому в последнее время по делам подобного рода начала распространяться практика назначения судебных экспертиз. Как правило, это судебно-экономические, товароведческие, инженерно-технологические экспертизы, судебные экспертизы алкогольных напитков и спиртосодержащих жидкостей и некоторые иные.
Поскольку такие дела рассматриваются арбитражным судом, очевидно, что назначение судебных экспертиз должно осуществляться на основании норм АПК. С другой стороны, КоАП регламентирует назначение и производство судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях*(166) . В процессуальной регламентации судебно-экспертной деятельности в АПК и КоАП имеются существенные различия, которые, в первую очередь, касаются ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения: уголовной - в АПК, и административной - в КоАП. Имеются и другие различия, связанные с отсутствием в КоАП норм, регламентирующих назначение дополнительной и повторной, комиссионной и комплексной судебных экспертиз. Однако последние различия могут быть нивелированы использованием норм ФЗ ГСЭД, где даются общие рекомендации о назначении подобных экспертиз.
Судебный процесс в арбитраже регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Производство в этой сфере - одно из самых сложных и запутанных. Арбитражные споры носят, как правило, экономический характер или связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Участниками по делу выступают ИП, юр. лица, государственные и муниципальные организации. При разрешении конфликтов этих субъектов иногда необходимы вспомогательные меры, такие как судебная экспертиза в .
Зачем нужна такая экспертиза, кто и когда ее проводит, кем выдается назначение о проведении процедуры, какой порядок действий в этом случае предусматривает АПК РФ? Эти вопросы часто беспокоят россиян, чья жизнь связана с ведением хозяйственной, предпринимательской или экономической деятельности. Чтобы ответить на них, следует изучить действующие федеральные законы и принятые на местном уровне нормативные акты. Удобнее при возникновении правовых коллизий прибегнуть к помощи опытного юриста.
Существенно сэкономить время и средства можно, обратившись в режиме онлайн за консультацией к экспертам в сфере АПК РФ. Специалисты нашего сайта дистанционно изучают обстоятельства дела, разрабатывая индивидуальный алгоритм действий. Опираясь на советы профессионалов, граждане получают представление о том, что дает заключение экспертизы в арбитражном процессе, какие виды экспертных работ существуют, когда может потребоваться повторная экспертиза и т. д.
Судебная экспертиза в любом судопроизводстве, в том числе и касающаяся нарушений норм АПК РФ - процессуальное действие, основанное на проведении мероприятий и исследований по вопросам, требующим профильного подхода и профессиональных знаний в отрасли. Назначение экспертной оценки с целью получения заключения от независимого специалиста осуществляется государственными и частными экспертными учреждениями.
К экспертизе могут быть привлечены специалисты, не являющиеся сотрудниками экспертной организации. Как показывает судебная практика, их заключение помогает точнее представить обстоятельства карающегося по АПК РФ правонарушения. Оспорить экспертную оценку из-за того, что исследование проводилось негосударственной структурой нельзя.
Назначение экспертизы в осуществляется только на основании судебного определения. Никаких договоров с экспертной организацией суд заключать не будет. Участники дела могут подать ходатайство о присутствии при проведении исследований. Если это не помешает экспертизе, прошение будет удовлетворено. Осуществлять исследовательские работы может как один специалист, так и группа экспертов. На стадии вынесения заключения никто из участников дела не должен находиться в непосредственной близости.
В итоге экспертное заключение поступит в суд, где будет выдано определение о проведении судебного заседания. Во время слушания одна из сторон имеет право заявить о несогласии с мнением эксперта. В таком случае может быть проведена повторная или дополнительная экспертиза. Повторная экспертная оценка осуществляется уже другими специалистами. Дополнительная назначается судом в случае недостаточности сведений для вынесения справедливого решения по делу.
Виды экспертизы в арбитраже
Виды экспертных работ зависят от факторов и обстоятельств, при которых осуществляется ее назначение. На классификацию экспертизы влияет характер и качество исследовательских мероприятий, а также количество привлеченных экспертов. Выделяют следующие группы таких работ:
- строительная;
- техническая;
- экономическая;
- почерковедческая;
- генетическая;
- медицинская и другие.
«Проведение повторного исследования и выдача нового заключения проводится в арбитражном процессе исключительно по решению суда».
Для того чтобы получить максимально точную картину происходящего, одного заключения для арбитражного судьи недостаточно. Нередко на слушания приглашаются специалисты, проводящие исследовательскую работу. Мнение профессионалов и их доводы часто становятся решающими для принятия судебного приказа, акта или постановления по делу.
Заключение экспертов при разрешении арбитражных споров
После проведения исследований эксперт (или их группа) составляет заключение. Документ оформляется в письменном виде с соблюдением норм АПК РФ, подписывается каждым участником исследовательской деятельности и удостоверяется печатью экспертной организации.
В заключении эксперта содержится максимально точная и подробная информация, отображен ход исследований и результаты проведенной работы. Содержание экспертного заключения для судебного процесса в арбитраже включает следующую информацию:
- место, время и длительность проведения экспертных работ;
- состав комиссии или личные данные о специалисте, экспертной организации;
- информация о лице, назначившем или просившем о проведении экспертизы;
- основания для проведения исследовательской деятельности согласно АПК РФ;
- вопросы, поставленные перед проводящими исследования специалистами;
- предупреждение лиц о последствия при даче ложного заключения;
- предмет изучения и материалы дела;
- результаты и оценка деятельности от специалистов.
В зависимости от вида и категории экспертизы текст может меняться, но важно придерживаться прописанной в АПК РФ структуры и указывать в документе только достоверную информацию. Составной частью заключения являются все материалы по делу, включая те, которые частично иллюстрируют выводы привлеченных к процессу профессионалов.
Все материалы о ходе исследования хранятся в архиве организации, проводившей экспертизу для арбитражного суда. По требованию уполномоченного судебного органа эти документы могут быть выданы с целью приобщения к судопроизводству. За укрытие сведений или предвзятое проведение экспертизы специалистов ждет уголовная ответственность.
