Нужна ли смертная казнь в современном мире. Возможность судебной ошибки

Смертная казнь – это высшая степень наказания за преступление. Времена, когда за злодеяния отбирали человеческую жизнь прошли, но сегодня идет активное обсуждение о том, чтобы вновь ввести подобные меры. Нужна ли смертная казнь? Эссе на эту тему пишут даже школьники, так давайте и мы поразмышляем над этим вопросом.

История

С 1986 по 1992 год Головкин изнасиловал и убил 11 маленьких мальчиков. Терзал свои жертвы он в Московской области, где и был расстрелян за педофилию и каннибализм. Он был последним, на кого применили смертную казнь, потому что сразу после этого ее отменили в связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы.

Все могло бы случиться иначе. Затянись бы судебный процесс по делу Головкина, он сейчас был бы жив и находился в тюрьме на пожизненном сроке. Он спокойно читал бы литературу и журналы, а иногда мог бы и прогуляться, увидеть небо, так как это делают другие маньяки-убийцы, уничтожившие непомерное количество мирных граждан. Самое интересное, что Китай, США, Япония и Индия до сих пор не отказались от казни. Нужна ли России смертная казнь?

Исследования

В одном из американских журналов в 2007 году профессоры Майкл Саммерс и Рой Адлер провели интересное исследование, которое выявило, что после каждой смертной казни в стране происходит за год на целых 75 преступлений меньше. Хьюстонский университет, в свою очередь, доказал, что после того, как в штате Иллинойс был введен мораторий на казнь, за четыре последующего года было убито 150 человек.

Преступление и наказание

Есть перечень Федеральных законов, которые предусматривают высшую меру наказания за такие преступления: нарушение прав гражданина, повлекшее за собой убийства, убийство из огнестрельного оружия под действием наркотиков, сексуальная эксплуатация детей и их убийство, убийство и изнасилование, угон машины с убийством человека, а также государственная измена, шпионаж, торговля наркотиками в больших количествах. В 34-ех из 50-ти штатов Америки на 2011 год действовала смертная казнь.

Россия в наше время

По словам некоторых церковных служителей, церковь против возвращения высшей степени наказания. Российский корреспондент задал вопрос некоторым настоятелям храмов: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь и если да, то за конкретно какие преступления?» На что настоятель Борис Михайлов ответил: «Я не сторонник такого способа наказаний, так как люди не имеют права вершить судьбы других людей. Если это и необходимо, то в самых крайних случаях. Я – священник, мне сложно говорить о таких вещах, но я не считаю правильным вводить казнь в наше законодательство». Но есть и те священники, которые не против такого наказания. Вопрос о том, будет ли смертная казнь, остается решать государству.

Да или нет

Итак, давайте задумаемся, как считаем мы, простые люди. Нужны ли нам убийства, которые будут называться «наказанием»? А ведь с одной стороны, мы будем поступать точно так же, как маньяки-убийцы, чем тогда мы лучше их? Если, к примеру, у вас украдут золотую цепочку, а вы в ответ у этого человека своруете золотой браслет, вы поступите верно?

Расстреляв преступника или посадив его на электрический стул, страна лишает его самого главного наказания – угрызений совести. А что, если бы он, просидев всю жизнь за решеткой, в конце концов, осознал бы всю степень содеянного? И что, спросите вы, как это повлияет на события, которые уже не предотвратимы? Вернет ли его раскаяние умерших без причины людей? Простят ли родственники и все близкие люди такую утрату?

Есть и другая сторона медали. Жизнь заключенных, конечно, далеко не сахар. Стать на всю жизнь заключенным, кто бы хотел себе такой судьбы? Но только вот подумайте еще о том, что человек, ступивший на криминальную стезю, готов ко всему, он закален, имеет иммунитет к боли и насилию, а его нравственность полностью атрофирована. Где гарантия того, что он хоть когда-нибудь, да хоть что-нибудь там осознает? Он маньяк, а значит, он болен и, возможно, в его нездоровом мозге давно уже созрела мысль о том, что он поступает абсолютно нормально.

Так нужна ли смертная казнь? Решать каждому из нас. Мы можем быть верующими или атеистами, но это не поменяет самой сути вопроса. Если вы углубились в данный вопрос, вам будет полезна эта информация: « ».

Вопрос применения смертной казни в РФ является очень сложным и дискуссионным.

Мы долго размышляли над тем, какую позицию занять при рассмотрении вопроса об этой исключительной мере наказания.

В обычное, «мирное», спокойное время мы бы выступали против смертной казни. Но сейчас настали другие времена.

В результате осмысления проблемы мы пришли к однозначному выводу - на данном историческом этапе смертная казнь в России необходима.

В настоящее время мы выступаем за возврат смертной казни за особо тяжкие преступления, включая такие виды преступлений, как убийство, терроризм, торговлю наркотиками, педофилию, коррупцию в особо крупных размерах, геноцид (преступления перечислены без привязки к конкретным статьям УК РФ).

Если бы мы были во власти - нам было бы очень сложно взять на себя ответственность за принятие этого шага, скажем честно. «Сложно» - не означает, что мы бы не взяли на себя эту ответственность… Забегая вперед, мы скажем, что решение о применении смертной казни должно быть принято на общероссийском референдуме - это было бы самым правильным шагом.

Нужна ли смертная казнь в современной России?
После теракта в Домодедово, многие люди вновь заговорили об возвращении высшей меры наказания.
Идея расстреливать всех преступников, всех подлецов в нашей стране, чрезвычайно популярна, как среди чиновников так и среди простых граждан.
Казалось бы,всё говорит в пользу отмены моратория, но если разобраться более подробно, то всё очень сложно и запутано.

Сегодня Россия поддерживает мораторий на смертную казнь исключительно из политических соображений.
Мы стоим перед выбором:
Или мы пытаемся стать родными в Европе или продолжаем казнить.
Наше правительство решило в пользу семьи(Европы) по причине того, что в сегодняшней реальности Россия один из ведущих участников мирового политического процесса.Раз так, то не пристойно ведущей стране казнить людей.

Однако хотелось бы отметить, что решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным. В Парламенте никаких постановлений не было принято. Решение было принято волевым решением Бориса Николаевича Ельцина, который мечтал,чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. В Конвенции по правам человека,а именно в 6-ой статье говорится: о немедленной отмене смертной казни для страны, которая является членом СОвета Европы.

Но давайте взглянем реально: Смертной казни заслуживают как исполнители терактов, так и их организаторы,а также финансисты и подстрекатели.

Исполнители. Конечно есть доля сарказма, мол, террористы-смертники итак идут на смерть, и их не должна испугать перспектива получить смертный приговор.
Действительно звучит более чем убедительно. Довольно смешно пугать смертника расстрелом.
Организаторы, лидеры террористов. Главы террористических организации вряд ли испугаются смертной казни. Потому, что они убеждены, агентура правоохранительных органов слаба, как же они их достанут?

Если взглянуть более внимательно, то это шахиды(шахидки) не боятся смертной казни так как их готовили,снабжали бомбой, соединяли контакты, привозили на место, говорили слова (Во имя Аллаха или ещё какие нибудь). Эти люди действительно не боятся смерти(может в глубине), но те подлецы, которые их готовят, смертной казни очень боятся.

К сожалению,у нас в России принято не дорабатывать, поэтому даже если мы отменим мораторий, вряд ли это поможет, подвалы для приговорённых на смертную казнь будут оставаться пустыми...

На данное время существуют несколько законопроектов:
Законопроект об участии граждан в охране общественного порядка;
Законопроект о профилактике преступности в РФ, который касается тех, кто вернулся из мест лишения свободы и не имеет жилья и работы;
Законопроект об административном надзоре за лицами, представляющими общественную опасность.

Кто же является лицами представляющими общественную опасность?
Это люди социально опасные, они могут быть психически не здоровыми людьми.Их характеризует желание убивать и взрывать.

Сенатор Александр Чекалин считает, что таких людей судебным решением надо ставить на административный учёт, необходимо устанавливать ограничения на смену места жительства без ведома правоохранительных органов; следить за их посещением мест массового скопления людей.

Также сенатор выделил ещё один законопроект. Он касается оборота взрывчатки.
"Оборот взрывчатки не должен быть таким простым, как сегодня" -подчеркнул сенатор.

Мне кажется, что всё что делается в целях обеспечения безопасности, не эффективно. Террористы проникают на любой транспорт, в любое место массового скопления людей. В метро- бомбу взорвали,в аэропорту- взорвали, в маршрутках- взрывали,в самолётах- взрывали.
И дело не в безответственности служб безопасности, а в том что за деньги в нашей стране решается всё. Любая операция спланированная проходит.
Нам сообщают, что предотвращено покушения на Владимира Путина, Валентину Матвиенко, других лиц страны, почему же страдают простые граждане нашей необъятной Родины?

После теракта в Домодедово в транспортной милиции и в авиационных службах безопасности вводится так называемый профайлинг: это система наблюдения за людьми в общественных местах. В данном случае - в аэроузлах. Люди в штатском патрулируют накопители, и присматриваются к гражданам. Если кто-то подозрительно себя ведет, ему устраивают дополнительную проверку. Есть целая наука, как выявлять террористов и других особо опасных лиц в толпе.
О ней было известно ещё пять лет назад.. Почему же не помогло в Домодедово?

Вернёмся к главной теме.

Вопрос о смертной казни имеет ли отношение к демократии?

Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью. Российская власть действительно хочет с ней бороться.
И смертная казнь нужна, но она должна быть адекватна. Товарищ Сталин расстреливал тысячи людей, но это не лучший пример адекватности принятия решения.

В ряде случаев " высшая мера" наказания в нашей стране необходима.
Один из этих случаев:
Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы.Распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.
Поэтому за данные правонарушения, должна следовать смертная казнь.

Из Совета Европы Россия должна выйти.
Совет Европы не нужная для нашей Великой страны организация. Мы платим туда 20 млн евро, 20 млн евро, Зачем? За что?
Многие пытаются сравнивать европейские страны и Россию. Как мне кажется не стоит этого делать. У нас есть Чечня, Ингушетия, Нальчик. В Испании, Франции, Великобритании их нет. ...

Меня удивляет ещё тот факт, что некоторые депутаты считают, что пожизненное заключение или отправление заключенного на "парашу", это менее жестоко, чем смертная казнь.
Разберёмся:
Допустим в тюрьму сажают насильника, его отправляют в камеру к таким же насильникам, они его там убивают или доводят до суицида, опускают(делают петухом). Это разве менее жестоко?
Второй вариант: пожизненное заключение.
Убийца, насильник, террорист сидит где нибудь на Севере и загнивает, умирает.
Это более гуманный подход?(как вы считаете?).
Конечно очень сложно во всём этом разобраться. Люди у которых огромнейшее горе.
Я с ними полностью солидарен. Таких мерзавцев как банда их станицы Кущёвской надо расстреливать, но здесь встаёт вопрос, а не мягкое ли это наказание для них?

Но всё же я думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары.

Я уверен, надо приступить к международным переговорам и снять мораторий на смертную казнь для террористов всем миром(международным). Только первоначально надо разобраться с тем хаосом, что творится в нашей стране. Можно конечно поступить как в Египте или Тунисе.Только с умной головой и пониманием того,что нужно делать, куда двигаться, и зачем это всё.
Последнее я считаю абсолютной глупостью, так как эти "умные люди" опустят Россию в такую беспросветную бездну, что мало никому не покажется.

Нужна ли в России смертная казнь?

Смертная казнь -- лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть узаконенной государством и осуществляться по вступившему в силу приговору суда или (исторически) по решению иных государственных или военных органов. Я считаю, что в России смертная казнь может применяться в некоторых случаях.

Проблема эффективности и необходимости применения смертной казни имеет давнюю историю. Так, в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот, в более поздний период необходимость отказа от применения смертной казни обосновывалась, например, выдающимся мыслителем эпохи Просвещения Чезаре Беккариа.

Противники смертной казни указывают на то, что судебные ошибки неминуемо приводят к казням невиновных. Также приводится статистика, показывающая, что отмена или введение смертной казни в стране сами по себе не изменяют количества тяжких преступлений. Казнь не наказывает преступника, а лишь удовлетворяет общество, которое требует жертвоприношения.

После Второй мировой войны в мире наметилась тенденция к сокращению применения и полной отмене смертной казни. Отмечается, что не последнюю роль в этом сыграли нормы ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на жизнь и что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию. По мнению авторского коллектива кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета, «в данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным». Кроме того, отмена смертной казни рекомендована Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года и от 15 декабря 1980 года, а также вторым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 года.

В современном цивилизованном обществе смертная казнь во многих юрисдикциях является незаконной, а в других -- законным уголовным наказанием лишь за чрезвычайно тяжкие преступления. Однако в Китае она применяется достаточно широко и за меньшие проступки, такие как: взяточничество, сутенёрство, подделка денежных знаков, сокрытие налогов, браконьерство (в частности, добыча амурского тигра) и другие.

Наиболее распространённым видом смертной казни в современном мире является расстрел. Также широкое распространение имеют повешение, смертельная инъекция, электрический стул, отсечение головы и побиение камнями. К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

В России действует мораторий на смертную казнь, то есть закон запрещает лишать человека жизни в качестве наказания. Но если сравнить Россию с Китаем, например, то можно увидеть, что в Китае низкий уровень преступности, взяточничества, мошенничества, воровства и вообще, китайцев во всем мире считают интеллигентными и умными людьми. А в России другая ситуация: высокий уровень взяточничества, мошенничества, воровства, иногда судебные приговоры слишком мягкие, а преступники, совершившие тяжелые преступления спустя время выходят на свободу, что представляет угрозу для общества.

Допустим, человек совершил какое-то преступление, убийство, например, получил приговор, сел в тюрьму. Кто обеспечивает питание преступникам? Государство. Откуда государство берет деньги на содержание преступников? Люди платят налоги. Получается, что мы сами кормим преступников! Лучше бы в Госдуме занялись вопросом о повышении пенсии пенсионерам и улучшении образование в стране, чем тратить деньги на тех, кто убивал.

Как-то в какой-то газете я читала про одного преступника, который первый раз сел в тюрьму, будучи 18-летним парнем, отсидел немаленький срок. Когда он вышел на волю, то понял, что ему дискомфортно на свободе и тогда совершил новое преступление, чтобы попасть в тюрьму снова.

В современном мире много споров по поводу смертной казни. А почему бы не сделать альтернативный вариант: человек сел в тюрьму за тяжелое преступление - растление несовершеннолетних, например, какому-то ребенку или взрослому человеку срочно понадобилась трансплантация или пересадка какого-либо органа, а донором может стать преступник. Таким образом, и деньги можно сэкономить, и преступник благое дело совершит.

Иногда бывают варианты, когда смертную казнь, по моему мнению, можно применить. К психически нездоровым преступникам, например. Ведь если преступника признают психически нездоровым, то он может избежать наказания и попасть в психиатрическую больницу и может оказаться на свободе через некоторое время, что представляет опасность для мирного населения. Что бы было, если бы известного российского серийного убийцу Чикатило не арестовали и не казнили бы? Сколько еще людей могло бы погибнуть от его рук? Страшно подумать

Таким образом, я считаю, смертная казнь в России нужна.

Нужна ли нам смертная казнь?

Попробуем и мы разобрать все аргументы за и против смертной казни. Стоит ли вводить ее в России? Желание наших граждан вернуть старую привычную высшую меру наказания вполне понятно. В бурные 90-е, в годы хаоса и беспредела, творившегося на улицах и во власти, у людей естественно возникла ностальгия по порядку, который в массовом сознании, как правило, соотносится со строгостью законов. При этом старое поколение как пример «строгости» и «порядка» приводит сталинские времена. Однако можно ли назвать «порядком» массовые репрессии против собственного народа и расстрел сотен тысяч невиновных людей? Да, тогда на улицах террористов и маньяков было гораздо меньше, но был массовый террор и маньяки во власти, одержимые манией преследования. Сейчас общество постепенно стабилизируется, люди успокаиваются и привыкают к стабильности, у них потихоньку формируется давно забытое чувство уверенности в завтрашнем дне. Становится меньше и сторонников смертной казни, однако, как показывает статистика, их пока большинство.

Мы провели свое маленькое социологическое исследование в своей школе - результаты, с одной стороны, закономерны, с другой - ошеломляющи и заставляют серьезно поразмыслить о состоянии нашего, все более, казалось бы, благополучного общества. Нами было опрошено 127 человек - учащихся 8, 9 и 11 классов. Из них смертную казнь допускают 96 человек - то есть 76%. И это дети! Современные школьники. Вы скажете, малы еще, ничего не понимают, не задумываются. Однако наша же статистика показывает, что чем младше ребенок, тем добрее, а самый большой процент сторонников смертной казни как раз у самых взрослых - учащихся 11 классов - 79%. Причем большинство из них считают, что смертная казнь должна быть публичной (40%) и жестокой (28%) - чтоб не повадно было. Только 9% из них - за «гуманную» смерть. У восьмиклассников соотношение иное: 21% - за «гуманную» казнь, 13% - за жестокую. У девятиклассников мнения разделились поровну. Но тенденция налицо. То ли школа ожесточает ребенка, то ли с возрастом человек звереет, то ли средства массовой информации так влияют?

Ребят также попросили указать преступления, «достойные» смертной казни. И здесь результаты не оказались неожиданными: это убийство вообще (23%) и массовые убийства в частности (17%). Это - наиболее часто называемые. В том же ряду - терроризм, изнасилования и преступления против детей.

Аргументы протии смертной казни также вполне закономерны: никто не застрахован от судебной ошибки, которую смертная казнь делает непоправимой, и второй - отнимать жизнь, даже у преступника, - грех. Подробнее результаты исследования смотрите в таблице в Приложении 1..

В представлении обывателя смертная казнь естественная кара за убийство человека. Здесь работает первобытный закон кровной мести: кровь за кровь, око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. С точки зрения здравого смысла вроде бы все правильно и логично: отнял жизнь - заплати своей. Однако только на первый взгляд все так просто. Если немного задуматься, это звучит чудовищно. Закон «баш на баш» здесь не работает, ведь речь идет о жизни людей! А так можно оправдать любое насилие, даже террориста-шахида. Ведь и он совершает подобный обмен. Наконец, такая точка зрения противна христианской морали. Неслучайно наши великие мыслители, такие как Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский, были категорические противники смертной казни. Толстой как бывший военный выступал против убийства вообще, а Достоевский был знаком со смертной казнью не понаслышке: когда-то он сам был приговорен к ней. Логика их проста и основана на евангельском правиле: нельзя оправдать насилие, ведь зло порождает зло. Отвечая насилием на насилие, мы умножаем его до бесконечности.

Второй аргумент, который приводиться часто в пользу смертной казни - это фактор сдерживания: дескать, потенциальный преступник, зная, что ему грозит, будет бояться и не совершит преступления. Однако, если логически рассуждать, никакой сознательный преступник не желает быть пойманным, поэтому он планирует свое преступление так, чтобы в любом случае избежать наказания. Кроме того, огромная часть преступлений совершается вообще необдуманно, спонтанно, на бытовой почве, в состоянии аффекта, из-за ревности или под действием наркотика (алкоголя). Такой человек вообще не ведает, что творит, и меньше всего думает о возможном наказании.

Аргументы против смертной казни, на мой взгляд, более убедительны. До тех пор пока сохраняется смертная казнь, неизбежен риск казни невиновных. Никто не застрахован от судебной ошибки, а смертная казнь делает эту ошибку непоправимой. Судят-то люди, а они имеют склонность ошибаться. Неслучайно первые христиане призывали: «не судите, да не судимы будете». Человека может судить и наказывать только Бог (высшее существо) или он сам (поскольку сам себя лучше знает). Конечно, есть люди, опасные для общества: невменяемые, маньяки, убийцы детей. Их надо изолировать, но не убивать. Они плохие, да, может быть, очень плохие, не достойные жить. Может быть, лучше бы их и не было. Но не нам это решать. Почему?

Многие защитники казни говорят, что она гуманнее пожизненного заключения. Чем мучить человека до конца жизни, лучше просто его убить. Но я так не считаю. Пожизненное заключение гуманнее, потому что всегда оставляет надежду. Всегда есть вариант, что приговор пересмотрят, смягчат или отменят, найдут другого, настоящего преступника. Ведь общество меняется, становится добрее. Пока человек жив, он может надеяться.

Наконец, с правовой, юридической точки зрения, смертная казнь бессмысленна и противоправна. Если рассматривать право в широком смысле, не как закон, как понятие о справедливости, то смертная казнь есть нарушение одного из главных естественных прав человека - права на жизнь. Никто не вправе отнимать жизнь у человека, даже государство как вершитель общественной справедливости. Хотя бы потому, что никто не сможет потом ее вернуть, если вдруг произошла ошибка. Поэтому лишение свободы и имущества для особо опасных преступников все-таки более допустимы (хотя это тоже естественные и неотъемлемые права), ведь их при необходимости можно возвратить, а жизнь - нет.