Создание ювенальных судов. К вопросу о ювенальных судах в российской федерации. Первые шаги ювенальной юстиции в россии

Согласно данным кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 1 января 2015 года в России учтено 654 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Подавляющее большинство их – сироты при живых родителях. По официальным данным, в нашей стране в конце 2014 года насчитывалось более 422 тысяч неблагополучных семей, в которых проживает без малого 770 тысяч детей. По самым приблизительным подсчетам МВД, в России более 2 млн. подростков неграмотны, более 6 млн. несовершеннолетних граждан России находятся в социально неблагоприятных условиях.
Главными причинами социального сиротства являются безработица, алкоголизм родителей и, как следствие, жестокое отношение к детям в семье, пренебрежение их потребностями и интересами. Незанятость подростков, склонность их к совершению правонарушений, порождают многочисленные самовольные уходы из дома, безнадзорность и совершение преступлений.

В 2015 году за различные нарушения правопорядка в полицию было доставлено более 1 млн. несовершеннолетних, органами МВД было зарегистрировано более 174 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними. Каждое одиннадцатое преступление совершено несовершеннолетними.
Удельный вес подростковой преступности в структуре преступности в целом сравнительно невелик, однако недооценивать ее опасность неверно, так как помимо существенного материального и физического вреда она причиняет целый ряд деструктивных социальных последствий, имеющих выраженный криминогенный характер.

Во-первых, подростковая преступность является мощным источником самодетерминации преступности как таковой. Криминальная зараженность сегодняшних несовершеннолетних продуцирует преступность лиц молодого возраста, транслирует негативный криминальный опыт в будущее, который по законам социального обучения вновь «возвращается» завтрашним подросткам в качестве «социального наследия» предыдущих поколений. Не стоит забывать и о том, что несовершеннолетние преступники являются социальной базой организованной и рецидивной преступности.

Во-вторых, преступность несовершеннолетних способствует распространению криминального образа мыслей и способа поведения в «здоровой» подростковой среде, ведет к ее криминальному заражению. В-третьих, подростковая преступность причиняет вред личностному развитию самого несовершеннолетнего преступника, способствуя тем самым продолжению криминальной деятельности несовершеннолетнего. С учетом вышеизложенного, преступность несовершеннолетних следует рассматривать в качестве одной из наиболее серьезных и значимых социально-правовых проблем современного российского общества.
Миф 1.
Нельзя утверждать, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве. Реальность.

Еще в Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.) в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминициа Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следую естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана…» 11 (Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.89). В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца. Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право. Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов.

Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах, непонятные детям процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки).
Но в мире все течет и все изменяется. Прошли мрачные годы средневековья. Наступило Возрождение. Развитие науки, культуры, искусств заставило цивилизацию обратиться к высшей ценности этого мира – к человеку и к самой его незащищенной части – подросткам. 2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.

Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауэр из Чикагского женского клуба и Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз». Необходимо отметить, что название Закона достаточно точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце XIX в. Этому предшествовала длительная история работы с подростками: в XIX в. организовывались приюты, а затем начали создаваться и повсеместно использоваться так называемые «реформатории» (исправительные заведения для несовершеннолетних). Одновременно развивалась система попечительского присмотра, которая постепенно стала приоритетной в работе с детьми-правонарушителями и детьми группы риска.

История возникновения российской ювенальной юстиции (ювенальных судов)
Царский период
У истории ювенальной юстиции в России неординарная судьба, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, которую мы имеем сейчас. Необходимо проанализировать длительный послереволюционный путь российской ювенальной юстиции (1917-1959 гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних. На какой же правовой базе функционировал первый ювенальный суд в России?

В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которым судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) Свод законов Российской империи. Т. XV. 1909 г. Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения».

Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей. Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

· рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
· избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;
· профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительнее были врачи и педагоги; · достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел); · конфиденциальность судебного разбирательства; · отсутствие формального судебного акта; · отсутствие формальной судебной процедуры; · упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя; · в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора; · обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей). Советский период

Автономная российская (читай –царская) юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого - в марте 1920 г. Декрет от 17 января 1918 «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних.

Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенции комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направления их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).

В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г. В отличии от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

В УПК РСФСР (ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты. К огромному сожалению, эта «вторая модель» ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты (30-40_е гг.) выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних. Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это определило на долгие годы недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политических репрессиям и массовым нарушениям прав человека в нашей стране.

Восстановительное правосудие за рубежом
Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция. На протяжении второй половины XX века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце XIX века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства. В принципы ювенальной юстиции впервые в ее истории была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей.

Эти акценты определенно контрастировали с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей установленной законом цели: обеспечить, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек».

Законодательство РФ об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних
Сегодня в России права несовершеннолетних регулируются такими основными законами, как:
· Конституция Российской Федерации.
-14 глава УК РФ – особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;
-глава 50 УПК РФ – производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
· Семейный Кодекс Российской Федерации.
· Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан».
· Федеральный закон «Об образовании».
· Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
· Закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
· Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
- Основы правового регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних, в отношении несовершеннолетних, их родителей (лиц, их заменяющих) определены Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Этим правовым актом установлена система органов, призванных решать задачи по профилактике детской безнадзорности, помощи детям, оказавшимся в социально опасном положении, а также по профилактике правонарушений особой категории граждан - несовершеннолетних (совершения ими до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности общественно опасных деяний, административно наказуемых деяний, преступлений). Профилактика правонарушений несовершеннолетних является частью уголовной политики, одним из ведущих направлений борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Современное российское правосудие по делам несовершеннолетних

Одним из главных механизмов, направленных на создание действенных структур защиты прав детей, является ювенальная юстиция, т.е. специальная система правосудия для несовершеннолетних. Главная задача ювенальной юстиции - защищать права детей, а не просто рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он начинает лучше понимать причины, которые порождают подростковую преступность и начинает учитывать особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушения.

Как отмечают Н. Хананашвили и О. Зыков, представители Московского фонда «Нет алкоголизму и наркомании», одно из центральных мест в работе по заметному улучшению криминогенной ситуации в стране должна занимать реформа системы правосудия по делам несовершеннолетних. Другими словами, необходимо воссоздание российской ювенальной юстиции. Наряду с этим, следует понимать, что такая реформа должна будет продвигаться в следующих направлениях (Вестник восстановительной юстиции. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. - Вып. 1. - М., 2000. С. 56.:)

А) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних - создание институтов ювенального судьи и ювенального суда;
б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных технологий), связанных с необходимостью взаимодействия несовершеннолетних и общества;
в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию. Хронология событий.

15 февраля 2002 г. был принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов), в котором, в частности, говорится: « Статья 1. Дополнить Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» статьей 22-1 следующего содержания: Статья 22-1. Ювенальные суды.

1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.
2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом» Проект закона был внесен депутатами Виктором Зоркальцевым (КПРФ), Екатериной Лаховой (ОВР), Гаджи Махачевым («Народный депутат»), Еленой Мизулиной (СПС), Анатолием Чекисом (АПР), Александром Чуевым («Единство»), Татьяной Ярыгиной («Яблоко»). Подготовлен рабочей группой, возглавляемой президентом фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Олегом Зыковым.

По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы. Принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.

Однако с 2002 г. проект под названием «российская ювенальная юстиция» практически не продвинулся. По словам главы думского комитета по вопросам женщин, семьи и молодежи Екатерины Лаховой (Интервью Е. Лаховой. //Новая газета. 13.09.03), закон давно готов ко второму чтению. Подготовлено ориентировочное финансовое обоснование: для того, чтобы начать поэтапно вводить ювенальные суды, потребуется выделить из федерального бюджета около 100 млн. рублей.

Миф 2. Финансовая составляющая: ювенальные суды дорого стоят.
Реальность. Для того, чтобы законодатель хотя бы теоретически признал право «детских» судов на существование, денег вообще не требуется. По мнению Лаховой, дело тормозится из-за того, что эта проблема не является приоритетом ни для одной из ветвей власти. Эксперимент по созданию в России специальных судов для несовершеннолетних также встретил серьезное противодействие со стороны Генеральной прокуратуры.
После того, как заместитель генпрокурора Александр Звягинцев (Вестник Генеральной Прокуратуры № 24/04) подписал письмо, где указывалось на «недопустимость вмешательства» общественных организаций в деятельность органов следствия, судебные власти некоторых регионов предпочли не экспериментировать.

Миф 3. Необходимости в ювенальных судах нет. Реальность: В то же время ювенальное правосудие уже внедряется во многих регионах России. На сегодняшний день это порядка 40 модельных ювенальных судов. Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Реальность
Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами.

Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России. На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции (Миф?). Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.
Реальность

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“, в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Реальность. В феврале 2011 года утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором, в частности, разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел.

С позиции ювенальной юстиции большое значение придаётсяп. 44 настоящего Постановления, в соответствии с которым «судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств».

В литературе и СМИ РФ в настоящее время встречаются следующие различные позиции по вопросу внедрения в России ювенальной юстиции (ювенальных судов):

1. Внедрять в таком виде, как она представлена на Западе . Вместе с тем «предлагается немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказаний несовершеннолетних, разрушить её до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию»
2. Внедрять постепенно с учётом российской действительности . Поскольку перспектива простого заимствования системы ювенальной юстиции западной модели неоправданна, необходим поиск синтеза методов ресоциализации, оказавшихся эффективными в российских условиях и подходов, характерных для европейской системы восстановительного правосудия.

3. Отказаться от внедрения ювенальной юстиции , поскольку она является избыточной системой мер. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений ] или «создать совершенно другую систему.

4. Ювенальная юстиция является инструментом по снижению рождаемости , распространяемой в программах ООН (фонд UNICEF) поскольку она не устраняет социальные проблемы в воспитании детей, а вносит элементы контроля в повседневную жизнь молодых семей, тем самым заставляя последних ограничиться количеством детей не более одного-двух, во избежание излишнего государственного контроля.

Так надо ли бояться ювенальной юстиции?
Вопросы для общественного обсуждения
Миф первый: „Родители в России все - садисты и насильники“. Если отбросить шелуху информационных истерик, можно увидеть, что это мнение целенаправленно создаётся СМИ тиражированием всего нескольких случаев, по каждому из которых нужно прицельно разбираться с привлечением независимых специалистов. Проверить это легко, попробовав вспомнить, сколько именно родителей-садистов в ближайшем окружении знает каждый из нас.
Миф второй: „Ювенальная юстиция - это средство экстренной помощи детям России, “погибающим от домашнего насилия»". На деле, предлагаемая ювенальная юстиция - система, нацеленная, с одной стороны, на максимальное смягчение отношения к малолетним правонарушителям - с повышением срока ответственности до 18 лет и заменой уголовной ответственности на т.н. «альтернативную», а с другой стороны под предлогом защиты интересов детей - максимальное ограничение прав родителей и внедрение технологии узаконенного изъятия семьи любого ребенка.

Так ли это?
Миф третий: «Отбирать будут только у бомжей и алкоголиков». Семья вовсе не обязательно должна быть асоциальной или такой, где ребенку действительно что-то угрожает - она может быть любой. Известные дела о «жестокости родителей» - Лапиных, Агеевых, Вороновых и др. - трагические истории крушения обычных судеб нормальных людей, по злой иронии судьбы ставших героями очередных этапов информационной кампании по созданию образа врага в виде родителя.

Миф четвёртый: «Пусть только попробуют забрать моего ребенка». Основной фигурой ювенального правосудия станет «помощник судьи с функциями социального работника», который получит право безо всяких ордеров входить в дома, проверять содержимое шкафов и холодильников, и по своему субъективному мнению в досудебном порядке изымать наших детей. Не подчиниться ему будет нельзя.

Миф пятый: «Этого никогда не произойдёт». «Политика страуса» неэффективна по отношению к реальной опасности. Динамика продвижения ювенальной юстиции в России такова:
1) количество пилотных регионов с 2002 по 2015 г. увеличилось с 4 до 40
2) С 2003 г. ВУЗы начали подготовку новой специальности - «социальных работников», которые затем и станут «помощниками судьи с функциями социального работника»
3) С 2005 г. в стране проводится информационная кампания по созданию прецедентов «родительской жестокости» и созданию в общественном сознании врага в лице родителей, формируются установки на необходимость защиты общества от родителей и введения в России ювенальной юстиции

4) С 2005 г. началось внедрение в программы школ и детских садов курсов по изучению «прав ребенка»

5) 20 мая 2009 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную хартию, взяв на себя обязательства по выполнению ст. 11 (сексуальное просвещение детей) и ст. 17 (ювенальная юстиция)

6) 1 сентября 2009 году - создан институт уполномоченного по правам ребенка (детского омбудсмена) при президенте, намечено введение в структуры образовательных учреждений неподотчётной органам образования должности омбудсмена,

7) 12 ноября 2009 года - в Госдуме РФ состоялись Парламентские слушания по вопросам внедрения ювенальных технологий
8) 24 ноября 2009 г. Министерством образования РФ представлен проект «Паспорта здоровья школьника», предполагающий составление руками самих детей всеобъемлющей информации о семье (включая личные сведения), зеркально повторяющей пункты инструкций социальных служб для изъятия детей
9) к 2010 г. планируется создание в стране единой сети «Детского телефона доверия»
10) в Таганроге по модели Монреальского суда создан первый ювенальный модельный суд, всего - более 40
11) Научно-педагогический институт ювенальной юстиции РГСУ осуществляет подготовку кадров для ювенальной юстиции
12) Ростовский «Ювенальный центр» ведёт переподготовку специалистов для ювенальной юстиции
13) создана система обязательного информирования медиками органов УВД обо всех случаях детского травматизма с последующим дознанием о его причинах и инициированием судебных исков к родителям
14) социальные службы и органы опеки переориентируются на изъятие детей: осуществлено создание нормативной базы для составления системы учёта всех семей, отрабатываются механизмы изъятия детей в досудебном порядке из любой семьи, которая отныне признаётся местом, где «создаётся угроза жизни ребенка», при этом ребёнку присваивается статус «СОП» или «НГЗ»

Миф шестой: «Да что мы можем-то, если всё уже решено?» Да, нужно признать, ювенальная юстиция в России уже создана, и осталось только «нажать кнопку», чтобы «колесо завертелось» Вопрос главный: во зло или во благо страны идет развитие механизмов ювенальной юстиции?

Тимошина Е.М., старший научный сотрудник НИЦ N 1 ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

В последнее время бурной дискуссии подвергается опыт деятельности ювенальных судов за границей и возможность создания ювенальных судов в России. Сторонники эксперимента по внедрению ювенальных судов в российскую судебную систему настаивают на том, что только такой подход сможет обеспечить максимальную защиту прав несовершеннолетних и оказать благоприятное влияние на предупреждение преступности детей и молодежи.

Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами. Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России.

На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 УПК РФ достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставят под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.

В связи с этим возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открываются новые ювенальные суды и действует 41 ювенальный суд? На какие средства они создаются и функционируют? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание ее бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением ст. 124 Конституции РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Например , в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьей Ростовского областного суда Е.Л. Вороновой в июле 2008 г., говорится о том, что социальные работники при судах работали по контракту ПРООН (Программа развития ООН), которая оплачивала их работу. Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьей, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л. Воронова указывает, что в настоящее время институт "социального работника при суде" трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений ст. 124 Конституции РФ, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.

Ювенальные суды преподносятся российскому обществу как нечто новаторское, олицетворяющее собой "прогрессивное" понимание прав детей и их защиту. Однако мы полагаем, что это не так.

Российская законодательная и правоприменительная практика во многом занимает традиционно более мягкую позицию в отношении к несовершеннолетним преступникам, что позволяет России прочно придерживаться умеренно либерального подхода в данной сфере.

Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о существовании особого подхода к судопроизводству в отношении несовершеннолетних в России. Так, на основании ст. 420 УПК РФ "производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке... с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Именно эти "изъятия" обеспечивают индивидуальный и более мягкий подход к детям. Таким образом, в нашей стране применяются особые условия проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (гл. 50 УПК РФ, гл. 14 УК РФ).

Кроме обозначенных требований, содержащихся в законе и определяющих особые условия проведения в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, забота и внимание государства к несовершеннолетним проявляются также в том, что на стадии предварительного расследования дела в отношении несовершеннолетних, как правило, передаются наиболее опытному следователю, имеющему высокую квалификацию. В нашей стране крайне редко несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия.

На практике все судьи наряду с основной деятельностью имеют и свою условную специализацию и дела в отношении несовершеннолетних в суде всегда отдаются одному и тому же судье, который приобретает опыт работы в соответствующей сфере с несовершеннолетним контингентом. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в обязательном порядке устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ). Неисполнение данных правовых норм, призванных обеспечить индивидуальный подход к несовершеннолетним со стороны суда, свидетельствует лишь о необходимости увеличения численности судей и ужесточения их кадрового отбора, а вовсе не о потребности создания ювенальных судов.

В ряде регионов в рамках деятельности отечественной системы защиты прав детей за несовершеннолетним преступником закрепляется сотрудник Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, который в том числе всецело изучает особенности личности ребенка и возможности применения к нему того или иного вида наказания в рамках санкции статьи. Именно этот сотрудник в дальнейшем присутствует в ходе судебного заседания, предоставляя суду соответствующую информацию. Это является наглядным примером совершенствования отечественной системы защиты прав детей в России и исключает необходимость введения ювенальных судов.

Либеральность назначения наказаний несовершеннолетним в России проявляется и в том, что в течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышало 90%. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний показывают, что даже лица, совершившие изнасилования, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Такое положение дел свидетельствует о небывалой снисходительности и либеральности судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Тем не менее реализация принятой в 2010 г. Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. позволит еще более либерализовать данную систему. В ряду прочего Концепция предполагает увеличение применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Однако результаты наших исследований несовершеннолетних преступников позволяют утверждать, что либеральный подход к уголовному наказанию не всегда носит должное воспитательное и исправительное воздействие. Осужденные несовершеннолетние, которым назначается наказание в виде лишения свободы, - это лица, как правило, характеризующиеся крайней нравственной и поведенческой деформацией, и наказание в виде лишения свободы условно для большинства из них не воспринимается как наказание. Для того чтобы уголовное наказание достигало целей исправления преступников и предупреждения преступлений, условное лишение свободы должно, по нашему мнению, сопровождаться дополнительными более эффективными программами психолого-воспитательного воздействия. Однако и это относится к совершенствованию отечественной системы профилактики преступности несовершеннолетних, а не к ювенальной юстиции. В рамках отечественной системы профилактики преступности ничего не мешает реализовать программы и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка.

Что касается приоритетности мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних правонарушителей, то и здесь российское законодательство позволяет не уступать странам, в которых практикуются ювенальные технологии. Однако необходимо признать тот факт, что отечественные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей нуждаются в совершенствовании, дополнительной разработке. Несмотря на частоту применения принудительных мер воспитательного воздействия, их недостаточно, существует потребность расширить их круг. Вполне очевидно, что на этапе назначения и исполнения мер воспитательного воздействия возможно привлечение широкого круга специалистов в сфере педагогики и психологии, в том числе применение специальных воспитательных, реабилитационных программ для несовершеннолетних, в большом количестве разработанных в России и применяемых в социальных центрах помощи для несовершеннолетних.

Кроме вышеперечисленного, по нашему мнению, ювенальные суды не должны действовать в России по следующим причинам. Во-первых, их финансирование из федерального бюджета, что обеспечивает самостоятельность судов и независимость судей, еще больше увеличит "цену преступности", заставив значительно увеличить расходы государственного бюджета в этой сфере. Во-вторых, задача представителей системы защиты прав детей, государства и всего общества в целом - добиться снижения преступности несовершеннолетних, а в идеале свести ее к нулю. Введение же ювенальных судов предполагает, что общество рассчитывает как минимум на стабилизацию показателей преступности несовершеннолетних, а как максимум - на ее рост. Преступность несовершеннолетних - более чем какое-либо другое явление детерминируется пороками самого общества, и общество должно приложить все усилия, чтобы существование детей-преступников было бы исключительным явлением. Таким образом, вместо создания ювенальных судов необходимо направить все усилия и финансовые средства на предупреждение преступности несовершеннолетних, устранение экономических, социальных, нравственных причин совершения ими преступлений, что позволит детям не попадать в суды в качестве подсудимых.

«Помешать совершению преступлений. Надо исправить, укрепить и охранить от падения всех тех, кто мог бы стать преступником… Детский суд имеет дело с детьми в том возрасте, когда характер еще складывается. Надо помочь образованию характера ребенка, а не увеличивать зло стараниями его переделать… Мы смотрим на ребенка с точки зрения врача. Мы говорим: этот ребёнок болен не телом, но характером» — именно так охарактеризовал основные направления деятельности ювенальных судов известный российский юрист, общественный деятель Кони А.Ф.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 20 Уголовного кодекса РФ минимальный возраст уголовной ответственности составляет 16 лет, за некоторые составы преступления – 14 лет (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и другие) . Согласно статистическим данным, за 2014 г. к уголовной ответственности было привлечено около 59 тыс. несовершеннолетних, из которых 1,9 тыс. осужденных подростков находится в воспитательных колониях, около 2 тыс. содержатся в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Одной из последних тенденций является «омоложение преступности», когда преступления совершаются детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления). Однако данная проблема существует, и искать способы для её разрешения необходимо.

«По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления)»

Какие меры наказания применить к несовершеннолетним правонарушителям, учитывая их возраст и психологическую незрелость? Как сделать систему судопроизводства с участием подростков одновременно более эффективной и гуманной?

Согласно теории развития личности немецкого психоаналитика Эрика Эриксона, многие подростки в период от 12 до 18 лет переживают этап идентификации своей личности. Несчастливое детство, трудный быт, желание самоутвердиться среди сверстников зачастую приводят к таким симптомам, как путаница ролей и возникновение неуверенности в понимании своего общественного предназначения, что может стать причинами девиантного поведения. Осуждение и наказание могут лишь усугубить ситуацию и ещё сильнее замкнуть в себе юного правонарушителя . По мнению Кучерена А.Г. , Лебедева В.М , Автономова А.С. , Хананашвили Н.Л. , решением данной проблемы является введение ювенальных судов в российскую судебную систему.

Споры о необходимости и целесообразности учреждения системы ювенальных судов в Российской Федерации ведутся на протяжении длительного периода времени. Ювенальный суд является одним из элементов, звеном в ювенальной юстиции, который непосредственно определяет виновность подростка, детально исследуя его личность, и назначает соразмерные меры наказания. Модель ювенального судопроизводства, по мнению теоретиков, должна быть наделена особыми характеристиками: повышенная судебная защита несовершеннолетнего во время судебного процесса, особые методы ведения процесса с участием несовершеннолетнего, проходящего, как правило, в закрытых судебных заседаниях и в упрощенной форме.

Немного из истории ювенальных судов

Корни идеи учреждения специализированных судов для несовершеннолетних уходят в средневековую эпоху, где дела детей и подростков подпадали под юрисдикцию религиозных судов. При Екатерине II в 1775 г. для дополнительной защиты прав некоторых категорий граждан были созданы «совестные суды», которые стали обладать исключительной компетенцией по рассмотрению дел о преступных деяниях малолетних в возрасте от 6 до 12 лет. При вынесении решений судьи руководствовались не только законами, но и принципом «естественной справедливости» (человеколюбие, почтение к ближнему) . Несмотря на то, что данный суд просуществовал сравнительно недолго – до 1852 г., его учреждение является свидетельством появления особой ветви в развитии государства: защиты юридически более слабой стороны.

В истории России имеется опыт функционирования ювенальных судов, чья деятельность получила достаточно высокую оценку теоретиков и практиков в области юриспруденции. Первый суд для осуществления правосудия с участием несовершеннолетних был открыт в Петербурге в 1910 г. Позднее в других городах России – Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов. На должность судьи в «детские суды» были избраны известные юристы (в Санкт-Петербурге - Н.А. Окунев , в Москве - В.И. Шевелкин ), специализирующиеся в данной области и обладающие широким багажом знаний в детской психологии и педагогике. К компетенции судьи относились дела трёх категорий:

дела о преступлениях, совершённых несовершеннолетними,

дела о преступлениях, в которых потерпевшая сторона – несовершеннолетний,

дела, связанные с невыполнением своих обязанностей несовершеннолетними родителями.

Судебное разбирательство зачастую проводилось в форме беседы обвиняемого с судьей при обязательном участии попечителя. Задачи судопроизводства носили скорее педагогический и воспитательный характер, нежели карательный. За детьми и подростками был закреплён особый статус субъектов судебного разбирательства .

Несмотря на то, что с приходом к власти большевиков автономная система ювенальных судов была упразднена декретом Совнаркома от 1918 г., их деятельность, по мнению современников, являлась эффективной и результативной и не могла не наложить отпечаток на дальнейшее развитие судебной системы в данной области.

В советское время отдельные ювенальные суды не создавались, но специализация по делам несовершеннолетних существовала в усечённом порядке. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались судьями с большим стажем работы.

Источник фото: srhs.sau17.libguides.com

Являются ли ювенальные суды эффективной меры для борьбы с детской преступностью? Возможно ли внедрение специализированных судов в российские реалии?

Учреждение специализированных судов в РФ предусмотрено ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 1996 г . В настоящее время в России функционирует один специализированный суд: суд по интеллектуальным правам, к компетенции которого относятся споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. К причинам создания данного суда и изъятия части дел из подсудности арбитражных судов ВАС отнёс: особенность предмета рассматриваемого дела и необходимость создания группы советников в аппарате суда, обладающих особой квалификацией. Не требуется ли учреждение специализированных судов для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних в связи с особым предметом судебного разбирательства? Должны ли вводиться дополнительные критерии для избрания на должность судьи?

В постсоветское время вопрос о создании ювенальных судов был поднят в концепции судебной реформы 1991 г. Необходимость появления специализированного «детского суда» объяснялась спецификой предмета правого регулирования и целями, не позволяющими действовать в прежних формах без их существенного изменения . В Указе Президента №942 от 1995 г. «Об утверждении Национального плана действий в интересах детей до 2000 г.» была поставлена задача создания специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних с целью закрепления прав детей во всех сферах их жизнедеятельности в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка . Таким образом, во многом стремление создать специальные суды для подростков было обусловлено международными обязательствами, которые приняла на себя Россия: утверждение Пекинских правил ООН в 1985 г., ратификация Конвенции ООН о правах ребенка в 1990 г.,

Следуя по пути исполнения международных соглашений, в 2003 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» , сделав тем самым прямой акцент на необходимости непосредственного руководства международными актами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Стоит отметить, что также делались попытки создать нормативную базу, регламентирующую деятельность ювенальных судов. Так, в 2002 г. в первом чтении был одобрен Проект ФКЗ № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов). Некачественная юридическая техника, терминологическая несогласованность, неопределённая формулировка понятия ювенальный суд, в котором должны были рассматриваться «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний»… Всё это не позволило законопроекту пройти дальнейшие парламентские слушания и вступить в законную силу . В 2005 г. были опубликованы проекты ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции» и ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации» , разработкой которых занимался доктор юридических наук А.С. Автономов . Однако организационные вопросы так и не были проработаны.

Ювенальная юстиция в наши дни

Отсутствие правовой базы, регламентирующей деятельность ювенальных судов, и комплексных исследований, определяющих целесообразность их введения, вынужденные материальные затраты, взгляд на западные страны, где ювенальные суды функционируют (Англия, Франция, Германия, Бельгия, Греция) – факторы, определяющие ювенальную юстицию сегодня.

В некоторых российских регионах уже предпринимались попытки внедрить ювенальные суды в судебную систему. В Ростовской области в 2001 г. реализовывался проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в соответствии с Соглашением между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и Представительством Программы Развития ООН в Российской Федерации. Результатом стало введение должности социального помощника судьи при районных судах, функциями которого являются:

в соответствии со ст. 421 УПК РФ социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений по его реабилитации и ресоциализации,

предоставления полученного отчёта суду (составление карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего),

взаимодействие со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого,

проведение примирительной процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым,

контроль за исполнением судебных решений,

обобщение судебной практики в отношении рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних,

подготовка предложения суду о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В судебном заседании социальный помощник принимает участие в качестве специалиста, который на основе накопленных сведений о личности несовершеннолетнего подсудимого и обстоятельств дела высказывает суду предположение о возможности исправления правонарушителя без применения уголовного наказания и необходимости оказания несовершеннолетнему конкретной помощи (к примеру, в трудоустройстве, обучении, психологической поддержке, организации отдыха) .

Интерес к ростовскому опыту проявили специалисты Волгоградской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и других областей.

Было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге. На практике был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда. Позднее ювенальные элементы стали использовать суды общей юрисдикции следующих субъектов: Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия . Однако выборочное введение ювенальных элементов вносит диссонанс в судебную систему. Рассмотрение дел части несовершеннолетних специализированными составами только потому, что они проживают в экспериментальных районах, нарушает конституционное право равенства всех перед законом и судом. Таким образом, первым шагом должно стать создание законодательной базы, регламентирующей деятельность судов на федеральном уровне, а вторым – повсеместное учреждение специальных судебных составов в регионах.

« 2004 г. ознаменовался важным событием для развития ювенальной системы в России. Постановлением Президиума Ростовского областного суда было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге»

А стоит ли…?

Однако является ли целесообразным создавать отдельные суды, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних? Наверное, это главный вопрос, на который необходимо дать взвешенный ответ. Стоит учитывать, что, во-первых, это колоссальные материальные затраты, во-вторых, появление специализированного органа может нарушить целостность существующей судебной системы. Однако дискуссии в настоящее время продолжаются. Сторонник ювенальных судов, председатель Верховного суда, Вячеслав Лебедев , несколько дней назад предположил, что обсуждение данного вопроса может иметь место на Всероссийском съезде судей .

Более того, несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство.

«Несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство»

К «процессуальным льготам» можно отнести:

участие законного представителя в судебном разбирательстве,

удаление несовершеннолетнего из зала судебного разбирательства на время исследования обстоятельств, способных оказать отрицательное влияние,

расширение перечня вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении решения в отношении несовершеннолетнего,

рассмотрение возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

Таким образом, законодатель обособил дела с несовершеннолетними в отдельное производство. Однако сколько бы не было мнений касательно необходимости создания «особых детских судов» и аргументов в защиту данной позиции, бесспорным является то, что судебное разбирательство представляет одну из завершающих стадий, реакцию на уже совершенное противоправное деяние. В первую очередь необходимо создавать и укреплять ювенальную юстицию в целом, обращаясь не только к норме права, но и к её восприятию человека в целом. Сознательность и любовь родителей к детям, эффективная, добросовестная работа воспитателей, педагогов, органов опеки могут значительно сократить число детских преступлений. http://egorlyksky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=22 .

• ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ
• ЮВЕНАЛЬНЫЕ СУДЫ

• К вопросу о правовом регулировании фактических брачных отношений в Российской Федерации
• К вопросу о перспективах развития негосударственных пенсионных фондов
• О системном подходе к обеспечению безопасности дорожного движения
• О специальных операциях, проводимых органами внутренних дел Российской Федерации
• О некоторых графических документах, используемых сотрудниками органов внутренних дел в особых условиях

Одной из острейших проблем современной России является небывалый рост преступности среди лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Проблема эта носит комплексный характер и обусловлена в большей степени теми экономическими, политическими и социальными потрясениями, которые затронули нашу страну в последние три десятилетия. По мнению Е.В. Струневской, преступные посягательства несовершеннолетних сегодня уже мало чем отличаются от деяний, совершаемых взрослыми: им свойственны агрессия, сплоченность, жестокость, мобильность и организованность .

Многие юристы, общественные и государственные деятели в качестве важнейшего инструмента защиты прав детей и подростков рассматривают так называемую ювенальную юстицию. Словосочетание «ювенальная юстиция» появилось в отечественном правовом обороте относительно недавно, но уже успело стать предметом ожесточенных споров сторонников и противников введения подобной системы правосудия в нашей стране.

Справедливости ради следует заметить, что сам термин «ювенальная юстиция» полисемичен и трактуется различными учеными по-разному. В последнее время принято говорить о ювенальной юстиции в узком и широком понимании. В узком смысле ювенальная юстиция представляет собой специализированную ветвь общей судебной системы. В широком – это упорядоченное единство психолого-педагогических, медико-социальных, реабилитационных и прочих программ и процедур, которые предназначены для обеспечения надежной защиты прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Нельзя не согласиться с В.В. Шабаловой и Ф.Б. Рысаевым, утверждающими, что среди ученых и практиков нет до сих пор однозначного мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают ювенальную юстицию элементом системы профилактики, другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию .

Однако практически все исследователи сходятся в одном – центральным звеном ювенальной юстиции должен выступать ювенальный суд или суд по делам несовершеннолетних (детский суд). К сожалению, работа в этом направлении в России продвигается крайне медленно и непоследовательно. Тем не менее, определенные подвижки, позволяющие с оптимизмом смотреть в правовое будущее страны, уже имеются.

В качестве экспериментальной площадки выступила Ростовская область, где в самом начале нынешнего столетия был дан старт проекту «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Позднее в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних, главной целью которого было обеспечение методической помощью районных и городских судов области в части уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Кроме того, данный судебный состав пересматривал дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке.

В январе 2001 года в Санкт-Петербурге начал работать пилотный российско-шведский проект «Социальная работа с юными правонарушителями в Санкт-Петербурге» . Аналогичные шаги с 21 июня 2001 г. были предприняты и Саратовским областным судом. Одним из них является введение должности социального работника при шести судах г. Саратова, г. Энгельса и в Энгельсском районном суде .

В марте 2004 года в городском суде г. Таганрога был образован специализированный судебный состав по делам несовершеннолетних, в который входили два федеральных судьи по гражданским и уголовным делам, социальный педагог, психолог и социальный работник. Кроме того, суд был расположен в отдельном здании, что также способствовало решению главной задачи ювенальной юстиции – исключить либо минимизировать карательную составляющую уголовного судопроизводства.

Не секрет, что суды общей юрисдикции сегодня чрезвычайно загружены, и у судей нет ни времени, ни физической возможности досконально изучить личность несовершеннолетнего подсудимого, условия его воспитания, степень и характер воздействия на него семьи и окружающей социальной среды, а также иные факторы, необходимые для принятия справедливого решения, учитывающего психологические и возрастные особенности ребенка.

На сегодняшний день в нашей стране ювенальной юстиции де-юре не существует, поскольку она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством, ни законодательством о судебной системе Российской Федерации. Хотелось бы верить, что правовые эксперименты, проводимые в Ростовской области и других субъектах Российской Федерации, станут базисом для создания специализированных ювенальных судов в общей системе судов, возглавляемых Верховным Судом Российской Федерации.

Кроме того, серьезное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке судей ювенальных судов. Суд по делам несовершеннолетних в дореволюционной России отличали следующие признаки:

• рассмотрение дел несовершеннолетних единолично мировым судьей;
• избрание судьи среди населения, проживающего в судебном округе;
• профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии (предпочтительны были врачи и педагоги);
• была характерна достаточно широкая предметная подсудность данного суда, то есть круг рассматриваемых дел;
• конфиденциальность судебного разбирательства;
• отсутствие формального судебного акта;
• отсутствие формальной судебной процедуры;
• упрощенное судопроизводство (беседа судьи с подростком при участии его законных представителей);
• применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
• обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей .

Что из перечисленного будет воспринято современной российской ювенальной системой? Вопрос пока остается открытым. Но одно очевидно – в целях исключения субъективного, некомпетентного и предвзятого подхода при осуществлении ювенального правосудия, необходимо полностью отказаться от внесудебного рассмотрения дел с участием лиц, не достигших совершеннолетия. Речь идет о делах об административных правонарушениях, которые, согласно действующему административно-деликтному законодательству, как правило, рассматриваются во внесудебном порядке (см. ст. 23.2 КоАП РФ) . Очевидно, что судья, избавленный от какого бы то ни было ведомственного влияния, способен более объективно и беспристрастно рассмотреть дело. К тому же, как показывает практика, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не всегда компетентны и юридически грамотны, что приводит к попиранию прав и свобод, как самих несовершеннолетних, так и их родителей .

Потребность практики в специализированных ювенальных судах подтверждается и данными проведенного сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина анкетирования судей, которые единодушно высказались за их создание .

Введение специализированного правосудия по делам несовершеннолетних отвечает не только национальным интересам России, но является необходимостью исполнения нашим государством международно-правовых обязательств, в частности, по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка. Однако при этом не следует слепо копировать зарубежный опыт (зачастую, весьма неоднозначный), забывая об опыте отечественном. Не секрет, что детские суды в нашей стране в начале прошлого века не просто наличествовали, но и справедливо считались одними из самых развитых в мире.

Список литературы

1. Струневская Е.В. Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы развития // Actualscience. 2016. Т.2 №2. С. 129-132.
2. Шабалова В.В., Рысаев Ф.Б. Проблема ювенальной юстиции в Российской Федерации // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. №8. С. 140-145.
3. Шилов Н.К., Урбанович О.И., Егорычева С.Л., Смирнова В.Е. Ювенальная юстиция: проблемы и перспективы // Социальная ситуация в современном российском обществе и проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних. СПб., 2002. Кн. 4. Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию. – 160 с.
4. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 66-71.
5. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции / Л.М. Васинцева // Вестник МГУ. 2006. Том 9. № 4. С. 541-546.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 #195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2016).
7. Супонина Е.А. О некоторых проблемах, возникающих в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Инновационная наука. 2016. №3-2(15). С. 85-86.
8. Столбина Л.В., Капустина И.Ю., Горелов А.И., Озеров И.Н. Ювенальная юстиция: вчера, сегодня, завтра // Успехи современной науки. 2016. №4. Том 3. С. 109-111.