Соглашение о примирении. Прекращение уголовного дела за примирением сторон

Нередко конфликт в рамках уголовного, гражданского или административного процесса заканчивается примирением сторон. Рассмотрим, всегда ли примирение может стать основанием для прекращения возбужденного дела и как правильно инициировать процесс примирения.

Примирение сторон в трактовке УПК

Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК) РФ в статье 25 и Уголовный Кодекс (УК) РФ в статье 76 рассматривают примирение сторон как достижение мирного соглашения между потерпевшим и обвиняемым при соблюдении некоторых условий. То есть пострадавший озвучивает свои требования, при выполнении которых уголовное или иное преследование виновного может быть прекращено, а виновный соглашается на выполнение этих требований.

Приведем пример, часто встречающийся в повседневной жизни: гр. П. избил свою жену, причинив ей легкие телесные повреждения. Жена подала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту избиения. Спустя сутки гражданка П. написала заявление с просьбой закрыть уголовное дело в связи с примирением сторон. Дело было закрыто. Просто забрать заявление из полиции невозможно, поэтому в этом случае только один выход – подача заявления о примирении сторон конфликта. Забрать заявление можно лишь до момента возбуждения дела.

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по соглашению сторон, необходимо, чтобы факт примирения был зафиксирован до того, как судья вынесет свое решение по данному делу. Таким образом, примирение возможно на стадии расследования и на стадии разбирательства в суде, но до вынесения судебного вердикта.

Логично, что примирение сторон по уголовному делу не считается судимостью, потому что состоялось до вынесения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ: «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым».

Важно: в единой базе данных МВД относительно лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, будет отметка, что гражданин был привлечен к уголовной ответственности по такому-то делу, дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, судимости у гражданина не будет, но факт привлечения останется навсегда.

Основания и условия для возможности примирения

Примирение сторон возможно при соблюдении совокупности условий:

1. Отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего после произошедшего преступления или правонарушения (ст. 15, ч. 2,3 УК РФ). К преступлениям малой и средней тяжести относятся те, мера ответственности по которым не превышает 2 – 5 лет лишения свободы.
2. Потерпевший и обвиняемый согласны на мирное урегулирование конфликта.
3. Правонарушитель совершил подобные действия впервые. Это значит, что обвиняемый ранее не был судим, либо его судимость к моменту возбуждения данного дела уже погашена. О том, как погасить судимость после отбытия наказания, читайте в статье здесь
4. Гражданин, преступивший закон, уже возместил или имеет нотариально заверенное намерение возместить потерпевшему нанесенный материальный и . Это значит, что виновный не обязательно должен выплатить всю сумму материального ущерба сразу. Стороны могут прийти к соглашению о рассроченном возмещении. Данное обязательство о рассрочке обязательно должно быть заверено нотариусом, иначе оно не будет принято во внимание судом.

Алгоритм процедуры примирения

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по примирению сторон, необходимо выполнение ряда последовательных шагов:

Обратите внимание

В случае присутствия причин, которые суд сочтет уважительными, виновному в преступлении дается отсрочка исполнения приговора либо отбывания наказания. К примеру, женщинам, имеющим малолетнего ребенка, дается отсрочка до исполнения им совершеннолетия. Подробнее читайте в этой

• стороны приходят к единому мнению о примирении;
• после этого стороны конфликта составляют соглашение о размере и сроках погашения нанесенного пострадавшему материального и морального ущерба, о чем составляется письменное обязательство и нотариально заверяется. Другой вариант – возмещение пострадавшей стороне выплачивается родственниками виновного. Возмещение в любом случае должно быть подтверждено документально, т. е. квитанциями, банковскими выписками, чеками и т. д.;
• далее потерпевшая сторона конфликта или ее законный представитель пишет заявление о примирении. Подробней об оформлении заявления можно прочитать в следующем подразделе статьи;
• заявление подается в ту инстанцию, в ведении которой на момент примирения находится данное дело. Например, если примирение состоялось в период, когда проводилось дознание по делу, то заявление подается дознавателю, если в период следствия – то следователю, если на суде (но до вынесения решения) – то судье данного процесса. Статистика судебной практики по примирению сторон свидетельствует о том, что наибольшее количество прекращения дел в связи с указанными обстоятельствами приходится на примирение в ходе судебного разбирательства;
• дознаватель или следователь самостоятельно принимать решение о прекращении дела в силу примирения не могут. Поэтому они официально доводят информацию о примирении сторон до своего непосредственного начальства. Именно на данном уровне выносится решение о том, можно ли закрыть это дело.

  При положительном решении суда, прокуратуры, следственного комитета дело закрывается. Информация об этом доводится до сведения сторон конфликта. Если же на этапе следствия уполномоченные должностные лица посчитали, что дело не может быть прекращено, то заявление о примирении может быть вторично подано на этапе судебного разбирательства;

• виновному в совершении правонарушения (если не он был инициатором мирного соглашения) в обязательном порядке доводится до сведения намерение потерпевшего о примирении. Виновник произошедшего вправе отказаться от примирения, тем самым он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению. При оправдательном приговоре с виновного снимается даже упоминание о факте привлечения по конкретному делу.

Оформление заявления

Оформление заявления по примирению сторон не имеет унифицированной формы, но в нем обязательно должны содержаться следующие сведения:

• наименование адресата, т. е. указание учреждения, в которое направляется документ. Как уже говорилось ранее, это может быть полиция, следственный комитет, суд;
• ФИО заявителя, т. е. потерпевшего, его паспортные данные. Если потерпевшего представляет доверенное лицо, то необходимо указать реквизиты доверенности. Доверенность должна быть заверено нотариусом;
• суть прошения: прекращение дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ;
• уведомление о том, как была осуществлена компенсация материального и морального ущерба виновником происшествия. Если возмещение было произведено в денежном выражении, то необходимо указать сумму;
• формулировка о том, что претензий у потерпевшей стороны к виновному не имеется;
• дата составления заявления;
• личная подпись потерпевшего с расшифровкой.

После составления заявления оно должно быть передано адресату.

Если у вас остались вопросы по примирению сторон — задавайте их в комментариях

Глуховцев В. И.
магистрант ЮИ СФУ
УДК 347.92

В 2015 году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ, Кодекс). Данный закон вызвал множество споров в научной среде, поскольку выбивался из общего течения процесса. Кодекс ввел много новых терминов: «административное дело» (ч.2 ст.1 КАС РФ) «административное исковое заявление» (ст.4 КАС РФ), «административный истец» (ст.38 КАС РФ) и «административный ответчик» (ст.38 КАС РФ), «соглашение о примирении» (ст. 137 КАС РФ), до этого не встречавшихся в нормативно правовых актах Российской Федерации. Особый интерес вызывает «соглашение о примирении». Чтобы понять его правовую природу, необходимо определиться с предметом регулирования КАС РФ. Согласно ст. 1 КАС РФ «Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий». Далее в этой статье, во второй и третьей частях идет перечисление административных дел, разрешение которых регулируются данным кодексом. Из анализа положений ст.1 КАС РФ явствует, что предмет правового регулирования КАС - порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел.

Сам термин «соглашение о примирении» закреплен в ст. 137 КАС РФ «Примирение сторон. Соглашение о примирении». Статья 137 КАС образует довольно интересную правовую конструкцию. В ч. 1 ст.137 КАС РФ закреплено следующее: «Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей, как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон». Таким образом, кроме общих условий реализации распорядительных прав, законодатель вводит дополнительные ограничения на заключение соглашения о примирении: 1) примирение может касаться только прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений, 2) допустимость взаимных уступок. Вопрос о возможности примирения субъектов публичных правоотношений относится к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке. Данный вопрос связан с онтологическими проблемами цивилистического процесса, с вопросом о разграничении категорий «спора о праве» и «правового спора». Так в ГПК РФ, для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений был характерен правовой спор при отсутствии спора о праве субъективном. В правовом споре заинтересованное лицо защищает в суде не право, а законный интерес, выражающийся в требовании признать действие (бездействие) должностного лица незаконным. Такое положение дел было обусловлено восприятием ГПК опосредованного механизма защиты конституционных прав и свобод, что законодательно было реализовано в конструкции производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ) . Это объяснялось правовой природой самих спорных правоотношений, составляющей предмет процесса по данным категориям дел. Поскольку указанные правоотношения характеризуются вертикальной структурой правовых связей и неравноправным положением их участников, где один участников правоотношения всегда является публичный орган или должностное лицо, выступающее носителем властных полномочий по отношению к другому участнику указанных отношений. Публичные органы (должностное лицо) не притязают на субъективные гражданские права. Спор возникает в результате превышения ими полномочий, неисполнения возложенных обязанностей, неправильного применения закона, нарушения пределов компетенции других органов.

В КАС РФ заложена другая идея - о наличии в административных делах спора о праве. То есть разработчики КАС РФ предполагают, что лица, заявляющие административный иск, обладают субъективными публичными правами. Данная идея субъективных публичных прав была воспринята и нашла воплощение в праве Германии. В России данная идея не нашла отражения в законодательстве. Поэтому создаются трудности с идентификаций правовой природы соглашения о примирении по КАС РФ .

Рассмотрим соглашение о примирении в соотношении с мировым соглашением, хорошо знакомым для Российского права. В ГПК РФ в производстве по делам из публичных правоотношений исключалась возможность заключения мирового соглашения. Поскольку процессуальные примирительные процедуры (мировое соглашение) всегда направлены на окончательное урегулирование спорного материального правоотношения, выступающего предметом процесса самими сторонами путем взаимных уступок относительно предмета существа сложившихся между ними прав и обязанностей. Мировое соглашение предназначено для урегулирования частноправовых отношений, участники которых юридически равны и не обладают властными полномочиями по отношению друг к другу.

В современной науке некоторые авторы отождествляют данные правовые явления. Так, исследователь О. Н. Шмелева раскрывает вопрос о возможности регулирования спора из административного дела по КАС. Она приходит к определенным выводам о том, что административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяются на 1) споры о субъективном административном праве, т.е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения и 2) споры об объективном административном праве, т.е. о законности административного акта. При этом в рамках первых из них ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или группы индивидов, т.е. субъективное право. А вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, что позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений. Данный исследователь приходит к выводу, что в рамках первой группы споров возможно урегулирование спора с помощью соглашения о примирении. Автор видит в этом продолжение концепции административного договора, то есть соглашение о примирении является административно правовым договором. Мировое соглашение исследователь рассматривает как договор материального права. И приходит к выводу, «соглашение о примирении» по КАС и «мировое соглашение» тождественные явления.

Другой исследователь, О. Л. Бегдан, рассматривая мировое соглашение как гражданско-правовой договор, приходит к выводу, что соглашение о примирении является договором материального права. Автор отождествляет понятия мировое соглашение и соглашение о примирении, поскольку они, на его взгляд, имеют материально-правовую природу.

На наш взгляд, возможность заключения мирового соглашения ставится в зависимость от урегулирования предмета процесса, спорного материально-правого отношения самими сторонами. Это возможно только в том случае, если предмет процесса является правоотношением координационного типа, там, где есть возможность сторонам самим с помощью взаимных уступок определить свои права и обязанности. В спорах, возникающих из административных дел, такая возможность сторонам не предоставлена. Стороны ограниченны рамками публичных правоотношений. В силу этого мы не можем отождествлять мировое соглашение с соглашением о примирении. Мы не можем отнести соглашение о примирении по КАС к примирительным процедурам. Мировое соглашение и соглашение о примирении разные правовые явления, имеющие различную правовую природу.

Список литературы:

1. Бегдан, О. Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа/О. Л. Бегдан// Административное право и процесс. - 2016. - № 3. - С. 75 - 78.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. Закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 9.
3. Сахнова, Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации/ Т. В. Сахнова// Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 9. - С. 35 - 40. - № 10. - С. 45- 48.
4. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп./ Т. В. Сахнова. - Москва: Статут, 2014. - С 477.
5. Шеменева, О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе/ А. М. Шеменева // Юрист. - 2016. - № 10. - С. 37–40.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. В этой стадии не только осуществляется проверка законности и обоснованности принятых в предшествующих стадиях решений и произведенных действий, но и, прежде всего, решаются основные вопросы судопроизводства - о наличии или отсутствии преступления, о виновности или невиновности подсудимого в совершении предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации общественно опасного деяния и назначении последнему, в случае его виновности, справедливого наказания. Принимаются данные решения только после исследования всех обстоятельств уголовного дела именно в стадии судебного разбирательства. Исключительно в стадии судебного разбирательства лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. В данной стадии уголовного судопроизводства суд по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять такое специфическое процессуальное решение, каковым является вынесение приговора, причем делает это именем Российской Федерации. Учитывая важность стадии судебного разбирательства для всего уголовного судопроизводства, особое внимание следует уделить процессуальному статусу в данной стадии потерпевшего юридического лица.

Примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела (ст. 25, ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и др.), и принятие такого решения предусмотрено не только в стадии предварительного расследования, но и в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Право на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является одним из материальных прав, от реализации которого зависит судьба уголовного дела, поэтому представляется необходимым более подробно рассмотреть некоторые аспекты реализации прав на примирение с обвиняемым (подсудимым), а также на представление заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в суде.

Так, уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при проведении предварительного слушания по уголовному делу (ч. 2 ст. 239 УПК РФ), а суд - в судебном заседании (п. 3 ст. 254 УПК РФ). Законодателем определено, что право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, должно разъясняться потерпевшему в подготовительной части судебного заседания (ч. 2 ст. 268 УПК РФ), а, в соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание по уголовному делу проводится с соблюдением требований глав 33, 34, 35, 36 УПК РФ. Таким образом, права на примирение с обвиняемым и на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при их не реализации в досудебных стадиях уголовного процесса, могут быть осуществлены потерпевшим в суде. Кроме того, потерпевший - юридическое лицо может воспользоваться правом на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон посредством действий представителя, при наделении его соответствующими полномочиями.

В части 2 ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения примирение потерпевшего с обвиняемым допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом законодатель ничего не говорит о том, до какого момента потерпевший либо его представитель могут ходатайствовать о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию по уголовным делам, отнесенным к категории публичного обвинения. Представляется, что для более четкого определения правоприменителями момента, которым ограничивается возможность реализации потерпевшим юридическим лицом права на примирение с обвиняемым (подсудимым), необходимо дополнить ст. 268 УПК РФ указанием на то, что при участии в качестве потерпевшего юридического лица указанное право разъясняется его представителю. Учитывая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон только на основании заявления об этом, также целесообразно дополнить ст. 25 УПК РФ следующим положением, согласно которому заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть представлено по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон, определяя порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в различных стадиях уголовного процесса, не содержит указания на необходимость представления в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, потерпевшим или его представителем (при участии в качестве потерпевшего юридического лица), наряду с заявлением о прекращении уголовного дела, также и документов, подтверждающих такое примирение. В ходе изучения правоприменительной практики было выявлено, что лишь в 13,46 % случаев прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство были предоставлены документы, подтверждающие возмещение юридическому лицу причиненного преступлением имущественного вреда. В остальных же 86,54 % случаев имело место предоставление представителями потерпевших юридических лиц только заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. В большинстве случаев представители подавали подобные заявления, даже не будучи наделены полномочиями на это.

Действующее законодательство в ч. 3 ст. 319 УПК РФ регулирует процессуальное оформление факта примирения по уголовным делам частного обвинения, устанавливая необходимость представления сторонами письменных заявлений о примирении. Однако по уголовным делам иных категорий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное письменное оформление факта примирения, в то время как, при участии в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица, представление подобных документов приобретает особую значимость. Обусловлено это тем, что представитель потерпевшего юридического лица, наделенный соответствующими полномочиями, предоставляя, при наличии соответствующего полномочия, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, действует на основании собственного волеизъявления, воля же юридического лица может быть реализована только посредством действий его органов, выступающих, в соответствии с законом, от имени организации. Подобная позиция нашла свое подтверждение и при проведении анкетирования юристов-практиков. Так, при ответе на вопрос, имеет ли право представитель потерпевшего юридического лица подавать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), 81,2 % респондентов ответили, что имеет, но только при наличии документа, подтверждающего примирение сторон.

В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости законодательного закрепления соглашений, заключаемых в рамках института примирения в уголовном процессе. Так, Л. В. Лобанова и Л. Н. Лянго указывали на то, что «правильнее было бы прекращение уголовного дела на основании не заявления потерпевшего, а мирового соглашения последнего с лицом, совершившим преступление». Разработчики УПК РФ прямо назвали в качестве документа, регламентирующего обязательства обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, «примирительный договор». Л. А. Воскобитова предлагала оформлять примирение и достижение согласия о порядке возмещения вреда «документально в виде договора или соглашения, которые будут положены в основу заявления потерпевшего, требуемого в соответствии со ст. 9 УПК РСФСР».

Помимо предложений об оформлении примирения в виде отдельного документа, составляемого непосредственными участниками криминального конфликта - обвиняемым (подсудимым) и потерпевшим, в литературе высказывались и другие варианты. Так, X. Д. Аликперов полагает, что заглаживание вреда в порядке ст. 76 УК РФ может происходить в форме достижения «договоренности об отсрочке возмещения причиненного вреда на определенный срок» и считает, что такого рода договоренность обязательно должна фиксироваться в протоколе или акте о примирении, составляемом следователем, дознавателем, прокурором или судом. Данное предложение имеет определенное практическое значение в плане обеспечения исполнения уже достигнутых соглашений, однако согласиться с предложением об оформлении примирения протоколом нельзя. Обусловлено это тем, что государство не должно принимать участия непосредственно в процедуре примирения и выработке его результатов, следовательно, примирение не должно оформляться и в процессуальных актах должностных лиц. Протокол служит оформлением следственных действий, к которым примирение не относится. Исходя из изложенного, представляется целесообразным согласиться с мнением ученых, которые считают, что примирение сторон должно быть оформлено в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит указания на возможность заключения каких-либо соглашений при примирении сторон, но и не запрещает их существование, что не способствует единообразному пониманию их правового статуса правоприменителями. Так, в некоторых случаях в доверенности на представление интересов потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве указывается полномочие представителя на заключение мирового соглашения. Несмотря на то, что гражданское законодательство не препятствует заключению соглашений и в рамках института примирения в уголовном процессе, такое соглашение нельзя признать мировым соглашением, заключаемым в рамках гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), так как для его законности необходимо возбуждение гражданского дела в суде, чего не происходит при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон. Более того, в гражданском процессе мировое соглашение обеспечено принудительной силой государства (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). В связи с этим актуальным является вопрос о необходимости уголовно-процессуального регулирования таких соглашений и их содержания.

Учитывая значимость соглашения о примирении при решении вопроса о судьбе уголовного дела, представляется, что факт примирения должен найти закрепление в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим. Учеными-процессуалистами неоднократно высказывались предложения о том, что бы документ о примирении и заглаживании вреда, составляемый обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим, следует именовать «примирительное соглашение». Во-первых, это название отражает существо и содержание документа, составленного по итогам примирительной процедуры для разрешения конфликта. Во-вторых, использование термина «соглашение» указывает на процессуальную природу документа, что отличает его от документов материально-правовой природы: договора, акта и др.. По нашему мнению, с данным предложением можно частично согласиться и именовать документ о примирении потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) «соглашение о примирении».

При причинении преступлением вреда юридическому лицу следует исходить из того, что от имени организации соглашение о примирении может быть заключено только его руководителем или иным, уполномоченным на это законом и учредительными документами, его органом. Думается, что во всех случаях примирения по уголовным делам такое соглашение должно заключаться в письменной форме, и не зависеть от суммы возмещения имущественного ущерба, как это предусмотрено в гражданском праве (п. 1 ст. 161 ГК РФ допускает заключение устного договора на сумму, не превышающую десяти минимальных размеров оплаты труда).

В теории уголовно-процессуального права отсутствует единое понимание содержания соглашения о примирении. Так, некоторыми учеными отмечается, что понятие «мировое соглашение» в рамках института примирения в уголовном процессе отражает «компромисс в имущественной сфере». Другие ученые-процессуалисты определяют, что «… его заключение зависит не только от разрешения вопросов о порядке и условиях восстановления имущественной сферы потерпевшего, но и от удовлетворения его моральных потребностей (приобретение чувства безопасности, устранение виктимологических страхов, признания вины и раскаяние обвиняемого (подозреваемого), появления чувства доверия к последнему, устранения внутриличностного конфликта и т.д.)». Поскольку моральные потребности могут быть присущи только физическому лицу, в случае участия в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица представляется целесообразным придерживаться первой точки зрения и рассматривать заключение примирительного соглашения как компромисс между потерпевшим юридическим лицом и подсудимым (обвиняемым) в имущественной сфере.

Содержание соглашения о примирении должно отвечать его назначению и соответствовать нормам права. Поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, оно предназначено для фиксации факта примирения между потерпевшим и обвиняемым (подсудимым) и обязательств последнего по возмещению причиненного преступлением вреда. Поэтому в соглашении о примирении должен найти отражение не только факт самого примирения сторон криминального конфликта, но также и разрешение вопросов о порядке, условиях, способах, размере возмещения вреда, причиненного преступлением.

То есть, применительно к юридическому лицу, в данном случае, следует говорить об отражении обстоятельств, свидетельствующих о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом стороны самостоятельно определяют способ его возмещения. Фиксация этих обстоятельств может включать в себя описание действий, свидетельствующих о признании вины, раскаянии обвиняемого (подсудимого), понимании им последствий совершенного преступления, принесение извинений и др.

На основании вышеизложенного, представляется целесообразным закрепить в уголовно-процессуальном законе положение о необходимости письменного оформления примирения и достижения согласия о порядке, способах, размерах и условиях возмещения причиненного преступлением вреда, дополнив для этого, к примеру, текст ст. 25 УПК РФ указанием на то, что примирение потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) следует оформлять соглашением о примирении; соглашение о примирении необходимо подавать в суд, а также следователю или дознавателю, наряду с заявлением потерпевшего, или его законного представителя, или представителя о прекращении уголовного дела, а копия соглашения о примирении должна приобщаться к материалам уголовного дела.

__________________

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. Далее - УПК РФ.

Указанные данные получены автором в результате интервьюирования по вопросам диссертационного исследования 150 дознавателей, следователей, прокурорских работников, судей, адвокатов в различных регионах Российской Федерации. Далее - результаты изучения мнений правоприменителей по определенным вопросам.

Лобанова Л. В. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Л. В. Лобанова, Л. Н. Лянго // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Право. Вып. 2. - Волгоград, 1997. С. 99.

См.: Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной / А. Ананьин // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 6.

Воскобитова Л. А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия / Л. А. Воскобитова // Юридические аспекты конфликтологии: сборник статьей / под общ. ред. И. В. Петровой. - Ставрополь, 2000. С. 200.

См.: Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Х. Д. Аликперов // Законность. - 1999. - № 6. - С. 13.

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2004. С. 277.

См., напр.: Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук / Н. Н. Василенко. - Москва, 2005. С. 128; Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Рубинштейн. - М., 2004. С. 161 и др.

См.: Уголовное дело № 1 - 106/07 // Архив Заволжского районного суда г. Ярославля.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125-126.

См., напр.: Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 129-130; Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 169-170 и др.

См.: Рубинштейн Е. А. Там же.

См.: Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 161.

См., напр.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - СПб., 2002. С. 497.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125.

См.: Шнитенков А. В. Освобождение от ответственности в связи с изменением сроков давности / А. В. Шнитенков // Уголовный процесс. - 2007. - № 5. - С. 33.

Примирение сторон . Соглашение о примирении сторон. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Условия соглашения о примирении заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если соглашение о примирении выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к административному делу, на что указывается в протоколе (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.

Судья разъясняет сторонам последствия заключения соглашения о примирении, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 2 и 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе ч. 1 ст. 137 Кодекса административного судопроизводства РФ, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

На определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения может быть подана частная жалоба.

В случае утверждения судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением.

Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам гл. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

Что означает примирение сторон

Понятно, что не стоит понимать этот термин буквально – участники судебного процесса (так называемые «стороны») могут и не стать приятелями, дружить семьями, больше «не держать зла» друг на друга и т.д. Более того, потерпевший может так и не простить причиненные преступлением неудобства. Вместе с тем, если пострадавший озвучивает требования, которые его удовлетворят и подсудимый с этими требованиями согласен, судом может быть вынесено постановление о прекращении дела.

Пример №1 . В ходе рассмотрения дела в районном суде потерпевшая Никонова П.А., у которой были похищены денежные средства в размере 6000 рублей, заявила ходатайство о примирении, поскольку ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением (6000 рублей) и «оплачены» моральные страдания, которые она перенесла (4000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей). При этом потерпевшая пояснила, что не хочет даже видеть подсудимого (он был ее бывшим сожителем), ненавидит его и заявляет о прекращении только лишь потому, что не хочет длительного разбирательства по делу, но вред действительно ей возмещен и размер выплаченных денежных средств ее вполне устроил. Судом было принято решение о прекращении дела ввиду примирения.

Такой порядок применим на любой стадии уголовного дела: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения, регулируется он статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ. В то же время, количество случаев прекращения дел ввиду возмещения вреда на досудебных стадиях практически сведено к единичным. Отчасти это объясняется тем, что правоохранительным органам нужна положительная статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд. Участникам при этом разъясняется право заявить повторно об этом в суде.

Мало кто обжалует решение следователя об отказе в примирении сторон, поскольку часто к моменту рассмотрения такой жалобы фактически дело уже находится в стадии судебного рассмотрения, поэтому смысл просьбы о признании такого отказа незаконным теряется.

Пример №2 . Супруги Ивановы повздорили, в ходе конфликта Иванов избил жену, причинив ей средней тяжести вред (повредил руку). Иванова сразу же написала заявление в полицию и настаивала на привлечении к уголовной ответственности мужа. Через несколько дней она «остыла» и пришла забрать свое заявление, так как они с мужем помирились и простили друг друга. Иванова написала новое заявление, в котором просила дело прекратить. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении такой просьбы, мотивируя тем, что это право, а не обязанность должностного лица. Получив постановление на руки, Ивановы обжаловали его в суд, указав, что таким образом нарушаются их права. К моменту рассмотрения жалобы поступило в суд и дело по телесным повреждениям. На первом же судебном заседании судом было принято решение о прекращении ввиду примирения сторон по вновь заявленному потерпевшей ходатайству. Производство по жалобе было прекращено без вынесения решения, необходимость в котором отпала.

Кто может заявить о примирении

Согласно закону, об этом может просить пострадавшая сторона. Казалось бы, все просто – если в деле есть потерпевший, по его заявлению (ходатайству) могут принять решение о прекращении дела. При этом ему нужно будет обосновать свое обращение: в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, вред заглажен иным способом (например, оказана помощь в чем-то и т.д.).

В то же время, на практике возникают некоторые коллизии, которые разрешаются в каждом случае индивидуально, например:

Совершено ДТП со смертельным исходом, потерпевшего нет в живых

В данном случае, согласно нормам уголовно-процессуального закона, в деле участвует представитель потерпевшего, кто-то из родственников. Такой представитель обладает практически всеми правами, что и пострадавший, если бы остался жив. Вместе с тем, заявление от представителя умершего о примирении с виновником ДТП может быть и не удовлетворено, даже в случае возмещения вреда в довольно крупной сумме.

Пример №3 . Сергеев П.А., управляя транспортным средством, сбил на пешеходном переходе девочку, чем причинил ей смерть. Представитель умершей – ее родная мать заявила о примирении с виновным в связи с возмещением ей ущерба в сумме один миллион рублей. В то же время, допрошенный в ходе судебного заседания отец девочки пояснил, что с матерью они находятся в разводе уже несколько лет, в течение которых она набрала многочисленные кредиты и сейчас не оплачивает их. По мнению отца, бывшая супруга, заявляя о том, что вред заглажен, таким образом хочет решить свои финансовые проблемы. Судом было отказано в примирении, апелляционные жалобы были отклонены, по делу вынесен приговор с назначением наказания.

Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может быть и совершенно противоположным. Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

Совершено применением насилие в отношении полицейского

Пример №4 . Злостный нарушитель общественного порядка Сероглазов Р.Д. при задержании его за административное правонарушение оказал сопротивление полиции и сильно толкнул сержанта Козлова П.Р., который упал и повредил себе ногу. Дело было возбуждено по ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя полиции. В суде Козлов заявил, что они с Сероглазовым Р.Д. примирились, просил дело прекратить. Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку преступление направлено против государственной власти, с которой примириться нельзя. Козлов П.Р., как было указано в постановлении, является лишь представителем этой власти, и заглаживание лично ему причиненного вреда от телесного повреждения не влечет прекращения уголовного дела в целом.

Такие решения практически всегда остаются в силе, тогда как ранее, примерно 10 лет назад, по аналогичным статьям часто примирение с потерпевшим все же допускалось.

Бывает, что представителем потерпевшего выступают социальные службы

Такое часто встречается в случае отсутствия у детей родителей (например, преступление совершено в отношении ребенка из детского дома) или отсутствия родственников у малообеспеченных, не имеющих постоянного места жительства граждан. В таких ситуациях заявление о заглаживании вреда от государственных представителей потерпевшего само по себе вызывает сомнение – постороннее лицо не может в полном объеме знать глубину причиненных страданий и сделать объективный вывод о достаточности размера причиненного вреда. Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных ходатайств от должностных лиц социальных служб.

Основания и порядок заявления ходатайства

Перед составлением ходатайства следует еще раз вспомнить те основания, по которым примирение законом допустимо:

1. На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым . Дело в том, что закон предусматривает «льготу» в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

На практике возникают ситуации, когда по предыдущему преступлению человек еще не осужден или уже осужден, но приговор не вступил в законную силу. Напомним, виновным можно считать только того, кто признан таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подробно указал, что при наличии предъявленного, но не закрепленного приговором обвинения, лицо считается несудимым - это означает, что примирение по повторному преступлению возможно.

Пример №5 . Павлов Н.А. обвиняется в двух эпизодах краж, совершенных им 30.11.2016 года и 01.12.2016 года. По первому эпизоду вред Павлов Н.А. не возместил, вину не признал. По второму эпизоду Павлов полностью возместил ущерб потерпевшему Рябинину П.А., принес извинения и признал вину. Рябинин П.А. заявил о прекращении дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он удовлетворен выплаченной ему суммой. Судом дело было прекращено, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Рябинина Павлов Н.А. являлся фактически уже привлеченным по краже 30.11.2016г. Так как приговора, вступившего в законную силу по предыдущей краже нет, суд посчитал Павлова впервые привлеченным.

Таким образом, быть «привлеченным к ответственности впервые» по смыслу норм УК РФ, предусматривающих примирение сторон, означает не иметь на момент рассмотрения вопроса обвинительного приговора.

2. Категория преступлений, по которым применим такой порядок прекращения дела, не должна быть тяжкой или особо тяжкой . Иными словами, примириться можно только по делам о деяниях, срок за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

На практике может возникнуть вопрос, можно ли примиряться по делам, где санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы как вид наказания.

Пример №6 . Обвиняемый Курочкин Е.П. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Иголкину Е.Р., с которым впоследствии помирился, возместив ущерб. Иголкин Р.Е. направил суду заявление о прекращении дела, возбужденного по ст. 118 УК РФ, санкция которой не предусматривает лишение свободы в качестве наказания. Так, статьей предусмотрена возможность назначения штрафа, обязательных или исправительных работ. Судом ходатайство заявителя было обоснованно удовлетворено, поскольку такие преступления относятся к категории небольшой тяжести и примирение сторон в суде по ним допускается.

3. Должно быть полное возмещение вреда потерпевшему, при этом не допускается высказываний лишь намерений в будущем выплатить пострадавшему деньги . Сумма должна быть передана фактически уже на момент рассмотрения вопроса о прекращении дела.

Пример №7 . Лопатин Е.М. совершил грабеж в отношении Дивиной О.Л., выхватив у нее из рук сумку. Впоследствии все похищенное имущество Лопатин Е.М. продал на рынке неустановленному лицу, но вину в содеянном признал и согласился возместить ущерб, причиненный своими действиями, на сумму 15000 рублей. Лопатин Е.М. пояснил, что на сегодняшний день он не располагает такими средствами, но обязуется в течение двух месяцев, когда устроится на работу, полностью выплатить долг. Дивина согласилась и написала заявление, в котором просила суд о прекращении преследование в отношении Лопатина, поскольку последний обещал ей возместить причиненный вред. Суд отклонил просьбу Дивиной О.Л., указав в постановлении о том, что намерение в будущем исполнить обязанность по оплате ущерба не может являться основанием для прекращения дела. В отношении Лопатина Е.М. был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.

Добавим, что сумма денежных средств, выплаченная потерпевшему, может отличаться от той, которая указана в деле, как в большую, так и в меньшую сторону. Главное, чтобы эта сумма устроила пострадавшего. Иногда возмещение может выражаться в извинениях, без денежной суммы.

Пример №8 . В результате самоуправства Треневу А.Р. был причинен ущерб в размере 30000 рублей. Преступление изначально вызвано противоправными действиями Тренева А.Р., который незаконно завладел имуществом Ракитова Е.П. и последнему пришлось истребовать свои ценности с применением силы. Тренев А.Р. заявил в суде, что они с подсудимым помирились, простили друг друга и принесли обоюдные извинения. На вопрос суда, достаточно ли Треневу А.Р. извинений, чтобы считать вред заглаженным, потерпевший ответил положительно. Судом было принято решение о прекращении.

Пример №9 . Пострадавшая Конюхова П.Р., которой был причинен тяжкий вред здоровью (она лишилась слухового восприятия на одно ухо), заявила в суде иск гораздо на большую стоимость, чем обошлось ей лечение. Конюхова П.Р. обосновала свои требования тем, что в результате глухоты она лишилась хорошей работы и нуждается в дальнейшей реабилитации. Подсудимый, чьи действия следствие расценило как неосторожные, не согласился с завышенными, с его точки зрения, денежными требованиями. В результате прекращения уголовного дела не состоялось.

Иногда, особенно в случаях содержания под стражей подсудимого, за него платят родственники. Законом не запрещается возмещение вреда потерпевшим через третьих лиц, поэтому суд вполне может прекратить производство и по такому делу.

4. Признание вины как условие для принятия решения о примирении не указано в законе в качестве обязательного.

В то же время, возмещение ущерба со стороны подсудимого и отрицание им причастности к преступлению одновременно быть не могут. Поэтому предполагается, что подсудимый при рассмотрении ходатайства соглашается с обвинением.

5. Должно быть составлено письменное заявление со стороны потерпевшего .

Как пишется заявление

Закон не содержит четких требований к форме ходатайства (заявления) о примирении сторон в суде. Вместе с тем, по смыслу УК РФ И УПК РФ, в нем должно быть:

• Наименование суда, куда обращается заявитель.
• ФИО автора, адрес проживания, телефон (по желанию), а также статус по делу: потерпевший, представитель потерпевшего; можно также указать номер и дату доверенности, если участвует представитель юридического лица.
• Суть: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).
• Обоснование своего ходатайства – то есть, как именно, в какой сумме или в каком другом виде заглажен вред. Также должна быть запись, что претензий к подсудимому не имеется.
• Число, подпись.

Образец заявления о примирении сторон

Воспользуйтесь образцом заявления о примирение сторон по уголовному делу (синим цветом выделены пояснения):

В Ленинский районный суд
г. Москвы
судье Ивановой Н.О.
потерпевшего по делу № 0000000
(номер дела указывать не обязательно)
Попова Р.Р., проживающего по адресу:
г. Москва, ул. Московская, д.1, кв. 1
тел. 8928000000

ЗАЯВЛЕНИЕ
о примирении сторон по уголовному делу

Не имеет существенной разницы, как называется этот документ: не будет ошибкой, если вместо «заявление» будет указано «ходатайство»

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку мы примирились.

Можно кратко указать фабулу дела:

Борисов А.И. 13.12.2016г. выхватил у меня из рук телефон и убежал, впоследствии его продал.

Борисов А.И. полностью загладил причиненный мне вред в размере 15000 рублей, принес извинения. Претензий я к Борисову А.И. не имею, прошу суд прекратить дело за примирением сторон.

Желательно приобщить расписку о том, что вред действительно возмещен, или сослаться на уже имеющийся в деле такой документ:

Возмещение ущерба, причиненного мне Борисовым А.И., подтверждается квитанцией о банковском переводе на листе дела № 200, том 2.

Также в некоторых судах просят указать такую фразу:

О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

Под последствиями в данном случае подразумевается невозможность привлечения виновного по этому же факту противоправного деяния в будущем. То есть, если через какое-то время потерпевший передумает или посчитает, что компенсация была маловатой, вернуться к данному вопросу и возобновить следствие уже будет невозможно.

01.12.2016г. Попов Р.Р., подпись.

Судебная процедура

Отметим некоторые аспекты самого порядка примирения:

• Ходатайство может быть заявлено на любой стадии рассмотрения дела, но решение по нему принимается судом после исследования всех материалов дела. Потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, одновременно озвучивая краткое содержание.
• Суд спрашивает мнение всех участников процесса о возможности применения правил ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. В некоторых случаях подсудимые могут возражать против прекращения дела по такому основанию, поскольку оно является нереабилитирующим. Это означает, что данное лицо будет считаться привлеченным к ответственности и отметка об этом факте биографии навсегда останется в сведениях Информационного сведения МВД. Кроме того, подсудимый не сможет ставить вопрос о его незаконном преследовании, возмещении ему в связи с этим морального ущерба, как это происходит, например, если человека оправдали.
  Если подсудимый против (что бывает крайне редко), то суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении.
• Мнение других участников судом выслушивается, но оно не является для суда обязательным. Так, если против прекращения возражает государственный обвинитель, это не препятствует суду вынести положительное решение. Также суд может принять и отрицательное решение по ходатайству вопреки мнению всех участников: например, если все согласны с прекращением, а суд отказывает. Это объясняется тем, что для суда прекращение является правом, а не обязанностью (за исключением дел частного обвинения – например, по побоям – там мнение пострадавшего о закрытии уголовного дела является для суда обязательным).
• Обвиняемый тоже обязан написать письменное заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.
• Бывает, что потерпевший не может или не хочет участвовать в судебном заседании, но не против прекратить дело и направляет заявление почтой. В каждой такой ситуации суд решает вопрос о возможности удовлетворить ходатайство индивидуально. Если материалами дела подтвердить фактическую оплату ущерба невозможно, суд может отказать.
• Как и любое другое решение, постановление об отказе в удовлетворении заявления или о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Подведем итоги

1. Добровольная инициатива применения ст. 25 УПК РФ должна принадлежать потерпевшему, представителю потерпевшего.
2. Можно заявить об этом как на стадии следствия (чаще всего отказ) или в суде (почти всегда ходатайство удовлетворяется при соблюдении всех условий).
3. Должны быть одновременно выполнены следующие условия: за преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы или любой другой вид наказания; подсудимый не имеет неснятой и непогашенной судимости; вред возмещен в полном объеме.
4. Возмещение ущерба может быть в любом виде, главное – чтобы был доволен потерпевший.
5. Заявление пишется обеими сторонами, указывается как именно возмещен ущерб.
6. По итогам рассмотрения выносится судебное постановление, которое можно обжаловать в течение 10 дней в апелляционном порядке.