К источникам международного финансового права относятся. Международные договоры в финансовом праве

Другим крупным нормативным блоком в составе международного экономического права являются международно-правовые нормы и принципы, регулирующие отношения в международной финансовой системе (МФС).

Валютно-финансовые потоки  сложное по составу и структуре глобальное явление. В них присутствуют средства, которые сопровождают движение товаров в международной торговле , а также «неторговые платежи». Финансовые потоки отражаются в национальных платежных балансах.

Так или иначе, трансграничное движение финансовых средств «обслуживает» как международную торговую систему, так и международную инвестиционную систему. Одновременно МФС представляет собой самостоятельное, автономное образование, в котором деньги являются товаром, деньги порождают деньги.

МФС с наибольшей очевидностью «обслуживает» государственные стратегические интересы ведущих западных государств; в ней практически не представлены ни государственные стратегические интересы развивающихся стран, ни, тем более, общечеловеческие интересы. В этом смысле международная финансовая система лишена морали и несправедлива.

Предметно-объектным компонентом МФС являются международные финансовые отношения (МФО). В МФО взаимодействуют друг с другом национальные финансовые системы и финансовые инструменты (деньги, ценные бумаги). Финансовые потоки носят публичный (государственный), частный или смешанный характер.

Субъектным компонентом МФС являются «финансовые операторы»: публичные и частные лица. Активными финансовыми операторами являются частные банки (в том числе многонациональные банки) и центральные банки государств мира.

Применительно к МФС государства как субъекты МП имеют право:

 вводить национальные деньги  металлические и бумажные, давать им название, устанавливать порядок и объемы их выпуска (эмиссии );

 вводить или не вводить конвертируемость национальной валюты;

 устанавливать и изменять курсовое соотношение национальных денег по отношению к иностранным валютам, определять пределы курсовых колебаний;

 проводить деноминацию национальной валюты, денежные реформы;

 вводить ограничения на вывоз/ввоз национальной и иностранной валюты;

 вводить валютную монополию;

 создавать валютные союзы, вступать или не вступать в них;

 вводить/применять любые финансовые инструменты, в том числе ценные бумаги , разрешать/запрещать их хождение, применение;

 определять структуру банковской системы, правовой режим функционирования банков, бирж , фондов;

 ограничивать иностранное присутствие в банковской сфере;

 использовать или устанавливать различные формы кредитования, процентные ставки по кредитам;

 определять структуру платежного баланса, его дефицитность, объем и состав резервов;

 определять размеры и структуру государственного долга (внешнего и внутреннего);

 проводить удобную финансовую политику внутри страны и вовне;

 регулировать цены, уровень инфляции и другие важные финансово-экономические показатели, а также пределы их колебаний и др.

В процессе правового обеспечения функционирования международной финансовой системы государства посредством, в частности, международно-правовых норм ограничивают, конкретизируют, изменяют свои права, передают часть своей суверенной компетенции международным организациям .

Институциональную основу в международной финансовой системе составляют международные финансовые организации. Центральное место среди них занимает Международный валютный фонд (МВФ).

Кроме МВФ, свои «ниши» в международной финансовой проблематике имеют: Международный банк реконструкции и развития (МБРР) с системой организаций  МФК, МАР, МАГИ (Международная финансовая корпорация, Международная ассоциация развития, Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций), Банк международных расчетов (БМР) и др.

В системе интеграционных объединений создаются международные организации, являющиеся институциональной основой платежных, валютных союзов.

В международных долговых правоотношениях заметны «параорганизации»: Парижский и Лондонский клубы кредиторов.

Нормативным компонентом МФС являются: нормы внутреннего права государств, международно-правовые нормы, нормы «мягкого права» и др.

Сфера финансовых отношений в значительной степени дерегулирована . Здесь государства предоставили очень большую свободу действий частноправовым участникам МФС. Вследствие этого в МФС заметно явление транснационального права.

Так, например, все более-менее крупные банки мира имеют двусторонние межбанковские соглашения с банками-партнерами за рубежом. В таких соглашениях банки договариваются об открытии и режиме взаимных корреспондентских счетов, объеме средств на счетах, порядке приема и платежей друг друга, акцепта переводных векселей, предоставления кредитов, об обмене информацией, оказании других видов банковских и иных услуг и т. п.

Таким образом, банки вводят в свои взаимоотношения дополнительный нормативный массив, который можно назвать «lex financiaria».

Система международно-правовых норм , регулирующих МФО, составляет международное финансовое право (МФП).

Большой вклад в развитие МФП как науки и учебной дисциплины внесли известные юристы, в частности: А. Б. Альтшулер , М. М. Богуславский , Г. Е. Бувайлик, Г. М. Вельяминов, С. А. Войтович , Н. Г. Доронина , Л. А. Левина, В. И. Лисовский, Л. А. Лунц , Т. Н. Нешатаева , Е. А. Ровинский, О. А. Сафина, П. С. Смирнов, Г. П. Толстопятенко и многие другие.

Функциональным компонентом МФС являются методы регулирования: односторонний, двусторонний, многосторонний, универсальный. К ним следует добавить такие методы, как транснациональное, наднациональное регулирование. Большое значение в МФС имеет регулирование с помощью норм «мягкого права».

В МФС прослеживается тенденция создания региональных валютных союзов, обеспечивающих приоритет какой-либо одной национальной валюты (евро, доллар).

Ядро МФС представляет сегодня Международный валютный фонд (МВФ) . Он играет роль универсального регулятора важнейших сторон МФС.

Идеологическим компонентом МФС являются концепции и доктрины, касающиеся роли золота, мировых валют и т. п.

Международное финансовое право регулирует две группы отношений:

1) отношения между публичными лицами по поводу финансовых ресурсов (в двустороннем и многостороннем порядке) и международно-правовых режимов;

2) отношения между публичными лицами по поводу внутренних правовых режимов, в рамках которых осуществляется движение финансовых ресурсов и финансовых операторов на частноправовом уровне .

Примерами конкретных правоотношений , которые находятся в сфере регулирования посредством МФП, могут быть правоотношения, касающиеся:

 бюджетных дефицитов/профицитов;

 внутреннего налогового режима;

 форм международных расчетов;

 состояния платежного баланса;

 соотношения валют и принципов формирования валютного курса;

 предоставления кредитов;

 условий погашения или реструктуризации государственного долга;

 условий оказания финансовой помощи;

 надзора за деятельностью коммерческих банков;

 общих подходов борьбы с отмыванием денег, полученных преступным путем;

 изменения или унификации внутреннего законодательства по вопросам финансовой проблематики.

Международное финансовое право призвано обеспечить порядок в международной финансовой системе, т. е. упорядоченность отношений, гармонизацию государственных интересов.

Что служит препятствием на пути к порядку в международной финансовой системе?

Во-первых, различия в национальных финансовых системах, степени их «открытости», что отражается внутригосударственным правом стран. В разных странах используются разные регуляторы финансовых потоков, выстроены разные барьеры на пути иностранного финансового элемента, различается высота «финансовых границ».

Во-вторых, различаются внутренние правовые режимы для банков и других «финансовых операторов» (т. е. для «лиц»).

В-третьих, различаются внутренние правовые режимы национальных и иностранных валют, прочих финансовых инструментов (т. е. для «вещей»).

В-четвертых, сказываются на правопорядке в международной финансовой системе размеры финансовых резервов и внешней задолженности, неравновесие платежных балансов и валютных рынков.

Очевидно, что только часть этих вопросов интернационализирована, подпадает под международно-правовое регулирование в рамках международного финансового права .

В принципе, задачу МФП можно определить следующим образом:

 создать международно-правовой режим трансграничного движения финансов и финансовых операторов;

 совместить национальные финансовые системы, в том числе путем унификации внутреннего правового режима ;

 создать некие надгосударственные инструменты типа международной резервной единицы СДР («специальных прав заимствования») в системе МВФ.

Международные финансовые отношения, с предметной точки зрения, можно, в свою очередь, подразделить на несколько «составляющих», в частности:

 платежно-расчетные отношения;

 валютные отношения;

 кредитные отношения;

 долговые отношения;

 отношения международной финансовой помощи и др.

С учетом этого Особенную часть МФП права можно было бы подразделить на следующие институты:

 международное платежное право;

 международное валютное право;

 международное кредитное право;

 международное долговое право;

 право международной финансовой помощи и др.

Выделяются также и другие институты, например институт финансовых услуг, институт международного банковского права (в публично-правовом его понимании), институт борьбы с отмыванием преступных доходов и т. п.

В качестве одного из основных принципов МФП выступает, как представляется, принцип государственного суверенитета в отношении национальных финансов и финансовой системы. Этот принцип вытекает из международного обычая .

В то же время в данном принципе образовываются определенные «бреши» (исключения, отступления), например в «праве МВФ», в системе ЕС.

В учебной и научной литературе выделяются и другие принципы МФП конвенционного или обычно-правового характера, например:

 принцип свободы участия частных лиц на международном валютном рынке в соответствии с национальным законодательством ;

 принцип равновесия платежных балансов;

 принцип свободы выбора валютного курса под контролем МВФ;

 принцип запрета на использование девальвации (смены валютного курса ) в качестве средства конкурентной борьбы на товарных рынках;

 принцип свободы выбора платежно-расчетных систем в двусторонних отношениях при ненанесении ущерба международной финансовой системе;

 принцип возврата (погашения) государственных внешних долгов;

 принцип льготного кредитования развивающихся стран;

 принцип совместных действий по недопущению финансовых кризисов (в том числе путем взаимодействия с МВФ);

 принцип оказания финансовой помощи в случае финансового кризиса;

 принцип гарантирования в отношении финансовых рисков и др.

Набор указанных принципов представляется достаточно произвольным. Он может быть скорректирован или расширен. Безусловно, в содержании каждого из этих принципов возникают и будут возникать (и легализовываться) определенные исключения, которые сами по себе могут быть принципами.

Особую часть принципов в МФС составляют принципы-стандарты , которые помогают, в частности, уравнивать внутригосударственные правовые режимы или условия «вхождения» иностранных лиц и вещей в «чужую правовую среду». Тем самым все эти принципы «служат» одному «богу»  равноправию, недискриминации.

Субъекты МП в силу обычая, международного договора, внутреннего права используют эти принципы в различных сочетаниях применительно к различным (широким или узким) сферам правоотношений.

В круг таких принципов включаются:

 принцип недискриминации (в МФП он приобретает форму принципа недискриминации в МФО, например недискриминации при предоставлении кредитов, недискриминации при освобождении от двойного налогообложения);

 принцип предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации;

 принцип предоставления национального режима;

 принцип преференций;

 принцип взаимности.

К основным источникам МФП относятся:

 на многостороннем уровне: Договор о Международном валютном фонде; Договор о Международном банке реконструкции и развитии (оба  1944 г., вступили в силу в 1945 г.); ряд Женевских конвенций 19301931 годов  о единообразном законе о переводном и простом векселях; о некоторых коллизиях законов о переводных и простых векселях; о единообразном законе о чеках; о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей; Генеральное соглашение о займах 1962 года (МВФ); Соглашение ОЭСР об основных условиях экспортных кредитов, пользующихся государственной поддержкой, 1978 года; Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года; Конвенция ООН о международном переводном и международном простом векселе 1988 года (пока в силу не вступила); Конвенции УНИДРУА 1988 года  о международном финансовом лизинге; о международном факторинге; Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) из пакета соглашений ВТО; Новое соглашение о займах 1994 года (МВФ); Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 2000 года;

 на двустороннем уровне: договоры о принципах платежно-расчетных отношений, о валютном контроле; о предоставлении кредитов, реструктуризации долгов, о помощи в введении национальных денежных знаков и т. п.

В рамках ЕС источниками правового регулирования отношений по созданию Единой валютной системы (ЕВС) являются:

 введенный Маастрихтским договором о Европейском союзе 1991 года новый раздел в тексте Римского договора о создании ЕЭС  Раздел IV «Экономическая и валютная политика»;

 протоколы к Маастрихтскому договору  об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка; об Уставе Европейского валютного института; о процедуре, касающейся чрезмерного дефицита; о переходе к третьему этапу Экономического и валютного союза и др.;

 большое число директив, например директива № 2000/12/ECC от 20 марта 2000 года, получившая неофициальное название «Банковского кодекса»; она объединила (с изменениями) нормы принятых ранее директив по вопросам банковского контроля.

Среди источников МФП есть также международные обычаи и акты международных организаций.

Помимо МФП, активное воздействие на МФС оказывают и другие нормативные блоки, в частности транснациональное право. К многосторонним источникам транснационального права в МФС (lex financiaria) можно, в частности, отнести выработанные Международной торговой палатой:

 Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 года (публикация № 500);

 Унифицированные правила для инкассо 1996 года (публикация № 522);

 Унифицированные правила для контрактных гарантий 1978 года (публикация № 325);

 Унифицированные правила для гарантий по требованию 1982 года (публикация № 458);

 Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам 1996 года (публикация № 525).

В унифицированных правилах обобщена практика и обычаи межбанковских расчетно-платежных отношений.

К «Унифицированным правилам» присоединилось подавляющее большинство банков мира, в том числе российских. Эти «Правила», получают одобрение посредством локальных актов банков.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общего правила, закрепленного п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в основных источниках финансового права данная норма продублирована, в частности, в ст. 7 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Бюджетного кодекса РФ, в ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Приоритет норм международного договора РФ проявляется и в сфере деятельности Центрального банка РФ с кредитными организациями иностранных государств. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" взаимоотношения Банка России с кредитными организациями иностранных государств осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, а также с межбанковскими соглашениями.

Следует отметить, что в иных источниках финансового права, в частности в федеральных законах, регулирующих банковскую и страховую деятельность в Российской Федерации, принцип приоритета норм международного договора не закрепляется. По нашему мнению, это связано с определенной неконкурентоспособностью нашей банковской и страховой систем с аналогичными финансовыми институтами зарубежных стран, что предусматривает регулирование обозначенных отношений исключительно внутренним законодательством. Тем не менее, процессы интеграции Российской Федерации в международное экономическое пространство способствуют появлению норм о приоритете норм международного договора РФ. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется приоритет норм международного договора РФ. В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 12-ФЗ) на страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) государств - членов Европейских сообществ, являющихся сторонами Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (заключено 24 июня 1994 г. Корфу), не распространяются ограничения, предусмотренные указанным Законом для иных иностранных страховщиков.

Международные договоры могут быть как двусторонние, так и многосторонние. Для России сохранили свое действие международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - правопреемника СССР. В частности, Российская Федерация ратифицировала соглашения об избежание двойного налогообложения более чем с 50 странами, включая ведущие страны Западной Европы, бывшие республики СССР, а также с США и Японией. Интенсивно проводятся переговоры о заключении соглашений об избежание двойного налогообложения с рядом стран. С 1 января 2004 г. на территории Российской Федерации применяются шесть новых Соглашений об избежание двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами: Сирийской Арабской Республикой, Австралией, Государством Кувейт, Республикой Таджикистан, Новой Зеландией, Республикой Исландия.

Огромное практическое значение для обеспечения эффективного сотрудничества России с иностранными государствами имеют международные договоры по налоговым вопросам, особенно договоры об устранении двойного налогообложения. Проблема двойного налогообложения представляет собой комплекс законодательно закрепленных мер по зачету уплаченных за рубежом налогов в счет суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет, либо освобождение от налогообложения организации в связи с тем, что ее прибыль (доходы) обложена налогом за рубежом.

Методы устранения двойного налогообложения позволяют разрешать конфликты, которые могут возникнуть в ситуациях, когда один и тот же доход облагается у одного и того же лица более чем в одном государстве. Распределение права налогообложения между договаривающимися государствами посредством отказа от права налогообложения, либо на основании ситуации постоянного представительства или постоянной базы, или государства резиденции, либо посредством раздела прав налогообложения между двумя государствами позволяет устранить возникающие конфликты.

При использовании соглашений об устранении двойного налогообложения применяются три основных метода устранения: налоговый кредит, налоговый вычет, налоговое освобождение.

Налоговый кредит представляет собой уменьшение суммы подлежащих перечислению в бюджет налогов на сумму налогов, уплаченных за рубежом. При данном методе устранения двойного налогообложения налоговый кредит предоставляется, как правило, не на всю сумму уплаченного за рубежом налога, а только на ту его часть, которая не превышает максимально возможную сумму налога с такой же суммы прибыли в стране резидентства, где организация уплачивает налоги со всей полученной прибыли вне зависимости от места ее получения.

Налоговый вычет представляет собой уменьшение суммы совокупной налогооблагаемой прибыли организации в государстве, в котором компания является налоговым резидентом, на суммы налогов, уплаченных в других странах.

Налоговое освобождение есть закрепляемое на межгосударственном уровне соглашение о том, что государство, где зарегистрирована организация, облагает определенные виды прибыли (дохода), в том числе зарубежные, при этом доходы, полученные в зарубежных государствах, не будут подлежать налогообложению в этих других государствах.

Анализ применяемых методов устранения двойного налогообложения показывает, что наиболее приемлемым и экономически обоснованным в качестве способа устранения двойного налогообложения для организации-налогоплательщика является метод налогового освобождения, что находит свое отражение в международных договорах об устранении двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией.

В качестве примера приведем порядок налогообложения доходов физического лица (налогового резидента РФ), находящегося за пределами России менее 183 дней, например в Испании. В настоящее время действует Конвенция от 16 декабря 1998 г. между Правительством РФ и Правительством Королевства Испании об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал. Согласно п. 2 ст. 15 Конвенции вознаграждение, получаемое резидентом РФ в отношении работы по найму, осуществляемой в Испании, подлежит налогообложению только в Российской Федерации.

Практически все действующие Соглашения об избежание двойного налогообложения, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами, разработаны на основе принципов, заложенных в Модели Конвенции по двойному налогообложению дохода и капитала, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в целях единого подхода при решении вопросов избежание двойного налогообложения, ясности и стандартизации в этой области. Российская Федерация не является членом ОЭСР. В то же время Постановлением Правительства РФ от 28 мая 1992 г. N 352 был одобрен проект типового Соглашения об избежание двойного налогообложения доходов и имущества, на основе которого Российской Федерацией ведутся переговоры и заключаются международные соглашения в области избежания двойного налогообложения. В типовом Соглашении использованы структура, основные принципы и способы избежания двойного налогообложения, заключенные в Модели Конвенции.

Необходимо отметить, что все действующие соглашения об избежании двойного налогообложения охватывают только налоги на доходы и капитал, то есть налоги, взимаемые с общей суммы доходов (капитала) или с отдельных их элементов, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества, налоги, взимаемые с общей суммы заработной платы, а также налоги, взимаемые с доходов от прироста капитала. Такое ограничение применительно к действующему в Российской Федерации налоговому законодательству позволяет определить перечень налогов, уплачиваемых организациями, на которые распространяются соглашения об избежание двойного налогообложения, а именно: налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций и налог на имущество предприятий. Налоги, взимаемые с оборота (налог с продаж), а также косвенные налоги (НДС и акциз) не попадают в сферу действия соглашений об избежание двойного налогообложения. Все вышесказанное и относящееся к устранению двойного налогообложения имеет непосредственное отношение к вопросам налогового планирования при осуществлении деятельности во внешнеэкономической сфере.

Вместе с тем развитие и формирование финансовых институтов в современных условиях объективно связано с расширением сфер деятельности, субъектного состава участников финансовых правоотношений и другими факторами. Закрепленные в Конституции РФ положения о верховенстве норм международного договора РФ над внутренним законодательством являются следствием последовательно проводимой в Российской Федерации политики интеграции в общемировые процессы, что, безусловно, предполагает унификацию норм как частного, так и публичного права.

Финансово-правовые нормы содержатся в источниках права. Под источниками финансового права понимается способ внешнего выражения правовых норм.

М.В. Карасевава (2012), анализируя вопрос источниках финансового права, указывает на существование следующих источников.

1. Основным источником финансового права в Российской Федерации является нормативный правовой акт . Он представляет собой результат правотворчества органов государственной власти и местного самоуправления, содержащий нормы финансового права. К нормативным правовым актам как источникам финансового права относятся:

а) КонституцияРФ ‑ базовый нормативный акт, являющийся источником всех отраслей права, в том числе финансового. На Конституцию в качестве источника финансового права указывается в учебнике «Финансовое право» под редакцией С.В. Запольского (2011).

В Конституции РФ содержатся правовые нормы, имеющие прямую финансово-правовую направленность. К сфере налогообложения относится правовые нормы обязывающая каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57), устанавливающие денежную систему Российской Федерации, регламентирующие денежную эмиссию, определяющие систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, регулирующие порядок выпуска государственных займов (ст. 75).

В конституциях и уставах субъектов Федерации закрепляются основы правовой организации финансовой деятельности субъектов Российской Федерации, право иметь собственные бюджеты и внебюджетные фонды и т.д. Так, гл. 5 «Экономическая и финансовая основы Самарской области» Устава Самарской области содержит правовые нормы, устанавливающие налоговую и бюджетную системы области, регламентирующие разработку и утверждение областного бюджета, определяющие денежно-кредитную политику области.

б) законодательные акты РФ и субъектов РФ имеют важное практическое значение в системе источников финансового права. В их числе имеются федеральные конституционные законы, например Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», принятый в соответствии со ст. 114 Конституции РФ и определяющий компетенцию Правительства РФ, федеральные законы, содержащие финансово-правовые нормы, например, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.

Особое место в системе источников финансового права занимают кодексы. Например, для бюджетного права основным источником является БКРФ ‑ закон федерального уровня, устанавливающий структуру бюджета, бюджетное устройство, основы бюджетного процесса. Для налогового права таким источником являетсяНКРФ, устанавливающий налоговую систему страны, определяющий налоговые правонарушения и ответственность за них.

Источником финансового права являются законы субъектов РФ, содержащие финансово-правовые нормы, ‑ ежегодно принимаемый закон о бюджете субъекта РФ на предстоящий финансовый год, законы о бюджетном устройстве и бюджетном процессе, о порядке предоставления налоговых льгот и т.д.

в) указы Президента РФ (ст. 90 Конституции РФ). Указы Президента РФ в сфере финансово-правового регулирования разнообразны. Прежде всего, выделяются указы, устанавливающие те или иные виды расходов бюджета. Таковы, например, Указы Президента РФ от 27.08.2002 № 916 «О повышении размера стипендий Президента Российской Федерации студентами аспирантам образовательных учреждений высшего профессионального образования», от 03.02.2005 № 120 «О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов науки их научных руководителей» и др. Кроме того, имеются указы, определяющие порядок и основные направления деятельности государственных органов в сфере финансов, в частности, Указ Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».

Следует отметить, что указы Президента РФ в системе подзаконных актов, являющихся источниками финансового права, имеют приоритетное значение и по юридической силе приближаются к федеральным законам. Ни Государственная Дума, ни Совет Федерации не вправе отменять и изменять указы Президента РФ;

г) постановления Правительства РФ наиболее распространенные источники финансового права, так как с помощью финансово-правовых норм, содержащихся в этих актах, конкретизируются финансовые законы.

В частности, это постановления, устанавливающие меры по реализации федеральных законов о бюджетах, о предоставлении из федерального бюджета субсидий и т.д. Например, Постановление Правительства РФ от 30.12.2012 № 1479 «О завершении расчетов российских организаций-импортеров бывшего СССР с федеральным бюджетом».

Типичной формой нормативных актов Правительства РФ, являющихся источниками финансового права, являются правила. Правила ‑ это нормативный правовой акт, регулирующий общественные отношения в какой-либо одной области финансовой деятельности государства. Например, Постановление Правительства РФ от 15.12.2012 № 1312 «Об утверждении Правил финансового обеспечения оказания высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации в федеральных государственных бюджетных учреждениях за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству здравоохранения Российской Федерации».

Аналогично федеральному уровню источниками финансового права являются акты органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

д) нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Основное место среди них занимают приказы Минфина России. Все финансово-правовые акты органов исполнительной власти должны приниматься на основе и во исполнение законов. Нормативные правовые акты указанных органов как источники финансового права приобретают юридическую силу после их государственной регистрации в Минюсте России, осуществленной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, которым утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации;

е) локальные нормативные правовые акты, содержащие финансово-правовые нормы. В частности, таковыми являются уставы и решения ученых советов государственных высших учебных заведений, уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий, утвержденные компетентными органами, затрагивающие вопросы их финансовой деятельности и содержащие, соответственно, финансово-правовые нормы.

2. Нормативный финансовый договор как источник финансового права может быть определен как взаимное соглашение двух сторон или более, содержащее нормы финансового права. К ним относятся международные договоры РФ с другими странами в сфере налогообложения, например, соглашения об избежании двойного налогообложения.

Примером таких договоров также может выступать договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектами по бюджетным и налоговым вопросам, соглашение двух субъектов Российской Федерации о финансовой помощи при ситуациях чрезвычайного характера; соглашение органа местного самоуправления с территориальным органом Федерального казначейства об обслуживании исполнения местного бюджета, причем последний не вправе отказывать в заключении такого соглашения местному органу самоуправления.

3. В качестве источника российского права в последние годы в теории права и юридической практике все чаще признается судебный прецедент. Судебный прецедент ‑ это правило поведения, сформулированное судом при рассмотрении конкретного дела в судебном решении, имеющее общеобязательное значение. Как источник финансового права судебный прецедент представлен главным образом решениями Конституционного Суда РФ.

Общеобязательность решений Конституционного Суда РФ выражается в том, что в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Таким образом, Конституционный Суд РФ формулирует обязательное для всех правило не применять эти акты. Кроме того, часто в ходе рассмотрения дела Конституционный Суд РФ формулирует правила поведения общего характера, которые ранее не были зафиксированы в каком-либо нормативном акте. Эти правила поведения называются правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Согласно ст. 6 Закона решения Конституционного Суда РФ, включая выраженные в них правовые позиции, обязательны на всей территории РФ. Многие из этих правовых позиций Конституционного Суда РФ находят затем свое закрепление в нормативных правовых актах.

Согласно ст. 1 Конвенции стороны обязуются оказывать административное содействие друг другу в налоговых вопросах. Такое содействие может повлечь, в случае необходимости, меры, принимаемые юридическими органами. Непосредственно административное содействие предполагает: обмен информацией, включая совместные расследования по налоговым вопросам и участие в таких расследованиях в других странах; содействие во взыскании, включая меры по аресту имущества; предоставление документации.

Судебный прецеденm также может быть источником международного налогового права, но только в том случае, когда он создан межгосударственным судом. Довольно много решений, связанных с разъяснением порядка применения «налоговых» положений Договора о Европейском Союзе 1992 г. и других актов интеграционного права, принято Европейским судом. Этот суд является высшей судебной инстанцией по трансграничным налоговым спорам в ЕС. Решения Европейского суда являются обязательными, а в части толкования норм европейского права имеют значение прецедента, которому должны следовать в своей практике судебные органы государств — членов ЕС 1. Например, Европейским судом 22 марта 1990 г. принято решение по делу Питера Джона Крайера Титера против комиссаров Службы внутренних доходов по вопросу использования льгот. Это дело было передано на рассмотрение Трибуналом (специальными комиссарами Соединенного Королевства) в целях вынесения преюдициального решения.

Международный договор как форма международно-правового акта — особый источник налогового права государств-членов, поскольку применяется в отношении вопросов, которые не могут быть урегулированы национальным законодательством или актами интеграционного права. В национальном праве место договора определяется не только значением внешней торговли для развития экономики государства, но и тем, что он создает необходимые правовые условия участия физических и юридических лиц в международном разделении труда и предоставляет дополнительную защиту инвесторов. Среди международных договоров государств следует выделить учредительные договоры ЕС и договоры об избежании двойного налогообложения. Учредительные договоры влияют на развитие и применение национального налогового законодательства в силу того, что, вступая в Сообщества, государства ограничили свой суверенитет, передав часть полномочий институтам ЕС. Налоговые положения учредительных договоров имеют прямое действие на территории государств-членов, а решения Совета, Комиссии и Суда определяют наиболее важные направления развития налогового законодательства и правоприменительной практики государств-членов.

Договоры об избежании двойного налогообложения заключаются на двусторонней основе и предназначены для урегулирования проблем, возникающих в связи с особенностями налогового законодательства и порядка налогообложения инвесторов. В качестве примеров типичных договоров об избежании двойного налогообложения можно привести следующие: Типовой договор ОЭСР (OECD Model Treaty); Типовой договор ООН (UN Model Treaty); - Типовой договор США (U.S. Model Treaty).

В системе источников международного налогового права, регулирующих отношения по взиманию налогов с участием субъектов, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации, выделяется три группы международных договоров по вопросам налогообложения:

— налоговые соглашения об избежании двойного налогообложения доходов;

— специальные (ограниченные) соглашения по вопросам избежания двойного налогообложения;

— соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Заключение налоговых соглашений об избежании двойного налогообложения в первую очередь имеет своей целью урегулирование таких юридических ситуаций, когда у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налогов одновременно в двух государствах, например по месту его постоянного проживания (регистрации) и по месту получения им дохода. В устранении двойного налогообложения заинтересованы не только налогоплательщики, налоговое бремя которых многократно возрастает при последовательном налогообложении одного и того же объекта в разных странах, но и сами государства.

Международная практика подготовки и заключения таких соглашений в большинстве своем основывается на Типовой конвенции Организации экономического сотрудничества и развития о налогообложении доходов и капитала 1977 г. В этом документе приводится рекомендуемая ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) модель международного договора об избежании двойного налогообложения. При заключении договоров с участием Российской Федерации за основу принимается типовое соглашение, предусмотренное постановлением Правительства Р Ф от 28 мая 1992 г. «О заключении межправительственных соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества».

Выделяются двух- и многосторонние соглашения. На 1 января 2000 г. с участием Российской Федерации (СССР) заключено около 50 двусторонних и многосторонних соглашений об избежании двойного налогообложения доходов. В качестве примера двусторонних соглашений можно привести Конвенцию между Правительством СССР и Правительством Японии об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 18 января 1986 г. и Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15 ноября 1995 г., а многосторонних Соглашение между правительствами государств — членов Содружества Независимых Государств «О согласованных принципах налоговой политики» от 13 марта 1992 г.

Специальные или ограниченные соглашения заключаются для избежания двойного налогообложения в отдельных сферах. В настоящее время сохранили свое действие 31 соглашение об устранении двойного налогообложения в области морского судоходства, 44 — в области воздушного транспорта, 26 — в области автомобильного транспорта, и некоторые другие соглашения. Так, например, к числу двусторонних соглашений относится Соглашение между Правительством СССР и Правительством Греческой Республики об освобождении от двойного налогообложения на доходы от морских и воздушных перевозок от 27 января 1976 г., а многосторонних — Многосторонняя Конвенция об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения от 13 декабря 1979 г.

Соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства позволяют добиться взаимодействия между налоговыми администрациями различных стран в деле предотвращения уклонения от уплаты налогов. В постановлении Правительства Р Ф от 2 декабря 1994 г. «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства» одобрен проект типового соглашения между Правительством Р Ф и правительством иностранного государства о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства. В соответствии с названным постановлением ФСЭНП России проводит с участием МИД России переговоры о заключении межправительственных соглашений о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства. По результатам переговоров в правительство должны представляться согласованные проекты соглашений и предложения об их подписании.

Впервые межправительственное соглашение о сотрудничестве в области борьбы с нарушениями налогового законодательства было заключено 25 апреля 1995 г. с Узбекистаном, в настоящее время аналогичные соглашения подписаны (проекты соглашений подготовлены) с Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Таджикистаном, Украиной, Румынией и Швецией.

Несколько аналогичных соглашений по вопросам соблюдения налогового законодательства заключено с участием МНС России со странами СНГ, например Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства (Москва, 8 октября 1996 г.). В этих соглашениях также предусмотрен обмен информацией о нарушениях налогового законодательства, в частности предоставление сведений относительно: регистрации налогоплательщиков; открытия налогоплательщиками счетов в государственных и коммерческих банках, а также наличия на них и движения по ним денежных средств в соответствии с требованиями законодательства государств о банках и банковской деятельности, если есть основания полагать, что на них находятся скрываемые от налогообложения суммы; доходов налогоплательщиков, полученных на территории одного из государств, уплаченных сумм налогов.

§ 3. Международные договоры и их судебная практика в финансовом праве Существует мнение, что результаты проводимой в том или ином государстве экономической политики во многом зависят от эффективности регулирования экономических процессов. Также существует много неоднозначных суждений и по вопросу механизмов регулирования экономики. И поэтому особую значимость приобретают проблемы выбора конкретного механизма налогообложения для той или иной страны, так как ошибки при выборе могут привести к весьма печальным последствиям. Это в полной мере относится и к политике регулирования налоговых отношений в России. По поводу выбора механизмов регулирования экономики и налогов не только в России, но и на Западе нет единого мнения. Тем более что эффективность использования тех или иных механизмов в различные периоды развития стран неодинакова. Рассматривая вопросы регулирования налогообложения инвестиционной деятельности в Российской Федерации, в первую очередь следует обратиться к опыту правового регулирования налоговых отношений в странах с развитой рыночной экономикой, чтобы использовать его позитивные моменты в разработке налоговых норм.

В контексте соотношения международного и национального права интерес представляет опыт правового регулирования налоговых отношений в ЕС и в странах — членах ЕС, где содержание налогового права (далее — европейское налоговое право), по мнению ряда зарубежных (Д. Лазок, Б. Терра, П. Ваттел и др.), а также отечественных исследователей — Л. М. Энтина, Г. П. Толстопятенко, определяется особенностью европейского права как права sui generis и представляет собой совокупность интеграционного налогового права и налогового права, оптимальную с точки зрения общеевропейских и национальных интересов.

При этом в основу налогового законодательства ЕС в большей или меньшей степени заложены принципы демократизма, правового плюрализма, верховенства права ЕС, пропорциональности и принцип субсидиарности. Общие правовые принципы, применяемые к регулированию налоговых отношений, закреплены рядом статей Договора о ЕС.

В 1990 году государства — члены ЕС подписали Конвенцию об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой (уточнением размеров) прибыли ассоциированных предприятий, чтобы создать единый правовой механизм разрешения этих споров. Она предусматривает арбитражную процедуру их рассмотрения в связи с двойным налогообложением взаимосвязанных компаний, находящихся в разных государствах — членах ЕС.

Принятию всех основных решений институтов ЕС в области налогов предшествовала обширная экспертная работа ведущих европейских специалистов, оказавшая большое влияние на определение общих принципов правовой политики этого направления европейской интеграции: — в целях создания единого рынка необходимо гармонизировать налоговое законодательство государств-членов так, чтобы различия не препятствовали достижению конечных целей ЕС; - гармонизация законодательства должна охватить прежде всего прямые налоги, подоходный налог, налог с оборота, налоги на потребление, проблемы двойного налогообложения, проблемы равного распределения налогового бремени в рамках объединенной Европы.

Заслуживает внимания практика ряда стран — членов ЕС по обеспечению гарантий и защиты иностранных инвестиций (в плане обеспечения стабильного налогового климата). Полезно в Налоговый кодекс РФ внести статью, специально посвященную налогообложению иностранных инвестиций. Одновременно целесообразно отразить в соответствующих статьях Налогового кодекса опыт стран — членов ЕС по стимулированию инвестиционной деятельности путем применения различного рода льгот (налоговые кредиты, нормы ускоренной амортизации, отсрочки в уплате налогов и др.) в процессе налогообложения инвестиций, направляемых в особо важные для экономики страны отрасли; опыт ЕС по обеспечению на пространстве Сообщества уровня налогообложения, устраняющего неравенство в налоговой конкуренции, а также по привлечению в экономику стран — членов ЕС значительных иностранных инвестиций (даже при номинально высоком уровне налогообложения в ряде этих стран) путем снижения фактического уровня налогов.

Особо следует отметить необходимость внесения в Налоговый кодекс положений, закрепляющих использование в практике регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации опыта регулирования основных налогов, дающих наибольшие налоговые поступления в бюджеты большинства стран — членов ЕС: прямых (налог на прибыль юридических лиц, налог на прирост капитала и др.) и косвенных (НДС, акцизы, таможенные пошлины и др.).

Для примера судебной практики в финансовой сфере можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2004 г. N А55−786/04−5.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение от 23 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55−786/04−5,по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти об обжаловании решения налогового органа, установил: Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 228 от 28 ноября 2003 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит отменить вышеуказанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению инспекции истцом не выполнены требования по надлежащему подтверждению постоянного места нахождения иностранных организаций в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, общество не выполнило требования пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет невозможность применения подпункта 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации и соглашений (конвенций) во избежание двойного налогообложения в отношении доходов, выплаченных обществом иностранным организациям в проверяемый период.

Правильность применения судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьями 284−287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» представило в налоговый орган расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за август 2003 года.

В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» в август 2003 года производило, в частности, выплаты доходов следующим иностранным организациям: — «T.E.L.S/TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED» (Великобритания) за оказание транспортно-экспедиторских услуг — 18 августа 2003 года в размере 13 383,32 ЕВРО.

Werbex Handals GmbH (Германия) за оказание транспортных услуг — 18 августа 2003 года в сумме 20 250 ЕВРО.

Налог с данных доходов иностранных организаций Открытым акционерным обществом «АвтоВАЗ» не удержан и в бюджет не перечислен.

Оспариваемым решением налоговый орган привлек общество с налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и предложил заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, налог с доходов, полученных иностранными организациями от заявителя в сумме 253 384 рублей, пени в размере 2686 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемым иностранным организациям, налоговым агентом не производится в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что им выполнены требования статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым у России имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, при этом указанное подтверждение должно быть заверено компетентным, в смысле соответствующего соглашения, органом иностранного государства; в случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

В соответствии с пунктом 1 статьей 4 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения; п. 1 ст.4 Конвенции, заключенной между Российской Федерацией и ФРГ об избежании двойного налогообложения термин «лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся государстве» и «резидент Договаривающегося государства» означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит налогообложению в нем на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места регистрации, местонахождения руководящего органа или любого другого критерия аналогичного характера.

Согласно статьи 3 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (Гаага, 5 октября 1961 год), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Таким образом, руководствуясь положениями Гаагской Конвенции и Налоговым Кодексом Российской Федерации судом правомерно сделан вывод о том, что заявитель как налоговый агент имел достаточные основания для признания указанных выше иностранных организаций резидентами Великобритании и Германии и применения положений международных договоров Российской Федерации.

Суд проанализировал все представленные налогоплательщиком документы и пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы являются достаточным доказательством постоянного местонахождения контрагентов истца и соответствуют положениям статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах кассационная инстанция оснований для отмены судебных актов не находит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 23 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55−786/04−5 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заключение Современное состояние экономических связей между государствами объективно усилило возможности лиц, имеющих постоянное место пребывания на территории одних государств, создавать и приобретать различные хозяйственные структуры в других государствах и получать прибыль от деятельности этих структур.

В условиях интеграционных процессов отдельные виды правоотношений получили особую значимость. Прежде всего это относится к валютно-финансовой сфере, и особенно к правоотношениям в области налогообложения. Можно утверждать, что благодаря нынешней экономической ситуации странам приходится «соревноваться» друг с другом за право объявить тот или иной источник денежных средств своей базой налогообложения. Государства сейчас стремятся максимально расширить сферу налогообложения, которое перестало быть понятием сугубо внутригосударственным, став областью применения и норм международного права. Можно представить себе некую концепцию беспристрастности, которой государства должны следовать при построении национальных налоговых систем, когда нормы такой системы будут объективны по отношению к любому виду налогооблагаемой деятельности. Тогда решение вопросов об осуществлении процессов инвестирования, экспорта товаров, услуг, торговых операций, не будет находиться в прямой зависимости от налогообложения.

Регулирование бюджетно-налоговых правоотношений на основе международно-правовых документов — договоров и соглашений — обладает, по сравнению с национальными актами, рядом несомненных преимуществ. Во-первых, налоговое соглашение содержит в себе положения, позволяющие единообразно устанавливать налоговый статус лица, что является действенным фактором избежания избыточного налогового бремени. Во-вторых, заключение таких договоров представляется весьма выгодным национальному государству, поскольку, в силу своей природы, налоговое соглашение способно обеспечить лучшую защиту экспортеров товаров и капитала, установить наиболее благоприятный режим для инвестиций и, в конечном итоге, предоставить государству возможности для доступа к новым рынкам сбыта товаров и ресурсов. Нельзя не отметить и третьего аргумента в пользу налоговых соглашений. В их содержании отчетливо прослеживаются свойства определенности и предсказуемости, в силу которых осуществляется уточнение налоговой юрисдикции. Благодаря этому происходит сглаживание «острых углов», угрожающих налогоплательщику, работающему в государствах с различными налоговыми предписаниями. А процесс обмена информацией между странами-партнерами, предусматриваемый соглашениями, способствует более совершенной практике правоприменения положений внутреннего налогового законодательства. На сегодняшний день в мире заключено более тысячи соглашений по налогообложению и число их непрерывно растет.

Практика России (СССР) в сфере заключения международных договоров по налогообложению насчитывает около 17-и лет, что составляет крайне малый срок по сравнению с общим периодом их применения в мире. Подобные соглашения выступают одним из элементов правовой регламентации национального налогообложения. Но проблема в том, что международные договоры по налогообложению сами по себе реализоваться не могут: для их реализации требуется участие национального государства, в том числе, издания соответствующих правовых актов. И здесь, как показывает практика, возможны определенные осложнения, связанные, например, с произвольным толкованием в национальном законодательстве терминов, понятий, характеристик, присущих международным соглашениям.

Международный договор призван регулировать действия субъектов международного права путем строгого разграничения полномочий сторон, определения их прав и создания международно-правовых обязательств. Положения международного договора должны быть приняты к безусловному исполнению как субъектами международного права, так и всеми категориями лиц, к которым данный договор относится.

Хотя советской (российской) договорной практике по налогообложению известен и Договор между СССР и США по налогообложению, датированный 1973 г., но. представляется, что именно договор между СССР и Норвегией следует считать исходным. В пользу этого говорит то обстоятельство, что именно в советско — норвежском соглашении были апробированы выражения, термины, некоторые другие общие нормы, режимы согласования налогообложения тех или иных видов доходов и имущества, которые в дальнейшем стали широко применяться в двусторонних соглашениях, заключаемых СССР (Россией) .

В настоящее время идет активная работа по совершенствованию налогового законодательства в России. Ее успех зависит от того, насколько станет возможным обобщение накопленного мирового опыта, сопоставление его с имеющейся в стране практикой налогообложения и воплощение в нем наиболее рациональных решений.

Российское законодательство в сфере налогообложения очевидно нуждается в использовании результатов взаимодействия национально-правового и международно-правового регулирования. Как следствие этого необходим учет и усвоение преимуществ качественно более совершенных решений и «технологий», содержащихся в международных договорах, обеспечение посредством использования международно-правовых инструментов более действенных, а также, в определенных масштабах, наиболее приемлемых форм ликвидации недостатков внутригосударственной регламентации.

Конституция РФ от 12.12.1993 г. //с изм., внесенными Указами Президента Р Ф от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;

Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 3 от 26 ноября 2001 года — № 146-ФЗ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года (в ред. Федерального законов от 02.12.2004 № 156-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552 ("www..

Александровский Е. Правовой механизм реализации проектов Всемирного банка в России. — Хозяйство и право, 1998, № 2.

Алексашенко С. Налоговые реформы в развитых странах: опыт 80-х. М., 1992

Альтшулер А. Б. Международное валютное право. М., 1984.

Вернер Ф. Эбке. Международное валютное право. М., 1996.

Дернберг P.Л. Международное налогообложение М.-Будапешт, 1997; Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности. — Государство и право, 1996, № 12.

Зименкова О. Н. Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в праве Европейского Экономического Сообщества // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИС № З., 1983;

Кашин В.А. «Международные налоговые соглашения участников Содружества Независимых Государств о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 1992 г, М, 1999 г Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С. 32.

Коннов О. Ю. Проект Налогового кодекса Российской Федерации и международные обязательства Российской Федерации // Налоговый вестник. 1998. № 2.

Кувшинов Е. С. Регулирование валютно-финансовых отношений в международном экономическом праве. — Государство и право, 1996, № 12.

Лепешкин А.И., Махненко А. Х. , Щетинин Б. В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. -1965. — № 1. — С. 30−32; Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. — Саратов, 2000. — С. 12−15

Лисовский В. И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974. С. 134−135.

Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта // Сов. государство и право. — 1962. — № 3. — С. 77−86; Он же. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Сов. государство и право. -1968. — 4. — С. 22−30;

Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. М., 2001. С. 13.

Теория права и государства. Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов./Редактор проф. Г. Н. Манов. М. БЕК. 2004. с. 149.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. — СПб., 1907. — С. 283.

Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. — Киев, 1898. — С. 51−56.

Голунский С.А., Строгович М. С. Теория государства и права. — М., 1940. — С. 173.

Денисов А. И. Теория государств аи права. — М., 1948. — С. 430

Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. — 1998. -С. 64−65.

См. подробнее: Бондарь Н. Защита социально-экономических прав конституционными судами стран Восточной Европы. Российская Федерация // Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов. М., 2003. С. 160−187; Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.

См., например: Постановление Конституционного Суда Р Ф от 17 декабря 1996 г.№ 20- П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» / / ВКС РФ. 1996. № 5; Постановление Конституционного Суда Р Ф от 12 октября 1998 Г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВКС РФ. 1999. № 1; Постановление Конституционного Суда Р Ф от 1 апреля 2003 Г. № 4- П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И. В. Выставкиной» // ВКС РФ. 2003. № 3

СЗ РФ. 1997.№ 50. Ст. 5680.

СЗ РФ. 1998. № 35. Ст. 4381.

СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3076.

СЗ РФ. 1997.№ 36. Ст. 4170.

Финансовая газета. 2003. № 23.

Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. № 3.

Вестник Банка России. 1999. № 77.

Вестник Банка России. 2002.№ 68.

СЗ РФ. 1996. № 3. ст.150

СЗ РФ. 1996. № 1.ст.18

Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N145-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 265-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, 09.07.1999 N 159-ФЗ (ред. 09.07.2002), от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Р Ф от 17.06.2004 N 12-П, Федеральными законами от 23.12.2004 N 173-ФЗ, от 26.12.2005 N 189-ФЗ, от 19.12.2006 N 238-ФЗ).

Соглашение между Правительством Р Ф и Правительством Австралии от 7 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 699.

Конвенция о международных переводных векселях и международных простых векселях, заключенная в 1988 г. в Нью-Йорке // Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 66 — 101.

Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права // Налоги и финансовое право. Приложение к N 7. 2004.

Международное публичное и частное право // «Проблемы законодательного обеспечения вступления российской федерации во всемирную торговую организацию» 2005, № 4.

Кувшинов Е. С. Регулирование валютно-финансовых отношений в международном экономическом праве. — Государство и право, 1996, № 12;

Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994:

Статья 93 Договора о Европейском Сообществе предусматривает гармонизацию оборотньгх (косвенньгх) налогов в ЕС. В 1967 году вступила в силу первая Директива по НДС (Директива 27/227), определившая базовые принципы европейского НДС. Эти принципы впоследствии неоднократно дополнялись и уточнялись. В 1977 году была принята шестая Директива по НДС, которая с учетом последующих корректив сохраняет силу до настоящего времени, определяя единый порядок взимания НДС всеми странами — членами Евросоюза.

В отдельных национально-правовых системах приоритет международного права признается с оговорками. Так, некоторые страны придерживаются принципа «lex posterior derogat legi priori» («закон последующий отменяет закон предыдущий»), оставляя за собой право на принятие новых правовых актов во изменение любых существующих, даже тех, которые основаны на международных договорах. В других случаях может применяться принцип «lex specialis» (принцип «специального закона»), согласно которому любой закон, вводящий нормы специального регулирования, имеет преимущество над нормами общего характера, которые могли бы содержаться в международном договоре.

См.: Лuсовский В. И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974. С. 134−135.

Лuсовскuй В. И Указ. соч. С. 139.

Перов А. В. Налоги и международные соглашения России. М., 2000. С. 214.

Гончаренко И. А. Налоговые споры. Суд Е С и принципы взаимодействия с судами Великобритании // Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г П. Толстопятенко. М., 2001. С. 85.

Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994 с. 234

Речь идет о Соглашении между СССР и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 15-м февраля 1980 г

Кашин В.А. «Международные налоговые соглашения.» М., 1983 г. — 6 — ми государств — участников Содружества Независимых Государств о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 1992 г

Введение Глава 1. Общая характеристика источников финансового права

§ 1. Понятие источников финансового права

§ 2. Система источников финансового права

§ 3. Международные договоры в системе источников финансового права Глава 2. Влияние международных договоров на бюджетно-налоговые отношения в России

§ 1. Роль международных договоров в регулировании бюджетных отношений

§ 2. Значение международных договоров в сфере налогооблажения

§ 3. Международные договоры и их судебная практика в финансовом праве Заключение Список литературы:

Список литературы

1.Конвенция о международных переводных векселях и международных простых векселях, заключенная в 1988 г. в Нью-Йорке // Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 66 — 101.

2.Соглашение между Правительством Р Ф и Правительством Австралии от 7 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 699.

3. Конституция Р Ф от 12.12.1993 г. //с изм., внесенными Указами Президента Р Ф от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;

4.Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N145-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 265-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, 09.07.1999 N 159-ФЗ (ред. 09.07.2002), от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Р Ф от 17.06.2004 N 12-П, Федеральными законами от 23.12.2004 N 173-ФЗ, от 26.12.2005 N 189-ФЗ, от 19.12.2006 N 238-ФЗ).

5.Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 3 от 26 ноября 2001 года — № 146-ФЗ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года (в ред. Федерального законов от 02.12.2004 № 156-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

6.Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права // Налоги и финансовое право. Приложение к N 7. 2004.

7.Александровский Е. Правовой механизм реализации проектов Всемирного банка в России. — Хозяйство и право, 1998, № 2.

8.Алексашенко С. Налоговые реформы в развитых странах: опыт 80-х. М., 1992

9.Альтшулер А. Б. Международное валютное право. М., 1984.

10.Вернер Ф. Эбке. Международное валютное право. М., 1996.

11. Голунский С. А. , Строгович М. С. Теория государства и права. — М., 1940. — С. 173.

12.Гончаренко И. А. Налоговые споры. Суд Е С и принципы взаимодействия с судами Великобритании // Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г П. Толстопятенко. М., 2001. С. 85.

13.Денисов А. И. Теория государств аи права. — М., 1948. — С. 430

14.Дернберг P.Л. Международное налогообложение М.-Будапешт, 1997; Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности. — Государство и право, 1996, № 12.

15.Зименкова О. Н. Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в праве Европейского Экономического Сообщества // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИС № З., 1983;

16. Кашин В. А. «Международные налоговые соглашения участников Содружества Независимых Государств о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 1992 г, М, 1999г

17.Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С. 32.

18.Коннов О. Ю. Проект Налогового кодекса Российской Федерации и международные обязательства Российской Федерации // Налоговый вестник. 1998. № 2.

19.Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. — СПб., 1907. — С. 283.

20.Кувшинов Е. С. Регулирование валютно-финансовых отношений в международном экономическом праве. — Государство и право, 1996, № 12.

21. Лепешкин А. И. , Махненко А. Х. , Щетинин Б. В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. -1965. — № 1. — С. 30−32; Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. — Саратов, 2000. — С. 12−15

22.Лисовский В. И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974. С. 134−135.

23.Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. — 1998. -С. 64−65.

24.Международное публичное и частное право // «Проблемы законодательного обеспечения вступления российской федерации во всемирную торговую организацию» 2005, № 4.

25.Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994 с. 234

26.Перов А. В. Налоги и международные соглашения России. М., 2000. С. 214.

27.Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. — Киев, 1898. — С. 51−56.

28. Самощенко И. С. О понятии юридического нормативного акта // Сов. государство и право. — 1962. — № 3. — С. 77−86; Он же. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Сов. государство и право. -1968. — 4. — С. 22−30;

29.Теория права и государства. Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов./Редактор проф. Г. Н. Манов. М. БЕК. 2004. с. 149.

Развитие экономического сотрудничества между государствами привело к разветвлению различных по своему содержанию видов хозяйственных связей. В частности, за последние годы значительно расширились межгосударственные финансовые, кредитные и валютные отношения. Являясь одной из форм экономического, научно-технического и культурного сотрудничества между государствами, эти отношения вместе с тем имеют специфические особенности. Учет этих особенностей позволяет объединить указанные отношения в одну группу международных финансовых отношений и выявить специфику их международно-правового регулирования.
Основными видами международных финансовых отношений являются:

• международные собственно финансовые отношения, возникающие при передаче одним государством другому денежных средств с целью пополнения его официальных валютных резервов (предоставление валютных займов);
• международные кредитные отношения, которые складываются при движении в международном плане определенной стоимости на условиях возврата и, как правило, с уплатой процентов;
• международные валютные отношения, возникающие при осуществлении государствами мероприятий, направленных на поддержание на определенном уровне курсового соотношения их валют, а также на организацию системы денежных отношений между ними;
• международные налоговые отношения, складывающиеся между государствами при осуществлении ими мероприятий, направленных на урегулирование порядка налогообложения.

Предметом международного финансового права являются международные финансовые отношения. Вместе с тем многообразие международных финансовых отношений- это «многообразие в единстве». Возникающие в международной жизни финансовые отношения характеризуются целым рядом признаков, присущих всем видам этих отношений. Такими родовыми признаками следует признать: а) денежный характер этих отношений; б) обязательное участие в них суверенных государств (или создаваемых государствами международных организаций); в) возникновение этих отношений во внешней деятельности государств.
Объектом всех видов финансовых отношений служат деньги или денежные обязательства. Но международный характер они приобретают лишь тогда, когда складываются в процессе внешней деятельности государства, выполнения его внешних функций и задач. В связи с этим финансовые отношения характеризуются тем, что они основываются на принципах международного права и, прежде всего, на принципе уважения государственного суверенитета. Международные финансовые отношения характеризуются также и тем, что они являются межгосударственными. Межгосударственный характер проявляется не только в том, что их установление происходит на основе международных договоров и соглашений, но и в том, что их реализация отнесена к компетенции внутригосударственных органов, связанных с финансовой деятельностью государства, с его финансовыми и кредитными институтами. Финансовые обязательства, вытекающие из межгосударственных финансовых отношений, отражаются в национальных государственных бюджетах, платежных балансах государств и в других государственных финансовых актах.
Специфические особенности международных финансовых отношений, предопределенные, прежде всего, характером объекта этих отношений и целями их возникновения, требуют специальных норм их правового регулирования, существенно отличающихся от норм, регулирующих иные виды международных отношений.
Международные финансовые правоотношения связаны с выполнением определенных государственных обязательств, принятых государствами на основе соглашения и в результате согласования их воль, что получает свое выражение в международно-правовой норме. В ряде случаев соглашениями предусматривается форма рекомендаций или решений, в том числе и по вопросам, касающихся финансов. В форме рекомендаций выражаются согласованные действия по широкому кругу финансовых мероприятий. Однако юридическую силу эти рекомендации приобретают лишь после того, как заинтересованные государства в лице компетентных органов принимают по ним в соответствии со своим законодательством надлежащие решения об их приемлемости.
Для международных финансовых отношений характерно и то, что их регулирование осуществляется на основе специальных соглашений: кредитных, валютных и т.п. В этих актах содержатся согласованные нормы, регулирующие определенные виды межгосударственных отношений.
Несомненный интерес представляет вопрос о взаимосвязи норм международного и национального финансового права. В области международного финансового права такая взаимосвязь проявляется, прежде всего, в том, что «внутригосударственные финансово-правовые нормы призваны определить способы приведения в действие норм международного финансового права внутри данного государства».

Развитие международных финансовых отношений обусловило развитие международного финансового права, что не могло не привлечь внимания науки международного финансового права. В настоящее время необходимо описать и систематизировать международные финансовые отношения, подвергнуть их анализу, с целью обобщить практику и установить общие принципы, на которые опираются эти отношения. В науке международного финансового права можно выделить следующие направления:

1. международное налоговое право;
2. международное валютное право;
3. международно-правовое регулирование (институт) государственного долга.

Международно-правовое регулирование государственного долга- это институт международного финансового права, регулирующий отношения по урегулированию задолженности между суверенными субъектами.
Выделение новой отрасли науки права- науки международного финансового права–вызвало споры по вопросу ее принадлежности.
Предметом обсуждения является вопрос о том, следует ли рассматривать международное финансовое право как отрасль международного публичного права или оно представляет собой комплексную отрасль, включающую нормы международного публичного права и нормы международного частного права.
В некоторых учебниках по международному публичному праву мы встречаем следующее определение международного финансового права- это совокупность международно-правовых принципов и норм, регулирующих межгосударственные валютно-финансовые отношения. Из-за преобладания в системе данных отношений валютных иногда эту подотрасль международного экономического права именуют международным валютным правом. Данная точка зрения ошибочна, так как международное финансовое право не следует отождествлять с международным валютным правом.
Наиболее приемлемым, по мнению автора, подходом к изучению международного финансового права является позиция Е.А. Ровинского о том, что международные финансовые отношения- это межгосударственные отношения (международные валютно- кредитные и финансовые организации в сфере международного финансового права выступают посредниками в отношениях государств).
Международное финансовое право является «производной» от международного публичного права. По нашему мнению, международное финансовое право является частью (отраслью, подотраслью) международного публичного права.
Формирование международного финансового права как части (отрасль, подотрасль) международного публичного права опирается на принципы международного права, а также на общие положения национального финансового права. Развивать международное финансовое право исключительно в недрах международного права бесперспективно, научный анализ норм международного финансового права требует знания инструментария как международного, так и финансового права.
Исследование проблем международного финансового права может дать положительные результаты для практики лишь в том случае, если оно будет опираться на основы международного права и их проявление в межгосударственных финансовых отношениях, а также на основы национального финансового права.

1. Источники МФП

Источ никами МФП (как и всего МП) являются, главным образом, международные договоры и международные обычаи. Между народные договоры при этом могут быть:
а) межгосударственными, например, о валютных, платежных союзах и т.п.;
б) межправительственными, например, о принципах взаим ных расчетов, о предоставлении кредитов, об избежании двойного налогообложения и т.п.;
в) межведомственными, например, по вопросам неторговых платежей и т.п.

Международные договоры как источники МФП. Источниками МФП (как и всего МП) являются, главным образом, международные договоры и международные обычаи. Международные договоры при этом могут быть:
а) межгосударственными, например, о валютных, платежных союзах и т.п.;
б) межправительственными, например, о принципах взаимных расчетов, о предоставлении кредитов, об избежании двойного налогообложения и т.п.;
в) межведомственными, например, по вопросам неторговых платежей и т.п.

В МФП, как и в международном праве вообще, различаются договоры двусторонние и многосторонние.К договорным источникам МФП относятся также учредительные соглашения (уставы) международных организаций, в частности Договоры о Международном валютном фонде (МВФ) и Между-
народном банке реконструкции и развития (МБРР). Много договоров заключено и действует на региональном уровне. Примером может служить Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 года.
Финансовая проблематика часто фигурирует в международных договорах общеполитического и общеэкономического характера.

Роль международного обычая как источника МФП требует специального научного исследования. Как представляется, международные обычаи занимают существенное место в поддержании международного финансового правопорядка. Так, во второй половине XIX века, например, на основе латиноамериканской «доктрины К. Кальво и Л. Драго» сложился обычай недопустимости дипломатического и вооруженного вмешательства иностранных государств с целью взыскания долгов с государства и его граждан. В 1907 году этот обычай был закреплен Гаагской конвенцией об ограничении случаев применения силы для взыскания по договорным долговым обязательствам.

В условиях очевидной недостаточности универсального договорного регулирования международная финансовая система, тем не менее, функционирует как слаженный механизм. Достигается это, главным образом, за счет международных обычаев регионального, локального и универсального характера и мягкого права.
33. Договор о МВФ. Главным источником МФП на универсальном уровне является Договор о Международном валютном фонде, являющийся фактически уставом этой организации. Договор был подписан - одновременно с Договором о МБРР - в июле 1944 года и вступил в силу в декабре 1945 года.
Договор состоит из Вводной и 31 статьи, а также нескольких дополнений (приложений); каждая статья имеет разделы. В российской правовой и экономической литературе название Договора о МВФ переводят на русский язык по-разному: Соглашение о МВФ; Статьи соглашения о МВФ; Устав МВФ и т.п. В первоначальный текст Договора несколько раз на основании резолюций Совета управляющих вносились изменения, которые вступали в силу в июле 1969 года; с 1 апреля 1978 года; в ноябре 1992 года.

1. Система МФП и международные финансовые отношения.

Объектом регулирования при помощи МФП являются международные финансовые отношения, но не вся совокупность таких отношений, а только часть их.
В международной финансовой системе (в отличие от любой другой) наиболее заметно переплетение "публичного" уровня отношений с уровнем "частным". Международные правоотношения, начинающиеся на "публичном" уровне, зачастую реализуются через частноправовые отношения, и наоборот, частноправовые финансовые отношения могут своими проблемами или масштабами так или иначе "выходить" на "публичный" уровень.
Система МФП - явление в значительной степени объективное. Это означает, что она складывается "под давлением" экономических, культурных, национальных, глобальных и иных факторов.
В то же время объективная природа МФП не означает, что государства не могут управлять развитием данной системы. Государства (каждое государство - в определенной степени) вносят свой вклад в становление и эволюцию МФП. Многие институты и субинституты МФП возникли под осознанным влиянием или "с подачи" крупных развитых государств западного цивилизационного типа, отдельных групп государств.
В составе МФП имеются институты/субинституты материальные и процессуальные; простые и сложные; в полной мере относящиеся к МФП как подотрасли и смешанные (т.е. состоящие из норм двух и более отраслей, подотраслей МП); регулятивные, охранительные и учредительные.

1. Субъекты МФП

Участниками МФП являются публичные и частные лица. К первым относятся суверенные государства и международные организации.
Государство как субъект:
К "естественным правам" государств в сфере МФО можно отнести право:
- вводить национальные деньги - металлические и бумажные, давать им название, устанавливать порядок и объемы их выпуска (эмиссии);
- вводить или не вводить конвертируемость национальной валюты;
- устанавливать и изменять курсовое соотношение национальных денег по отношению к иностранным валютам, определять пределы курсовых колебаний;
- проводить деноминацию национальной валюты, денежные реформы;
- вводить ограничения на вывоз/ввоз национальной и иностранной валюты;
- вводить валютную монополию;
- создавать валютные союзы, вступать или не вступать в них;
- вводить/применять любые финансовые инструменты, в том числе ценные бумаги, разрешать/запрещать их хождение, применение;
- определять структуру банковской системы, правовой режим функционирования банков, бирж, фондов;
Банки - основные операторы МФО
Банки - не просто хранилища денег и кассы для их выдачи, или кредитования; они представляют собой главный регулятор денежного обращения, а через него - и всей хозяйственной деятельности.
Роль банков - специфична. Они являются своего рода финансовыми посредниками: привлекают свободные денежные средства у одних лиц (населения, предприятий) в форме банковских вкладов, депозитов

1. Международный валютный фонд и МБРР как субъект МФП

Международный валютный фонд, МВФ (англ. International Monetary Fund, IMF) - специализированное учреждение ООН, со штаб-квартирой в Вашингтоне, США.

На Бреттон-Вудской конференции ООН по валютно-финансовым вопросам 22 июля 1944 года была разработана основа соглашения (Хартия МВФ). Наиболее существенный вклад в разработку концепции МВФ внесли Джон Мейнард Кейнс, возглавлявший британскую делегацию, и Гарри Декстер Уайт - высокопоставленный сотрудник Министерства финансов США. Окончательный вариант соглашения первые 22 государства подписали 27 декабря 1945 года - официальная дата создания МВФ. МВФ начал свою деятельность 1 марта 1947 года как часть Бреттон-Вудской системы. В этом же году Франция взяла первый кредит. В настоящее время МВФ объединяет 188 государств, а в его структурах работают 2500 человек из 133 стран.

МВФ предоставляет кратко- и среднесрочные кредиты при дефиците платёжного баланса государства. Предоставление кредитов обычно сопровождается набором условий и рекомендаций, направленных на улучшение ситуации.

Политика и рекомендации МВФ в отношении развивающихся стран неоднократно подвергались критике, суть которой состоит в том, что выполнение рекомендаций и условий в конечном итоге направлены не на повышение самостоятельности, стабильности и развитие национальной экономики государства, а лишь на привязывание её к международным финансовым потокам.

Официальные цели МВФ

1. «способствовать международному сотрудничеству в валютно-финансовой сфере»;
2. «содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли» в интересах развития производственных ресурсов, достижения высокого уровня занятости и реальных доходов государств-членов;
3. «обеспечивать стабильность валют, поддерживать упорядоченные отношения валютной области среди государств-членов» и не допускать «обесценивания валют с целью получения конкурентных преимуществ»;
4. оказывать помощь в создании многосторонней системы расчётов между государствами-членами, а также в устранении валютных ограничений;
5. предоставлять временно государствам-членам средства в иностранной валюте, которые давали бы им возможность «исправлять нарушения равновесия в их платежных балансах».

Основные функции МВФ

• содействие международному сотрудничеству в денежной политике
• расширение мировой торговли
• кредитование
• стабилизация денежных обменных курсов
• консультирование стран-дебиторов (должников)
• разработка стандартов международной финансовой статистики
• сбор и публикация международной финансовой статистики

Описание работы

Шпаргалка состоит из 23 вопросов и ответов. Их чаще всего задают в контрольных работах.
Развитие экономического сотрудничества между государствами привело к разветвлению различных по своему содержанию видов хозяйственных связей. В частности, за последние годы значительно расширились межгосударственные финансовые, кредитные и валютные отношения. Являясь одной из форм экономического, научно-технического и культурного сотрудничества между государствами, эти отношения вместе с тем имеют специфические особенности.