Политико правовое учение г гроция. Политико-правовые взгляды Г. Гроция

- 46.40 Кб

Введение.

Актуальность темы настоящей работы определяется тем, что изучение международного права, связано с именем и наследием Гуго Гроция. Его труды оказали огромное влияние развитие международного права.

В области международного права Гроций (которого часто называют его "отцом") является основоположником т. н. "гроцианского" направления, сочетающего философские идеи школы естественного права с изучением позитивной международно-правовой практики.

Цель работы - изучение политико-правовых взглядов Гуго Гроция.

Задачами к настоящей работе явились: 1. рассмотрение теории права Гуго Гроция; 2. проанализировать учение Гуго Гроция о государстве; 3. анализ учения Гуго Гроция о войне.

В литературе следующим образом характеризуются доктрины Гуго Гроция.

Проблема соотношения права и силы для Гроция - проблема связи естественного (права в истинном понимании) и проистекающих из него волеустановленных форм права и договорных государственных и гражданских институтов. Сила здесь - лишь средство реализации требований естественного права во внутригосударственной и международной сфере. В области международного права Гроций выступал за формирование нового типа международных отношений, основанных на требованиях разума и права, сотрудничества, равенства, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Работа состоит из введения, заключения, основной части, списка литературы.

Гуго Гроций (1583–1645) родился в голландском городе Дельфте. Уже в
детстве проявились его необыкновенные способности: в восемь лет он
писал стихи на латыни, в 11 - поступил в знаменитый Лейденский
университет, ректором которого был его дядя, а куратором отец; в 14
- публично защитил тезисы по математике, философии и правоведению, а
в 15 - получил степень доктора права в Орлеанском университете.
На родине Гроций сделал головокружительную карьеру. В 24 года он
назначается генеральным адвокатом Голландии, примерно в то же время
пишет и частично издает первую значительную научную работу «О праве
добычи», в которой опровергает притязания португальцев и испанцев на
исключительное господство над морями. Затем выходит книга «О
древности и строе Батавской республики», посвященная истории
Нидерландов и обоснованию их права на независимость от Испании.
Кроме того, в разное время он - синдик Роттердама, член Генеральных
штатов, посланник при английском дворе.
Ничто, казалось, не предвещало дурного. Однако добившись, наконец, в
1609 г. независимости от Испании, голландцы бросили все свои силы на
внутреннюю борьбу. Гроций, занимавший столь высокое положение, не
мог остаться в стороне и, к несчастью, оказался в стане проигравшей
партии. В 1618 г. он был приговорен к пожизненному заключению, но в
1621 г. с помощью жены ему удалось совершить побег. Он оказался во
Франции, где был встречен с почетом. Людовик ХIII даже назначил ему
пенсию. В ответ Гроций посвятил королю Франции свое главное
сочинение «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются
естественное право и право народов, а также принципы публичного
права», вышедшее в свет в 1625 г. Оно сразу привлекло к себе
внимание и имело грандиозный успех. Имя Гроция гремело по всей
Европе. Однако впоследствии автору «Трех книг» нередко давались
уничижительные характеристики. Так, Вольтер назвал Гроция
компилятором цитат, Руссо писал о его беспорядочной эрудиции, Гегель
в своих «Лекциях по истории философии» заявил, что Гроция уже никто
не читает, а известный русский правовед и философ П. И. Новгородцев
полагал, что значение Гроция сильно преувеличено. Тем не менее
трудно найти мало-мальски полный обзор истории правовой мысли, в
котором бы не анализировались идеи Гроция. При этом нельзя не
признать, что Гроций очень тяжелый для чтения автор. Его рассуждения
действительно перегружены цитатами. Но вызвано это отнюдь не
желанием блеснуть эрудицией. Причина более глубокая. Она связана с
методологией исследования права, которой следовал Гроций.

ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ.
Г. Гроций, при всей широте научных интересов, прежде всего юрист, и
право - основной предмет его исследований. В трех книгах «О праве
войны и мира» он поставил перед собой цель придать юриспруденции
научную форму, которой она, по его мнению, прежде не имела. Наука,
думал Гроций, оперирует вечными и неизменными категориями, поэтому
ученый-правовед должен найти некие общие признаки права,
существующие везде и всегда независимо от изменчивой воли людей. Вот
как пишет об этом сам Гроций: «… теперь, когда мне осталось в удел
лишь недостойное изгнание из отечества, столь прославленного моими
трудами, мне захотелось усердными занятиями в частной жизни прийти
на помощь юриспруденции, которой я служил прежде, насколько мог,
честно, занимая общественные должности. Многие до сих пор
предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто
не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было
выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем
установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное
обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного
внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда
пребывает тождественным самому себе и поэтому без труда может быть
приведено в научную форму; то же, что возникло путем установления,
часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и
лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о
единичных вещах». В первом случае идет речь о праве естественном,
во втором - о праве позитивном, или волеустановленном, как называет
его сам Гроций. Факт существования естественного права - вечного и
неизменного - доказывается Гроцием с помощью двух методов: «из
первых начал» - априори, который «состоит в обнаружении необходимого
соответствия или несоответствия какой-нибудь вещи с разумной и
общежительной природой (человека. - И. К. - Подробно об этом речь
пойдет дальше)»; «из вытекающих отсюда следствий» - апостериори,
состоящий в отыскании «того, что признается таковым у всех или, по
крайней мере, у наиболее образованных народов» 1 .

Таким образом, Гроций предлагает использовать рационально-логический
(дедуктивный) и эмпирический (индуктивный) методы исследования. Хотя
последний метод и не может привести к абсолютно истинным выводам,
Гроций полагает, что согласие во мнениях касательно какого-либо
предмета, в данном случае естественного права - важное свидетельство
его действительного существования. Поэтому-то он и стремится
привести как можно больше высказываний различных авторов: философов,
историков, политических деятелей, писателей, поэтов и т. д.

ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА.
Продолжая античную традицию, Гроций отождествляет понятия права и
справедливости: «… право есть то, что не противоречит
справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно
природе существ, обладающих разумом» (с. 68). Однако это
определение, как полагает сам автор, дано скорее в отрицательном,
чем в утвердительном смысле, и требует дальнейших уточнений.
Опираясь на аристотелевское понимание справедливости, Гроций
анализирует понятие права в трех различных значениях. Так,
справедливость действует в двух видах отношений: между равными и
между господствующими и повинующимися. Первый вид справедливости
Гроций называет правом равенства, второй - правом господства. Право
равенства (или уравнивающая справедливость, по Аристотелю)
собственно и лежит в основании естественного права. От права
равенства зависит так называемое право, касающееся лиц, которое
определяется как «нравственное качество, присущее личности, в силу
которого можно законно владеть чем-нибудь или действовать так или
иначе» (с. 69). Причем это нравственное качество может быть
совершенным и менее совершенным. Первое Гроций называет
«способностью», второе - «соответствием». «Способность» соотносится
с действием, «соответствие» - с возможностью. По сути дела, в первом
случае речь идет о субъективном, наличном праве, во втором - о
возможности обладать правами. И именно субъективное право -
совершенное нравственное качество - Гроций называет «правом в
собственном или тесном смысле слова; им объемлется власть как над
собой, что называется свободой, так и над другими лицами, например,
власть отеческая или господская; а также собственность - полная, или
неограниченная, и ограниченная, как узуфрукт, право залога, ссуда;
право требования по договору, чему с другой стороны соответствует
обязанность» (с. 69). В данном значении право предстает в качестве
отношения, построенного на началах взаимных прав и обязанностей
субъектов. Причем Гроций подразделяет их на два вида: низшие -
отношения между частными лицами и высшие - отношения ради общего
блага. Иными словами, Гроций стремится провести различие между
частным и публичным правом. Наконец, в третьем значении право
понимается как «правила нравственных поступков, обязывающих к
выполнению какого-нибудь надлежащего действия» (с. 70). Из
сказанного можно заключить, что естественное право понимается
Гроцием, хотя и не всегда последовательно, как субъективное право,
как система отношений частного и публичного характера и как система
общеобязательных норм.
Источником естественного права является природа человека, который
отличается от всех прочих существ тем, что он наделен разумом, речью
и общительностью. «К числу свойств, присущих человеку, - пишет он, -
относится стремление к общению, или, что то же, общительность, но не
всякая общительность, а именно - стремление к спокойному и
руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными…» (с. 45). Такого рода общение возможно только при соблюдении всеми участниками определенных правил. Поэтому-то «наряду со свойственной ему (человеку. - И. К.) преобладающей наклонностью к общению, для чего он один среди всех живых существ одарен особым органом речи, следует признать присущую ему способность к знанию и деятельности согласно общим правилам» (с. 46). Отсюда следует вывод, что «мать естественного права есть сама природа человека» (с. 48). Она с
неизбежностью порождает некие вечные, неизменные и независимые от
чьей-либо воли нормы поведения - естественное право. Оно «столь
незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя
божественное всемогущество и безмерно, тем не менее можно назвать и
нечто такое, на что оно не распространяется, поскольку то, что об
этом говорится, только произносится, но лишено смысла, выражающего
реальный предмет, ибо само себе противоречит. Действительно, подобно
тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось
четырем, точно так он не может зло по внутреннему смыслу обратить в
добро» (с. 72). При этом разумеется, что существование естественного
права не противоречит воле Бога, ибо он есть творец человека и,
соответственно, всех его свойств. Поэтому «право естественное есть
предписание здравого разума, коим то или иное действие, в
зависимости от его соответствия самой разумной природе, признается
либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно,
такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом,
создателем природы» (с. 71). Таким образом, нормы естественного
права становятся воплощением добра и возводятся к воле Бога, что и
придает им абсолютную незыблемость.
Вместе с тем Гроций отнюдь не отождествляет нормы морали и нормы
естественного права, к последним он относит такие требования, как
«воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой
вещи и возмещение полученной из нее выгоды, обязанность соблюдения
обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, также
воздаяние людям заслуженного наказания» (с. 46). Эти нормы вечны и
неизменны, не устает повторять Гроций. Однако как ученый, прекрасно
знающий историю и современные ему события, он не может не видеть,
что эти нормы действуют далеко не везде и не всегда. В чем же дело?
Во-первых, изменчивы отношения (или вещи, по терминологии Гроция),
на которые нормы распространяются, что нередко создает иллюзию
изменчивости самих норм. Во-вторых, естественное право предписывает
правила не вообще, «а в расчете на известный порядок вещей» (с. 72).
Сказанное, например, касается права собственности, которое «в том
виде, как оно существует в настоящее время, установлено волей
человека; и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного
права преступно похищение против воли чужой собственности; оттого,
по словам юриста Павла, воровство воспрещено естественным правом;
оно природе позорно, по мнению Ульпиана, и неугодно Богу, как
говорит Еврипид в трагедии “Елена”» (с. 71). Наконец, и это самое
главное, естественное право встречается только у народов
образованных и «одаренных правым и здравым умом» (с. 73–74).
Подтверждая данную мысль, Гроций приводит мнения Порфирия - философа III в. н. э., Андроника Родосского - философа I в. до н. э.,
Плутарха, Аристотеля. Однако обильные ссылки Гроция на древних не
должны вводить в заблуждение о полном совпадении их взглядов. Для
античных авторов «образованность» связана с принадлежностью к тому
или иному этносу; для Гроция же она означает буржуазность общества.
В связи с этим теория естественного права Гроция пронизана
индивидуализмом: не общество, как у древних, порождает нормы
естественного права, а отдельные индивиды, реализующие свои
стремления, первейшим из которых является стремление жить по праву.
Причем правовой и нравственный образы жизни в данном случае
совпадают. Поэтому-то Гроций и не может согласиться с теми, кто
считает, что право и польза неразделимы. Человек поступает по праву
потому, что это соответствует его природе, которая побуждает его не
просто к общению, а к правовому общению даже тогда, когда он ни в
чем не нуждается (с. 48). На этом основании Гроций и отличает
юриспруденцию от политики, предметом которой является исследование
«того, как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по
соображениям целесообразности» (с. 59). Однако полезность не чужда и
праву, но уже праву волеустановленному в той его части, в которой
оно связано с политикой.

ТЕОРИЯ ВОЛЕУСТАНОВЛЕННОГО ПРАВА. Волеустановленное право подразделяется на божественное и
человеческое. Божественное право своим непосредственным источником
имеет волю Бога, но при этом не совпадает с естественным правом.
Бог, полагает Гроций, конечно, не устанавливает чего-либо противного
естественному праву, но может сделать из него изъятия. Дело в том,
что право, понимаемое как система норм, что-либо предписывает,
запрещает или дозволяет, и именно последнее, т. е. дозволение, может
быть волей Бога ограничено (с. 88). Таким образом, божественное
право совпадает с христианской нравственностью, а она «предписывает
нам более высокую чистоту, нежели может требовать естественное право
само по себе» (с. 57). Например, по естественному праву человек
должен предпринимать меры для сохранения своей жизни, христианский
же закон предписывает «пойти на смерть друг за друга» (с. 91).
Короче говоря, божественное право представляет собой систему
религиозно-нравственных норм и, собственно, к позитивному
(человеческому волеустановленному) праву непосредственного отношения
не имеет.
Право волеустановленное человеческое - это право
внутригосударственное и международное или право народов. Его
источник - соглашение между людьми, народами и государствами. Именно
согласие придает ему общеобязательность. Поэтому, если матерью
естественного права является природа человека, то матерью
«внутригосударственного права является само обязательство, принятое
по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от
естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей
внутригосударственного права» 2 . А что касается международного
права, то оно возникает «в силу взаимного соглашения как между всеми
государствами, так и между большинством их» (с. 48).
Получается, что человеческое право имеет конвенциональный характер и
не может быть не связанным с пользой и интересами тех, кто его
устанавливает: «...польза же послужила поводом для возникновения
внутригосударственного права, ибо как самое сообщество, о котором
была речь, так и подчинение возникли и установлены ради какой-нибудь
пользы. Оттого-то и те, кто предписывает законы другим, обычно тем
самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее
преследовать» (с. 48). Сказанное касается и международного права,
нормы которого устанавливаются «в интересах не каждого сообщества
людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких
сообществ» (с. 48).
Вместе с тем Гроций не противопоставляет естественное право,
олицетворяющее справедливость, человеческому, связанному с
полезностью. Напротив, они не только взаимопредполагают друг друга,
но и выступают в качестве единой нормативной системы, несущей и
полезность, и справедливость. Поэтому-то Гроций и возражает
Карнеаду, греческому философу-скептику III в. до н. э.,
утверждавшему, что люди всегда и везде стремятся только к
собственным выгодам и что поэтому справедливости либо вовсе нет,
либо она величайшая глупость. «Напрасно, однако же, Карнеад называет
справедливость глупостью. Ибо ведь… гражданин, следующий внутреннему
праву в государстве, отнюдь не повинен в глупости, если даже из
благоговения перед правом он вынужден поступаться некоторыми своими
преимуществами; так же точно не повинен в безумии и целый народ,
который не настолько соблюдает свои выгоды, чтобы ради них
пренебречь общими правами всех народов; в обоих случаях смысл один и
тот же. Ведь подобно тому как гражданин, нарушающий
внутригосударственное право ради своей ближайшей выгоды, тем самым
подрывает основу собственного своего благополучия и благополучия
своего потомства, так точно и народ, нарушающий право естественное и
право народов, навсегда подрывает основу своего собственного
спокойствия в будущем. Если даже соблюдение права не сулит никакой
прямой выгоды, тем не менее стремление к тому, к чему мы чувствуем
влечение нашей природы, свидетельствует скорее о мудрости, а не о
глупости» (с. 48–49).
Поскольку следование праву дает людям и народам ощущение
спокойствия, безопасности и уверенности в будущем, постольку люди и
стремятся жить в соответствии с общими правилами независимо от их
непосредственного источника - разумной природы человека или же
соглашения между людьми. «Нет такого общественного союза, который
мог бы сохраняться в безопасности без права...», - полагает Гроций
(с. 50).
При такой постановке вопроса, казалось бы, снимается проблема
соотношения права и силы, права и принуждения. Действительно, Гроций
считает, что невозможно принуждать людей к соблюдению
справедливости. Вместе с тем позитивное право в форме законов и иных
установлений предполагает возможность принуждения и даже немыслимо
без него: «...право не получает своего внешнего осуществления, если
оно лишено силы для проведения в жизнь» (с. 49). Носителем такой
силы становится государство.

УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ. Гроций - сторонник договорной теории происхождения государства, предполагающей существование догосударственного естественного
состояния. Оно, согласно Гроцию, отличалось простотой жизни,
общностью имуществ и чувством взаимной приязни. Постепенно жизнь
усложнялась: развивались искусства, промыслы - земледелие и
скотоводство; начали осознаваться различия между людьми, а «из
различия способностей проистекли соревнования и даже убийство» (с.
203). Наконец, утверждается частная собственность, причем «не одним
только актом личной воли, ибо тогда ведь одни не могли бы знать, что
угодно другим считать своим имуществом, чтобы воздержаться от
посягательства на него и чтобы многие не претендовали на одну и ту
же вещь; но неким соглашением, или выраженным явно, как путем
раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем завладения» (с.
203). Однако соглашение о разделе собственности отнюдь не
гарантировало порядок и безопасность; напротив, еще острее ощущалась
потребность в организующей и упорядочивающей силе. В связи с этим
люди пришли к идее о необходимости образования государства и «не по
божественному велению, но добровольно, убедившись на опыте в
бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет
свое происхождение гражданская власть» (с. 166), цель которой
заключается не в служении чьим-либо корыстным интересам, а в
достижении общего блага и обеспечения действия права в общении между
людьми. Государство есть «совершенный союз свободных людей,
заключенный ради соблюдения права и общей пользы», полагает Гроций
(с. 74). Оно призвано осуществлять ряд функций, к которым относятся:
законотворчество, осуществление непосредственного управления и
правосудие. Отсюда проистекают и признаки государства: «обладание
собственными законами, судами и должностными лицами» (с. 126). Сфера
деятельности государства ограничена публичными, т. е. общими,
делами, а в частные оно вмешивается «лишь в той мере, в которой это
необходимо для поддержания общественного спокойствия» (с. 127).
Государственная власть обладает верховенством, т. е. суверенитетом:
это «такая власть, действия которой не подчинены иной власти и не
могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению» (с. 127). В
отличие от Ж. Бодена, полагавшего, что носителем суверенитета
является личность правителя (или правителей), Гроций утверждает, что
существуют два носителя суверенитета - в общем и особенном смысле
слова. «Подобно тому, - объясняет Гроций свою мысль, - как общий
носитель зрения есть тело, собственный же есть глаз, так общим
носителем верховной власти является государство, названное выше
_совершенным союзом_» (с. 127); носителем же верховной власти в
собственном смысле слова является «или одно лицо, или же несколько,
сообразно законам и нравам того или иного народа» (с. 128).
Следовательно, носителем суверенитета в общем смысле слова
становится государство как таковое, а сам суверенитет превращается в
свойство государства независимо от смены правителей и даже форм
правления. «Ведь римский народ был одним и тем же при царях, при
консулах и при императорах», - пишет Гроций (с. 314).
Кроме того, выделение двух носителей суверенитета - в общем и
особенном смысле слова - позволяет Гроцию, с одной стороны,
утверждать, что верховная власть едина и неделима, с другой -
рассуждать о разделении властей. Суверенитет государства как
совершенного союза един и неделим. А на уровне носителя суверенитета
в собственном смысле слова разделение власти возможно, хотя мыслится
оно Гроцием в духе античной смешанной формы правления. Он, явно
симпатизируя монархии, все же продолжает следовать своей методологии
и описывает все исторически существовавшие и существующие формы
правления, признавая право на существование любой из них. Ведь «в
делах государственных нет ничего, что было бы совершенно свободно от
каких-нибудь недостатков, а поэтому и право следует выводить не из
того, что может показаться тому или иному наилучшим, но из воли,
служащей источником самого права» 3 .
Государство независимо от конкретных исторических примеров и форм
правления - это способ и форма бытия народа. В данном качестве
государство представлено четырьмя элементами: народом, верховной
властью, территорией и общим правом.
Народ, полагает Гроций, представляет из себя некое целое, имеющее
«единое бытие» или «единый дух» (с. 312). Существование народа и
государства взаимообусловлено: пока существует народ - существует и
созданное им государство, сам же народ существует до тех пор, пока
сохраняются связывающие его узы - власть и право, распространяющие
свое действие на определенную территорию. При этом Гроций различает
юридическую и политическую характеристики государства. «Необходимо
иметь в виду, - пишет Гроций, - что одна и та же искусственная вещь
(а государство, так как оно создано людьми, является искусственной
вещью. - И. К.) может иметь несколько форм: так, легион через одну
форму управляется, посредством другой - сражается. Так же точно одну
форму государства составляет союз права и власти, другую - взаимное
соотношение тех частей, которые правят, и тех, которыми управляют.
Последняя интересует политика, первая - юриста» (с. 314).
Гроций, как мы знаем, относит себя к юристам и поэтому анализируeт
государство в юридических терминах. Власть, принадлежащая суверену в
собственном смысле слова, рассматривается Гроцием как особая, но все
же вещь, поэтому частноправовые аналогии кажутся ему вполне
уместными. Так, суверен может обладать властью на праве полной
собственности, на праве узуфрукта и на праве временного пользования.
Например, римские диктаторы получали власть во временное
пользование, римские цари владели властью на праве узуфрукта,
некоторые же правители обладали на праве полной собственности (с.
135).
Власть на праве полной собственности приобретается либо путем
справедливой войны, либо по воле самого народа, который, по мнению
Гроция, в целом ряде случаев может безоговорочно подчинить себя
правителю. В этом случае правитель волен распоряжаться властью по
своему усмотрению вплоть до ее отчуждения. Вместе с тем
патримониальная теория государства плохо вписывается в общую канву
рассуждений Гроция. Его симпатии явно на стороне владения властью на
праве узуфрукта. Такая власть всегда вручается по воле народа и
никогда не может быть безграничной.
Во-первых, правитель не обладает правом отчуждения власти и
государственной собственности, «доходы от которой предназначены на
покрытие расходов государства и поддержания королевского
достоинства» (с. 138).
Во-вторых, если государь лишен возможности исполнять свои
обязанности, то «регентство принадлежит тем, кому оно поручено
основным государственным законом, или, при отсутствии последнего,
согласием народа» (с. 138).
В-третьих, власть правителя ограничивается обещаниями, которые он
дает подданным или Богу (с. 138,139).
В-четвертых, Гроций различает действия правителя как носителя
верховной власти и как частного лица; в последнем случае на него
распространяется действие всех внутригосударственных законов как на
любого другого члена государства (с. 376, 378).
В-пятых, народ может ограничить власть правителя законами и все
действия, совершенные вопреки им, «могут быть объявлены
недействительными как полностью, так и отчасти, ибо народ в полной
мере сохраняет свои права» (с. 376).
Наконец, в-шестых, в случае смерти избранного монарха или
прекращения династии власть возвращается к народу (с. 314). Более
того, бывают моменты, когда народу следует выразить свое мнение (с.
288).
Казалось бы, Гроций вплотную подошел к признанию идеи народного
суверенитета. Ведь правитель-узуфруктарий является лишь
пользователем, а не собственником власти. Гроций, однако, идею
народного суверенитета не приемлет и посвящает немало страниц ее
опровержению. Дело в том, что признание народного суверенитета
предполагало, по его мнению, и признание права народа на
сопротивление власти, что для Гроция было совершенно неприемлемо.
«Следует отвергнуть мнение тех, - пишет он, - которые полагают, что
суверенитет всюду и без изъятия принадлежит народу, так что
государей, которые злоупотребляют властью, следует низлагать и
карать; это мнение, проникнув в глубину души, послужило и может
послужить в дальнейшем причиной многих бедствий, что не может
укрыться от каждого наделенного разумом» (с. 128). Поэтому Гроций
тщательно анализирует и опровергает все аргументы, которые, по его
мнению, могут быть использованы для доказательства принадлежности
суверенитета народу. Он утверждает, что любой народ, как и любой
человек, волен подчиниться кому угодно и на любых условиях. В связи
с этим «тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки
зрения преимуществ его формы, в чем суждения людей весьма
расходятся, а с точки зрения осуществления воли людей» (с. 128). А
воля эта может быть весьма разнообразной. Причем сам по себе факт
избрания правителя народом не опровергает принцип верховенства его
власти. Гроций иллюстрирует это утверждение словами императора
Валентиниана, обращенными к избравшим его солдатам: «Избрать меня
вашим императором, солдаты, было в вашей власти, но после того как
вы меня избрали, то, чего вы требуете, зависит не от вашего, а от
моего произвола. Вам в качестве подданных надлежит повиноваться, мне
же следует соображать, как действовать» (с. 132–133). Гроций
разбирает и тот довод, что «всякое правительство учреждается ради
тех, кем управляют, а не ради тех, кто управляет» (с. 132). Он
соглашается с тем, что, по общему правилу, целью государства
является польза подданных, но «ведь и опека установлена ради
подопечных, и тем не менее опека есть право и власть над последними»
(с. 132).
Вместе с тем суверен должен подчиняться естественному праву и Божьим
заповедям (с. 139), а подданным не следует подчиняться приказам, им
противным. Более того, «все по природе имеют право противиться
причинению им насилия» (с. 159). Но все же лучше переносить обиды,
причиняемые верховной властью, нежели противится ей. А что касается
естественного права на сопротивление насилию, то в условиях
государственно-организованного общества оно теряет свою силу: «Так
как государство установлено ради общественного спокойствия, то ему
принадлежит некое верховное право над нами и нашим достоянием,
поскольку это необходимо для осуществления государственных целей.
Поэтому государство и может наложить запрет на это всеобщее право
сопротивления ради сохранения общественного мира и государственного
порядка. А что государству угодно именно это, в том не может быть
сомнения, так как иначе оно не сможет осуществлять свою цель. Ибо
если сохранить такое всеобщее право на сопротивление, то это будет
уже не государство, но беспорядочная толпа, как у циклопов» 4 .
Короче говоря, если сопротивление и возможно, то лишь в
исключительных случаях, когда речь идет о жизни и смерти (с. 166).
По общему же правилу, «гражданская война хуже незаконного правления»
(с. 174). Поэтому лучше всего, если частные лица вообще не
рассуждают об общих делах народа, а оставляют это за властвующими
(с. 174, 175). В целом отношение Гроция к государству прекрасно
выражено словами цитируемого им Иоанна Златоуста: «Не говори мне о
тех, кто злоупотребил властью, но взирай на красоту самого
учреждения и дивись великой мудрости его первого создателя» (с. 176,
прим.).

2. Гроций

Гуго де Гроот Гроций (1583-1645) - выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы и культуры. Его основной труд - это фундаментальное произведение «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких работах, как трактат «О праве добычи» (его часть под названием «Свободное море, или О праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией» была опубликована в 1609 г.), «О древности и строе Батавской республики» (1610), «Введение в изучение права Голландии» (1631) и др.

Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопонимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. Стремление к последовательно юридическому рассмотрению проблем общества, государства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в том, что также и проблемы войны и мира (столь злободневные в обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основной труд Гроция) ставятся и решаются Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике.

Обосновывая свой юридический подход к освещаемой тематике, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов, «как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют предмет специальной науки - политики, которую Аристотель излагает совершенно особо, не примешивая к ней ничего постороннего; иначе поступает Боден, у которого эта наука сочетается с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем чтобы провести яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости».

Таким образом, по Гроцию, предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразность и польза.

Для того чтобы придать юриспруденции «научную форму», согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, «что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы», ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установления (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права - божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать «естественную, неизменную часть» и «то, что имеет своим источником волю».

Подобные устремления Гроция - при всей специфике его позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концептуальному и логическому смыслу созвучны современным поискам именно в системе права отправных научных основ и исходных принципов для систематизации и теоретической разработки законодательства.

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право при этом определяется им как «предписание здравого разума». Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека - признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или Богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, - это и есть «право в собственном смысле слова», и «оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности». Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), «но не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными».

В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть «источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».

Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) являются правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречат разумной человеческой природе и естественному праву. «Сказанное нами, - пишет Гроций, - в известной мере сохраняет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же, нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления, - что Бога нет или что Он не печется о делах человеческих».

Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер) воспрещений и предписаний божественного права зависит, по существу, от их соответствия положениям естественного права. «Ведь так как естественное право, - подчеркивал Гроций, - вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог предписать чего-либо, противного этому праву». Таким образом, сам Бог, согласно концепции Гроция, законодательствует в соответствии с принципом естественно-правовой справедливости. Естественное право «столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогущество и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется... Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

На основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государствами.

Возражая против представлений о том, что справедливость - это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. «Так как, - писал он, - соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества, или же те, кому была вручена власть».

В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что «польза есть как бы мать правды и справедливости», Гроций подчеркивал, что «мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права».

Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от «естественного состояния» к «гражданскому обществу» и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность - лишь как повод.

По существу, такова же и логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права Гроций в работе «О праве войны и мира» (расходясь в этом вопросе с римскими юристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от права естественного. Подобно тому как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, «которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них».

Проблема соотношения права и силы - это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой к соблюдению справедливости, подчеркивает он, «относится только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, одолеть их сообща». Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно признать правильным изречение «право есть воля сильнейшего».

Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам (Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Гроция имеет в виду не создание права, а его практическую реализацию, внешними средствами чего и выступают волеустановленные людьми учреждения и требования (государство, законы и т. д.). В этой связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность Солона, соединившего «силу и право», поскольку «право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь».

Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находит свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. «Государство же, - подчеркивал Гроций, - есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства.

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как «естественное состояние». В этом состоянии отсутствовала частная собственность, люди пребывали в «великой простоте», находились между собой «в некоей чрезвычайной взаимной приязни» и пользовались «общностью имущества». Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и развились человеческие пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между людьми ослабли справедливость и взаимная приязнь, «вследствие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось должного равенства». В процессе такого развития появилась частная собственность, происхождение которой Гроций также связывал с «неким соглашением, или выраженным явно, как путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем завладения. Как только общность имущества опостылела, но не был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились в том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел завладеть».

В целом как внутренняя логика осуществления естественно - го права, так и внешнесобытийная сторона развития естественного состояния привели к тому, что «люди объединились в государство», причем «не по Божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть». Государство, следовательно, является, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено Богом как благодетельное для человечества.

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей» (-Т. Мор) против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это - власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как «совершенный союз»), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и нравам того или иного народа. «Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, - это, по оценке Гроция, - не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства». Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения: «народ может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей». Вместе с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правления представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать».

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Тацитом Гроций считал, что «на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее - свобода или мир». И, судя по позиции Гроция, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показательна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что «гражданская война хуже незаконного правления».

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно, - подчеркивал он, - не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Война определяется им как «состояние борьбы силою как таковое». Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы двух первых типов войн.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является «конечной целью войны».

Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Огромный вклад Гроция в разработку новой светской доктрины права международного общения дал основание для именования его «отцом международного права».

Существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского «юридического мировоззрения» оказало учение Гроция о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

План

1. Естественно-правовые теории голландских мыслителей. Г. Гроций и Б. Спиноза
2. Политико-правовая идеология в период Английской буржуазной революции:
1. политико-правовое учение Т. Гоббса;
2. индепенденты (независимые), левеллеры (уравнители), диггеры (копатели);
3. обоснование конституционной монархии Дж. Локком;
3. Немецкая школа естественного права XVII-XVIII вв.:
1. учение о государстве и праве С. Пуфендорфа;
2. «Основания естественного и общенародного права» Х. Томазия;
3. прусский абсолютизм и учение о государстве и праве Х. Вольфа;
4. политико-правовые взгляды немецких просветителей.

В этот период в Европе происходят первые буржуазные революции: в Нидерландах (1566-1609) и Англии (1642-1649), а затем в конце XVIII в. - во Франции. Общей идеологией, под флагом которой происходили эти буржуазно-демократические революции стали концепции «естественного права» и « общественного договора».

Естественное право - понятие теории права, обозначающее совокупность свойственных природе законов, регулирующих порядок в ней. Естественное право распространяется как на общество, так и на и людей, как неотъемлемую часть природы. Поэтому естественное право - это совокупность принципов, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека. Идея естественного права впервые была выдвинута еще философами античной Греции, но только в период буржуазных революций она оформляется в законченную теорию.

С термином естественное право непосредственно связано понятие «естественного состояния ». Оно предшествует общественному или государственному порядку, из которого люди рано или поздно выходят (под влиянием инстинкта, или благодаря способности к совершенствованию разума, развитию труда, семьи, возникновению собственности и др.).

Концепция общественного договора появилась еще в Древней Индии (в буддизме), Китае (Мо-цзы , в Античной Греции (Эпикур, Платон). Представления об общественном договоре разделяли Августин Аврелий, Фома Аквинский. Но именно в эпоху буржуазных революций эта идея превращается в оформленную теорию. Общественный договор - философско-юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому.

1. Естественно-правовые теории голландских мыслителей. Г. Гроций и Б. Спиноза

В Нидерландах конца XVI-начала XVII в. борьба за освобождение от испанского господства сочеталась с антифеодальной и с умеренными буржуазными преобразованиями. Результатом революции стала независимость страны и установление буржуазной республики. Классическим воплощением нового мировоззрения, отличным от теологических представлений Средневековья, стала теория естественного права и общественного договора, нашедшее отражение в трудах Г.Гроция и Б.Спинозы.

Гуго де Гроот Гроций (1583-1645 гг.) родился в г. Делфте. В 11 лет поступил и в 15 лет закончил университет и получил ученую степень доктора права. Занимался адвокатской практикой. В 1607 г. назначен обер-прокурором при Верховном суде Голландии и Новой Зеландии. В связи с участием в религиозно-политической борьбе в 1619 г. был предан суду и приговорен к пожизненному заключению. В 1621 г. бежал в Париж, где пробыл до 1631 г. С 1634 г. стал шведским посланником при французском дворе, отказавшись предварительно от голландского гражданства. В 1644 г. по собственной просьбе освобожден от должности. В следующем году отправился через Голландию в Швецию, на обратном пути произошло кораблекрушение, Гроций больной добрался до Ростока, где и умер.

Основные произведения: Сочинение «Свободное море», вышедшее в 1609 г. В 1625 г. вышел его труд «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права». Написал более 90 произведений по юриспруденции, филологии, истории. Кроме того он был поэтом, драматургом. Писал на латыни. Автор стихов на религиозные, социальные, семейные темы, а также трагедий на библейские сюжеты («Адам изгнанный»).

Теоретические воззрения Г. сложились под влиянием идей Аристотеля, Платона, Фомы Аквинского, Ж.Бодена.

Государство - это совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Признак государства - верховная власть, к атрибутам которой Гроций относил: издание законов, правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Происхождение государства . Было время, когда существовало естественное состояние , т.е. не было государства и частной собственности. Но постепенно люди утратили простоту общения, началось насилие, появилась угроза жизни. И тогда разум привел их к мысли о необходимости объединения, т.е. по мысли Гроция, государство - результат сознательной деятельности людей, и возникновение его явилось следствием договора. Форма правления. Каждая существующая форма правления имеет своим источником общественный договор. При создании государства народ мог избрать любую форму правления; но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям и не может без их согласия ее изменить, ибо договоры должны соблюдаться (Pacta sunt servanda). Относительно разновидностей форм правления Г. Гроций придерживался взглядов древнегреческих мыслителей: единодержавная власть (монархия), власть знатнейших вельмож (аристократия) и гражданская община (демократия). Симпатии его явно находились на стороне аристократического или монархического правления.

Право. Вслед за Аристотелем он делит право на естественное и волеустановленное. Он считает, что право коренится в стремлении человека к спокойному и направленному разумом общению с другими людьми. Это стремление свойственно каждому индивиду. Право же есть сумма норм, которые оформляют и закрепляют правила этого общения. Нормы права: воздержание от незаконного приобретения чужого имущества, возвращение этой вещи, соблюдение данных обязательств, возмещение виновным причиненного вреда, заслуженное наказание провинившихся в чем-либо и т.д. Это право естественное. Оно «столь незыблемо, что не может быть изменено даже Богом».

Наряду с естественным правом есть и позитивное (волеустановленное) право, включающее право человеческое (внутригосударственное и международное, т.н. право народов) и божественное, основанное на естественном праве. Источник естественного права - природа человека, источник человеческого права - соглашение между людьми, народами, государствами. А поскольку человеческое право получает свою силу от естественного, то «природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права».

Международное право. Г. Гроций считается отцом науки международного права. Вопросы международного права он соотносит с общей проблематикой права и государства, пытаясь с точки зрения юриспруденции, а не политики анализировать итоги Тридцатилетней войны. Гроций приходит к выводу, что предметом юриспруденции являются вопросы права и справедливости. Это отличает ее от предмета политики, изучающей вопросы целесообразности и пользы.

Отношения между государствами и должны строиться на принципах права, т.е. в основе этих отношений должны лежать право и справедливость. Это есть «право народов». Источниками этого права являются соглашения, а также разум человека. Оно существует даже тогда, когда государства находятся в состоянии войны друг с другом. Войны делятся на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические, правонарушающие). Несправедливые войны подлежат запрету. Необходим специальный орган, который обладал бы полномочиями разрешать споры между государствами. Его идеалом было единое мировое сообщество, которое состоит из суверенных государств, отношения между которыми регулируются рациональными принципами международного права.

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677 гг.) родился в Амстердаме в семье еврейского купца, переселившегося из Испании, чтобы избежать преследований инквизиции. Учился в еврейском религиозном училище, но его не закончил из-за необходимости помогать отцу. После смерти отца, продает свою долю в деле брату и поступает в частный колледж, где совершенствуется в латыни, учит греческий, философию (античную и новую, в том числе Т. Гоббса, Н. Макиавелли), естественные науки. В 1660 г. амстердамская синагога обращается с просьбой к городским властям осудить Спинозу, и последний вынужден покинуть Амстердам. Ему пришлось зарабатывать на жизнь частными уроками и шлифовкой линз, что окончательно подорвало его здоровье, слабое от природы. В возрасте 45 лет он умер от чахотки.

Основные произведения : «Богословско-политический трактат», «Политический трактат», «Этика, доказанная геометрическим способом» и др.

Философской основой политико-правовой концепции Спинозы является пантеизм - религиозно-философское учение, отождествляющее Бога с природой и рассматривающее природу как воплощение божества. Следуя этому принципу, Спиноза утверждает, что поскольку человек - это часть природы, то его социально-политическое бытие подчинено универсальным законам мироздания.

Государство.

Происхождение государства. По природе человек эгоистичен и корыстолюбив, поэтому естественное состояние конфликтно и нестабильно. Все имеют право на все по своему произволу и желанию, поэтому люди в естественном состоянии равны. По естественному праву «человек человеку - волк» (Homo homini lupus est). Выход из этого состоит в переходе из естественного состояния к общественному посредством заключения общественного договора. Объединяясь в государство, люди подчиняются единому закону и единой суверенной власти.

Цель государства - свобода, мир и безопасность его граждан.

Форма правления. Разделяя взгляды Аристотеля по этому вопросу, Спиноза выделяет три формы правления в зависимости от количества правящих: монархию (абсолютную и конституционную), аристократию и демократию. Монархия может быть хорошей формой лишь в случае, если в ней есть Совет, избираемый населением. Аристократия - форма более предпочтительная, т.к. власть принадлежит привилегированной верхушке (патрициату) и эти люди могут выбрать правильный путь развития государства.

Демократия - форма государства, в которой наиболее полно реализуются естественные права человека, где все граждане (если они не лишены этого права из-за преступления или бесчестья) участвуют в управлении государством. Спиноза был сторонником демократии. Одна из глав «Политического трактата» специально была посвящена демократии, однако осталась незаконченной, и большинство соображений философа относительно этой формы правления неизвестны.

Право. С созданием государства создается общее для всех право, которое обеспечивается силами всех объединившихся в нем людей. Это общее право, являющееся результатом объединения естественных прав отдельных людей и соединение людей в единое целое, именуется властью. Спиноза придерживается известного деления права на естественное и волеустановленное. Под естественным правом он подразумевает «сами законы или правила природы, сообразно с которыми совершается все». Его источник он видит в «здравом смысле». Волеустановленное - «образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели». Источником его является обязательство, вытекающее из соглашения либо вынуждаемое иным образом.

Отстаивая принципы буржуазного государства, Б.Спиноза говорит о неотчуждаемости естественных прав, на которые не может посягать государство. Например, отвергая в принципе право подданных на сопротивление властям, он все же считает, что в случае нарушения договора со стороны государства, народ может реализовать свое естественное право на восстание.

Международное право. Спиноза рассматривает войну как естественное состояние. На этом основании право войны принадлежит каждому государству, но право мира - союзным государствам. Конечный результат войны - мир.

Учение Спинозы - первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии, носящее фундаментальный характер.

2. Политико-правовая идеология в период Английской буржуазной революции

Вторая из раннебуржуазных революций - английская - отличалась от нидерландской тем, что представляла собой религиозно-политический и социальный конфликт, принявший форму гражданской войны и повлекший радикальные перемены в общественных отношениях и способах правления. Одна из особенностей Английской революции проявилась в том, что идеология Реформации, принявшая в Англии форму пуританизма , играла здесь революционно-мобилизующую роль . Бурные политические события тех лет получили теоретическое осмысление в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка, а также нашли отражение в программах различных партий и движений, таких как: индепенденты, левеллеры, диггеры.

2.1. Политико-правовое учение Т. Гоббса

Томас Гоббс (1588-1679 гг.). Родился в семье сельского священника, учился в Оксфордском университете, по окончании которого работал воспитателем, затем секретарем в семье графа Девонширского. Совершил несколько путешествий во Францию и Италию. В начале Английской революции (1640) эмигрировал в Париж, где прожил 11 лет. В 1651 г. неожиданно для роялистов возвратился в Англию. После реставрации монархии Стюартов (1660 г.) Гоббс подвергся нападкам со стороны роялистов и церковных властей, ему было запрещено публиковать сочинения, посвященные политике и религии. В последние годы жизни занимался литературной работой, перевел на английский язык «Одиссею» и «Илиаду» Гомера.

Основное произведение «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Этот труд состоит из четырех частей: «О человеке», «О государстве», «О христианском государстве», «Царство тьмы».

Государство. Т. Гоббс считал, что важнейшим «искусственным телом», создаваемым человеком является государство. Чтобы познать последнее, необходимо предварительно исследовать человека, его природу, способности и склонности. Отсюда аналогия государства с человеком (левиафан , по Гоббсу - искусственный человек): суверен - душа, тайные агенты - глаза государства, судьи и чиновники - суставы, советники - память, законы - разум и воля, награды и наказания - нервы и т.д.

Происхождение государства. Человеческое общество вначале проходит стадию естественного состояния, когда люди подчиняются в основном лишь своим чувственным влечениям и руководствуются естественным правом. Естественное право - это право самосохранения, которое состоит в свободе делать или не делать что-либо в целях этого сохранения. Так как интересы и право одного сталкиваются с аналогичным правом другого, то в обществе царит «война всех против всех», грозящая людям истреблением. Возможный выход из этого положения - заключение общественного договора (каждый соглашается с каждым), в результате которого возникает государство. Участники договора отказываются от значительной части своих естественных прав, отчуждая их в пользу суверена (человека или собрания людей) и подчиненных ему служителей. Но сохраняя при этом некоторые из них: право на жизнь, экономические и семейные отношения, воспитание и др.

Государство «есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».

Т. Гоббс различает государства в зависимости от способа их возникновения. Появившиеся в результате добровольного соглашения (договора) - политические государства, которые основаны на «установлении», и появившиеся в результате физической силы - на «приобретении».

Форма государства. Организация государственной власти, по мнению Т. Гоббса, может быть различной: монархия (верховная власть принадлежит одному лицу), аристократия (немногим лучшим) и народоправство (демократия). Но в любом случаегосударственная власть едина и ничем не ограничена. Каждая из этих форм имеет право на существование, если преследует цель обеспечения мира и безопасности. Симпатии Т. Гоббса на стороне абсолютной монархии, т.к. именно абсолютная власть монарха (суверена) является гарантом мира и реализации естественных законов. Защищая абсолютную монархию, Гоббс мотивирует это тем, что благо монарха тождественно благу народа; разделение власти означает вражду между ними; право наследования придает государству прочность.

Задачи государственной власти: обеспечение равной для всех справедливости, незыблемости договоров, равных налогов, установление равного для всех суда присяжных, гарантии права на защиту.

Отношения светской и духовной власти. Т. Гоббс считал религию необходимой духовной пищей масс, но решительно выступал за подчинение церковных институтов светской, государственной власти.

Право. Различает понятия право и закон: право состоит в свободе делать что-то или не делать, закон предписывает или обязывает делать то либо другое. Право включает в себя естественные законы, которые к исполнению необязательны (свобода делать или не делать), а также позитивные (гражданские) законы, регулирующие общественные отношения и основанные на принуждении верховной власти.

Т. Гоббс отмечает важность законодательной деятельности в государстве. Одно из важнейших полномочий суверена, образованного в результате общественного соглашения - издание хороших законов. Хороший закон - тот, который необходим для блага народа и одновременно общепонятен и краток. Гоббс отмечает, что законы только в том случае обладают обязательной силой, если они известны, в противном случае они вообще не являются законами.

После реставрации Стюартов и смерти Т. Гоббса его сочинения в Англии были запрещены, а «Левиафан» публично сожжен.

Учение Т. Гоббса - это результат теоретического осмысления первой английской революции и диктатуры О. Кромвеля.

2.2. Индепенденты (независимые), левеллеры (уравнители), диггеры (копатели)

Индепенденты (независимые) - религиозно-политическая группировка пуритан, выражавшая интересы радикальных буржуазных кругов и нового дворянства. Выделились в конце XVI в. как левое крыло пуритан (правовое крыло - пресвитериане). Идеологом индепендентов был поэт и политический деятель Дж. Мильтон (1608-1674 гг.), обосновывавший в своих трактатах «О власти королей и должностных лиц» и «Защита английского народа» естественно-правовую теорию и адаптировавший ее к политическим и религиозным условиям Англии тех лет. Дж. Мильтон полагал, что республика с цензовым избирательным правом предпочтительней других политических форм. В ней наиболее полно проявляется свобода мысли, слова, совести, а также возможность влиять на институты государства. Но политические требования сводились к установлению конституционной монархии. Индепенденты выступали за полную автономию каждой общины верующих, веротерпимость, отрицали церковную иерархию, вмешательство государства в религиозную жизнь.

Видным представителем индепендентов был Ольджернон Сидней (1622-1683 гг.). В сочинении, озаглавленном «Рассуждение о правительстве», О. Сидней выступает против попыток обосновать королевский абсолютизм. Исходя из естественно-правового учения, он отстаивает принцип народного суверенитета и заявляет, что единственным правомерным основанием власти является свободное соглашение людей ради целей самосохранения. Из договорной теории происхождения государства О. Сидней делает выводы в пользу демократических принципов. Он заявляет, что люди, устанавливая государственную власть, ограничивают свою свободу лишь постольку, поскольку это нужно для общей пользы, и что они сохраняют за собой право устанавливать и свергать правительство. Если король нарушает естественные законы, О. Сидней считает вполне оправданной революцию - всеобщее восстание народа против монарха.

Однако наилучшим государственным строем он считает не демократию, а аристократию или смешанное правление, под которым он понимал конституционную монархию.

В ходе революции индепенденты во главе с О. Кромвелем добились большинства в парламенте, развернули борьбу против роялистов. После реставрации монархии в 1660 г. индепенденты сошли с политической арены.

Левеллеры (уравнители) - радикально-демократическая группировка периода буржуазной революции. После победы над королем (1646 г.) в рядах индепендентов произошел раскол, из нее выделилась группа, представлявшая в основном интересы мелкой буржуазии и требовавшая уравнения людей в политических правах, но не в имущественных. «Уравнителями» их прозвали политические враги, желавшие этим самым опочить их в глазах имущих классов. В своих воззрениях левеллеры опирались на доктрину естественного права и общественного договора. Будучи противниками монархии и традиционного парламента, левеллеры выступили с манифестом «Народное соглашение», который представили в парламент в 1647 г. По существу это был проект буржуазно-демократического, республиканского устройства страны. В манифесте выдвигались требования введения однопалатного парламента, созываемого каждые два года на основе всеобщего избирательного право для мужчин, принятия письменной демократической конституции, закрепления прирожденных прав англичан избирать судей и других должностных лиц. Левеллеры отождествляли прирожденные права англичан с естественным правом: свобода слова, совести, печати, торговли, равенство всех перед законом и судом. Взгляды партии были в 1647 г. изложены ее лидером Джоном Лилберном (ок. 1614-1657) в памфлете «Дело армии, достоверно изложенное» и в трактате «Основы свободы». В вопросах уголовного права Дж. Лильберн выдвигал принцип, что нет преступления и не должно быть наказания без соответствующего уголовного закона. Он выступил в защиту формального равенства всех перед законом: «Все граждане равны перед законом и одинаково подлежат ответственности перед ним». Мыслитель защищал также буржуазную организацию суда. Уголовное правосудие согласно выдвинутой им программе должны осуществлять двенадцать присяжных, избранных народом.

В 1649 г. после провозглашения Англии республикой вожди левеллеров во главе с Лилберном, были брошены в тюрьму, партия была разгромлена.

Диггеры (копатели) - представители радикального крыла революционной демократии в период английской революции. Выделились из среды левеллеров, называли себя истинными левеллерами. Это движение возникло весной 1649 г. как отражение надежд крестьян на возможность переустройства жизни на основах справедливости. Их основные идеи и требования нашли отражение в произведениях Джерарду Уинстэнли (1607-1652? гг.): в составленной им «Декларации бедного угнетенного народа Англии» и памфлете «Закон свободы». В памфлете «Закон свободы» Дж. Уинстэнли предлагает отменить частную собственность, торговлю, денежную систему, должно быть уничтожено имущественное неравенство, которое, как он указывает, имеет своим источником присвоение продуктов чужого труда. В новом обществе все обязаны будут трудиться, все будут получать из общественных складов поровну все необходимые для них предметы потребления. Таким образом, Дж. Уинстэнли придерживался идеала прямой уравнительности.

Движение диггеров выражало интересы городской и деревенской бедноты, особенно безземельного и малоземельного крестьянства. Они выступали за ликвидацию частной собственности на землю и передачу земли крестьянам в безвозмездное пользование. Но этого они стремились достичь исключительно мирным путем, путем убеждения. Оптимальной формой правления диггеры считали республику, образуемую в результате выборов, но с ограничением избирательных прав для власть имущих и женщин. Власти сурово преследовали диггеров (штрафовали, арестовывали, разрушали постройки, уничтожали посевы и инвентарь). К 1650 г. движение диггеров правительством О. Кромвеля было подавлено.

2.3. Политическое и правовое учение Дж. Локка

Джон Локк (1632-1704 гг.) родился в семье судейского чиновника (отец был клерком у мирового судьи и принимал участие в гражданской войне на стороне парламента). В семье придерживались англиканства, однако склонялись к пуританским (индепендентским) взглядам. Локк учился в Оксфордском университете, изучал медицину, естествознание, философию, латынь, греческий, классическую литературу. После окончания обучения, преподавал там же. С 1667 г. был домашним врачом и воспитателем сына лидера вигов лорда Эшли, и его советником. Из-за своих политических убеждений вынужден был в 1683 г. эмигрировать в Голландию. Вернулся на родину только в 1689 г. после свержения короля Якова П. Последний период жизни посвятил научной работе.

Основные произведения : «Опыт о человеческом разуме», «Два трактата о государственном правлении» и др.

Государство.

Происхождение государства . Как и другие теоретики естественно-правовой школы. Локк исходит из представления о «естественном состоянии», при котором «всякая власть и всякое право являлись взаимными, никто не имел больше другого», т.е. состоянии, в котором господствовали свобода и равенство - естественные права человека. К естественным правам относилась и собственность (право на собственную личность, на свои действия, на свой труд и его результаты). Однако в естественном состоянии отсутствовали органы, которые могли бы беспристрастно разрешать споры, возникающие между людьми (они все-таки возникали). Поэтому в целях обеспечения естественных прав, защиты личности и собственности люди заключили договор об образовании государства, отказавшись в его пользу от некоторых прав. Но государство не может отнять у человека основные права: право на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство, сохраняется также право народа на восстание против деспотической власти. Государство обязано их охранять, поскольку естественные права возникли раньше, чем возникло государство. Эти неотчуждаемые права - границы власти и действия государства. Теория Дж. Локка об общественном договоре исходила из принципа, что созданное таким образом государство должно опираться на явное или хотя бы молчаливое согласие людей.

Государство - это совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. Цель государства - общее благо.

Формы государства : демократия, олигархия, монархия (наследственная или выборная). Абсолютная монархия отсутствует, как противоречащая сути общественного договора ставящая короля выше закона. Смена форм, по Локку, - нормальное явление. Но идеальных форм не существует. Каждая из них не застрахована от вырождения в тиранию - политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Какую форму Локк считал наилучшей непонятно: однажды он назвал демократию совершенной формой, но не возражал и против конституционной монархии.

Учение о разделении власти. Дж. Локк разделяет государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и федеративную.

Законодательная власть - основная (верховная), которая непосредственно вытекает из общественного договора.

Исполнительная власть - реализует на практике решения законодательной власти и осуществляет контроль за их исполнением. Суд - часть исполнительной власти.

Федеративная власть - регулирует отношения с другими государствами. Это, по сути, не что иное, как исполнительная власть в области внешних сношений.

Право. Высшая власть в государстве принадлежит закону, которому подчиняется власть исполнительная, но народ выше закона, поэтому «народ вправе отменить или изменить законы, если найдет, что они противоречат их делу». Следуя идеи естественного права, Локк советует правительству не изобретать законы, а находить их. Именно закон предшествует государству, а не наоборот. Признаки закона: стабильность и долговременность действия, равный для всех (для богатых и бедных), закон создается для блага людей, а не для их подавления.

Дж. Локк считается родоначальником идеи прав человека, ярко проявившейся в Декларации независимости США 1776 г. и Декларации прав человека и гражданина времен Великой Французской революции (1789). Дж. Локк считается и основоположником политического либерализма.

3.Немецкая школа естественного права XVII - XVIII вв.:

Существенные отличия социально-политических условий в Германии от обстановки в Нидерландах и Англии предопределили не менее существенные отличия в толковании и оценке учения о естественном праве, выводах из него у немецких мыслителей.

Усиление феодальной эксплуатации, политической и идеологической реакции, установление княжеского абсолютизма, окончательно утвердившегося в результате Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.) и приведшего к возникновению в некоторых землях Священной Римской империи германской нации полицейского государства, существенно задержали не только социально-экономическое, но и идейное развитие страны. Идеология, получившая теоретическое обоснование в естественно-правовых учениях Голландии и Англии, приобретает в Германии весьма умеренное и во многом не самостоятельное истолкование. Немецким мыслителям были присущи лишь идеи разрыва с религиозным мировоззрением, противопоставления последнему разумного начала. В государственно-правовой науке эта тенденция нашла выражение в учениях С.Пуфендорфа, X. Томазия и X. Вольфа.

3.1. Учение о государстве и праве С. Пуфендорфа

Самуэль фон Пуфендорф (1632-1694 гг.) сын проповедника. Учился в Лейпциге, где занимался изучением международного права. Позже, в Йене, Пуфендорф изучал еще и математику. Пуфендорф осознанно сторонился научных степеней и поступил гувернёром к сыну шведского посланника при датском дворе, Койэта. Вместе со всей семьей посланника Пуфендорф был взят в плен. Во время восьмимесячного плена, Пуфендорф, не имевший при себе книг, занялся воссозданием в памяти прочитанных их трактатов Гуго Гроция и Гоббса и составил на их основе краткое систематическое изложение основ юриспруденции.

Пуфендорф возглавлял первую в Германии кафедру «естественного и международного права». Кроме этого Пуфендорф читал специальные лекции сыну курфюрста. В 1670 г. шведский король Карл XI пригласил Пуфендорфа в основанный им университет в Лунде на кафедру международного права. Затем через несколько лет он пригласил Пуфендорфа в Стокгольм и назначил его своим историографом и одним из советников. В Швеции Пуфендорф издал большую часть своих сочинений. В 1688 г. он пересилился в Берлин, где получил звание историографа. В 1694 г. Пуфендорф получил шведское баронство.

Система взглядов немецкого юриста Самуэля Пуфендорфа на общество, государство и право представляет собой эклектическое сочетание идей Р. Декарта, Г. де Г. Гроция, Т. Гоббса и Б. Спинозы.

Основные произведения: «Общий обзор элементарных начал юриспруденции», «О естественном и общенародном праве», « Обобязанностях человека и гражданина по закону естественному».

Подводя философский фундамент для своего воззрения на явления общественной жизни, С. Пуфендорф пытается следовать методу Р. Декарта и предлагает пользоваться в общественных науках, которые он называет «нравственными», теми же методами, какими пользуются в математике, то есть построить на ясных и бесспорных, как математические аксиомы, началах систему точных и убедительных доказательств всех положений, высказываемых относительно общества, государства и права.

По мнению С. Пуфендорфа, предметом общественных наук являются так называемые моральные вещи, которые в отличие от естественных вещей не существуют сами по себе и не воспринимаются человеческими органами чувств, а представляют только определения естественных вещей. К таким моральным вещам С. Пуфендорф относит семью, гражданство, право, государство и пр. Источником этих «моральных вещей» является сначала воля бога, а потом - человека.

Государство.

Происхождение государства. В своем понимании сущности государства и процесса его образования С. Пуфендорф придерживается естественно-правовой теории, отчасти примыкая к Т. Гоббсу и трактуя существо государственной власти и ее взаимоотношения с гражданами в том реакционном духе, в каком это требовалось для оправдания княжеского абсолютизма.

С. Пуфендорф отвергает средневековые теории образования государства - патриархальную, патримониальную и теологическую. Но делает он это для того, чтобы найти более рациональные основания для оправдания княжеского абсолютизма и сохранившихся в Германии феодальных отношений.

Признаки государственной власти. Основными признаками государственной власти С. Пуфендорф считает ее верховенство, независимость и неограниченность. Носитель верховной власти не ответствен за свои действия, стоит выше законов и не подчинен им. Все стороны верховной власти неразрывно связаны между собой и должны быть сосредоточены в ведении одного лица или собрания лиц.

Форма государства. Касаясь вопроса о форме государства, С. Пуфендорф отдает предпочтение монархии по тем соображениям, что власть в монархии не стеснена условиями места и времени. Он стоит за неприкосновенность власти германских князей и ограничение власти императора курфюрстами в том виде, как это установилось в Германии после Золотой буллы 1356 г., согласно которой император избирался курфюрстами.

С. Пуфендорф не допускает никакого сопротивления и неповиновения верховной власти, которую он считает священной и неприкосновенной. Подданные должны терпеливо переносить все притеснения и злобы государей. Если даже это становится невыносимым, то он рекомендует подданным либо переносить испытания, либо бежать от государя, но ни в коем случае не обнажать против него меч. Он допускает только некоторое ограничение власти государя сословным представительством.

Право. В учении о государстве и праве С. Пуфендорф, как и все представители естественно-правовой школы, говорит о естественном состоянии, считая его, подобно Т. Гоббсу, не исторической реальностью, а методологическим предположением.

Он отвергает положение Т. Гоббса, что в естественном состоянии «человек человеку - волк». С. Пуфендорф считает основанием естественного права разум, основным законом которого является требование мирной жизни между людьми.

По мнению С. Пуфендорфа, в естественном состоянии отсутствуют и божеские, и гражданские законы и действует только естественное право, представляющее собой стремление к свободе, к самосохранению, независимости и имеющее вечное и неизменное содержание.

3.2. «Основания естественного и общенародного права» Х. Томазия

Другим представителем школы естественного права в Германии XVII-XVIII вв. был Христиан Томазий (1655-1728 гг.). Содействовал основанию университета в Галле, где затем занимал должность профессора. В дальнейшем стал ректором. Боролся с процессами против ведьм. Будучи последователем Гроция и Пуфендорфа, внес заметный вклад в утверждение принципов естественного права в Германии, а также в разработку вопроса о соотношении морали и права.

Основное произведение: «Основания естественного и общенародного права».

Государство. Мыслитель считает важнейшей задачей своего времени освобождение философии и государства от влияния религии, приводя те же аргументы об универсальности разума, которыми пользовался С. Пуфендорф. Он считает, что государство не должно поддерживать какую-либо религию, так как задача государства ограничивается только обеспечением всякой веры от насилия. С другой стороны, он допускает возможность ограничения и даже запрещения распространения какого-нибудь «еретического» вероисповедания. Государь даже может выслать из страны опасного еретика. Но Х. Томазий отвергает возможность уголовного преследования ереси, ссылаясь на то, что уголовные наказания назначаются лишь за действия как проявления воли, ереси же представляют собой выражение мысли. Таким образом, Х. Томазий истолковывает установившийся в Германии после Аугсбургского мира 1555 г. порядок, по которому каждый князь определял религию своих подданных, в том смысле, что допускает не уголовное, а только административное преследование ересей.

Происхождение государства. Мыслитель возражает против распространенного тогда учения о божественном происхождении власти государей. Ссылки на изречение апостола Павла («нет власти не от бога») он опровергает словами апостола Петра, называющего государственную власть человеческим учреждением. Божественный характер имеет только всякий правопорядок как таковой, а не власть отдельного государя. В противном случае пришлось бы признать, что и власть цареубийц, узурпаторов и даже восставшего народа также происходит от бога.

Право. Пытаясь оправдать широкие полномочия знати и правящих, он делит людей на «глупых» и «мудрых», причем задачей вторых является установление правил поведения для всех. Характеризуя эти правила, Х. Томазий одним из первых попытался установить различие между правом и нравственностью.

Мыслитель считает, что главное зло, проистекающее из глупости людей, - нарушение внутреннего и внешнего мира. Задача «мудрых» состоит в восстановлении мира. Для разрешения этой задачи существуют два средства - совет и приказание: первое убеждает, второе принуждает. Нормы права отличаются от норм нравственности по признаку принудительности.

Он устанавливает также различия и в средствах осуществления совета и приказания. Эти средства должны применяться различными лицами. Совет применяется учителем, а приказание - государем. Это разграничение имеет то важное значение, что Х. Томазий в своем определении совета и приказания, следуя во многом Т. Гоббсу, в отличие от него считает необходимым изъять сферу духовной жизни человека из-под государственной власти, то есть высказывается против системы, принятой в полицейском государстве.

3.3.Прусский абсолютизм и учение о государстве и праве Х. Вольфа

Социальный характер немецкой школы естественного права обнаруживается также и в учении о государстве и праве Христиана Вольфа (1679-1754 гг.). В 1706 г., закончив обучение в Йене, Вольф становится профессором математики и философии в Халле. Вследствие обвинения в атеизме учёный был вынужден оставить должность и покинуть Пруссию. Он отправился в Гессен, где преподавал до 1740 г. в Марбургском университете. В том же году король Фридрих II пригласил философа назад в Пруссию, где он вновь начал преподавать в университете Халле. В 1743 г. Вольф стал ректором университета, на этом посту и оставался до конца своих дней. Одним из учеников Х. Вольфа был М.В. Ломоносов, который, однако, не разделял некоторых его воззрений.

Был иностранным членом Берлинской, Парижской и Петербургской Академий Наук, а также Лондонского Королевского Научного Общества. При жизни пользовался известностью и авторитетом в учёных кругах.

Основные произведения: «Разумные мысли о человеческих действиях и воздержаниях от действий», «Разумные мысли об общественной жизни людей», «Естественное право, исследованное научным методом».

Государство.

Происхождение государства . Вольф использует идею естественно-правового учения о договорном происхождении государства, чтобы дать оправдание прусскому государству. Государство, по его представлениям, должно вмешиваться во все сферы общественной и частной жизни, держать их под своей бдительной опекой; должно заботиться о том, чтобы подданные рано вступали в брак и тщательно воспитывали своих детей, должно привлекать к себе иностранцев и не выпускать от себя своих подданных; должно также заботиться о том, чтобы количество населения было в соответствии с наличием средств существования.

Выражая интересы немецкой знати, он заявляет, что государство должно бороться с праздностью и расточительностью. Оно должно определять качество и цены товаров, величину процентов по займам. Государство должно взять на себя заботу и о нравственном совершенстве подданных. Поэтому оно устраивает школы и академии, подбирает для них хороших преподавателей, следит за религией, строит церкви и устанавливает праздники. Хотя безбожие само по себе не ведет к безнравственной жизни, но это бывает только у разумных людей. А так как большинство людей неразумно и их можно сдерживать только страхом наказания в загробной жизни, то атеизм для таких людей представляет опасный соблазн, почему в обществе нельзя терпеть безбожников, когда они явно высказывают свое неверие.

Право. В государстве Х. Вольфа нет места для личной инициативы и свободы. Характерно в этом отношении и его определение права как свободы действий для исполнения обязанностей. В области уголовного права Х. Вольф оправдывает применение пытки, когда нет другого средства открыть виновного.

Эти взгляды Х. Вольфа соответствовали системе прусского абсолютизма, они получили законодательное выражение в кодексе патриархального деспотизма - в «Прусском земском праве».

3.4. Политико-правовые взгляды немецких просветителей

Идее княжеского абсолютизма, примирению с политической раздробленностью и оправданию феодальных порядков в работах С. Пуфендорфа, Х. Томазия, Х. Вольфа противостояло немецкое просветительство в лице Г.-Э. Лессинга, Ф. Шиллера и И.В. Гете.

Немецкие просветители были убежденными сторонниками национального единства Германии, врагами политической раздробленности, поддерживаемой феодалами. Они видели в раздробленности источник слабости Германии, приниженного положения немецкого народа, засилья феодальных деспотов. Вместе с тем они отрицательно относились к проповеди шовинизма и искусственно разжигаемой вражды к другим народам.

Родоначальником немецкого Просвещения является Готгольд-Эфраим Лессинг (1729-1781 гг.). Свое отрицательное отношение к княжескому деспотизму, проповедь прогресса, патриотическую идею свободы и независимости Германии он выразил в ряде философских и литературно-критических произведений, а также в драмах «Эмилия Галотти», «Натан Мудрый» и др. Если во времена Г.-Э. Лессинга саксонец считал себя только саксонцем, а пруссак - пруссаком, то сам Г.-Э. Лессинг прежде всего думал о немецком народе, боролся за его консолидацию, за победу прогрессивных сил над политической раздробленностью. Он выступает против религиозной и национальной нетерпимости, выдвигает идею равенства, защищает позиции «третьего сословия».

Великий деятель немецкого Просвещения Фридрих Шиллер (1759-1805 гг.) выражает сочувствие обездоленным крестьянам, осуждает помещика, «который дерет шкуру с своих крестьян», обличает княжеский абсолютизм, высказывается за право каждого народа на независимость.

Завоевание нидерландцами независимости он считал «одним из замечательнейших общественных событий». Но, подобно Г.-Э. Лессингу, он ищет выхода не в смуте народных масс, а на пути соглашения с феодалами, которых надеялся убедить в неправедности проводимой ими политики.

Вершиной немецкого Просвещения было творчество гениального ученого и поэта Иоганна Вольфганга Гете (1749-1832).

Он был непоколебим в своей критике феодального строя, в проповеди гуманизма, творческой активности свободной личности, сбросившей оковы средневековья. Он воспевал борцов за национальную независимость против деспотизма, провозглашал, что «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой».

Учебно-методическая литература

1. Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
2. Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
3. История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
4. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
5. История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
6. История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
7. История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
8. История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
9. Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
10. Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889. Т. 1-5.
11. История политических и правовых учений. 17-18 вв. - М., 1989.

1. Беленький М. С. Спиноза. - М., 1964.
2. Гоббс Т . О гражданине. - М., 1989. Т. 1.
3. Гоббс Т. Левиафан. - М., 1989. Т. 2.
4. Григонис Э. П., Кирия К. Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескьё //История государства и права. 2008. № 9
5. Гроций Г. О праве войны и мира. - М. 1994.
6. Заиченко Г. А. Джон Локк. - М., 1973.
7. Кечекьян С. Ф. Этическое мировоззрение Спинозы. - М., 1914.
8. Мееровский Б. В . Гоббс. - М., 1975.
9. Общественный договор или принципы политического неравенства // Трактаты. - М., 1990.
10. Рахман Д. Дж. Локк. - Харьков, 1924.
11. Сакетти А. Л. Гуго Гроций как ученый-гуманист, юрист и историк // Советский ежегодник международного права. - М., 1960.
12. Соколов В. В. Спиноза. - М., 1973.
13. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. - М., 1957. Т. 2.
14. Сатышев В. Е. Политико-правовые учения в Англии в эпоху буржуазных революций 17 века. - М., 1985.
15. Токвиль А. Старый порядок и революция. - М., 1911.
16. Хлебников Д. Н . К учению о праве у Гуго Гроция. - Харьков, 1916.
17. Ческис А. А. Томас Гоббс. - М., 1929.

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:

1. Как Г. Гроций определял международное право?
2. В чем особенности демократии согласно взглядам Б. Спинозы?
3. В чем отличие взгляды на государство индепендентов, левеллеров и диггеров?
4. Как Т. Гоббс представлял себе государство?
5. Какие ветви власти выделял Д. Локк?
6. Чем, по Руссо, отличается «общая воля» от «воли всех»?
7. Как Руссо понимал народный суверенитет?

Мо-цзы (479-400 до н.э.) - древнекитайский философ, противник конфуцианства. Основной тезис учения Мо-цзы о «всеобщей любви и взаимной выгоде» - попытка своеобразного этического обоснования идеи равенства всех людей. Ему принадлежит и идея выборности первого правителя.

Тридцатилетняя война 1618-1648 - один из первых общеевропейских военных конфликтов, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны. Война началась как религиозное столкновение между протестантами и католиками Германии, а затем переросла в борьбу против гегемонии Габсбургов.

Пуританизм (от лат. purus - чистый) - одно из направлений в протестантизме, сторонники которого требовали очищения протестантизма от остатков католицизма. Пуритане проповедовали аскетизм, строгость нравов, выступали против роскоши, требовали отделения церкви от государства.

Левиафан - в библейской мифологии огромное морское чудовище. В переносном значении - нечто огромное и чудовищное.

Пресвитериане - часть пуритан, выбиравшие проповедников общинами верующих, управляемыми пресвитерами вместо назначаемых короной епископов и клириков.

Билет №13.

^ Политико-правовые идеи Г. Гроция.
Гуго Гроций (1583 – 1645 гг.) – знаменитый голландский доктор права, идеолог нидерландской революции.

Основное сочинения: «О праве войны и мира», «Свободное море».

Учение о праве. Соотношение естественного и позитивного права. Естественное право у Гроция – право «в собственном смысле слова», не зависящие от Бога. Его источник - разумная воля человека с присущим ему «стремлением к спокойному, руководимому собственным разумом общению с себе подобными». Философское основание такого суждения – рационализм. Свет разума, а не божественное откровение может разрешать социально-политические конфликты и быть верховным судьей. Гроций выделяет естественное право и волеустановленное (позитивное ). Последнее, в свою очередь делится на божественное (не желал вступать в конфликт с богословием), и человеческое – внутригосударственное и международное (воля людей является источником обязательных правил, установленных соглашением, «договоры должны выполняться»). Нормы, установленные людьми, должны соответствовать принципам естественного права. Естественное право не может быть изменено даже Богом. Естественное право – справедливость между равными, а волеустановленное регламентирует отношения между господами и повинующимися.

Понимание государства. Право предполагает возможность принуждения , осущест. государством. Государство – «совершенный союз свободных людей ради соблюдения права и общей пользы». Государство – результат сознательной деятельности людей, оно возникло как следствие общественного договора. До учреждения государства люди находились в естественном состоянии. В начале оно было весьма благополучным, не было частной собственности. С развитием ремесел, искусств, появления частной собственности исчезли равенство, справедливость, а возникли конфликты. Чтобы восстановить чувство безопасности люди заключают общественный договор , т.е. объединяются в государство. Гроций не считал народ носителем суверенитета (он добровольно передал свой суверенитет избранным лицам).

Формы правления. Не делает вывода о том, какая из форм – лучшая. Главное, чтобы она отвечала потребностям народа. Тем не менее симпатии склоняются к аристократическому или монархическому правлению.

Сопротивление власти. С одной стороны, Гроций признает, что никого нельзя принудить подчиняться распоряжениям,противоречащим нормам естественного права. С другой стороны, государство во имя обеспечения безопасности наделяется высшим правом лишать подданных возможности сопротивления. Право народа на восстание допускается лишь в исключительных случаях (не приведет к разрушению государства и к гибели большого числа ни в чем неповинных людей).

Международное право. Считал, что в основе международных отношений должны лежать право и справедливость. Источник этого права – природа и разум человека, а так же соглашения народов. Это часть естественного и часть положительного права. Не всякая война, по мнению Гроция, должна быть запрещена. Война – естественный способ защиты законных интересов государства. Войны делил на справедливые (оборонительные) и несправедливые (завоевательские). Войны должны вестись по правилам, чтоб не страдало мирное население.

Билет №14.

Политико-правовые взгляды Б. Спинозы.
Бенедикт Спиноза (1632 – 1677 гг.). родился в Амстердаме.

Основные произведения: «Богословско-полит. трактат», «Полит. трактат».

Философия . Спиноза придерживается метафиз. механистического материализма. Утверждения о единстве мира, о единой субстанции, которая никем не сотворена, вечно существует и должна быть объяснена через саму себя, означает разрыв с религиозными представлениями. Природа не создана Богом, природа сама есть Бог. Придерживается пантеизма – учение об отождествлении Бога и природы.

Естественное состояние . Человек – часть природы. Естественное право индивида широко и сдерживается только тем, чего люди не желают. Все имеют право на все по своему произволу и желанию, поэтому люди в естественном состоянии равны. Нестабильный и конфликтный характер естественного состояния. Интересы людей вступают в противоречие, решаемые силой, борьбой за утверждение своих прав. Вне общества человек не может быть в безопасности, его естественное право не обеспечено. Поэтому люди заключают общественный договор и переходят из естественного состояния в гражданское .

Высший закон Природы . По естественному праву – «человек человеку – волк». Но борьба каждого за самосохранение в естественном состоянии приводит к угрозе истребления людей. Высший закон природы – решения Бога, раскрытые человеческим разумом. Знание всеми этой истины предохраняют человечества от самоистребления.

Гражданское состояние . Выход из тупика естественного состояния – общий договор и переход в состояние гражданское, т.е. к обществу и государству. Люди живут в гражданском состоянии, выражающем естественные основы государства.

Отождествление общества и государства . Отличительный признак гражданского состояния - верховная власть и верховное право как сила (суверенитете государства), совокупное тело кот. и есть государство. Естественное право государства . В гражданском состоянии по договору появляется высшее естественное право государства в лице верховной (суверенной) власти. Это общий для всех гарант безопасности, являющийся духом государства. Человек действует по законам своей природы, исходя из своей пользы, страха, надежды, но суверенная власть вправе решать,что справедливо, творить законы, суд, выбирать должностных лиц, но сама не связана никакими законами.

Последоговорное право гражданина . Частное право регулирует истинное познание Бога, взаимную любовь и ненависть, естественные права, не отчуждаемые в пользу государства (право не свидетельствовать против себя, право на попытку избежать смерти).

Форма государства . Лучшая форма – та, в кот. наиболее обеспечены мир и безопасность, прочность и устойчивость. Его симпатии на стороне демократии. «Цель государства в действительности есть свобода». Такая цель лучше всего достигается в демократическом государстве.
Билет №15.

Политико-правовые взгляды Т. Гоббса.
Томас Гоббс (1588-1679 гг.) – английский философ.

Основные произведения: «О гражданине», «Левиафан».

^ Естественное состояние. Изначально все люди неравны, но компенсируют это физическими или умственными способностями, поэтому все имеют одинаковое «право на все». Однако эгоизм, жажда власти и наживы приводят к «войне всех против всех», что равнозначно отсутствию прав вообще.

^ Естественное право. Естественный закон. Естественные законы, по Гоббсу, не элемент естественного права. Наоборот, они приходят ему на смену. Право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон обязывает либо к тому, либо к другому. Естественное состояние и действующее в нем естественное право на все – это неограниченная свобода, а диктуемый разумом естественный закон – это предписание, ограничение закона.

Фундаментальный закон: следует искать мира и следовать ему . Остальные (18) естественных законов можно сформулировать: не делай другому того, чего ты не желал бы по отношению к себе .

^ Общественный договор. Путем взаимной договоренности индивиды доверяют единому лицу – суверену – верховную власть над собой. Государство и есть это лицо использующее средства всех людей так, как оно считает необходимым для их общей защиты.

^ Государство – единое лицо . «Государство - это есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты ».

^ Аналогия государства с человеком : государство – «искусственный человек» (Левиафан); суверен – душа государства, судебная и исполнительная власть – суставы, тайные агенты – глаза государства, гражданский мир – здоровье, а гражданские войны – болезнь государства. Составляющие государство люди как бы срослись, стали новым организмом, утратили свою первоначальную обособленность. Гоббс отвергает теорию разделения властей, так это означало бы разделение суверенитета.

^ Соотношение государства и закона . Естественные законы сами по себе к исполнению не обязательны, ибо это свобода что-либо делать или не делать. Необходим позитивный закон, лимитирующий право каждого на все и решающий, кому что принадлежит, что право, а что не право. Заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утратили право протеста против решений суверена. Отсутствие суверена оборачивается непрерывной «войной всех против всех». Абсолютная власть государства – гарант мира и реализации естественных законов. Государство издает гражданские законы. По своему содержанию гражданские законы – те же естественные законы, но только подкрепленные абсолютным авторитетом и мощью государства.

^ Формы государства. Выделяет 3 формы государства: демократию, аристократию, монархию. Демократию не одобряет - «черни недоступна большая мудрость»; при демократии возникают партии, что ведет к гражданской войне. Аристократия тем совершеннее, чем меньше походит на народное правление и чем больше сближается с монархией. Монархия – лучшая форма – соответствует идеалу абсолютной и нераздельной власти.

^ Отношения между государствами. Отношения между государствами представлялись Гоббсу сферой, где сохраняется естественное состояние, т.е. идет война всех против всех.
Билет №16.

Политико-правовые взгляды Дж. Локка.
Джон Локк (1632-1704 гг.) – идейный оппонент Гоббса, идеолог социального компромисса.

^ Основные произведения : «Два трактата о государственном управлении».

Естественное состояние . В нем пребывали люди до возникновения государства. В этом общежитии не было «войны всех против всех» (в отличии от Гоббса). По Локку, полная свобода и равенство людей все же не есть «состояние своеволия». Жизнь людей регулируется диктуемыми разумом законами природы, а закон природы требует мира и безопасности для всех. Разум предписывает необходимость примирять свои интересы с интересами других людей. Отсутствие органов для беспристрастного решения споров, наказания виновных все же дестабилизировало жизнь.

^ Общественный договор . Для обеспечения свободы и равенства, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество («Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа»).Люди, добровольно создавая государство, передают ему не все принадлежащие им естественные права (в отличии от учения Гоббса). Государство получает от людей столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества (политическая власть вытекает из общественного договора и состоит в праве издавать законы и применять для их исполнения силу сообщества). Право на жизнь и владение имуществом, свобода и равенство – окончательные границы власти и действия государства, кот. оно преступать не должно (собственность, свобода мнений – неотчуждаемые права).

Государство. Государство – совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона, создавших судебную инстанцию, правомочную решать конфликты между ними. И наказывать преступников. От других форм коллективности (семей, хозяйственных единиц) оно отличается монополией на политическую власть, т.е. правом во имя общественного блага создавать законы (с различными санкциями) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для их исполнения.

Право на восстание. Против деспотической власти люди вправе «воззвать к небесам» и применить силу. По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа в конечном счете выше суверенитета созданного им государства. Восстание правомерно, если большинство народа решает прекратить нарушения общественного договора и вернуть государство на путь свободы и закона.

^ Разделение властей. Этот принцип не приобрел у Локка классической формы. Он различает три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную. Публично-властные полномочия государства четко разграничены и поделены между разными его органами («уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки»). Законодательная: принимать законы полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Исполнительная : претворять законы в жизнь должны монарх и кабинет министров. Федеративная: внешняя политика, отношения с иностранными государствами (может сочетаться с исполнительной). Судебная : ветвь исполнительной власти. Система сдержек и противовесов реализует принципы связи и взаимодействия властей. Первое место отводится власти законодательной как верховной в стране. Иные власти должны подчиняться ей, но и оказывая на нее влияние (буржуазный конституционализм).

^ Формы государства. Трехчленная система: демократия, олигархия, монархия . Любую форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Абсолютная монархия вообще не признавалась формой гражданского правления. Смена форм правления в соответствии с волей общества – нормальное явление. Не выделяет лучшую форму государства.
Билет №17.

Политико-правовые взгляды Ш. Монтескье.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) – умеренный философ, сторонник социального компромисса.

^ Основные произведения : «О духе законов», «персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян».

«Дух законов. Это объективные социальные закономерности, познание кот. благодаря разумной природе человека, устанавливает факторы, влияющие на законодательство (климатические, национальные, культурные, политические, нравственные, религ.). Выражая дух нации в справедливых законах, люди добиваются «триумфа морали над климатом».

^ Естественное состояние и общественный договор. В учении Монтескье государство зарождается не одновременно с образованием общества, а на той ступени его развития, когда среди людей возникает вражда и война из-за распределения богатства и одна часть людей начинает стремиться использовать общие блага в своих корыстных целях. В таких условиях люди вынуждены были заключить между собой соглашения и создавать государство для прекращения состояния войны в обществе. Цель государства – примирять противоречия, возникшие между людьми в обществе и разрешать споры и противоречия, возникшие между людьми в обществе и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя общую силу, если кто-то не пожелает подчиняться правопорядку.

^ Систематизация права. Естественное право, опираясь на представления о справедливости, предшествует позитивному; «дух законов», по-разному проявляясь в формах права, дает основу их систематизации. Система отраслей права – основа дифференциации позитивного законодательства на естественное, божественное, каноническое, международное, государственное, семейное право.

^ Формы правления. В истории государства он выявлял четыре типичные формы: демократию, аристократию, монархию, деспотию. Первые три – умеренные формы правления, деспотия – неумеренная. При их характеристики пользовался понятиями: природа правления (это отношения между правителями и управляемыми, определяемые тем, кому принадлежит власть ) и принцип правления («человеческие страсти, кот. двигают им», вытекает из природы правления).