Чем является человеческий труп в гражданском праве? Распространяются на него ли какие-нибудь имущественные права? На каком основании им можно владеть? Органы и ткани как особые объекты гражданских прав
Глава 1. Гражданско-правовой режим биологических объектов человека
1.1. Биологические объекты человека в системе объектов гражданских прав.
1.2. Понятие и признаки биологических объектов человека.
1.3. Классификации биологических объектов человека.
Глава 2. Отдельные виды биологических объектов человека как объекты гражданских прав.
2.1. Объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека.
2.2. Тело человека после смерти (труп).
Глава 3. Правовая природа общественных отношений, возникающих по поводу биологических объектов человека.
3.1. Теории прав на биологические объекты человека.
3.2. Общая характеристика прав на биологические объекты человека
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа, по существу, посвящена проблеме регулирования отношении по поводу частей тела и самого тела человека средствами гражданского права.
Современная медицина становится все более изощренной и могущественной, непрерывно расширяя возможности эффективного воздействия на самые глубинные структуры человеческого организма - на процессы репродукции человека, на его психику, генетику, даже на процессы умирания. В наше время используется всё, что содержит тело человека - от пяточного жира до волос. Отдельные авторы говорят о том, что юридическая наука в настоящее время идет на поводу у медицины с ее ложными идеями, допуская возможность рассматривать человека как «носителя трансплантатов». Трансплантология, утверждают они, стремится разрушить естественность тела донора, употребив его в чисто практических целях, т.е. обращается с органами и тканями человека как с вещами1. Однако необходимо отметить, что вовлечение в гражданский оборот органов и тканей человека уже стало явлением объективной реальности и игнорировать его невозможно, на сегодняшний день право фактически пытается догнать ушедшую далеко вперед медицинскую науку, пытается придать правовую форму тем отношениям, которые уже давно следовало урегулировать. Вместе с тем, жизнь и здоровье - не только личные, но и общественные блага, и их закрепление в качестве одного из основных прав человека, их защита - относятся к сфере общественной и государственной жизни, составляют основу социальной политики государст
1 См.: Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений. [Электронный ресурс]. И11р://\у\у\\".unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.lUm (9 янв.2007г). о См.: Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели // Государство и право. 1994. № 2. С.116.
В последние годы законодательство в области оборота человеческих биообъектов бурно развивается, однако это развитие во многом не упорядочено, случайно. Основной причиной такого положения является отсутствие единого подхода к определению общей стратегии по поводу биообъектов. В результате отделения от человеческого тела каких-либо его составляющих (в целях трансплантации, в связи с оперативным вмешательством, в косметоло-гических целях и др.), в обороте появляется новый объект, в самом факте существования которого проявляется двойственность его природы, поскольку это не простой обычный объект (многие считают вещь), а объект, где материальная оболочка уступает место сущностной (природной) стороне. Однако такой «поворот» не умаляет имущественной его составляющей, напротив - ему следует придать режим, учитывающий оба этих момента. С одной стороны к таким объектам можно относиться, как к обычным «вещам, подаренным нам природой», с другой - как к уникальным, незаменимым частям нашего организма, требующим особого «более трепетного» подхода. Отсутствие четкой позиции по поводу биообъектов человека сказывается как на законодательном регулировании, так и в правоприменительной деятельности. Правовое регулирование не охватывает всего многообразия биообъектов (большому количеству биообъектов просто не нашлось места в нормативных актах). В настоящее время в РФ действуют: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г.1, Закон РФ от 22 декабря 1992г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»" (далее - Закон о трансплантации), Закон РФ от 9 июня 1993г. «О донорстве крови и ее компонентов»3 (далее - Закон о донорстве крови»), Федеральный закон РФ от 12 января 1996г. «О погребении и похоронном деле»4 (далее -
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст.62.
3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1064.
4СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146.
Закон о погребении), Федеральный закон от 20 мая 2002г. «О временном запрете на клонирование человека»1. Многие аспекты не урегулированы совсем, либо регулируется подзаконными нормативными актами. В качестве примера можно привести Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия»2 (далее - Приказ Минздрава РФ № 67), а также Письма ГТК РФ3. В сфере донорства, обмена биологическими объектами человека и др. имеет место международное сотрудничество. В частности, можно назвать Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека от- 11 ноября 1997г.4, Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенцию о правах человека и биомедицине 1996г5. и Дополнительные протоколы к ней (1998г., 2002г.)6.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблемы выделения биологических объектов человека в качестве объектов гражданских прав требует обращения к широкому кругу научных концепций, идей, теоретических разработок ученых в различных областях знаний.
1 СЗРФ. 2002.№21. Ст.1917.
3 О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.); О вывозе из Российской Федерации органов и (или) гканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.); О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
4 Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы) / ред. состав В.И. Иванов, Б.Г. Юдин. М., 1998. С. 102.
5 Московский журнал международного права. 1999. № 3. С.300.
Что касается проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отдельных видов таких объектов, то они всегда находились в центре внимания цивилистической мысли, при написании работы использовались труды таких ученых как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, В.А. Лапач, Я.М. Магазинер, Н.И. Матузов, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, В.И. Сенчищев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, J1.C. Явич и других.
В последнее время усиливается интерес к проблеме вовлечения органов и тканей человека в гражданский оборот, что находит свое отражение в тематике научных конференций, публикациях отдельных авторов, тематике диссертационных и иных исследований. Однако большинство данных исследований касаются вопросов процедуры трансплантации или реализации прав граждан в сфере трансплантологии. В настоящее время отсутствуют комплексные отечественные научные исследования, характеризующие биообъекты человека в качестве объектов гражданских прав. При этом следует полагать, что устранение пробелов в правовом регулировании и решение отдельных правовых проблем целесообразнее осуществить, руководствуясь комплексным подходом, в том числе предложенным в настоящем исследовании.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование принципиальной возможности отнесения биообъектов к объектам гражданских прав, раскрытие их существенных признаков и определение их места в системе объектов гражданских прав, выработка практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по их поводу. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Решить вопрос о возможности и пределах отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав;
Раскрыть существенные признаки биообъектов человека и определить их место в системе объектов гражданских прав;
Исследовать особенности современного правового режима биообъектов человека как объектов гражданских прав и определить необходимые пути и средства для его совершенствования и развития;
Объект исследования составляет действующее российское гражданское законодательство и основанная на нем судебная практика. Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с определением понятия биологических объектов человека, их юридической природы и места в системе объектов гражданских прав, а также анализ прав, возникающих по их поводу.
Теоретические основы исследования. Вследствие многоаспектности и междисциплинарности темы научного исследования автором в ходе работы были использованы научные труды как собственно правового, так и естественно-научного характера, в том числе в области медицины, философии, теории государства и права, гражданского, конституционного и уголовного права.
При написании работы использовались труды таких ученых как H.A. Ардашева, Е.Г. Афанасьева, A.B. Венедиктов, ТО.С. Гамбаров, И.И. Горелик, Е.В. Григорович, Д.Д. Гримм, H.JI. Дювернуа, Д.П. Кобяков, М.И. Ковалев, А.И. Ковлер, JI.O. Красавчикова, Г.Н. Красновский, Н.Е. Крылова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, H.A. Маргацкая, Д.И. Мейер, Г.Б. Романовский, И.В. Силуянова, В.И. Синайский, E.H. Степанова, С.Г. Стеценко, С.С. Тихонова, O.A. Хазова, С.С. Шевчук, Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Шорников и др.
Методологическую основу диссертации составляют различные методы: диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический и др., а также логические приемы - анализ, синтез, аналогия и т.д.
Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, законодательство РФ, международные акты, законодательство зарубежных государств.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что впервые произведена попытка обобщить и проанализировать правовой режим всех объектов, выделенных из организма человека, отделенных от его тела. Исследуя юридическую литературу можно увидеть, что в первую очередь авторы говорят о проблемах правового регулирования оборота отдельных органов и тканей (объектов донорства), в иных случаях -о правовой принадлежности тела умершего либо эмбрионов человека, иногда в литературе встречаются наработки, касающиеся таких объектов как волосы, зубы и т.п. Однако очевидно, что все данные объекты обладают одним общим объединяющим признаком - они производны от человеческого организма. Этот принципиальный момент позволил изучить специфику правового режима объектов производных от человека в целом, для их обозначения в праве был избран термин «биологический объект человека» («биообъект человека»). Также в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав. В связи с этим предлагается определить биологические объекты человека как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью. На основании выделенных в работе основных признаков объектов гражданских прав, определяется место биообъектов человека в их системе. Также дается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего правовой режим биообъектов человека.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования. Анализ отношений показывает, что трансплантаты стали играть такую важную роль, что появилась особая сфера их оборота. Следует сказать, что первоначально считалось возможным приравнять их к уже существующим и «зарекомендовавшим» себя объектам гражданских прав и распространить на них принципы регулирования, уже апробированные для обычного оборота. Но необходимость учета специфических признаков биообъектов человека обусловила установление на них такого правового режима, с помощью которого может быть достигнуто согласование общих и частных интересов в сфере их оборота, с учетом требований морали, нравственности, этики. Все это позволяет говорить о них как об особых объектах гражданских прав. Следует заметить, что по поводу биообъектов человека у субъектов, возникает целый комплекс специфических прав, что также требует своего изучения. Но при этом нет возможности рассмотреть все отношения, складывающиеся в области отчуждения и оборота биообъектов человека, в частности, самостоятельного исследования требуют вопросы договорного регулирования оборота биообъектов человека, а также определение прав и обязанностей сторон в отношениях, возникающих по их поводу.
На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования:
1. Биологические объекты человека (биообъекты человека) с момента их отделения от человеческого организма обладают внутренними признаками, присущими всем объектам гражданских прав (полезностью, дискретностью), следовательно, они могут быть признаны объектами гражданских прав.
2. Биологические объекты человека можно определить как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
С момента отделения им присущи следующие признаки: 1) телесность; 2) происхождение от организма человека; 3) уникальность (исключительность); 4) значительная нематериальная ценность; 5) наличие экономической стоимости.
По своим признакам биообъекты человека должны быть включены в такую группу объектов гражданских прав как «иное имущество».
3. Каждый человек на свои «потенциальные» (до их отделения) биообъекты имеет личное неимущественное право. Данное право следует признать правом на физическую неприкосновенность. Установление в Законе о трансплантации презумпции согласия на посмертное донорство органов (тканей) человека, которое, по существу, является ограничением личного неимущественного права субъекта, нельзя признать обоснованным. Следует изменить формулировку закона и закрепить в нем презумпцию несогласия.
4. После отделения биообъектов от человека (его организма) по их поводу могут возникать два вида прав: 1) право собственности на биологический объект (право биособственности), предоставляющее своему обладателю (которым может быть только донор) наибольшие возможности как имущественного, так и личного неимущественного характера (единственный объект по поводу, которого не возникает такое право, является тело человека после смерти - оно является объектом иного биоправа); 2) исключительное имущественное право на биологический объект (иное биоправо) - принадлежит всем остальным лицам, приобретающим биообъекты; предоставляет своему обладателю широкие правомочия в отношении биообъектов, которые идентичны имущественной составляющей права биособственности (за исключением, в отдельных случаях, реципиентов и специализированных медицинских центров).
5. Право биособственности в объективном смысле можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности по поводу биологических объектов человека.
В субъективном же смысле право биособственности представляет собой охраняемое и защищаемое законом право субъекта осуществлять наиболее абсолютным образом в предусмотренных законом границах господство в отношении биологических объектов человека.
Общие признаки права биособственности как вида права собственности: абсолютный характер, исключительность, бессрочность, полнота господства; возможность осуществлять правомочия своей властью и в своем интересе.
Право биособственности характеризуется спецификой: 1) содержания права; 2) оснований приобретения и прекращения права; 3) применения способов защиты права.
К основным личным неимущественным правам собственника можно отнести: 1) право донорства; 2) право на имя. Личные неимущественные права существуют отдельно от иных правомочий биособственника, являются неотчуждаемыми (непередаваемыми), подлежат охране без ограничения срока.
В имущественной составляющей права биособственности можно назвать два основных правомочия: 1) использование биообъекта, которое заключается в возможности донора использовать объект тем или иным способом самостоятельно; 2) распоряжение биообъектом, включающее в себя возможность разрешать другим лицам использование биообъекта различными способами, в том числе возмездно, если иное не предусмотрено законом.
7. Только обладатель всей совокупности возможностей, составляющих содержание права собственности на биообъекты человека, может считаться истинным собственником, но в силу неотчуждаемости личных прав иные обладатели биообъектов (кроме доноров) становятся обладателями более узкого по сравнению с правом собственности права - иного исключительного имущественного права на биообъекты (иного биоправа).
К особенностям этого права можно отнести: 1) ограниченность (по сравнению с правом биособственности); 2) производность от права биособственности; 3) специфику в применении способов защиты права.
8. На основе анализа действующего законодательства в диссертации предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в части регулирования данного вида объектов гражданских прав.
Статья 138.1. Биологические объекты человека
1. Биологические объекты человека - это самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
К биологическим объектам человека, в частности, относятся трансплантаты; отдельные органы, ткани, части тела человека, в том числе кровь; тело человека после смерти; объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека.
2. Особенности оборота отдельных видов биообъектов человека определяются в порядке, предусмотренном специальным законодательством.».
В случае внесения указанных изменений в ГК РФ принятие отдельного нормативно-правового акта, посвященного всел/ биообъектам, представляется нецелесообразным.
9. В диссертации обосновывается необходимость принятия федерального закона, регулирующего отношения по поводу биообъектов, обусловливающих возможность воспроизводства человека, в котором, в частности, стоит предусмотреть следующее: а) плод человека во время нахождения его в организме женщины, пока он связан с ней физически, является частью ее организма; б) проведение исследований эмбрионов возможно с обязательным учетом ограничений выработанных на международном и национальном уровне.
10. Человек имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью в период его внутриутробного развития или в процессе родов, которое может быть осуществлено при наличии всех необходимых условий деликтной ответственности, предусмотренных законодательством. Данное требование может быть обращено к любым лицам (медицинским работникам, отцу ребенка и др.), кроме женщины, выносившей и родившей ребенка.
Практическая значимость заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию законодательства, определяющего правовой режим биообъектов человека. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессе (следует отметить, что на сегодняшний день судебная практика в данной сфере чрезвычайно скудна).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, обсуждалась на заседании кафедры, а также круглых столах, научных конференциях. Основные положения диссертации непосредственно отражены в статьях, опубликованных в юридических журналах. Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института ИГУ при преподавании курса гражданского права, в научной работе студентов.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 173 е., библиография представлена 209 наименованиями источников.
Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Аполинская, Нина Вадимовна
Заключение
В рамках настоящей диссертационной работы была обоснована принципиальная возможность отнесения биообъектов человека к объектам гражданских прав, раскрыты существенные признаки и определено их место в системе объектов гражданских прав, проанализирован гражданско-правовой режим, предложены права, возникающие по поводу биообъектов человека, выработаны практические рекомендации по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по их поводу.
В работе автором не ставилась задача проанализировать все отношения, складывающиеся в области отчуждения и оборота биообъектов человека, в частности не исследовались вопросы договорного регулирования оборота биообъектов, процесса их создания. При этом в диссертационном исследовании комплексно проанализированы проблемы, связанные с включением в гражданский оборот данного вида объектов гражданских прав.
Проведенное исследование позволило прийти к выводу о возможности отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав в силу выявления у них необходимых признаков объектов - полезности, дискретности. При этом биологические объекты человека определены как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
Исследование особенностей отдельных видов биообъектов человека позволило прийти к выводу о необходимости единообразного регулирования основных моментов, касающихся установления прав на биообъекты и их реализации в Гражданском кодексе РФ. При этом следует осуществить отдельное правовое регулирование биологических объектов человека, обусловливающих возможность его воспроизводства.
Анализ различных теорий прав, возникающих по поводу биооб человека, позволил прийти к выводу о необходимости формирования собственности на биологические объекты человека (права биособст сти), которое позволит учесть всю специфику объекта и возникающих поводу отношений. Данное право содержит в себе как имущественную неимущественную составляющие.
Субъектный состав отношений, его характеристика привели к чению, что в их среде можно выделить две основные группы: первой^.ьных субъектов и производных. Они отличаются друг от друга объемо: вомочий, что влечет за собой выделения наряду с правом биособствен; исключительного имущественного права на биообъекты (иного биопра Результаты проведенного в рамках диссертационной работы ис вания, высказанные предложения, замечания и рекомендации, а такж-ланные выводы позволяют комплексно представить себе все соврем научные воззрения на биологические объекты человека как объекты: данских прав в рамках теории гражданского права, создать концепту основу для внесения изменений и дополнений в действующее законо, ство. працатель
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аполинская, Нина Вадимовна, 2009 год
1. Нормативный материал:
2. Декларация о трансплантации человеческих органов: принята 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. http://humanrights.gov.ua/text.php3?lan=ukr&id=9289&idbook=9289&idp arent=9289&idvidres= 11 (9 янв. 2007 г.).
3. Заявление о торговле живыми органами: принято 37-ой BMA окт. 1985г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php ?doc=vma.html&t2=l&block=5 (9 янв. 2007 г.)
4. Заявление о трансплантации эмбриональных тканей: принято 41-ой BMA сент. 1989г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php?doc=vma.html&t2=l&blo ck=5 (9 янв. 2007 г.).
5. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов: принято 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. -http://www.med-pravo.ru/rnternational/IVF.htm (9 янв. 2007 г.).
6. Европейское соглашение об обмене терапевтическими веществами человеческого происхождения от 15 дек. 1958г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
7. Исламская декларация прав человека от сент. 1990г. // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / рук. авт. кол. и отв. ред. Н.А.Лукашева. М.: Норма, 2002. - 435с.
8. Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человека от 24 янв. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
10. Руководящие принципы, регламентирующие трансплантацию органов человека от б марта 1991г. // ВОЗ. 44 сессия BMA здравоохранения. Резолюции и решения. Приложения. Женева 6-16 марта 1991г. М.: Медицина, 1992. - 151с.
11. Декларация прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22 нояб. 1991г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№ 52. - С. 1865.
12. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
13. Гражданский кодекс РФ, 4.1 от 30 нояб. 1994 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
14. Гражданский кодекс РФ, 4.2 от 26 янв. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996.-№ 5.-Ст. 410.
15. Гражданский кодекс РФ, Ч.З от 26 нояб. 2001 г. // Собр. законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
16. Гражданский кодекс РФ, 4.4 от 18 дек. 2006 г. // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 5496.
17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33.-Ст.1318.
19. О временном запрете на клонирование человека: федер. закон от 20 мая 2002 г. // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 21. - Ст.1917.
20. О донорстве крови и ее компонентов: закон РФ от 9 июня 1993г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 28. - Ст. 1064.
21. О лекарственных средствах: федер. закон от 22 июня 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3006.
22. О погребении и похоронном деле: федер. закон от 12 янв. 1996г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 146.
23. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 дек. 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 2. - Ст. 62.
24. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 дек. 2003г. // Рос. газ. 2003. - 18 дек.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
26. О развитии клеточных технологий в Российской Федерации: приказ Минздрава РФ от 25 июля 2003г. № 325 // Рос. газ. 2003. - 12 авг.
27. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Рос. газ. -2003.- 15 апр.
28. О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: приказ Минздрава РФ от 26 фев. 2003 г. № 67 // Рос. газ. 2003. - 6 мая.
29. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: приказ Минздрава РФ от 20 дек. 2001 г. № 460 // Рос. газ. 2002. - 30 янв.
30. О создании республиканских банков типированных доноров и типи-рующих реагентов: приказ Минздрава РФ от 4 сент. 1991 г. № 151 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
31. О вывозе из Российской Федерации органов и (или) тканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
32. О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
33. О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
35. Временная инструкция по заготовке трупных тканей и крови: приказ Минздрава СССР от 2 янв. 1962 г. № 2 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
36. Инструкция по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека: приказ Минздрава СССР 7 июля 1987 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
37. О порядке проведения медицинских операций: постановление СНК СССР от 15 сент. 1937г. № 1603 // Собр. законодательства СССР. 1937.-№ 62. - Ст.274.
38. О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения: проект федерального закона // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
39. Конституция Ирландии (Ирландской республики) от 29 дек. 1937г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. Т.З. - 792 с.
40. Конституция Княжества Андорра от 14 марта 1993г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -Т.1.- 816с.
41. Конституция Словацкой республики от 1 сент. 1992г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т.З. -792 с.
42. Хартия основных прав и свобод от 9 янв. 1991г. (Чехия) // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т.З. -792 с.
43. Гражданский кодекс Казахстана от 27 дек. 1994г. Электронный ресурс. http://www.base.spinfoL m.ш/show.fwx?Regnoш=3634 (10 янв. 2009г.)
44. Гражданский кодекс Португалии от 25 нояб. 1896г. Электронный ресурс. http://www.base.spinforш.ru/show.fwx?Regnom=3634 (10 янв. 2009г.)
45. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804г. / пер., ком-рий и справоч. аппарат В. Захватаева. Киев: Изд-во Истина, 2006. - 1008с.
46. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению от 18 авг. 1896г./ науч. ред. А.Л.Маковский; пер. с нем. В.Бергманн. 2-е изд., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - Кн.1. - 816с.
47. О трансплантации органов и тканей человека: закон Республики Беларусь от 4 марта 1997г. Электронный ресурс.http://ww\v.pravo.by/webnpa/texttxt.asp?RN=H 19700028 (9 янв. 2007г.).
48. О трансплантации органов и(или) тканей человека: закон Киргизской Республики от 13 янв. 2000г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=332 (9 янв. 2007г.).
49. О трансплантации органов и тканей человека: закон республики Молдова от 25 июня 1999г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ra/show.fwx?Regnom=3479 (9 янв. 2007 г.).1. Специальная литература:
50. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. М.: Статут, 1999. - 710 с.
51. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С.Алексеев. -М.: Юрайт, 1999.-710 с.
52. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С.Алексеев. -М.: Изд-во Норма, 2008. 239 с.
53. Ардашева H.A. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи / H.A. Ардашева.-Тюмень: СофтДизайн, 1996. 144 с.
54. Афанасьева Е.Г. Права пациентов и некоторые проблемы медицинской этики в США / Е.Г.Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1993. -19 с.
55. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты / Е.Г. Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1994. - 19 с.
56. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / Е.А. Баллаева. М., 1998. - 135 с.
57. Барбери П. Аборт: христианская точка зрения / П. Барберри. Гатчина: Изд-во СЦДБ, 2003. - 40 с.
58. Басин Ю. К вопросу о понятии права собственности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / под ред.
59. A.Г. Диденко. Алматы: Юрист, 2003. - Вып. 17. - С.28-39.
60. Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах,
61. B.К. Пучинский. М.,1995. - 188 с.
62. Богомолова Л.Г., O.K. Гаврилов. Донорство / Л.Г. Богомолова, O.K. Гав-рилов. Л., 1971.-191 с.
63. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1977. - Т. 5. - 568 с.
64. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1981. - Т. 17. - 512 с.
65. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. акад. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1982. - Т. 19. - 536 с.
66. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1985. - Т. 25. - 544 с.
67. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский. Изд. 4-е. - М.: Статут, 2001. - Кн.1: Общие положения. - 842 с.
68. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И.Л.Брауде // Сов. государство и право. 1950. - № 9.1. C. 85-86.
69. Вагацума С. Гражданское право Японии: В 2 кн. / С. Вагацума, Т. Ари-идзуми / под ред. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. - Кн.1. - 351 с.
70. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 839 с.
71. Галковская Т. Двести тысяч долларов за почку. Кто больше? Трасплан-тологи переходят на экономические методы стимулирования донорства. Электронный ресурс. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/426/37260 (9 янв. 2007 г.)
72. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 796 с.
73. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук / Л.И. Геращенко. СПб., 1996. - 141 с.
74. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели / З.С.Гладун // Государство и право. -1994.-№2.-С. 116-122.
75. Горбунова H.A. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / H.A. Горбунова // Медицинское право. 2008.-№ 3 - С. 11-14.
76. Горелик И.И. Правовые аспекты трансплантации органов и тканей / И.И. Горелик // Государство и право. 1968. - № 9. - С. 88-93.
77. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И.И. Горелик. Минск, 1971. - 131 с.
78. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд.-е, перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2004. - Т.1. - 556 с.
79. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общей ред. А.П. Сергеева. М.: ТК-Велби, 2009. Т.1. 1008 с.
80. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-ое, перераб. и доп. - М.: ТК-Велби, 2002. - Т.1. - 776 с.
81. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А.Суханов. Изд-е 2, перераб. и доп. - М.: Бек, 2000. -Т.1.- 785 с.
82. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. М.М. Агаркова, Д.М Ген-кина.-М., 1944. Т. 1. -419 с.
83. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001.411 с.
84. Григорович E.B. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции / Е.В.Григорович // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 63-64.
85. Григорович Е.В. Проблемы правового регулирования защиты человеческого эмбриона // Проблемы управления безопасностью сложных систем: матер. VII междунар. конф. М., 1999. - С. 275-286.
86. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д.Гримм / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.
87. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.С. Гудков. М., 2005.26 с.
88. Демичев A.A. Исаенкова О.В. Смерть с точки зрения права /
89. A.A. Демичев, О.В. Исаенкова // Государство и право. 2008. - № 8. -С. 86-89.
90. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс /
91. B.А. Дозорцев. М.: Юрид. лит., 1978. - 190 с.
92. Дорфман М. Трансплантация органов и тканей с точки зрения израильского права. Электронный ресурс. http://pravo.israelinfo.ru/articles/analitik/439 (9 янв. 2007г.).
93. Дргонец Я. Современная медицина и право I Я. Дргонец, П. Холлендер. -М.: Юрид. лит., 1991. 335 с.
94. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / H.J1. Дювернуа / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - Т.1. Введение. Учение о лице. - 538 с.
95. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции / JI. Жюллио де ла Морандьер; пер. и вступ.ст. Е.А.Флейшиц. М.: Изд-во ин. лит., 1958.-742 с.
96. Зайцева A.M. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.М.Зайцева. М., 2009. - 29 с.
97. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / С.А. Зинченко, В.В. Галов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003.- 199 с.
98. Золотых А.П. Содержание категории «жизнь» в философии права / А.П. Золотых // Изд. вузов. Правоведение. 2008. - № 2. - С. 190-202.
99. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: в 4 т. / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - Т.2. Советское гражданское право. - 509 с.
100. Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека / А.И.Иорыш // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JI. Дубовик, Ю.С.Пивоваров. М., 2003. - С. 245-255.
101. Квернадзе P.A. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения / Р.А.Квернадзе // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 99-104.
102. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян / отв. ред. М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.- 158с.
103. Климович A.B. Охранительные обязательства: учеб.-метод, пособие / А.В.Климович. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2004. - 269с.
104. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? / Н. Клык, В. Соловьев // Рос. юстиция. 1997. - № 9. - С.20-24.
105. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Н.В.Кляус / отв. ред. A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. - 270с.
106. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.П.Кобяков. М., 2000. - 27с.
107. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) / М.И.Ковалев // Государство и право. 1994. -№ 1. - С. 15-19.
108. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики / М.И. Ковалев // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 15-22.
109. Ковлер А.И. Антропология права: учебник / А.И. Ковлер. М: Норма, 2002. - 467 с.
110. Коновалова Л.В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта / Л.В.Коновалова // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -С. 155-161.
111. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 428 с.
112. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: авто-реф. дис. . докт. юрид. наук/ Л.О.Красавчикова. Екатеринбург, 1994. -43 с.
113. Красавчикова Л.О. Система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ / Л.О. Красавчикова. Екатеринбург, 1994. - 199 с.
114. Красавчикова Л.О. Первое десятилетие Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» / Л.О.Красавчикова // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / под ред. А.Г. Диден-ко. Алматы: Юрист, 2004. - Вып. 20. - С. 170-178.
115. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека / Г.Н. Красновский // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 69-75.
116. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений / Н.Е.Крылова. М.: Инфра-М, 2006. - 319 с.
117. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 211 с.
118. Курило Л.Ф. Право родиться / Л.Ф.Курило // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 135-145.
119. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.
120. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лапач // Рос. юстиция. -2003. № 1.-С. 18-20.
121. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: автореф. дисс. . канд. юр. наук / А.Н. Латыев. Екатеринбург, 2004. - 23 с.
122. Лиюхан Т.Н. Некоторые цивилистические аспекты проблемы определения правового статуса биологического материала человека / Т.Н. Лиюхан // Материалы ежегод. науч.-практ. конф. препод, и студ. ЮИ ИГУ. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. С. 92-95.
123. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: сб. статей / отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1957. - С.65-78.
124. Майфат A.B., Лисаченко A.B. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) / А.В Майфат, A.B. Лисаченко // Юрид. мир. 2002. - № 1 -2. - С. 415.
125. Майфат A.B. Собственность на тело человека / A.B. Майфат, A.B. Лисанченко. Электронный ресурс. http://vvww.urallaw.ru/articles/person2/id35.html. (20 янв. 2009г.).
126. Малаховский В.К., Афанасьева Е.Г., Малаховский В.В. Право на жизнь / В.К. Малаховский, Е.Г. Афанасьева, В.В. Малаховский // Медицина и право-2002: матер, докл. междунар. науч.-практ. конф. Москва-Тула, 2002. - С. 73-77.
127. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / Н.С. Малеин // Сов. государство и право. 1980. - № 1. - С. 27-34.
128. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность / М.Н.Малеина // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 97106.
129. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. посоие / М.Н.Малеина. М.: Бек, 1995. - 272 с.
130. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства / Н. Маргацкая // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll, Право. - 1980. -№ 2. - С. 83-89.
131. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. - 292 с.
132. Медицина и права человека / пер. с фр. М.: ИГ Прогресс; Прогресс-Интер, 1992.-214 с.
133. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 4.1.-289 с.
134. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности / B.C. Мельников. Киров: Киров, госуд. медиц. инст., 1997. -190 с.
136. Мохов A.A., Мелихов A.B. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений / A.A. Мохов, A.B. Мелихов // Медицинское право. -2008.-№ 2.-С. 30-38.
137. Нежметдинова Ф.Т., Исланова H.H. Право и медицина: биоэтические основы: учеб. пособие / Ф.Т. Нежметдинова, H.H. Исланова. Казань: Дом печати, 1998. - 279 с.
138. Нохрина M.JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными / M.JI. Нохрина. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 372 с.
139. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
140. Омельченко О. Работа - рожать / О. Омельченко. Электронный ресурс. //http://www.day.kiev.ua/rus/2004/126/nomer.htm (9 янв.2007г.).
141. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Электронный ресурс. http://www.mariamm.ru/doc155.htm (9 янв. 2007 г.).
142. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е.В. Пассек. М.: Статут, 2003. - 398 с.
143. Репин B.C. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики / B.C. Репин // Медицина и право: матер, конф. (февр. 1999г.) / глав. ред. A.B. Алексеева. М.: МАП, 1999. - С. 96-99.
144. Рёрихт A.A. Биоэтика и права человека: научные исследования (Обзор) /
145. A.А.Рёрихт // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. ML, 2003. - С. 214-231.
146. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: учеб. пособие /
147. B.В. Ровный / под ред. А.И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1998. - 109 с.
148. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права /
149. B.В. Ровный // Сиб. юрид. вестн. 2000. - № 3. - С.76-79. - Рец. на монографию: М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. - М., 2000. - 244 с.
150. Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории) / В.В.Ровный / отв. ред. Б.Л. Хаскельберг. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2003. - 151 с.
151. Романовский Г.Б. К вопросу о правовом регулировании репродукции человека / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2000. - № 5.1. C. 42-48.
152. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? / Г.Б.Романовский // Юрист. 2001. - № 11. - С. 48-51.
153. Романовский Г.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2003. - № 4. - С. 180-190.
154. Саватье Р. Теория обязательств / Р.Саватье. М., 1972. - 440 с.
155. Саксофски У. Дискуссии о генетике человека в немецком праве / У. Саксофски // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. - С. 231- 244.
156. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В.И. Сенчищев //Актуальные проблемы гражданского права: сб.ст. / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. - 462 с.
157. Силуянова И. Каждого из нас могут насильно сделать донором. Электронный ресурс. http://www.pravoslavie.m/jurnal/society/transplant.htm (9 янв. 2007 г.).
158. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. - 637 с.
159. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. Изд.-е 3. - М.: Дело, 2002. - 511 с.
160. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Скоробогатова. -Екатеринбург, 2008. 25 с.
161. Советское гражданское право: учебник: В 2 т. / под ред. Д.М. Генкина. -М.: Госюриздат, 1950. Т 1. - 386 с.
162. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. О.С.Иоффе. Ю.К.Толстой, Б.Б. Черепахин. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1971. -Т.1. - 172 с.
163. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. O.A. Красавчиков. Изд-е 3, неправ, и доп. - М.: Высшая школа, 1985. -Т.1.-544 с.
164. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. В.А. Рясенцев. -Изд-е 3, перераб. и доп. М.: Юрид.лит, 1986. - Т.1. - 558 с.
165. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право / В.Н.Соловьев // Медицина, этика, религия и право: матер, конф. / сост. В.И. Шамшурин. М., 2000. - С. 34-45.
166. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности / В.В. Старженецкий. М.: Городец, 2004. - 208 с.
167. Степанова E.H. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н.Степанова. М., 2004. - 20 с.
168. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения / С.Г. Стеценко. М., 2002. - 250 с.
169. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Сулейманова. М., 2002. - 31 с.
170. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., 1991. -239 с.
171. Сухих Г.Т. История фетальной терапии и вопросы биоэтики / Г.Т. Сухих // Медицина и право: матер, науч.-практ. конф. (февраль 1999г.) / глав. ред. А.В.Алексеева. М.: МАП, 1999. - С. 83-87.
172. Суховерхий B.JT. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению / В.JI.Суховерхий // Сов. государство и право. 1975. -№.6. - С. 105-109.
173. Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений / С.С.Тихонова. Электронный ресурс. http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.htm (9 янв.2007г.).
174. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С.С. Тихонова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 321 с.
175. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения: учеб. пособие / B.C. Толстой. М.: Элит, 2006. - 198 с.
176. Толстой Ю.К. Наследственное право: учеб. пособие / Ю.К.Толстой. -М.: Проспект, 1999. 224 с.
177. Топорова С.Н. Объект убийства матерью новорожденного ребенка / С.Н. Топорова // Молодая наука - 2000: сб. науч. ст. аспир. и студ. Ивановского гос. ун-та. Иваново: Изд-во Иванов, ун-та, 2000. - 4.2.- С. 135138.
178. Трансплантология. Руководство / под ред. В.И. Шумакова. М.: Медицина, 1995; Тула: Репроникс, 1995. - 391 с.
179. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Ю. Удовиченко. Ростов-на-Дону, 2003. - 22 с.
180. Федорова М.Ю. Медицинское право: учеб. пособие / М.Ю.Федорова. -М.:Владос, 2004.-318 с.
181. Федосеева H.H., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве / H.H. Федосеева, Е.А. Фролова // Медицинское право. 2008. - № 1. - С. 36-39.
182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М: Юрид. лит., 1974. -350 с.
183. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / под общей ред. В.В. Ровного. Иркутск: Иркутская областная типография № 1, 2001. - 254 с.
184. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. - 540 с.
185. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.
186. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции / С.С. Шевчук // Юрист. -2002.-№ 9.-С. 60-63.
187. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения / С.С. Шевчук // Современное право. -2002. № 1. С. 21-24.
188. Шевчук С.С. Правовой механизм ограничения личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения / С.С.Шевчук. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. - 222 с.
189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич / вступит, ст. Е.А. Суханова. М.: Спарк, 1995. - 556 с.
190. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав / Д.В. Шорников. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2005. - 202 с.
191. Шорников Д. В. Еще раз о признаках объектов гражданских прав / Д.В. Шорников // Сиб. юрид. вести. 2007. - № 2. - С. 40-44.
192. Шрот У. Уголовно-правовые рамки донорства в ФРГ / У.Шрот // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JT. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. - С. 339-345.
193. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. М.: Бек, 1996. - 186 с.
194. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б.Б. Эбзеев // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 32-38.
195. Энциклопедический словарь медицинских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. - М.: Совет, энцикл., 1983. - Т.2. - 448 с.
196. Энциклопедический словарь медицииских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. - М.: Совет, энцикл., 1984. - Т.З. - 512 с.
197. Этические проблемы трансплантологии. Электронный ресурс. -http://bank.referatoff.ru/001193-1 .html (9 янв. 2007г.).
198. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич; под ред. А.И.Королева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. - 287 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Объекты гражданского права и возможность отнесения к ним органов и тканей человека
Донцов Денис Степанович,
аспирант, кафедры гражданского права юридического факультета Кубанского государственного университета.
Понятие объекта прав разработано римлянами не более удовлетворительно и в настоящее время представляется не менее спорным, чем понятие субъекта прав .
Выведенные в эпиграф слова немецкого ученого-юриста позапрошлого века не теряют своей актуальности и по сегодняшний день. Так, объект гражданского права представляет собой одну из основополагающих категорий в понятийном аппарате науки гражданского права. При этом само понятие объекта права с давних пор являлось предметом серьезных теоретических разногласий.
При анализе понятия «объект» на философском уровне оно предстает как часть материального и духовного мира, на которую направлена познавательная и преобразующая деятельность субъекта . В данной трактовке объектом становится часть мира, которая используется субъектом в познавательном и практически-прикладном плане. Но для права в процессе его реализации важна практически-прикладная сторона деятельности субъекта; познавательная его активность важна здесь лишь в той мере, в какой она позволяет понять положение объекта в механизме правового регулирования.
Наиболее распространенные дефиниции, предлагаемые в гражданско-правовой литературе, основаны на одном из трех подходов. Согласно первому, объектом гражданских прав является то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений . В соответствии со вторым - объектами признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение . Сторонники третьего подхода под объектами понимают то, на что правомочие и обязанность оказывает или может оказать воздействие .
Если оставить без внимания некоторые смысловые различия, бросается в глаза то, что все авторы неизменно используют один прием, точнее, единую формулу: «все то, что...» . Однако, если следовать концепции первого определения, надо выяснять «направленность» прав и обязанностей. Но не так просто однозначно решить эту задачу. Допустимо, вероятно, рассматривать стратегическое и тактическое направления, но при этом вопрос истинной направленности всегда является спорным. Вторая дефиниция побуждает определетися с «поводом», но, как известно, таковым можно считать самые разные явления окружающего мира. Третий подход настраивает на поиск «объекта воздействия». Но и здесь расхождения в понимании очевидны. Одни ученые полагают, что воздействовать правовыми средствами можно только на поведение людей, другие включают в данную категорию и телесные предметы, называемые в гражданском праве вещами.
Вопрос понятия и правой природы объекта гражданского права в отечественной цивилистике возник достаточно давно.
В отечественной дореволюционной общей теории права и цивилистике проблема объекта права изучалась достаточно углубленно, но единства во взглядах исследователей не наблюдалось. Все существующие на тот период времени взгляды можно объединить в два основных направления: монистическое и плюралистическое .
Сторонники монистического направления определяли объект права исключительно с помощью какой-либо одной категории, отстаивая тем самым идею его единства. Например, В.И. Синайский считал, что «предмет, относительно которого устанавливаются права и обязанности лиц, и есть объект права. Таким объектом являются действия лиц» . Н.М. Коркунов определял объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывая, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом.
Плюралистическое направление в качестве объектов права признавало множество разнообразных явлений, вплоть до человеческой личности. По мнению одного из видных исследователей в области теории права и гражданского права Г.Ф. Шершеневича, «объектом права называется все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами могут быть a) вещи, т.е. предметы материального мира, б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы» . Согласно позиции В.М. Хвостова «объектом права называется тот предмет, непосредственно подчиненный господству лица, которое является носителем соответствующего субъективного права. Объектом гражданского права... могут быть: 1) личность самого субъекта; 2) вещь; действие другого лица... 4) другое лицо; 5) ...некоторые нематериальные блага» .
Современные исследования в области теории права и гражданского права также не отражают единого подхода к понятию и сущности объекта субъективного права. Большинство ученых придерживается концепции «объекта – блага», в рамках которой в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага . То есть, данная группа ученых исходит из того, что поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой образует содержание правоотношения, тогда как поведение, направленное на материальное или нематериальное благо, составляет объект правоотношения . В рамках данных построений, как несложно заметить, вопрос о природе объектов гражданских прав и связи их с объектами правоотношений не обсуждается, объекты рассматриваются лишь в качестве цели поведения взаимодействующих субъектов. Однако такое понимание объектов прав возможно лишь применительно к обязательственным правоотношениям (и то не ко всем) и вовсе не распространяется на статику гражданско-правовых общественных отношений и субъективные гражданские права абсолютного типа, когда правовой интерес реализуется без посредства обязанного лица.
Рядом ученых выдвигается концепция "объекта - поведения", которая основана на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признает таким явлением только человеческое поведение, а не иные явления окружающей действительности .
Следующая концепция «объект - правовой режим» предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим таких категорий, как имущество (включая вещи и имущественные права), информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Сторонники данной концепции тоже определяют объект прав в качестве явления, способного к правовому воздействию, и считают, что только правовой режим (совокупность всех правовых предписаний) явлений объективной действительности (вещей, действий, денег, ценных бумаг и т.п.) может отвечать на правовое воздействие . Так, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имеют своим объектом принадлежащее данному лицу имущество, так как направлены на это имущество. Объектом прав заказчика по договору строительного подряда являются действия подрядчика по возведению здания или сооружения и материальный результат названных действий . Эта точка зрения интересна тем, что, в отличие от многих иных, связывает понимание объекта гражданских прав не только с динамическими моментами оборота благ, но и со статическими правовыми состояниями. Следовательно, при данном подходе уже невозможна постановка вопроса об идентичности объектов гражданских прав и поведения обязанного лица (как объекта правоотношения), поскольку само обязанное лицо вне обязательственных отношений не существует (если, конечно, не иметь в виду, что и субъект абсолютного права может нести обязанности общего характера). Однако и здесь никаких корреляций между объектами гражданских прав и объектами правоотношений автор не усматривает.
Также в современной науке существует точка зрения, заключающаяся в том, что субъективное право как общая возможность управомоченного субъекта действовать определенным образом не может выступать в качестве субъекта, а соответственно не может иметь объект .
Немаловажно для изучения рассматриваемого вопроса обратиться и к мировому опыту в данной сфере. Так, изучение зарубежного опыта свидетельствует о том, что законодатели осторожно подходят к использованию сугубо теоретической терминологии применительно к вещам и иному имуществу. Так, Гражданских кодекс ФРГ понятие объекта прав не употребляет: второй раздел первой книги (§90-103) ГГУ называется «Вещи. Животные» . Во Французском гражданском кодексе книга вторая именуется «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности». В ней речь идет о различиях имуществ, в том числе особо характеризуется недвижимость. В ряде стран, например Китае, основной гражданский закон вообще не включает особого раздела, посвященного вещам и иному имуществу .
Итак, в отечественной, равно как и зарубежной, правовой доктрине не выработано единого понятия объекта гражданского права. Однако, существующие в настоящее время научные разработки свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития и совершенствование данной правовой категории, являющейся, по своему существу, одной из основных в теории гражданского права.
В этой связи немалоинтересным предстает вопрос о возможности органов и тканей человека выступать в качестве объекта гражданских прав.
Несомненно, что органы и ткани человека - это объекты материального мира. Но необходимо заметить, что биологические объекты, являясь материальными объектами, в то же время могут относиться к категории невещных материальных благ .
Также рассматриваемые объекты, существующие вне организма, могут рассматриваться и как благо (ценность), то есть как лечебное и иное средство, позволяющее решать проблемы гражданина, пациента.
Однако, некоторые авторы отмечают, что ценность – это дополнительный признак, не обязательный для объекта гражданского права Российской Федерации . Кроме того, в литературе высказаны и некоторые сомнения по поводу признака ценности. Сомнения эти вызваны тем, что ценность есть величина изменчивая и право не может заранее знать, какие объекты, не имеющие ценности в настоящее время, приобретут её впоследствии .
В юридической науке пока не сформировалось единства мнений на этот счет. Можно встретить аргументы как «за», так и «против» .
Игнорирование учеными-юристами и законодателем тех или иных объектов, способных быть объектами гражданского права не только тормозит развитие сопутствующей группы правоотношений, связанных с таковыми объетами, что в условиях научно-технического прогресса, роста «новых экономик» (где прибавочный продукт создают достижения научно-технического прогресса, быстрое внедрение результатов интеллектуального труда) вряд ли оправданно, но и криминализует определенные сферы деятельности (формирование нелегальных рынков клеток, органов, тканей, а также соответствующих услуг по пересадке, репродукции, омоложению и др.), так как спрос имеется и будет в обозримом будущем возрастать.
Так, в США после 1986 г. кривая оперативной активности в области трансплантологии вышла на плато, что обусловлено нехваткой донорских органов. Для справки: число доноров в США стабильно и составляет около 4000 в год, число же потенциальных реципиентов неуклонно растет .
Отечественный законодатель в части признания органов и тканей человека объектами гражданских прав не является последовательным.
Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы) гласит: «В практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке. Не разрешенные к применению, но находящиеся на рассмотрении в установленном порядке методы диагностики, лечения и лекарственные средства могут использоваться в интересах излечения пациента только после получения его добровольного письменного согласия».
В соответствии со ст. 47 Основ органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок. Но данная статья лишь указывает на недопустимость отдельных сделок с такими объектами материального мира, как органы и ткани, косвенно признавая их объектами гражданского права вообще.
Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» собственно крови и ее компонентам не уделяет должного внимания. Он определяет субъектный состав возникающих в связи с донорством крови и ее компонентов отношений и предъявляемые к ним требования.
Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо указывает на органы (ткани) - объекты трансплантации. В соответствии со ст. 2 Закона объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Российской академией медицинских наук. Действие настоящего Закона не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы), а также на кровь и ее компоненты. Как можно убедиться, на отдельные клетки человека (соматические, половые, эмбриональные) нормы этого Закона не распространяются.
Таким образом, до настоящего времени в отечественном законодательстве не выработано единого подхода к пониманию правовой природы органов и тканей человека
Кроме того, имеющаяся в настоящее время неопределенность статуса органов и тканей человека, недостаточная правовая база их использования в биомедицине, в фундаментальных и прикладных научных исследованиях требуют адекватных изменений в действующем законодательстве.
Представляется правильным пойти по пути разработки и принятия федерального закона «Об органах, тканях и клетках человека», который должен прийти на смену устаревшим Законам Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», «О трансплантации органов и (или) тканей человека», а также урегулировать оборот клеток, не урегулированный в настоящее время этими Законами. Такой подход позволит на основе общей концепции разработать правовой режим использования органов, тканей и клеток человека, определить требования, предъявляемые к участникам возникающих правоотношений, их права и обязанности, общие требования к донорам и реципиентам, а также особенности оборота отдельных органов, тканей или клеток человека.
Литература
1. Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ [Электронный ресурс]. – (http://law.edu.ru/magazine/document.asp?magID=6&magNum= 4&magYear=2002&articleID=1124883).
2. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки [Текст] // Гражданское право. 2006. № 2.
3. Гражданское право [Текст]: Учебник. В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 394; Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003.
4. Гражданское право России [Текст]: Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. – 2001.
5. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.
6. Жаворонков Н.А., Перельман М.И. Ксенотрансплантация органов (обзор зарубежной литературы) [Текст] // Хирургия. 1993. № 6.
7. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право [Текст]. – М., 2001.
8. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. М., 2003.
9. Китай. Гражданское законодательство КНР [Текст]. – М., 1977.
10. Комментарий к ГК РФ [Текст] / Под. ред. О.Н. Садикова. – М., 1996.
11. Комментарий к части первой ГК РФ [Текст]: Для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. – М., 1995.
12. Мелихов А.А., Мохов А.А. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений [Текст]. // Медицинское право. 2008. № 2.
13. Общая теория права [Текст]: Учебник / Под ред. А. Пиголкина. – М., 1995. С. 249; Протасов В.Н. Правоотношение как система [Текст]. – М., 1991. С. 89; Теория государства и права [Текст] / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1995.
14. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права [Текст]: Рецензия на монографию М.Н. Малеиной «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» // Сибирский юридический вестник. 2000. № 3.
15. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 1999. С. 139; Шмелева Д.Н. Определение объектов гражданских прав с особым статусом в нефтегазовом комплексе [Текст] // Современные проблемы гражданского права и процесса / Под ред. А.В. Цихоцкого. – Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 2004.
16. Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. – Киев, 1917.
17. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании [Текст]. – Ростов-на-Дону, 1974.
18. Хвостов В.М. Система римского права профессора Московского университета [Текст]: Учебник. М., 1996 (по изданию 1907-1908 годов).
19. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст]. – М.: Фирма «СПАРК», 1995.
20. Щенникова Л.В. Вещное право [Текст]: Учеб. пособие. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001; Трубецкой В.Н. Энциклопедия права [Текст]. – СПб., 1998.
21. Щенникова Л.В. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства [Текст] // Законодательство. 2004. № 11.
22. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений [Текст]: Теория и практика. – М.: Ось-89, 2005.
23. С.61.
Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании [Текст]. – Ростов-на-Дону, 1974. С. 21.
Вряд ли тело человека является объектов прав в смысле гражданского права. Гражданским правом регулируется оборот только ряда частей тела, например волосы при изготовлении париков.
Что касается прав человека на свое собственное тело, то он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим телом. Это классическая триада собственности из теории гражданского права. Правда это скорее всего из области личных неимушественных прав.)))
В целом тело человека и/или его частей в практическом смысле - это в большей части предмет публичного права. На сегодня в РФ существует достаточно развитое законодательство в сфере биоэтического права. Среди нормативных актов в ранге законов следует назвать Закон "О трансплантации органов и тканей человека", "Основы законодательств об охране здоровья граждан", Закон "О донорстве крови и ее компонентов". Существует также и ряд подзаконных нормативных актов.Однако наличие указанных нормативных актов не дает в полной мере ответ на следующий вопрос:
является ли тело человека и его отдельные части объектом непосредственного правового воздействия либо право пока не воспринимает идеи их существования как объектов правоотношений.Вопрос о правовом режиме тела человека как физического объекта не является монолитным. Такой режим может быть различен в зависимости, какой именно объект является предметом для анализа. Вообще можно выделить несколько различных аспектов исследуемой проблематики:
а) правовой режим тела человека как единого целого при жизни;
б) ситуация, связанная с физическим отделением от тела живого человека отдельных частей (тканей органов);
в) ситуация, возникающая после смерти человека;
г)правовой статус эмбрионов;
д) правовой режим искусственных органов (и прочих частей), имплантированных в человеческий организм.
Довольно интересно это вопрос разрешается в США:
В 1976 человеку по фамилии Мур было предложено удалить селезенку, подверженную раковой опухоли. Мур, конечно, дал согласие на операцию. Однако вскоре его селезенка была использована в целях проведения исследований, конечный продукт которых оценивался в миллионы долларов. Когда случайно Мур узнал об факте использования его селезенки в исследованиях, он потребовал обратить имущество (селезенку) в свою пользу в соответствии с нормами общего права как предмет, похищенный у него. Кроме того, он соответственно потребовал выплатить стоимость неосновательного обогащения.
Однако и суд первой инстанции, и Верховный суд штата отказали ему в его иске, указав, что истец в момент отторжения не имел к селезенке интереса как к объекту права собственности. Только апелляционный суд нашел, что в данном деле существует право собственности.
Тем самым, суд не стал давать общей оценки проблеме права собственности в отношении человеческих органов, а только указал, что истец не относился к селезенке как к своей собственности и не имел, соответственно, какого-либо интереса, в том числе имущественного, к бывшей части своего тела. Суд, однако, специально отметил, что части тела, в принципе, могут быть объектом права собственности в другой ситуации.
Подробно здесь:
http://www.urallaw.ru/articles/person_2/id_35.html
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Варюшин Михаил Сергеевич
Р Е Ф Е Р А Т
для поступления в аспирантуру по специальности
(12.00.03: гражданское право, международное частное право, предпринимательское право, семейное право)
Органы и ткани (объекты трансплантации)
как особые объекты гражданских прав
Москва, 2011 г
Введение........................................................................................................................................ 3
Сравнительно-правовое исследование вещн-правовых и договорно-правовых отношений, возникающих по поводу трансплантационных операций..................................................................................... 6
1.2. Международное законодательство о трансплантации....................................................... 6
1.2. Законодательство Российской Федерации о трансплантации......................................... 8
1.3. Законодательство ФРГ о трансплантации........................................................................... 9
1.4. Законодательство США о трансплантации....................................................................... 11
1.5. Законодательство Великобритании о трансплантации................................................... 13
1.6. Особенности законодательства о трансплантации в СНГ............................................. 14
Цивилистические проблемы правового регулирования объектов трансплантации........... 17
2.1. Органы и ткани как особые объекты гражданского права............................................. 19
2.2. Органы и ткани как объекты вещных прав...................................................................... 27
2.3. Договор донорства и договор трансплантации................................................................ 33
Заключение.................................................................................................................................. 38
Список использованных источников....................................................................................... 41
Введение
Актуальность реферативного исследования обусловлена тем, что развитие трансплантологии ставит перед цивилистической наукой все новые и новые проблемы относительно правового регулирования объектов трансплантации (органов и тканей). Практика трансплантации органов и тканей от донора к реципиенту, как в случае прижизненного, так и посмертного донорства, порождает неопределенность правовой сущности и соответствующего правового режима объектов трансплантации, становящихся после изъятия из организма донора самостоятельными материальными объектами. Согласно мнению автора, если как объект гражданского права вещь необходимо определять через ее сущностные признаки – материальность, доступность, полезность, то органы и ткани де-факто после изъятия из организма донора (трупа) подходят под данные критерии, но тесная личностная связь с донором не позволяет в полной мере отнести объекты трансплантации к категории вещей. Де-юре Законодатель лишь косвенно, коллизионно, признает за объектами трансплантации правовой режим ограниченных в обороте вещей. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 22 декабря 1992 года N 4180-1 в статье 1 предусматривает, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи под угрозой уголовной ответственности. Однако подобный состав преступления в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует, а аналогия закона, согласно уголовно-правовой доктрине, недопустима. Следовательно, осуществление иных возмездных сделок с органами и тканями вполне правомерно, что и означает – это особые объекты гражданского права, имеющие вещный характер, но генетически связанные с донором. Таким образом, автор реферата ставит вопрос относительно объектов трансплантации как особых объектов гражданских прав.
Следуя распространенному положению российской гражданско-правовой доктрины, право на органы и ткани относят к нематериальным благам (право на телесную неприкосновенность, право на целостность организма). Однако автор придерживается их вещной природы, предлагая поименовать данный комплекс правомочий как «право трансплантационного использования».
Цель данной работы имеет комплексный характер и заключается в изучении правовой природы, признаков объектов трансплантации как особых объектов гражданских прав, их правового режима, а также договорного механизма оформления сделок с данными объектами.
Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:
1. Осуществление сравнительно-правового исследования гражданско-правовых механизмов регулирования общественных отношений, возникающих в связи с проведением трансплантационных операций.
2. Определение особой вещно-объектной природы органов и тканей в рамках гражданского права.
3. Исследование перспектив распространения вещных прав на объекты трансплантации, и обоснование необходимости новых вещно-правовых конструкций «ad hoc».
4. Рассмотреть перспективы договорного регулирования отношений донорства (договор о передаче прав на вновь создаваемые материальные объекты) и трансплантации (договор возмездного оказания медицинских услуг).
Объектом исследование являются вещно-правовые и договорно-правовые отношения, возникающие по поводу объектов трансплантации как особых объектов гражданских права. В реферативном исследовании осуществлен анализ общетеоретических и тематических работ российских и зарубежных ученых-цивилистов, гражданского законодательства и законодательства о трансплантации Российской Федерации, международного и зарубежного законодательства, посвященного вопросам трансплантации
Теоретическую основу работы составили труды видных ученых- цивилистов, как: Авдеев М.И., Аполинская Н.В., Ахметьянова З.А., Богомолова Л.Г., Буднева О.Г., Волож З.Л., Гаврилов О.К., Горбунова Н. А., Донцов Д. С., Дубовик О.Л., Жалинская А.А., Залесская М. В. Шевчук, С. С. Иванов Д.Н., Караванов А.А. Квернадзе Р.А., Кобяков Д.П., Колчина Н.А., Комашко М.Н., Красавчивова Л.О., Красновский Г.Н, Крылова Н.Е., Красновский Г.Н., Кузнецова О.Н., Лисаченко А. В., Майфат А. В., Малеина М. Н., Маргацкая Н., Метелин Е.Е., Николаева Т., Садиков О.Н., Сальников В.П., Санникова Л.В., Степанова Е.Н., Стеценко С.Г., Суханов Е.А., Суховерский В.Л., Тихонова С. С., Широков К. С., и д.р.
Методологическую базу исследования составили общенаучные (дедукции, индукции, анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования), частнонаучные (исторический), собственно юридические (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.
Структура реферата обусловлена целью и задачами исследования. Данный реферат состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического указателя.
Глава 1
Сравнительно-правовое исследование регулирования вещно-правовых и договорно-правовых отношений, возникающих по поводу трансплантационных операций
В рамках данной части реферативного исследования внимание будет сфокусировано на основных вопросах, возникающих по поводу трансплантации, во-первых, объектно-правовой природе органов и тканей (объектов трансплантации), во-вторых, правовом (договорном) оформлении прижизненного и посмертного (постмортального) донорства.
1.1. Международное законодательство о трансплантации
Поскольку международное право составляет наднациональную правовую систему, влияющую на национальные правовые системы путем использования методов гармонизации, унификации и рецепции, то следует проанализировать основные положения международных актов о трансплантации. Так, согласно международно-правовой доктрине, коммерческие сделки с объектами трансплантации запрещены под угрозой уголовного наказания. Еще в октябре 1987 году на ХХХIХ сессии Всемирной Медицинской Ассамблеи была одобрена «Декларация по трансплантации человеческих органов». В данном документе было подвергнуто резкому осуждению коммерческое донорство. Принимая во внимание многообразие систем здравоохранения и права, а также после обширных консультаций со специалистами Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) разработала Свод основополагающих принципов по вопросам транплантологии. В 1991 году 44 сессия ВОЗ одобрила эти принципы и рекомендовала государствам пользоваться ими при выработке политики в данной области. Основные положения данных принципов сводятся к следующему:
1. Человеческий орган может изыматься из тела умершего, если получено разрешение, предусмотренное законом, и нет оснований полагать, что при жизни человек не был согласен стать донором.
2. Человеческий орган должен изыматься, в основном, у трупа (живыми донорами могут быть исключительно родственники)
3. Нельзя изымать органы у детей за исключением регенерирующих тканей.
4. Тело человека и его части не могут быть объектом купли продажи.
Международно-правовое регулирование отношений донорства и трансплантации определены также в Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине», принятой в Овьедо 4 апреля 1997 г. Основная мысль данной Конвенции в области отношений донорства и трансплантации сводится к ограждению права человека на достоинство и гарантирование каждому без исключения соблюдение личной неприкосновенности (телесной неприкосновенности) и других прав и основных свобод в связи с применением достижений биологии и медицины. Согласно статье 19 данной Конвенции, изъятие у живого донора органов и тканей для их трансплантации может производиться исключительно в целях лечения реципиента и при условии отсутствия пригодного органа или ткани, полученных от трупа, и невозможности проведения альтернативного лечения с сопоставимой эффективностью. Получение органов и тканей от живого донора есть крайний вариант. В целях правомерности изъятия органа или ткани от живого донора должно быть получено явно выраженное и конкретное согласие. Такое согласие дается либо в письменной форме, либо в соответствующей официальной инстанции. Лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках, оно может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие, на что указывает статья 5 Конвенции. Также статьей 21 Конвенции установлен запрет на извлечение финансовой выгоды, в частности тело человека и его части не должны как таковые являться источником получения финансовой выгоды.
Следовательно, международное право выработало 5 основных положений, на которых зиждется национальное законодательство о трансплантации: во-первых, презумпция недопустимости коммерческого донорства, во-вторых, презумпция генетического родства донора и реципиента при прижизненном донорстве, в-третьих, презумпция преимущества посмертного донорства перед прижизненным, в-четвертых, презумпция «несогласия» при посмертном донорстве и широких гарантий прижизненного донорства, в-пятых, презумпция запрета детского донорства.
1.2. Законодательство Российской Федерации о трансплантации
В Российской Федерации отношения по трансплантации органов и тканей регулируются Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 N 4180-1 (далее – Закон РФ « О трансплантации») Данный нормативно-правовой акт устанавливает требования к дееспособности, состоянию здоровья донора, а также устанавливает в статье 11 в отношении прижизненного донорства, что изъятие органов и (или) тканей у живого донора для их трансплантации может осуществляться только в интересах здоровья реципиента и в случае отсутствия пригодных для трансплантации органов и (или) тканей трупа или альтернативного метода лечения, эффективность которого сопоставима с эффективностью трансплантации органов и (или) тканей. Преимущество отдается посмертному донорству, ввиду чего законодательством определена в статье 8 презумпция согласия, применяемая также в Австрии, Франции, Бельгии и т.д. (Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту). Касательно презумпции согласия, то ее антиподом является презумпция несогласия, которая утверждает, что без юридически оформленного согласия каждого человека на использование его органов и тканей врач не имеет права производить их изъятие. В этом случае возможный донор «завещает» свои органы. Такая модель действует в США, Англии, Испании. В Испании, в частности, на водительских правах делается отметка, что «против трансплантации органов не возражаю». Альтернативными моделями изъятия является способ, именуемый рутинным забором – применялся в СССР и характеризовался простым изъятием по решению администрации медицинского учреждения. Четвертая модель есть принудительное изъятие органов и тканей у приговоренных к смертной казни. Применяется в Китае, Египте, на о. Тайвань.
В Законе РФ «О трансплантации» также установлено, что органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устанавливается запрет прижизненного донорства в отсутствии генетической связи донора и реципиента. Правовая природа объектов трансплантации неопределенна, договорный механизм оформления общественных отношений возникающих по поводу трансплантационных операций, законодательно не закреплен.
1.3. Законодательство ФРГ о трансплантации.
Законодательство ФРГ о трансплантации, выраженное в Transplantationsgesetz – TPG, принятого 5 ноября 1997 г., зафиксировало основные положения международного права, однако внесло собственные коррективы. Во-первых, п.3 §8 TPG предусматривает преимущество посмертного донорства перед прижизненным. Посмертное донорство, согласно § 3 и 4 TPG, возможно при разрешении самого донора, выраженного до момента смерти; при отсутствии последнего, когда родственники знают о воле донора разрешить изъятие органа (либо отсутствия возражений по поводу такой операции), в процессе переговоров с врачом они могут подтвердить наличие такой воли и дать разрешение. Таким образом, закрепляется презумпция расширенного согласия, наиболее распространенная в Европе.
В §16 TPG моментом смерти человека считается смерть головного мозга, после констатации которой может производиться изъятие органов для трансплантации.
Прижизненное пожертвование органов регламентируется §8 TPG. В качестве основных требований, предъявляемых к донору, прописаны, во-первых, совершеннолетие и дееспособность, во-вторых, ему разъяснены вид операции и объем, а также возможные последствия (также и те, которые могут наступить позже) изъятия органа для его здоровья, должны быть объяснены шансы на успех операции, другие обстоятельства, которым он придает значение. Разъяснение должно проходить в присутствии другого врача, а при необходимости - и других лиц. Разъяснение и согласие должны быть записаны и подписаны разъясняющим лицом, донором и присутствующим врачом. Запись должна также содержать информацию о страховании рисков для здоровья донора. Согласие может быть отозвано письменно и устно. В-третьих, после врачебного обследования должно быть установлено, что донор признан подходящим для донорства, он не подвержен операционному риску, а также не предвидятся тяжелые последствия для его здоровья как следствие изъятия. Ограничение прижизненного донорства выражено в п.2 §8 TPG, который гласит, прижизненное донорство допускается, если изъятие данного органа позволит в соответствии с врачебным заключением сохранить потенциальному получателю жизнь, излечить тяжелую болезнь, предупредить ухудшение состояния здоровья или уменьшить страдания, а также если в это время нет подходящего органа от донора-трупа. В п.4 (2) §8 предусматривает необходимость генетической связи донора и реципиента, однако расширяя данную связь до иных лиц, с которыми донор заведомо находится «в особенно близких личных отношениях».
Изъятие возможно только тогда, когда донор и получатель выразили свое согласие участвовать в пересадке. В качестве следующего этапа необходимо получить согласие комиссии по вопросам о добровольности волеизъявления, в которую входят врач, не участвующий в пересадке органа и не подчиняющийся врачу, участвующему в пересадке, лицо с возможностями работать судьей и специалист по психологическим вопросам. Правовое положение комиссии определяется как федеральным законодательством, так и правом земель.
1.4. Законодательство США о трансплантации.
По законодательству США трансплантация регулируется Актом об анатомическом даре (ANATOMICAL GIFT ACT - 2006), предписавшим определенные унифицированные правила, помимо законодательства штатов об анатомическом даре. Так, согласно Секции 8 Акта об анатомическом даре, анатомический дар (акт донорства) может быть сделан во время жизни дарителя с целью трансплантации, терапии, исследования, или науки, при соблюдении следующих условий самим дарителем, достигшим 18 лет, либо несовершеннолетний даритель должен быть эмансипирован, или иметь право, согласно действующему законодательству США, на получение водительских прав. Акт донорства может быть совершен агентом дарителя, то есть уполномоченным лицом дарителя, если доверенность для здравоохранения или другого отчета не запрещает агенту делать анатомический дар; родителем дарителя, если даритель – несовершеннолетний; или опекуном дарителя.
В Секция 5 Акта об анатомическом даре определен порядок оформления анатомического дара перед смертью дарителя. Даритель может сделать анатомический дар путем обозначение согласия на анатомический дар на водительских правах дарителя или удостоверении личности; в завещании; во время смертельной болезни или тяжелых ранений дарителя, в любой форме, выраженной в присутствии как минимум двух совершеннолетних свидетелей, по крайней мере, один из которых является незаинтересованным свидетелем. Также даритель или другой человек, уполномоченный сделать анатомический дар, могут оформить анатомический дар картой дарителя.
В Акте об анатомическом даре обозначен макет Карты донора. В данном документе обозначается следующее: «Я (ФИО) даю согласие изъятие после моей смерти органы и ткани в целях: только трансплантации и терапии, только исследований и использования в учебном процессе, все вышеперечисленное».
Касательно отметки об анатомическом даре на водительском удостоверении, то в Акте об анатомическом даре указано, что приостановка, истечение срока действия, или отмена водительских прав или удостоверения личности, на котором обозначено согласие на анатомический дар, не лишают законной силы согласия на анатомический дар.
Согласие на анатомический дар вступает в силу с момента смерти дарителя. Акт об анатомическом даре также указывает, что лицо вправе совершить отказ в анатомическом даре, осуществив, таким образом, свое право на телесную неприкосновенность. Подобный отказ регламентирован Секцией 7, причем условия совершения отказа аналогичны условиям совершения согласия на анатомический дар.
В отношении умершего лица анатомический дар может быть совершен агентом покойного, а также супругом покойного; совершеннолетними детьми покойного; родителями покойного; взрослыми родными братьями покойного; совершеннолетними внуками покойного; бабушкой и дедушкой покойного; совершеннолетним лицом, который осуществлял уход за покойным; лицами, которые действовали как опекуны умершего,
Секция 11 определяет одаряемого субъекта как больница; аккредитованная военно-медицинская школа, зубоврачебная школа, колледж, или университет; заготовительная организация; лицо, специально обозначенное дарителем; глазной банк или банк ткани.
Анатомический дар есть безвозмездная сделка дарителя. Секцией 16 купля - продажа органов и тканей запрещается под угрозой уголовного наказания (50000$ штрафа или лишение свободы на срок не более 5 лет). Однако допускается взимание в разумных пределах компенсации за операцию по изъятию, обработку, консервацию, контроль качества, хранение, транспортировку, имплантирование объекта трансплантации.
После изъятия объект трансплантации подлежит консервации и на него составляется информационный бюллетень, который отсылается в соответствующую базу данный о трансплантантах.
1.5. Законодательство Великобритании о трансплантации.
Законодательство Великобритании о трансплантации ранее было сосредоточено в Акте о человеческих органах (трансплантатах) (the Human Organ Transplants Act) 1989 г., Акте об человеческих тканях (Human Tissue Act) 1961 г., Акте об анатомическом даре, (the Anatomy Act) 1984 г., которые предусматривали генетическое ограничение между донором и реципиентом: генетическая связь наличествует, если реципиент является родителем, ребенком, полнородным или неполнородным братом или сестрой, двоюродным братом и сестрой, родным ребенком его полнородных или неполнородных братьев и сестер, в том числе и двоюродных. Также подобный принцип обязательной генетической связи был сохранен в Акте о человеческих тканях 2004 г. (HUMAN TISSUE ACT), аннулировавшего все предшествовавшие акты. Также в Акте о человеческих тканях 2004 г. закреплена уголовная ответственность за куплю-продажу органов и тканей. (32.1.а). Данный Закон разрешил многие противоречия относительно необходимости согласия на посмертное изъятие органов и тканей путем утверждения необходимости испрашивать согласие у донора, либо его родственников. Также прописан механизм детского донорства, а также разрешено противоречие дела Мура 1990 г., больного лейкемией, который предъявил иск к Калифорнийскому университету, Институту генетики и фармацевтической компании в связи с использованием без его согласия клеток удаленной при операции селезенки. Акт о человеческих тканях 2004 г. устраняет необходимость испрашивания согласия на исследование тканей, удаленных в результате медицинских операций.
1.6. Особенности законодательства о трансплантации в СНГ
В государствах СНГ законодательство о трансплантации идентично российскому законодательству. Однако наличествуют определенные особенности, в частности Закона Республики Беларусь «О трансплантации органов и тканей» от 4 марта 1997 г. №28-З в статье 3 указывает, что Органы и ткани человека не могут быть объектом гражданско-правовых сделок, за исключением сделок, носящих безвозмездный характер, то есть они признаны вещами, ограниченными в обороте. Также указано на необходимость генетической связи донора и реципиента.
Законом Республики Молдова «О трансплантации органов и тканей человека» № r.473-XIV от 25.06.99 не допускается продажа органов и тканей человека только лишь медицинским учреждением, которому разрешено осуществлять их изъятие у трупа и заготовку.
Законом Кыргызской Республики «О трансплантации органов и (или) тканей человека» №2 от 13 января 2000 г. также провозглашается «презумпция согласия», в формулировке своей идентичная Закону РФ «О трансплантации», при прижизненном донорстве основным условием выступает генетическая связь донора и реципиента, однако уголовная ответственность за куплю-продажу органов предусмотрена только для персонала медучреждения.
Таким образом , следует отметить, что абсолютное большинство национальных правовых систем умалчивают о правовой природе объектов трансплантации, запрещая, однако, возмездные сделки с ними и разрешая акты дарения. Договорный механизм также, несмотря на его наличие, не постулируется как гражданско-правовой, хотя и имеет подобную сущность, например, анатомический дар.
В большинстве государств закреплен запрет на возмездное донорство. Исключение составляет Иран, Турция и Индия. Программа компенсируемой (примерно в 1,5 тыс. долл.) и регулируемой трансплантации от живых доноров, не находящихся в родственных связях с реципиентом, была принята в Иране в 1988 г. Этот подход получил название «иранская модель почечной трансплантации». В 2000 г. Иран принял «Organ Transplantation Act», согласно которому вышеупомянутая практика стала легально закрепленной. В 2006 г. Исламская Республика Иран стала первым арабским государством, узаконившим свободную продажу почек, рыночная цена которых колебалась в пределах 2 – 4 тыс. долл. Именно в силу подобных мер Иран вышел на 3 место по прижизненному донорству.
Все это дает основание полагать, что в силу стремительного развития трансплантационной практики старые законодательные формы постепенно, но трансформируются, однако теоретико-правовая рефлексия крайне медленно обрабатывает те инновации в гражданском праве, которые касаются объектов трансплантации. Пока уровень законодательных инноваций в данной сфере не достиг «критической массы», когда не признать существующее будет невозможно.
Глава 2
Цивилистические проблемы правового регулирования объектов трансплантации.
Своеобразной вводной частью в данную главу, по мнению автора, следует сделать краткий обзор проблемы объектов гражданских прав. Для начала необходимо разграничить термин «объекты гражданских (субъективных) прав» от термина «объект гражданского права», которые выступают как разноуровневые категории в системе гражданско-правового регулирования. Под объектом гражданского права следует понимать правоотношения, возникающие по поводу материальных и нематериальных благ между равноправными, самостоятельными субъектами. Относительно категории «объект гражданских прав», то для четкого понимания его сущности необходимо рассмотреть вопрос о соотношении с объектами гражданских правоотношений. Так, по мнению Е.А. Суханова, объект гражданского права и объект гражданского правоотношения совпадают и есть поведение субъектов, которое только и может быт объектом правового регулирования. Материальные и нематериальные блага как то, на что направлено поведение субъектов, становятся объектами не только субъективных прав, но и обязанностей, из которых складывается содержание правоотношений. Следует согласиться с совпадением данных категорий, как наиболее распространенной позицией ученых-цивилистов, однако, по нашему мнению, объект гражданских правоотношений есть единство материального (нематериального) блага и правового режима, конституирующего благо как объект, а также действия субъектов, являющиеся самостоятельным объектом регулирования. Объекты гражданских прав выступают средством удовлетворения законных интересов субъектов, тогда как сами права есть лишь способ подобного удовлетворения. Также следует не согласиться с М.А. Астаховой, отказавшей действиям в статусе объектов гражданских прав в силу того, что они есть «производный продукт человеческой деятельности» и не могу быть объектом, то есть тем, «что субъекту противостоит». Однако в полной мере объекты гражданских прав и объекты гражданских правоотношений совпадают только в абсолютных правоотношениях.
Вопрос о признаках объекта гражданских прав также имеет дискуссионный характер в юридической литературе. В качестве основного внутреннего признака объекта гражданских прав является возможность удовлетворения законных (духовных, витальных, экономических и т.д.) потребностей индивидов, то есть полезность. В науке встречаются и другие точки зрения по данному вопросу. Например, В.А. Лапач обозначает такие свойства объектов, как дискретность (качественная, материальная, пространственная обособленность от других объектов), юридическая привязка («юридически гарантированная возможность правового закрепления их за субъектами гражданского права); системность (нахождение объектов в устойчивой и гибкой правовой связи друг с другом, именно системная связь, включая объект реальной действительности в правовое поле, подводя его под определенную правовую категорию, конституирует его как объект прав). А.В. Кашанин в качестве сущностного признака объекта гражданских прав постулирует их подчиненность власти и усмотрению их обладателя. Таким образом, среди сущностных признаков объектов гражданских прав следует выделить потребительскую ценность (полезность), качественную и пространственную обособленность, легализованность и вовлеченность в системные правовые связи, возможность принадлежать, испытывать воздействие субъекта правоотношения как нечто-от-него-отличное, наличие особого правового режима, конституирующего объект как объект права.
Органы и ткани как особые объекты гражданских прав
Касательно правовой природы органов и тканей (объектов трансплантации), то в юридической науке высказывались по этому поводу различные мнения. Сама постановка проблемы обусловлена моментом изъятия органов и тканей из организма реципиента, что порождает их самостоятельный, отличный от тела, характер.
Российский законодатель пошел по пути четкой регламентации органов и тканей, могущих быть объектами трансплантации. Так, Приказом министерства здравоохранения и социального развития № 357 от 25. 05. 2007 г. объекты трансплантации включают в себя сердце, легкое, комплекс сердце-легкое, печень, почка, поджелудочная железа с 12-перстной кишкой, селезенка, эндокринные железы (гипофиз, надпочечники, щитовидная железа, паращитовидная железа, слюнная железа, яичко, кишечник и его фрагменты); костный мозг, трахея, глазное яблоко (роговица, склера, хрусталик, сетчатка), верхняя конечность и ее фрагменты, нижняя конечность и ее фрагменты, твердая мозговая оболочки, кости свода черепа, нижняя челюсть, височная фасция, сосуды (участки сосудистого русла), сухожилие длинного сгибателя большого пальца, сухожилие передней большеберцовой мышцы, широчайшая фасция бедра, реберный хрящ, дермальный слой кожи, подкожно-жировая клетчатка подошвенной области стопы, фиброзная капсула почки, серозная капсула печени, белочная оболочка яичка. Таким образом, расширительное толкование исключено.
Вопрос о природе органов, тканей, тела человека вызывает споры. Так, возможно выделить четыре позиции относительно правовой природы органов и тканей (объектов трансплантации). Одни авторы считают, что органы и ткани, в том числе и кровь, являются частью организма, образуются в результате естественного биологического процесса и поэтому не подпадают под понятие объект гражданских прав. Например, З.Л. Волож утверждал, что кровь человека есть часть его организма, а не часть материального мира, потому она не может быть предметом сделки. Схожих позиций придерживалась и Л.Г. Богомолова, которая считала кровь частью организма, не подпадающего под категорию имущества. По мнению В.Н. Соловьева, объекты донорства с момента их отделения и до момента их трансплантации есть части тела конкретного человека, сохраняемые в пригодном состоянии.
Схожих позиций, отрицающих объектную природу органов и тканей придерживается и Г. Н. Красновский, который считает, что органы и ткани человека образуются в результате естественного биологического процесса и поэтому не подпадают под понятие вещи, имущества, не имеют рыночного эквивалента; в отношении них невозможно говорить о каких-либо сделках гражданско-правового характера. Затраты же труда по консервации органов не изменяют свойства самого органа, а направлены только на создание возможности использования его по целевому назначению и поэтому составляют стоимость услуг, связанных с осуществлением трансплантации, а не органа или ткани, изъятых для пересадки. Он настаивал на переводе отношений донорства в плоскость административного и уголовного права.
Представители второго подхода в исследовании правовой сущности объектов трансплантации (Л. О. Красавчикова) называют органы и ткани человеческого организма личными неимущественными благами, по поводу которых складываются гражданские отношения донорства и трансплантации. После отделения от конкретного человека органов и тканей предполагается, что трансплантаты теряют свою индивидуально-личностную определенность. Р. А. Квернадзе утверждает, что жизнь и здоровье в одних отношениях выступают как нематериальные, абстрактные блага, в других – как материальные, вещные, когда жизнь как материальный объект, состоит из элементов: органов, тканей, самого организма человека.
Однако существует совершенно иная точка зрения, которой придерживается большинство исследователей – органы и ткани (объекты трансплантации) после отделения от организма донора суть вещи. Вещную природу объектов трансплантации отмечала еще Н.А. Маргацкая, трактуя органы и ткани, в том числе и кровь, как «часть материального мира, вещи особого характера, выполняющие функции спасения жизни и восстановления здоровья больных». Аналогичную концепцию высказывал и В.Л. Суховерский, определяя органы и ткани как вещи (имущество).
Вещную природу объектов трансплантации утверждала также М.Н. Малеина. По ее мнению, основанием для признания объектом права является возможность вовлечения в гражданский оборот, т.е. доступность объекта, его полезность, способность удовлетворять потребности людей. Органы, ткани, тело человека наряду с традиционными (медицинской и научной) находят все новые сферы применения. При этом использование этих объектов опережает развитие законодательства и влияет на общественную мораль. В качестве органа человека она рассматривает часть тела, имеющую определенное функциональное значение. Любые органы и ткани человека, утверждает М.Н. Малеина М., с момента их отделения от организма и тело (прах) после смерти - это объекты материального мира, относящиеся к категории вещей. Таким образом, с момента отделения органы и ткани человека при его жизни являются одновременно объектами и права собственности, и права на физическую неприкосновенность. По мнению вышеупомянутого автора, трансплантаты относятся к вещам, ограниченным в обороте, их купля-продажа запрещена под страхом уголовной ответственности.
На необходимость признания объектов трансплантации вещами и вовлечение их в гражданский оборот указывал также К. Широков.
Шевчук С.С. определял объекты трансплантации как «вещи особого рода, по поводу которых у донора возникает право собственности, одно из правомочий которого собственник реализует, передавая донорский материал для оговоренных в договоре целей».
Третья позиция «органы и ткани есть особые объекты гражданского права» была разработана Н.В. Аполинской, которая обосновывала так свою концепцию: « Трудно, на наш взгляд, говорить о данных объектах как о вещах, пусть даже ограниченных в обороте, из моральных соображений».
На первых этапах своих исследований Н.В. Аполинская придерживалась вещно-правовой концепции, утверждая, что « ничто не мешает нам посчитать органы и ткани за самостоятельный объект гражданского права, ограниченный в обороте, к которому возможно применение правил, предусмотренных для оборота вещей в части, не противоречащей закону и существу объекта». Однако уже тогда у данного исследователя присутствовал специфический термин «биологические объекты», подразделявшиеся на части тела, при отделении которых не происходит неблагоприятных последствий (ногти, волосы, продукты выделения и т.д.), а также на части тела, изъятие которых в некоторых случаях хотя и возможно при жизни (например, почка, роговица), но очень болезненно и чревато различными последствиями для здоровья донора, а также те, изъятие которых при жизни невозможно вообще (печень, сердце), т.к. приведет к смерти человека.
Трансплантация органов на сегодняшний день является одной из самых актуальных тем во всем мире. Исключением не является и Казахстан. В свете последних внесенных изменений в Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравохранения» от 18 сентября 2009 года № 193-IV (далее - «Кодекс Здравоохранения») данная тема обсуждается все чаще не только среди работников здравохранения, но и СМИ, религиозных объединений, а также обычными гражданами нашей страны.
Трансплантология в связи с ее непосредственной связью с правом человека на охрану здоровья и жизни требует наиболее четкого и строгого регулирования, которое в свою очередь будет пресекать использование человеческих органов в коммерческих целях. Как отметил доктор Ховард Закер - помощник Генерального директора ВОЗ по технологиям здравоохранения и фармацевтическим препаратам - «человеческие органы - это не запчасти. Никто не может назначать цену органу, предназначенному для спасения чьей-либо жизни» .
Из всего вышесказанного выходит, что в отношении органов и тканей человека допускаются следующие действия:
1) изъятие врачом для трансплантации;
2) оформление договора дарения;
3) оформление завещания (наследование);
4) совершение незаконных сделок;
5) совершение нотариальных действий.
Важно отметить, что «купля-продажа тканей и (или) органов (части органов) человека запрещается» ( Закона Здравоохранения).
Таким образом, возникает вопрос о правовом статусе органов и тканей человека. Заключая договор дарения, оформляя наследство по завещанию либо совершая сделку, система «донор - государственная организация здравоохранения - реципиент» оказываются вовлеченными в гражданские правоотношения. В связи с чем необходимо определить, к какому объекту гражданских правоотношений можно отнести органы и ткани человека.
Итак, среди перечисленных объектов органы и ткани человека можно попытаться отнести к вещам либо другому имуществу. «Термин «имущество» в гражданском праве понимается в двух смыслах: широком и узком. В узком смысле под имуществом понимается только совокупность определенных вещей, т.е. осязаемых предметов. В широком смысле под имуществом понимаются не только вещи, но и имущественные права, и любые другие блага» .
Одной из классификаций вещей является их оборотоспособность. Существуют три категории: оборотоспособные; вещи, изъятые из оборота; вещи, ограниченно оборотоспобные.
Оборотоспособные вещи могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Вещи, изъятые из оборота - виды вещей, отчуждение которых не допускается.
Вещи, ограниченно оборотоспособные - виды вещей, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо приобретение или отчуждение которых допускается по специальному разрешению. Ограничение данных вещей определяется в соответствии с законодательными актами.
Основываясь на данной классификации, органы и ткани человека можно смело отнести к последним, так как вследствие запрета купли-продажи их нельзя отнести к оборотоспособным, но из-за возможности дарения и завещания они не относятся и к вещам, изъятым в обороте.
Перечень видов имущества (вещей), указанных в вышеуказанной ГК РК и главе 3 ГК РК, посвященной объектам гражданских прав, содержит лишь перечень основных видов имущества, к которым органы и ткани человека отнести довольно-таки сложно. Однако, данный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем органы и ткани человека можно выделить в самостоятельный объект гражданского права , ограниченный в обороте, к которому возможно применение правил, предусмотренных для оборота вещей в части, не противоречащей законодательным актам и существу объекта.
Определение правового статуса органов и тканей человека поможет не только в правовом регулировании, но и защите таких конституционных прав человека как право на охрану жизни и здоровья. Что в свою очередь послужит дальнейшему развитию современной трансплантологии в Казахстане, которая проводит операции по пересадке органов и тканей и, тем самым, спасает жизни наших граждан.
2. Медицина готова к проведению необходимого в Казахстане количества трансплантаций органов: .
