Главная » Пенсии и пособия » Коммунальные ресурсы ненадлежащего качества (Козырева С.Н.)

Коммунальные ресурсы ненадлежащего качества (Козырева С.Н.)

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.08.2013 гражданские дела по искам ОД «АППО» в интересах Козырева Д.В., Горюнова В.С., Засимова Н.А., Купцовой Н.Г., Костиной Т.Н., Ситникова В.А., Ташкиной О.В., Морозовой Р.И., Шепелева А.А., Трошуниной Н.А., Новиковой Н.А., Коноплевой В.А., Шабановой И.В., Аристовой С.Н., Панько В.Н., Родионовой Л.А., Крестинина Я.В. к ООО «Управляющая организация «Жилье 11-1» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Истцы Костина Т.Н., Новикова Н.А., представитель Козырева Д.В. по доверенности Козырева А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что момента заселения их дома № по <адрес> имеется проблема с горячей водой, так как она идет из кранов водопровода ГВС в квартирах дома ненадлежащей температуры, жильцам приходится производить слив воды в течение примерно 20 минут, чтобы вода пошла надлежащей температуры. Ранее их дом относился к училищу и являлся общежитием, затем он получил статус жилого дома. Вдоме всегда отсутствовал обратный циркуляционный водопровод ГВС, соответственно, отсутствовали и полотенцесушители. Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> по поводу капитального ремонта и реконструкции системы ГВС, а именно проведения (установки) обратного циркуляционного трубопровода ГВС, не было. Восстановить циркуляционный водопровод ГВС в жилом доме должна управляющая компания.

Представитель ООО «УО «Жилье 11-1» по доверенности Постнова И.А. исковые требования не признала, пояснив, чтонекачественное горячее водоснабжение дома № по <адрес> связано с отсутствием внутриквартального циркуляционного трубопровода ГВС. Кроме этого, в доме отсутствует циркуляционный трубопровод на внутридомовых инженерных сетях горячего водоснабжения (обратка). Данная система не была предусмотрена при строительстве указанного многоквартирного дома. Для подачи услуги надлежащего качества (горячего водоснабжения) требуется выполнить работы по переустройству системы горячего водоснабжения с возведением циркуляционной системы трубопровода ГВС. Данный вид работ относится к капитальному ремонту системы ГВС. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме,об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, в свою очередь, вправе вносить предложения по необходимым вопросам и обязана при наличии обоснованных причин для проведения работ по капитальному ремонту исполнять решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако решение по данному вопросу собственники помещений в доме № по <адрес> не принимали. Таким образом, доводы истца о наличии в действиях ООО «УО «Жильё 11-1» вины в предоставлении ненадлежащей услуги по горячему водоснабжению в период с 01.06.2012 по 01.06.2013 являются несостоятельными. Просила в иске отказать.

Представитель МКП «Теплоснабжение г.Пензы» по доверенности Ежова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, чтоМКП «Теплоснабжение г.Пензы» не состоит в договорных отношениях с истцами, не предоставляет им коммунальные услуги и не предъявляет счетов для их оплаты. Управление жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УО «Жилье 11-1». Они являются ресурсоснабжающей организацией, а ООО «УО «Жилье-11-1» - исполнителем, предоставляющим потребителям коммунальные услуги. Именно исполнитель несет ответственность перед потребителем за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Таким образом, ответственность за оказание коммунальных услуг перед жителями дома лежит исключительно на ООО «УО Жилье 11-1». Жилой дом № по <адрес> получает коммунальные ресурсы (отопление и ГВС) от ЦТП-№, который находится на их балансе, однако трубопроводы (сети ГВС), проложенные к данному дому от ТК, находятся на балансе ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж». Именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На протяжении заявленного периода времени обратный (циркуляционный) трубопровод ГВС к дому № по <адрес> находился в нерабочем состоянии. В самом жилом доме обратный (циркуляционный) трубопровод ГВС изначально не был проведен. Ответственность за состояние данного трубопровода несут владельцы в лице ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж» (внутриквартальные сети), а также собственники помещений указанного жилого дома. Отсутствие вины МКП «Теплоснабжение г.Пензы» подтверждается тем, что обратный (циркуляционный) трубопровод ГВС к дому № по <адрес> находится в нерабочем состоянии, а также распечатками с приборов учета горячей воды за спорный период других домов, у которых циркуляционный трубопровод имеется, и которые получают горячую воду надлежащего качества с одного ЦТП № №. Для решения вопроса о получении качественных коммунальных услуг по ГВС жителям необходимо провести общее собрание всех собственников жилья и принять решение о проведении работ по восстановлению внутридомового циркуляционного трубопровода ГВС.Кроме того, законодательство о защите прав потребителей не распространяется на МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в силу отсутствия каких-либо обязательств предприятия по отношению к потребителям - гражданам, проживающим в доме № по <адрес>.

Представители администрации г.Пензы по доверенностям Мурзина Е.С. и Гущина О.М. исковые требования не признавали, поясняли, что в силу ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления не относится вопрос организации поставок горячей воды в жилые дома, а также вопросы по осуществлению капитального ремонта и реконструкции многоквартирных жилых домов, собственниками жилых и нежилых помещений которых являются физические и юридические лица. Подобные вопросы решаются на общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Тепловые сети на <адрес>, ведущие к дому №, не являются муниципальной собственностью, в реестр муниципальной собственности г.Пензы не включены. Просили в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОД АППО по доверенности ФИО33 решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон. Отказывая в иске, суд исходил из того, что ООО «УО Жилье 11-1» надлежащим образом исполняет свои обязанности по обеспечению <адрес> в <адрес> горячим водоснабжением, понижение температуры ГВС происходит вследствие застоя и остывания горячей воды во внутридомовых сетях в связи с неисправностью внутренней циркуляционной системы ГВС (отсутствие обратной циркуляционной трубы). Данный вывод противоречит нормам права и установленным обстоятельствам дела. Суд, не усмотрев в действиях УО вины, не учел, что ее обязательства связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность наступает независимо от наличия вины, единственным основанием освобождения от ответственности за нарушение своих обязательств является непреодолимая сила (п.3 ст.401 ГК РФ). В силу Правил оказания коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, так, температура горячей воды в точке разбора для открытых систем центрального теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов, а в противном случае обязан уменьшить размер платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Установлено, что по заключенному договору ООО «УО Жилье 11-1» приняло на себя обязательства перед собственниками жилых помещений, в том числе по представлению услуги по ГВС, но температура горячей воды не отвечает установленным нормативам, что ответчиком не оспаривается. Судом установлен факт предоставления воды ниже 40 градусов и факт оплаты горячей воды по тарифу ГВС за потребленную воду ниже 40 градусов, а в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг оплата потребленной воды в таких случаях производится по тарифу за холодную воду. Неисполнение обязательств со стороны контрагентов исполнителя, особенности существующей в <адрес> в <адрес> системы ГВС не являются обстоятельствами, освобождающими исполнителя от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Козыреву Д.В., Горюнову В.С., Засимову Н.А., Купцовой Н.Г., Ситникову В.А., Ташкиной (ранее Артемовой) О.В., Морозовой Р.И., Шепелеву А.А., Трошуниной Н.А., Коноплевой В.А., Шабановой И.В., Аристовой С.Н., Панько В.Н., Родионовой Л.А., Крестинину Я.В., Котиной Т.Н., Новиковой Н.А. и третьим лицам Козыревой И.Д., Коляевой Р.А., Артемовой М.Ю., Горюновой Н.А., Шепелеву С.А., Аристову Е.А., Родионову А.А., Шабановой А.В., Коноплеву В.И., Коноплевой Ю.В., Крестининой Г.В., Крестинину Р.Я., Крестиной Е.Я., Козыреву К.Д., Козыревой А.Н., Трошуниной О.А., Засимовой Л.Н., Засимовой Г.В., Засимову А.Н., Купцовой В.М., Горюнову Е.В., Панько Н.И. на праве собственности принадлежат квартиры №№, расположенные в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, который ранее входил в проект учебного комплекса образовательного учреждения ГПТУ № (в настоящее время именуемого ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж) в качестве общежития, в 1994 году статус общежития был изменен на жилой дом, здание передано в качестве жилого дома в муниципальную собственность.

Протоколом № собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от 22.05.2010 выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация в лице ООО «Управляющая организация «Жилье 11-1», утверждены условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно типовому договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения), утвержденному протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг: центральное отопление, горячее водоснабжение. Перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении №. Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности управляющей организации самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством; предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги, указанные в п.п.2.1 и 2.2 договора, для использования помещения по назначению, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии; предоставлять собственнику коммунальные услуги в необходимом для него объеме, круглосуточно и бесперебойно обеспечивать горячее водоснабжение, обеспечивать температуру воздуха в жилых помещения не ниже нормативной; предоставлять собственнику коммунальные услуги надлежащего качества; устранять аварии, а также выполнять заявки собственника, касающиеся содержания и текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома; уменьшать плату за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 3.1.1, 3.1.6, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14 договора).

Для выполнения предусмотренных вышеуказанным договором обязанностей ООО «УО «Жилье-11-1» согласно приложению № к договору выполняет следующие услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении сетей горячего водоснабжения: смена отдельных участков трубопроводов, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, ремонт и ревизия запорной арматуры, замена запорной арматуры, устранение течи на трубопроводах, проверка работоспособности, регулировка и наладка системы горячего водоснабжения и другие (раздел 3).

Согласно приложению № к договору в многоквартирном доме № по <адрес> отсутствуют в сетях центрального отопления и горячего водоснабжения верхний розлив.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п.3.1.1 договора, между ООО «УО «Жилье 11-1» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы», ООО «УО «Жилье 11-2» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры энергоснабжения № и №, согласно которым, а также заключенным 27.07.2009 и 11.01.2010 дополнительным соглашениям к договорам с приложениями, энергоснабжающая организация МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обязалось подавать абоненту ООО «УО «Жилье 11-1» (ООО «УО «Жилье 11-2») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и тепловой носитель надлежащего качества для нужд отопления и горячую воду надлежащего качества для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, в том числе дома № по <адрес>, а абонент обязался оплачивать за счет средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с разделом 2 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления и горячей воды на нужды горячего водоснабжения в объеме договорных величин потребления, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание определяются «Актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон», являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2); поддерживать на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон параметры теплоносителя: температура - в соответствии с температурным графиком (приложение № к договору), составленным энергоснабжающей организацией и согласованным абонентом или администрацией г.Пензы, давление, расход сетевой воды в соответствии с нормативными требованиями. При этом параметры теплоносителя (температура, давление, расход воды) должны обеспечивать качественное отопление и горячее водоснабжение в многоквартирных жилых домах в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 № 307; обеспечить следующий режим отпуска тепловой энергии и горячей воды: бесперебойное, круглосуточное для нужд ГВС - в течение календарного года; для нужд отопления - в течение отопительного периода.

В соответствии с разделом 3 договора абонент обязался принимать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме договорных величин согласно приложению к настоящему договору, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и рационально использовать полученные по настоящему договору энергоресурсы по их прямому назначению; обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; обеспечивать сохранность на своей территории теплопотребляющих установок, воздушных и подземных тепловых сетей, приборов учета, находящихся на балансе «Абонента»; соблюдать среднесуточную температуру сетевой воды в обратном трубопроводе на границе раздела с отклонением ± 3 % против температурного графика.

ООО «УО «Жилье 11-1» является правопреемником ООО «УО «Жилье 11-2».

По материалам дела тепловые сети и система ГВС по адресу: <адрес> числятся на балансе ГБОУ СПО «Пензенский многопрофильный колледж».

19.05.2004 между ОАО «Пензаэнерго» (энергоснабжающая организация) (заменена в соответствии с соглашением от 31.08.2007 на МКП «Теплоснабжение г.Пензы») и ПУ № (в настоящее время ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж») заключен договор энергоснабжения № в отношении указанных тепловых сетей и системы ГВС и учебного комплекса ПУ №.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к договору энергоснабжения № от 19.05.2004, устанавливается граница балансовой принадлежности и ответственности в отношении указанных тепловой сети и системы ГВС: между тепловыми сетями и ООО «ТСК» - отмостка ЦТП-№, между ООО «ТСК» и ПУ-№ - входные фланцы в т. камере № от ЦТП-№. ЦТП-№ врезка воздушки на гаражи находится на балансе ПУ № 2. Теплотрасса жилого дома по <адрес> - МУП № принадлежит ПУ №.

В 2013 году между МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и ГБОУ СПО ПМПК заключен договор энергоснабжения № в отношении указанных тепловых сетей и системы ГВС и объектов учебного комплекса колледжа.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к договору энергоснабжения № 3614, устанавливается граница балансовой принадлежности и ответственности между МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и ГБОУ СПО «Пензенский многопрофильный колледж» - входные фланцы задвижки в т. камере.

Таким образом, тепловые сети и система ГВС, назначение: теплоснабжение, протяженность 550 п.м., адрес: <адрес> до настоящего времени находятся на оперативном управлении ГБОУ СПО «Пензенский многопрофильный колледж», которое является их балансодержателем и несет за них эксплуатационную ответственность.

Согласно акту проверки Госжилстройинспекции Пензенской области от 20.11.2012 № многоквартирного дома № по <адрес> в отношении ООО «УО «Жилье 11-1» в указанном доме имеется тупиковая система ГВС, а именно отсутствует циркуляционный трубопровод ГВС внутридомовой и наружный, температура ГВС в квартире № равна 28°С.

Из акта от 04.07.2012, составленного МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и ООО «УО «Жилье 11-1», следует, что со стороны МКП «Теплоснабжение г.Пензы» установлен обратный трубопровод до границы раздела жилого дома № по <адрес>, со стороны МУП № обратный трубопровод ГВС в жилом доме по <адрес> отсутствует.

Согласно акту от 13.12.2012, составленному МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и ООО «УО «Жилье 11-1», в жилом доме по <адрес> от ЦТП-№ отсутствует внутренний циркуляционный трубопровод ГВС.

Из акта от 07.10.2013, составленного МКП «Теплоснабжение г.Пензы», ООО «УО «Жилье 11-1», ГБОУ СПО «ПМПК», ОД «АППО», представителем дома № по <адрес>, внутренняя циркуляция систем теплопотребления в подвальном помещении дома по <адрес> отсутствует. Все участники обследования согласны, что транзитный циркуляционный трубопровод ГВС, проходящий по подвалу жилого дома демонтирован от входа в жилой дом до выхода из него, циркуляционные стояки внутренней системы ГВС жилого дома (общедомовые) отсутствуют.

Из пояснений специалистов ФИО57 и ФИО58 следует, что в подвал жилого дома имеются вводы циркуляционного трубопровода ГВС от транзитного трубопровода под жилым домом № по <адрес>, но в подвале жилого дома отсутствует внутридомовой циркуляционный водопровод ГВС (стояки), и, соответственно, отсутствует его присоединение к циркуляционному водопроводу ГВС в местах его ввода в жилой дом. Циркулярная линия (обратный трубопровод ГВС) согласно строительным нормам и правилам позволяет поддерживать расход воды в трубах на таком уровне, чтобы понижение температуры горячей воды не превышало допустимого уровня. Проектирование и строительство жилых домов без циркуляционного (обратного) трубопровода ГВС недопустимо. Фактическая схема горячего водоснабжения жилого дома стала тупиковой. Отсутствие циркуляции в системе горячего водоснабжения ведет к снижению циркулярного расхода горячей воды, застою воды во внутридомовых сетях и ее остыванию, особенно ночью при малом ее потреблении, в связи с чем неисправная циркуляционная система внутри жилого дома № по <адрес> приводит к понижению температуры поданного ГВС. Понижение теплоносителя (температуры горячей воды), связанное с отсутствием циркуляции, вызывает повышение водоразбора горячей воды потребителем с целью слива в канализацию остывшей ее массы, пока не будет поступать вода более высокой температуры. Соответственно, данное обстоятельство приводит к росту платежей за горячее водоснабжение и нерациональному использованию воды из городского водопровода. Для устранения этого необходимо сделать полную реконструкцию системы трубопровода ГВС жилого дома, то есть провести внутридомовой циркуляционный (обратный) трубопровод ГВС.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: осуществление предоставления коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам; соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и их готовность для предоставления коммунальных услуг. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По материалам дела ресурсоснабжающая организация МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обязательства, принятые на себя на основании договора энергоснабжения, заключенного с ООО «УО «Жилье 11-1», по отпуску горячей воды выполнило, температурный режим отпущенной воды за спорный период соблюден, данный ответчик не ответственен за дальнейшее понижение температурного режима во внутридомовых сетях ГВС из-за отсутствия в многоквартирном жилом доме обратного (циркуляционного) трубопровода ГВС.

Согласно ответу ООО «УО «Жилье 11-1» от 02.10.2013 за № акты проверки температуры ГВС ненадлежащего качества в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома № по <адрес> за период с 30.06.2012 по 30.06.2013 не составлялись.

Истцами предоставлены лишь копии актов о замере температуры ГВС от 28.04.2011, 03.06.2011, 04.07.2011.

В соответствии с актом проверки Госжилстройтехинспекции по Пензенской области от 20.11.2012 температура ГВС в квартире №<адрес> равна 28°С, в квартире № - 32°С.

Согласно сообщению ООО «УО «Жилье 11-1» от 10.05.2011 № некачественное горячее водоснабжение многоквартирного дома № по <адрес> связано с отсутствием внутриквартального циркуляционного трубопровода ГВС.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к каждому из ответчиков.

В иске к администрации г.Пензы отказано как к ненадлежащему ответчику, а в иске к МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в связи с выполнением данным ответчиком в полном объеме обязательств, принятых на себя на основании договора энергоснабжения, заключенного с ООО «УО «Жилье 11-1», по отпуску горячей воды. В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Отказывая в иске к ООО «УО «Жилье 11-1», районный суд признал установленным и исходил из того, что ООО «УО «Жилье 11-1» надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальной услуги - обеспечение многоквартирного жилого дома № по <адрес> горячим водоснабжением; понижение температуры поданной коммунальной услуги - ГВС (несоответствие температуры установленным нормам) происходит вследствие застоя и остывания горячей воды во внутридомовых сетях в связи с неисправностью внутренней циркуляционной системы ГВС (отсутствие обратной (циркуляционной) трубы). При этом данный ответчик в силу действующего жилищного законодательства РФ не вправе самостоятельно производить капитальный ремонт инженерных сетей системы ГВС многоквартирного жилого дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома и соответствующего финансирования.

Указанные выводы основаны на нормах права и надлежаще исследованных и оцененных доказательствах.

Вывод о том, что ввод в жилой дом истцов трубы обратного циркуляционного трубопровода ГВС от внутриквартальных сетей ГВС имеется, но в самом жилом доме в подвале и квартирах труба обратного циркуляционного трубопровода системы ГВС застройщиком дома не установлена (имеет тупиковую систему горячего водоснабжения), поставленная МКП «Теплоснабжение г.Пензы» горячая вода надлежащего качества на входе данный в жилой дом в дальнейшем с течением времени остывает в системе трубопровода ГВС, находящегося непосредственно в самом жилом доме из-за отсутствия циркуляции ГВС (застаивания) ввиду отсутствия в жилом доме циркуляционного обратного трубопровода ГВС, при этом температура воды не зависит от степени износа внутриквартальных и подходящих к многоквартирному дому труб, поскольку трубопровод закрыт и изолирован от внешних вмешательств, фактически сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленной и исследованной в суде апелляционной инстанции справке АНО «НИЛСЭ» строительство и эксплуатация многоквартирного жилого дома без системы циркуляции горячей воды не соответствует действующим требованиям нормативно-технической документации. Отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения влечет застой теплоносителя и снижение температуры воды в местах водозабора и на вводе в здание.

Частями 2.2 и 2.3 ст.161 ЖК РФ установлена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации за качество предоставления коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома.

ООО «УО «Жилье 11-1» с учетом уровня благоустройства дома объективно лишено возможности поставить в квартиры истцов горячую воду той температуры, которую обеспечивает ресурсоснабжающая организация.

Как обоснованно указал районный суд, ООО «УО «Жилье 11-1» как управляющая организация в соответствии с нормами закона и условиями договора управления многоквартирным домом выполняет работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Между тем, поскольку капитальным ремонтом является ремонт, в результате которого происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества, проведенный с целью восстановления ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей с проведением работ, направленных на сохранение целостности, назначения и стоимости объекта, требующих значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом, поломкой или другими воздействиями внешних факторов, производство работ по установке в жилом многоквартирном доме № по <адрес> обратного циркуляционного трубопровода системы ГВС является капитальным ремонтом инженерных коммуникаций системы ГВС данного дома.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется, в том числе, и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по собственной инициативе. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта.

По материалам дела стороной истцов не предоставлено доказательств тому, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> обязанность по проведению капитального ремонта инженерных коммуникаций - системы ГВС возложено на ООО «УО «Жилье 11-1» с соблюдением всех предусмотренных законом требований.

Следовательно, вина управляющей организации в отсутствии внутридомового циркуляционного трубопровода в указанном доме отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом установленного по делу правильно не усмотрел оснований в рамках настоящего дела о защите прав потребителей к возложению на ответчика в лице ООО «УО «Жилье 11-1» в отсутствие с его стороны какой-либо вины в снижении в квартирах истцов температуры горячей воды обязанности обеспечить горячее водоснабжение в квартирах истцов в доме № по <адрес> не ниже 60 градусов в точке разбора.

По мнению судебной коллегии, по материалам дела и представленным доказательствам отсутствуют основания и к удовлетворению заявленных требований о производстве перерасчета за период с 01.06.2012 по 01.06.2013 платы за горячее водоснабжение по тарифу холодного водоснабжения.

В силу положений главы 10 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно и подлежит обязательной регистрацией аварийно-диспетчерской службой. Для установления причин нарушения качества коммунальной услуги проводится проверка, по результатам которой составляется соответствующий акт.

В подтверждение своих доводов о представлении некачественной услуги ГВС в период с 01.06.2012 по 01.06.2013 по вине управляющей организации истцами представлены акты от 28.04.2011, 03.06.2011, 04.07.2011. Вместе с тем, по материалам дела, за периоды времени, в которые указанные акты были составлены, потребителям горячего водоснабжения в доме № по <адрес> были выполнены соответствующие перерасчеты в полном объеме.

За спорный период времени (с 01.06.2012 по 01.06.2013) соответствующие акты предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не составлялись, потребители в адрес ООО «УО «Жилье 11-1» с такой просьбой не обращались, акты о предоставлении коммунальной услуги по ГВС недостаточной температуры не составлялись.

Таким образом, стороной истца в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено в подтверждение своих доводов бесспорных относимых и допустимых доказательств предоставления в исследуемый период времени коммунальной услуги по ГВС недостаточного температурного режима, в связи с чем у суда отсутствовали объективные основания для производства заявленного истцами перерасчета. Требование о производстве перерасчета оплаты за горячую воду по тарифу холодной воды на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах не основано.

Кроме того, в нарушение норм ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники помещений в спорном многоквартирном доме не приняли решение и не установили коллективный прибор учета ГВС, в связи с чем управляющая организация была лишена возможности и не могла контролировать температуру горячей воды, поступающей в дом, ежедневно.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы на законе и установленных обстоятельствах не основаны, были предметом исследования и оценки районным судом, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылки на те обстоятельства, что ответственность управляющей организации должна наступить независимо от наличия вины, особенности существующей в доме № по <адрес> системы ГВС не являются обстоятельствами, освобождающими исполнителя от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, состоятельными не являются, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к удовлетворению заявленных требований признаны быть не могут.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОД АППО по доверенности Власовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Порядок расчета стоимости теплоэнергии в составе ГВС рассмотрен Верховным судом 10 августа 2017 года., пишет acato.ru .

Суть спора

При установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется как сумма стоимости двух компонентов — стоимость непосредственно самой воды и стоимость теплоэнергии, затраченной на нагрев этой воды до требуемой температуры.

Разногласий по порядку определения стоимости компонента на холодную воду (теплоноситель) между ресурсоснабжающими организациями (РСО) и исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) обычно не возникает: тариф, утвержденный органами госвласти субъекта РФ, умножается на объем потребленной воды, который определяется либо по показаниям прибора учета, либо исходя из нормативов потребления. А вот по порядку определения стоимости компонента на тепловую энергию как раз и возникают споры.

Ряд РСО, поставляющих коммунальные ресурсы с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению при открытой системе теплоснабжения многоквартирных домов (МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета (ОПУ), определяющими как потребление домом теплоэнергии, так и потребление горячей воды на нужды ГВС, требуют производить оплату теплоэнергии в объеме, определенном ОПУ.

Для ИКУ (управляющие организации, ТСЖ) такой порядок чаще всего приводит к неопределенности стоимости одного кубометра горячей воды — в разные месяцы количество теплоэнергии, затраченной на нагрев воды, различно. В домах с циркуляцией ГВС расход теплоэнергии в ГВС может быть просто огромным (ввиду многократного нагрева одной и той же циркулирующей в системе воды). Данные обстоятельства приводят к чрезмерно высокой стоимости ГВС и нестабильности этой стоимости, что порождает, во-первых, недовольство потребителей, во-вторых, сложности при осуществлении перерасчетов, в-третьих, повышенное количество проверок надзорных органов, куда обращаются потребители коммунальных услуг.

И самым важным обстоятельством является то, что приведенный метод расчета, несмотря на его логичность, попросту не предусмотрен действующим жилищным законодательством РФ

Что сказал Верховный суд?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 по делу № А41-27683/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017. По итогам рассмотрения указанной жалобы принято Определение от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, в котором Верховный суд РФ указал:

«…В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов…».

Выводы

Как указано в настоящей статье, ВС РФ установил, что применение при расчетах стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению показаний приборов учета, измеряющих объем теплоэнергии, затраченной на нагрев холодной воды (теплоносителя), не предусмотрено. В случае установления двухкомпонентных тарифов на ГВС стоимость компонента на теплоэнергию определяется по «нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД».

Читайте также последние новости ЖКХ России

Жители многоквартирных жилых домов г. Фролово Волгоградской области смогут обраться к руководителю инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Алексею Сергеевичу Сивокозу за решением вопросов, касающихся сферы жилищного надзора.

Решением переселить людей из домов, ранее предоставленных им по региональной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, закончилась судебная тяжба трёх жителей Белогорска к администрации города. Также суд в отношении главы города вынес частное определение.

Это предусматривает опубликованный минстроем проект поправок к постановлению правительства от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Глава Адыгеи рассказал вице-премьеру Мутко о ходе реализации нацпроектов в регионе и выступил с инициативами. Адыгея рассчитывает на поддержку федерального центра и получение средств Фонда содействия реформированию ЖКХ для строительства очистных сооружений в пгт Энем, Яблоновский, п. Краснооктябрьский...

В Ярославской области жителям микрорайона Чкаловский в Переславле Залесском с 24 марта перестала поступать горячая вода. В микрорайоне проживает несколько тысяч человек.

По ее словам, такие нормы содержатся в поправках к 410 постановлению правительства РФ о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. С текстом документа можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых...

В Кузбассе плата за капитальный ремонт многоквартирного жилого фонда может подняться с 4,13 рубля до 10-15 рублей за квадратный метр. Иначе, по мнению экспертов, выполнить региональную программу капремонта будет невозможно. Но, как выяснилось, она буксует не только по причине слишком низкого тарифа.

Федеральная антимонопольная служба проверяет обоснованность тарифов на обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Свердловской области, а также и отбор контрагентов, поскольку основная часть платы - это средства, которые регоператоры перечисляют субподрядчикам за вывоз мусора, выставление квитанций...

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,

с участием истца Карпеченко Н.А.,

представителей ответчиков:

ООО «Пудожская теплоснабжающая организация- 2»- Пахомова О.А., действующего на основании Устава,

ООО «УК ЖКХ»- Савина Н.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2013 года,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеченко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пудожская теплоснабжающая организация- 2», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карпеченко Н.А. обратился в суд с указанным иском. В заявлении указал, что проживает в квартире № дома № по и является ее собственником. Горячее водоснабжение жилого дома осуществляют ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-2», ООО «УК ЖКХ». С марта 2013 года и до настоящего времени температура горячей воды в точке водоразбора (кухня, ванна) составляет от 39 до 46 градусов Цельсия. При этом температура горячей воды на узле дома составляет от 52 до 57 градусов по Цельсию. Согласно требованиям СанПин температура горячей воды в точках водоразбора должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Ответчики не обеспечили надлежащее горячее водоснабжение потребителей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии ответчиков. Температура теплоносителя на узле дома была согласно актам 57 градусов, а должна была быть не ниже 60 градусов. В связи с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения ему причинены нравственные и моральные страдания, т.к. он пользуется полухолодной водой. Просил обязать ответчиков обеспечить горячее водоснабжение его квартиры в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред по рублей с каждой организации.

В судебном заседании истец Карпеченко Н.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что с 2006 года температура горячей воды в его квартире не соответствует установленным требованиям. Согласно имеющимся в деле актам, она составляет от 34 до 46 градусов, тогда как должна быть 60 градусов. Даже при подаче на узел дома воды температурой 60 градусов в его квартире вода не будет составлять 60 градусов, т.к. потери по законам физики неизбежны. Из актов видно, что потери от узла дома до квартиры составляют от 5 до 12 градусов, следовательно, на узел дома температура должна поставляться не ниже 65 градусов. Согласно договору ООО «Пудожская ТСО-2» обязано обеспечить температуру горячей воды на узле дома не ниже 60 градусов, однако эта обязанность ими не исполняется. Договор заведомо не обеспечивает надлежащую температуру горячей воды в его квартире. Кроме того, вина в предоставлении услуги ненадлежащего качества лежит и на ООО «УК ЖКХ», поскольку диаметры труб заужены, в подъезде дома нарушена теплоизоляция труб, что приводит к значительным теплопотерям. Он неоднократно обращался в различные организации с жалобами, в том числе, и к ответчикам. К нему приезжали представители, составляли акты о замерах, делали перерасчет платы за горячее водоснабжение. Однако ситуация не меняется, организации перекладывают вину друг на друга. В результате он испытывает нравственные страдания, т.к. ему пришлось установить в кухне проточник для нагрева воды. Поэтому он вынужден больше платить за холодную воду и электричество. Для того, чтобы помыться, ему приходится нагревать воду. При переноске нагретой воды он получает ожоги. Просил удовлетворить иск, увеличив требования о взыскании морального вреда с ООО «Пудожская ТСО-2» до рублей, а также просил обязать ООО «УК ЖКХ» заменить подающий и обратный трубопровод на больший диаметр, возбудить уголовное дело по фактам нарушения закона либо направить документы для решения данного вопроса в компетентные органы.

Представитель ООО «Пудожская ТСО-2» Пахомов О.А. с иском не согласился. Пояснил, что по результатам замеров, проведенных в выездном судебном заседании, установлено расхождение данных термометра, имеющегося на котельной и термометра специалиста. Так, по показаниям термометра котельной температура на выходе составила 62 градуса, тогда как по показаниям прибора специалиста этот показатель составил 59 градусов. С учетом данного обстоятельства они готовы поднять температуру на выходе из котельной и обеспечить температуру на узле дома истца в 61 градус. Потери от котельной до узла дома на протяжении 380 метров составили всего 3 градуса (от 59 до 56 градусов), тогда как во внутридомовой системе дома на протяжении 75 метров- 9 градусов. При этом трубопроводы дома находятся в отапливаемых помещениях, а теплотрасса - в земле. По его мнению, это свидетельствует о том, что внутридомовая система дома нормально не функционирует. ООО «Пудожская ТСО-2» не может взять на себя обязательство поднять температуру на котельной на столько, чтобы компенсировать необоснованные потери внутридомовой системы. Согласно Постановлению Правительства № 306 от 23 мая 2006 года, установлен коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения для изолированных трубопроводов: 0.02, для неизолированных – 0.03. Поскольку в ходе выездного заседания было установлено, что трубопроводы системы дома - изолированные, то, следовательно, потери внутри дома не должны превышать 2 %. То есть, потери во внутридомовой системе должны составлять один градус. Указанный коэффициент применяется для расчета предприятию тарифа на коммунальную услугу. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что полностью стояки дома не изолированы, работы по изоляции выполнены лишь за неделю до выездного заседания. Трубы горячего водоснабжения управляющей компанией не промывались. Имеющийся в деле акт свидетельствует лишь о промывке системы отопления дома. Акты замеров в других квартирах дома свидетельствуют о том, что у этих жильцов температура горячего водоснабжения значительно выше, чем у истца, то есть внутридомовая система дома работает неправильно. Моральные страдания истца не доказаны. Просил в иске отказать.

Представитель ООО «Пудожская ТСО-2» Захарова А.В. ранее с иском не согласилась. Пояснила, что ООО «Пудожская ТСО-2» поставляет горячую воду в дом № по до границы эксплуатационной ответственности- внешней стены дома. Причина оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества находится во внутридомовой системе дома. Согласно акту проверки от 12.09.2013 года, составленному с участием представителя прокуратуры и ростехнадзора, внутридомовые системы дома не работают. Согласно акту обследования от 08.10.2013 года, диаметр труб горячего водоснабжения дома заужен. Таким образом, отсутствует надлежащая циркуляция воды, что приводит к теплопотерям, вода в квартиру истца поступает уже охлажденной. Не производится промывка труб управляющей организацией. Этим же актом было установлено, что температура на узле дома на подающем трубопроводе горячего водоснабжения составила 57.7 градусов. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, допускается отклонение температуры на 3 градуса, то есть температура на узле дома допустима не ниже 57 градусов. Следовательно, предприятие подает горячую воду на узел дома надлежащей температуры. О плохой работе внутридомовой системы горячего водоснабжения дома свидетельствует и тот факт, что согласно представленным актам, у жильцов других квартир дома претензий к температуре горячего водоснабжения нет. Котельная № поставляет горячую воду не только к дому истца, но и к более десяти другим домам. Кроме истца на качество горячего водоснабжения больше никто не жаловался. При нормальной работе внутридомовой системы гвс потерь температуры теплоносителя не должно быть или они должны быть минимальны. Перед началом отопительного периода производилась промывка теплотрассы от котельной до дома №. Карпеченко Н.А. производился перерасчет платы за горячее водоснабжение, направлялись письма в ООО «УК ЖКХ» об устранении недостатков. ООО «Пудожская ТСО-2» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «УК ЖКХ» - исполнителем коммунальных услуг. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «УК ЖКХ» Савин Н.А. с иском не согласился. Пояснил, что ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией в отношении дома № по. Ими был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой с ООО «Пудожская ТСО-2». Согласно договору ООО «Пудожская ТСО-2» обязалась предоставлять горячую воду температурой в точке водоразбора не менее 60 градусов. Ссылки на допустимые отклонения в 3 градуса необоснованны, т.к. возможность такого отклонения предусмотрена только для целей перерасчета платы за коммунальные услуги. При поступлении жалоб Карпеченко Н.А. представители ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2» совместно производили замеры температуры горячей воды. При каждом измерении температура горячей воды на узле дома составляла менее 60 градусов. ООО «УК ЖКХ» не может обеспечить подачу горячей воды потребителю выше температуры горячей воды, подаваемой ООО «Пудожская ТСО-2», т.к. не имеет собственных котельных. Управляющая организация не может и повлиять на качество воды, поставляемое ООО «Пудожская ТСО-2». Требования СанПин 2.1.4.2496-09 для ООО «УК ЖКХ» не являются обязательными, т.к. они распространяются на централизованные инженерные системы, а не на внутридомовые системы. Доводы о заужении диаметра труб внутридомовой системы не подтверждены доказательствами, не доказана причинная связь такого заужения с качеством услуги по горячему водоснабжению. С актом от 12.09.2013 года они не согласны, т.к. при проверке не присутствовал представитель ООО «УК ЖКХ». Доказательств того, что проектом дома предусмотрена теплоизоляция подъезда, в дело не предоставлено. Довод об отсутствии жалоб со стороны других жильцов дома не может быть принят во внимание, поскольку из соответствующих актов видно, что температура в их квартирах ниже установленных 60 градусов. Правильность замеров температуры горячего водоснабжения, содержащихся в имеющихся в деле актах, ими не оспаривается. Перед началом отопительного сезона проводилась промывка и опрессовка внутридомовой системы. Считает, что во внутридомовой системе допустимы потери температуры до 10 градусов. Согласно требованиям СНиП температура в стояках дома должна быть 65 градусов. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица- администрации Пудожского городского поселения - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Пудожского городского поселения Легостов В.Г. высказать мнение по иску затруднился. Пояснил, что потребитель имеет право на оказание ему услуги надлежащего качества. Ответственными за качество услуги по ГВС являются ООО «Пудожская ТСО-2» и ООО «УК ЖКХ».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

СанПин 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1. и 1.2, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 2.4 указанных СанПин, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градсов и не выше 75 градусов Цельсия.

Согласно п.п. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов)- не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, под точками водоразбора понимаются краны, смесители.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией по дому № по избрана ООО «УК ЖКХ». С собственниками заключены договора управления домом.

Собственником квартиры № дома № по является истец (доля в праве собственности –), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 22.05.2012 года.

Согласно договору энергоснабжающая организация (ООО «Пудожская ТСО-2») обязалась поставлять в многоквартирные дома, в том числе, и в дом № по, горячую воду (п. 1.1.). Границей сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения является внешняя стена МКД (п. 1.3). Энергоснабжающая организация обязалась соблюдать температурные параметры горячей воды в соответствии со следующими показателями: температура горячей воды на границе балансовой принадлежности (точке водоразбора – кран) должна составлять не менее 60 градусов (для закрытых систем теплоснабжения). При этом допустимое отклонение температуры горячей воды должно быть в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на плюс-минус 5 градусов, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на плюс-минус 3 градуса (п. 2.1.7). Энергоснабжающая организация несет ответственность за качественные и количественные показатели тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности по системам теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и исполнителем услуг (п. 2.4 договора). Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем энергоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию тех или иных ее элементов, устанавливаемая в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ (п. 1.6). В приложении № 1 к указанному договору границей эксплуатационной ответственности сторон указана стена здания.

В силу п. 2.4.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года управляющая компания обязана обеспечить бесперебойное предоставление собственнику (нанимателю) коммунальных услуг, в том числе, услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, анализ положений договора от 22.05.2012 года и договора управления многоквартирным домом позволяет сделать вывод, что границей ответственности за качество оказываемой услуги по горячему водоснабжению между ООО «Пудожская ТСО-2» и ООО «УК ЖКХ» является внешняя стена дома.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о том, что ООО «Пудожская ТСО-2» несет ответственность за качество оказанной услуги в точке водоразбора, суд не может согласиться, поскольку это противоречит указанным положениям договора о границе эксплуатационной ответственности. Кроме того, ООО «Пудожская ТСО-2» не занимается обслуживанием внутридомовой системы горячего водоснабжения. Суд приходит к выводу, что положение договора об обязанности энергоснабжающей организации обеспечить температуру горячего водоснабжения не менее 60 градусов в точке водоразбора следует толковать как обязанность ООО «Пудожская ТСО-2» подать на узел дома горячую воду такой температуры, чтобы у потребителя при условии нормальной работы внутридомовой системы горячего водоснабжения температура горячего водоснабжения составила бы не менее 60 градусов.

Доводы представителя ООО «Пудожская ТСО-2» о том, что ООО «Пудожская ТСО-2» не является надлежащим ответчиком, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем услуг, не являются основанием для отказа в иске к ООО «Пудожская ТСО-2».

Обязанность обеспечить надлежащую температуру горячей воды в границах эксплуатационной ответственности ООО «Пудожская ТСО-2» не может быть исполнена ООО «УК ЖКХ».

Кроме того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а под «ресурсоснабжающей организацией» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Из содержания некоторых пунктов указанных Правил следует, что исполнителем может являться и ресурсоснабжающая организация, которая не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем (например, пункт 103, 107 Правил). Из объяснений представителя ООО «Пудожская ТСО-2» в судебном заседании следует, что плату за горячее водоснабжение потребители вносят непосредственно в ООО «Пудожская ТСО-2», при этом управляющая компания какую-либо часть указанной платы не получает. Не содержит каких-либо норм о получении части платы за услугу горячего водоснабжения управляющей организацией и договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 22.05.2012 года. По общему же правилу, согласно п. 6.2 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договора, в том числе, горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Пудожская ТСО-2» фактически вступает в непосредственные договорные отношения с потребителями, т.к. предоставляет им услугу по горячей воде и взимает за нее плату, которую использует по своему усмотрению, поэтому фактически до внешней стены дома несет ответственность за качество услуги по горячему водоснабжению как исполнитель.

В деле имеются акты замеров температуры горячего водоснабжения дома № по, составленные с участием представителей двух организаций и истца. Замеры производились прибором ТК 5-05 контактным зондом, принадлежащим ООО «Пудожская ТСО-2».

Результаты замеров следующие:

акт от 29.03.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 63.6 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 52 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 39 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 42.4 градуса Цельсия, в кухне – 39.2 градуса Цельсия.

акт от 05.04.2013 года: температура ГВС в котельной №, а также на узле дома № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, в квартире № в ванне 42.7 градуса Цельсия, в кухне – 39 градусов Цельсия.

акт от 24.04.2013 года: температура ГВС в котельной №, а также на узле дома № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, в квартире № в ванне 45.8 градуса Цельсия, в кухне – 45.7 градусов Цельсия.

акт от 20.09.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе не указана, на узле дома № на подающем трубопроводе- 50.3 градуса Цельсия, на обратном трубопроводе – 40.9 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 46 градусов Цельсия, в кухне – 44.7 градуса Цельсия.

акт от 19.04.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 50 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 46 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 43.7 градуса Цельсия, в кухне – 42.7 градуса Цельсия.

акт от 08.10.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 55 градусов Цельсия, на узле дома № на подающем трубопроводе – 57.7 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 56.9 градусов Цельсия, в квартире замеры не производились.

акт от 07.11.2013 года: температура ГВС в котельной № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – не замерялась, на узле дома № на подающем трубопроводе – 60 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 45 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 51.9 градусов Цельсия, в кухне – 52.4 градуса Цельсия.

В подтверждение своей позиции представителем ООО «Пудожская ТСО-2» в дело предоставлены акты замеров в других квартирах дома от 18.10.2013 года. Согласно данным актам, температура горячего водоснабжения на подающем трубопроводе составила 57.3 градуса Цельсия, в квартире № в ванне- 49.7 градуса Цельсия, в кухне- 52.5 градуса Цельсия, в квартире № в ванне – 52 градуса Цельсия, в кухне- 55 градусов Цельсия. В актах имеются записи жильцов соответствующих квартир о том, что претензий к горячему водоснабжению они не имеет.

Помимо этого, 03.10.2013 года специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах» производились замеры температуры горячей воды в квартире потребителя и на узле дома. Согласно экспертному заключению от 04.10.2013 года, температура горячего водоснабжения составила: на вводе в дом №- 51 градус, на обратном трубопроводе- 42 градуса, в ванной комнате квартиры № – 46 градусов, в кухне квартиры № – 47 градусов.

Согласно замерам температуры ГВС, выполненным в выездном судебном заседании 11.11.2013 года с участием сторон и специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах», температура горячего водоснабжения на подающем трубопроводе в котельной № составила 59 градусов, на узле дома № на подающем трубопроводе – 56 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе – 46 градусов Цельсия, в квартире № в ванне 48 градусов Цельсия, в кухне – 47 градусов Цельсия.

Таким образом, результаты замеров показывают, что во всех случаях температура горячей воды в точке водоразбора (в квартире потребителя) составляла ниже 60 градусов Цельсия (от 39 до 52.4 градуса Цельсия). При этом температура горячей воды на узле дома также, за исключением акта от 07.11.2013 года, была во всех случаях ниже 60 градусов.

Суд не видит оснований не доверять замерам, выполненным специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах», поскольку они выполнены специалистом учреждения, полномочного проводить такие замеры, прибором прошедшим в установленном законом порядке поверку. Специалист лично не заинтересован в исходе данного дела. Результаты замеров, выполненные самостоятельно представителями ООО «УК ЖКХ» и ООО «Пудожская ТСО-2», сторонами не оспариваются.

Очевидно, что если температура на узле дома составляет ниже 60 градусов Цельсия, ООО «УК ЖКХ» не может обеспечить температуру горячей воды в квартире потребителя 60 градусов, поскольку не имеет каких-либо устройств для подогрева воды.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что показания термометра котельной на три градуса выше, чем показания термометра специалиста. Согласно выписке из журнала учета температур котельной за 2013 год, температура подачи горячей воды с котельной составляла в основном 60 градусов, иногда 55, 58 градусов Цельсия. Это свидетельствует о том, что температура воды, подаваемой с котельной, заведомо не обеспечивала надлежащую температуру на узле дома.

С доводами представителя ООО «Пудожская ТСО-2» о том, что на узле дома допустима подача горячей воды температурой 57 градусов (с учетом отклонения 3 градуса), суд не соглашается. Решением Верховного Суда РФ № АКПИ13-394 от 31.05.2013 года пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, вина ООО «Пудожская ТСО-2» в оказании услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая границы эксплуатационной ответственности сторон, для того, чтобы сделать вывод о вине ООО «УК ЖКХ», необходимо установить, что внутридомовая система горячего водоснабжения имеет такие недостатки, которые приводят к сверхнормативным потерям температуры горячей воды.

Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 306 от 23.05.2006 года, под нормативными технологическими потерями понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

В таблице № 7 указанных Правил определен размер коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, для изолированного трубопровода 0.02, для неизолированного трубопровода- 0.03. Данный коэффициент применяется для расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды в расчете на 1 человека в год (ккал/чел).

Следовательно, нормативные потери не должны превышать 2-3 % в зависимости от типа трубопровода (что при 60 градусах составляет 1.2- 1.8 градуса). Из актов же замеров, имеющихся в деле, следует, что потери от узла дома до квартиры истца составляли от 5 до 13 градусов (что составляет от 8.3 до 21.67 процента). При этом, Пудожскому «ТСО-2» Госкомитетом РК по ценам и тарифам на 2014 год утверждены потери в сетях (пролегающих не в отапливаемых помещениях, а под землей) в размере 8.4 процента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае потери во внутридомовой системе дома нельзя признать обоснованными.

При этом, представителем ООО «УК ЖКХ» доказательств того, что потери коммунального ресурса во внутридомовой системе дома не превышают предельно допустимые и обоснованные потери, установленные нормативными актами, не предоставлено. Довод о том, что коэффициент потерь применяется лишь для расчета тарифа, суд отклоняет, поскольку и для такого расчета должны применяться обоснованные показатели, а ООО «УК ЖКХ» со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доводы ООО «Пудожская ТСО-2», не предоставило.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о допустимости потерь до 10 процентов, суд не соглашается, т.к. они не основаны на каких-либо нормативных актах, имеющих большую юридическую силу по отношению к Постановлению Правительства № 306 от 23.05.2006 года. Кроме того, потери в ряде актов превышают и 10 процентов.

Помимо этого, сторонам судом неоднократно предлагалось заявить ходатайство о проведении по делу технической экспертизы с целью определения причины некачественного оказания услуги, однако они от этого отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в оказании услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества имеется вина и ООО «УК ЖКХ». В результате неоправданных потерь во внутридомовых сетях горячая вода, поступившая на узел дома уже ниже минимально допустимых значений, дополнительно охлаждается. Поэтому устранение нарушения прав потребителя возможно только путем возложения обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества на обоих ответчиков.

С доводами представителя ООО «УК ЖКХ» о том, что требования СанПиН 2.1.4.2496-09 для них необязательны, поскольку они распространяются только на централизованные инженерные системы, суд не соглашается, поскольку указанные СанПиН устанавливают требования к температуре горячей воды именно в точках водоразбора.

Требования о взыскании морального вреда к обоим ответчикам также являются обоснованными по следующим основаниям.