Виды грабежа: признаки и особенности квалификации. Самые известные грабители в истории. Данные инновации нам интересны тем что, нижний предел санкций будет упразднён, в частности, по преступлениям корыстной направленности: кражи, грабежи, разбои

Обязательным условием для квалификации преступления в составе деяния грабежа, является открытое присвоение похищенного, происходящее в присутствии потерпевшего. При этом могут иметь место инциденты насилия .

Насильственный грабеж — ограбление с применением насилия. По условиям квалификации преступления, насилие может укладываться исключительно в рамки, не превышающие нанесение легкого вреда здоровью.

Насилие применяется тогда, когда пострадавший пытается защитить свое имущество. Грабитель может наносить ему удары частями своего тела, но не имеет права применять оружие или иные предметы.

Разбойный грабеж — ограбление с элементами разбойного нападения, с возможным использованием угроз или демонстрацией пневматического пистолета, который пострадавший принимает за настоящее оружие. Граничит с разбоем и относится к квалифицированным видам преступления.

Грабеж чужого имущества — простой грабеж, не имеющий квалифицирующих характеристик, который всегда имеет корыстный мотив хищения чужого имущества, путем его открытого присвоения.

Грабеж, сопряженный с убийством — особо квалифицированное преступление, в соответствии с которым вменяется ответственность по совокупности статей. Грабеж как форма деяния, в отличие от разбоя, не предусматривает опасности для здоровья и жизни потерпевшего.

Смертельный исход по неосторожности будет дополнительно квалифицироваться по статье 111 УК РФ, а умышленное убийство при совершении грабежа – по статье 105 УК РФ.

Грабеж банка — особо квалифицированное преступление, которое предполагает хищение имущества (денежных средств), в особо крупном размере.

При применении оружия или угрозе оружием, имеет состав преступления « ». За это преступление предусмотрены максимальные сроки наказания в виде лишения свободы.

Грабеж несовершеннолетним — деяние, которое совершается лицом, достигшим возраста 14 лет, но не достигшим 18-летнего возраста.

Несовершеннолетний преступник имеет право на , но лицо, вовлекшее его в преступление, несет ответственность по совокупности статей за грабеж и за вовлечение несовершеннолетнего в преступление.

Если преступление совершено малолетним, то есть лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (14 лет), то наказание полностью несет организатор (подстрекатель).

неоконченное преступление, в свете которого злоумышленник готовился совершить деяние, но не смог осуществить задуманное по независящим от него причинам.

Ответственность вменяется по соответствующему составу преступления.

Уличный грабеж — осуществляется в адрес прохожих на улице, в безлюдных и малолюдных местах, как правило, в темное время суток. Может совершаться, как поодиночке, что обычно не квалифицируется, так и организованными группами, что придает преступлению квалифицированный характер.

Грабеж магазина — квалифицированное деяние, так как оно происходит с проникновением в помещение с целью незаконного изъятия имущества. Обычно изымается кассовая выручка, а также предметы обихода, одежда, продукты питания, необходимые для существования преступника.

При совершении грабежа ювелирного магазина, может получить статус особо квалифицированного, так как в этом случае, преступники, как правило, совершают хищение дорогостоящих вещей в особо крупном размере, с проникновением в помещение, а также по предварительному сговору группы лиц.

Грабеж группой лиц по предварительному сговору — квалифицированное преступление, так как группа имеет больший деструктивный ресурс и отличается более масштабными операциями по хищению имущества.

Может осуществляться в отношении всех видов грабежей, а также – легко перерастает в состав преступления «бандитизм» или «разбой».

Грабеж квартиры или домов — преступление квалифицированного характера, который основан на незаконном проникновении в жилище пострадавшего. Осуществляется как единолично, так и группой лиц, что дополнительно усугубляет уголовную ответственность преступников.

Грабеж сотовых телефонов — эти незаконные деяния еще несколько лет назад были крайне популярны.

В настоящее время они несколько сбавили темпы роста, и пошли на убыль.

Эти преступления обычно совершаются лицами, у которых отлажена система сбыта телефонов, либо преступниками, у которых нет опыта или возможностей проводить сложные операции. Очень часто определяют состав преступления по недомыслию преступника.

Открытое отнятие сотового телефона у пострадавшего определяется в составе преступления в том случае, если злоумышленник его похитил, то есть имел корыстный умысел.

Если он выхватил телефон и умышленно разбил или иначе уничтожил его – состав грабежа отсутствует .

Вооруженный грабеж — деяние с применением оружия, определяется в составе преступления в том случае, когда у грабителя заведомо имелось оружие. Составляет проблему определения состава преступления, имея тенденцию к разбою. Случаи, когда вооруженный грабитель не меняет статуса преступления на разбой, исключительно редки.

В их число могут входить убедительные факты, что преступник не планировал воспользоваться имеющимся оружием, а также, если для запугивания применялся пневматический пистолет, который распознал пострадавший или перочинный нож, которым заведомо нельзя нанести серьезный ущерб здоровью или жизни.

В остальных случаях, вооруженный грабеж будет являться разбоем.

Грабеж банкоматов современное преступление, которое набирает рост, несмотря на мощное противодействие со стороны государства.

Это преступление требует высокого уровня интеллектуальной деятельности, зачастую – с применением современных технологий.

Развитие намеченных преступных тенденций сложно предсказать. Квалификация преступления зависит от масштабов преступных операций.

Нападение с целью грабежа — осуществляется, как правило, на улице, адресовано отдельным гражданам, зачастую женщинам или престарелым людям. В число разновидностей деяния входят молниеносные действия преступников, которые могут сбить пострадавшего с ног, изъять имеющиеся ценности и быстро скрыться.

Это особая методика, которая позволяет преступнику некоторое время избегать ответственности.

Ограбление с налетом — значительно отличается от простого нападения, так как оно осуществляется в адрес магазинов, складов и других объектов, в том числе — банков.

В данном случае корыстные притязания значительно завышены, оно зачастую осуществляется организованной группой, что придает преступлению квалифицированный или особо квалифицированный характер.

Ненасильственный грабеж — простое преступление, с отсутствием квалификации. Обычно производится путем вырывания из рук сумочек, кошельков, телефонов и других ценных предметов.

Может производиться также в магазинах, квартирах.

Основным признаком является пассивность потерпевшего, который не оказал сопротивления, что позволило беспрепятственно осуществить деяние.

Грабеж в особо крупном размере — вид квалифицированного преступления. Если совершается группой лиц – особо квалифицированное. Производится в отношении ювелирных магазинов, музеев, банков.

Грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья — не выходит за рамки обычного грабежа, при условии, что преступником не применялось оружие.

Квалифицирующие признаки

Как квалифицировать грабеж?

К данным признакам относятся следующие фрагменты преступного деяния:

• С незаконным проникновением в жилище или иное помещение;
• В особо крупном размере;
• С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
• С угрозами применения насилия.
• Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору.

Они относятся к определению уголовной ответственности в соответствии с частью 2, статьи 161 УК РФ. Значительно отягчают положение преступника.

Кража, переросшая в грабеж – подобная квалификация возникает в том случае, если главная характеристика кражи – тайное хищение, разрушилась по объективным причинам.

Например, в момент совершения кражи, вернулся хозяин имущества и уличил преступника в краже.

Если после этого, преступник продолжил изъятие ценностей и скрылся с ними, то преступление определяется в составе грабежа, а не кражи.

Признаком инсценировки грабежа или разбоя является имитация открытого нападения на хозяина предполагаемого имущества, с возможным нанесением легких , или с угрозой оружием.

Осуществляется как вторичное преступление, после совершения тайного хищения имущества или растраты. Возникает, как способ уйти от заслуженного наказания, запутывания следственной деятельности и сокрытия истинного преступления за ширмой грабежа или разбоя.

Особо квалифицирующие признаки

К ним относится совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере . Эта квалификация определяется частью 3 статьи 161 УК РФ и предусматривает серьезные сроки лишения свободы, в качестве меры пресечения.

Остальные, усугубляющие вину признаки, будут рассматриваться в составе смежных преступлений.

Особенности квалификации

Особенности квалификации грабежа как формы хищения чужого имущества определяются следующими характеристиками :

1. Открытый характер деяния;
2. Присвоение имущества с корыстными мотивами;
3. Возможность проникновения в чужое помещение;
4. Усугубление вины посредством группового участия, увеличения размера похищенного до крупного или особо крупного;
5. Отсутствие опасности для жизни и здоровья пострадавшего.

Может граничить с другими преступлениями имущественного характера, которые имеют аналогичные цели, но различны по своему исполнению.

Проблемы квалификации грабежа в основном заключаются в том, что это преступление, выходя на квалифицированный уровень, приближается к таким видам преступлений как «бандитизм» и «разбой».

Зачастую вычленить его через дифференциацию признаков достаточно сложно. Основным признаком квалификации является отсутствие угрозы жизни пострадавшему или группе пострадавших.

Но, при этом отсутствие опасности должно быть видимым , пострадавший не должен себя чувствовать в состоянии страха смерти. В соответствии оружия не должно присутствовать в принципе.

Как показывает практика, виды проведения операций по ограблению , кардинально отличаются друг от друга , как по форме общественной опасности деяния, так и в отношении их исполнения.

А определение состава преступления затруднено в соответствии с рядом свойств, которые присущи другим видам преступлений имущественного характера.

Квалифицированные виды грабежа урегулированы ч. ч. 2 - 3 ст. 161 УК РФ. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере.

Совершением грабежа группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Следует проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю, содеянное ими в таких случаях является соисполнительством.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в открытом хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное, квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, открыто похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо не состояло в предварительном сговоре, но в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

Грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения грабежа. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Понятие «жилище» раскрыто в примеч. к ст. 139 УК. Таковым является индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (отдельные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях, номера в гостиницах и кемпингах), а равно иное помещение или строение, предназначенное для временного проживания (домики на колесах, палатки, шалаши, землянки).

О факте наличия незаконного проникновения в жилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.

Как показывает изучение судебной практики, типичными приемами проникновения являются: 1) полное или частичное нарушение целостности запирающих устройств, элементов строений (дверей, окон, стен, потолков, фундаментов, полов и т.д.); 2) обман лиц, находящихся в жилом или нежилом помещении, на охраняемой территории; 3) применение приспособлений, позволяющих изъять похищенное без фактического перемещения преступника в строение, хранилище; 4) использование заранее подготовленных или обнаруженных на месте преступлений ключей; 5) «свободный доступ» (проникновение в жилище через открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты и т.д.); 6) использование «невнимательности» потерпевшего (виновный прячется в помещении с целью похищения имущества); 7) вторжение в жилое, нежилое помещение посредством применения насилия к лицу, открывшему дверь в это помещение Елисеев С. А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя / С. А. Елисеев // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 2. - С. 51.

Так, например Вороненков находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке дома по ул.М, после того, как хозяин указанной квартиры К. открыл двери квартиры, предполагая, что у К. имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить хищение имущества, находящегося в квартире, с целью получения материальной выгоды. Во исполнении задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, против воли К. двумя руками отодвинул последнего в сторону, отчего К. отошёл в сторону, после чего он незаконно проник в квартиру, где проживает К. После чего, Вороненков вошел в комнату и действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для К., открыто похитил, взяв с полки мебельной стенки, не представляющий материальной ценности кошелек. После чего, не реагируя на требования К. о возврате похищенного имущества и прекращения своих противоправных действий, Вороненков с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на общую сумму 55 000 рублей. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 39 Хищение с проникновением образуют и действия лица, непосредственно не входившего в жилое, нежилое помещение, хранилище, но изъявшего из них чужое имущество при помощи технических устройств (например, с помощью веревки, удочки, шеста).

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить, например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью.

В пункте «г» части второй ст.161 УК РФ законодатель использует специфический признак квалифицированного грабежа - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Здесь следует отметить, что насилие (угроза насилием) при грабеже может быть применено не только к собственнику (иному владельцу имущества), но также и в отношении иных лиц, которые реально или по мнению виновного могли помешать хищению. Признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. К такому насилию относятся действия, которые не создали угрозы для жизни, не причинили и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли, нанесением побоев или ограничением свободы потерпевшего или иного лица. В правовой литературе справедливо отмечается, что грабеж квалифицируется как насильственный только при условии, что применение насилия (или угроза насилием) служили средством завладения имуществом или использовались для удержания такого имущества непосредственно после завладения.

В связи с этим, делается закономерный вывод, что насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не превращает ее в грабеж. С практической точки зрения интересно отметить, что в случаях, когда грабеж квалифицируется как совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, появляется дополнительный (факультативный) непосредственный объект, в качестве которого выступает здоровье гражданина, подвергшегося грабежу Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 8-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2013.- 820 с. В связи с этим возникает вопрос о делении непосредственного объекта на основной и дополнительный. Такое деление было предложено в правовой науке сравнительно недавно. Поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, то при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными, или факультативными. Отметим еще одну позицию, которая заключается в том, что не квалифицированный, а основной состав грабежа содержит дополнительный объект, а именно «волевую сферу психики собственников или иных очевидцев, поскольку таит в себе... потенциальную угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Такой подход неоправданно большую роль отводит предположительному характеру действий виновного, поэтому дополнительный объект в виде здоровья человека может иметь место лишь при фактическом наличии насилия и, соответственно, возможен только при квалифицированном грабеже, то есть с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. При этом вопрос об основном и дополнительном непосредственном объекте грабежа следует решать исходя из направленности умысла виновного. В случае квалифицированного грабежа очевидно, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, если грабитель требует от потерпевшего конкретную материальную вещь под угрозой насилия, то вред наносится общественным отношениям по владению, пользованию и распоряжению данной вещью на всех уровнях классификации объекта. Поэтому, на наш взгляд, нельзя согласиться с существующими в теории уголовного права взглядами, признающими имущество объектом преступления. Признание непосредственным объектом отдельных вещей или имущества противоречит самому понятию объекта и вносит неверное представление о грабеже как о посягательстве на отношения собственности. Дело в том, что при грабеже имущество не терпит ущерба (в абсолютном большинстве случаев), в то время как объект, по устоявшемуся мнению, - это то, чему причинен вред. Как верно отмечается в литературе, в общественной жизни людей существуют отношения не между человеком и вещью, а между людьми по поводу вещей Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.- 256 с..

Уголовный закон выделяет две насильственных разновидности хищения: насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ). Насильственный грабеж представляет собой открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. И при насильственном грабеже, и при разбое признак насилия должен отвечать, по меньшей мере, трем требованиям: 1) насилие - это часть объективной стороны преступления; 2) применение насилия и его интенсивность охватываются умыслом виновного; 3) насилие применяется с целью хищения.

Первое требование исключает возможность вменения признака насилия, если последнее применялось только на стадии приготовления к преступлению и (или) после выполнения объективной стороны хищения. В этом случае насилие подлежит самостоятельной квалификации. Второе требование означает, что составы насильственного грабежа и разбоя включают только насилие, применение которого охватывалось умыслом виновного. Последствия, которые причинены по неосторожности или невиновно, находятся за пределами составов указанных преступлений.

В данном случае можно привести следующий приме из судебной практики: Счастливый В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 09 октября 2009 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в подъезде Адрес обезличен, имея умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла подошел к последнему, и во исполнение задуманного, нанес потерпевшему несколько ударов руками по различным частям тела, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое образовалось от ударных воздействий твердого тупого предмета и относится к не причинившим вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого он (Счастливый В.Б.), в продолжение своего преступного умысла открыто похитил - вытащил из карманов одежды потерпевшего принадлежащие тому денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Моторолла V3i (Вэ 3 ай)», стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Третье требование предполагает субъективную связь примененного насилия с хищением. Насилие должно применяться с целью именно хищения. Это означает, что насилие применяется либо с целью завладения имуществом, или с целью его удержания. Если же насилие применяется с иной целью, например убежать без имущества, то это не дает оснований для вменения насильственного хищения. Если насилие преследует несколько целей и среди них одна - хищение, то насилие следует считать примененным, в том числе и для цели хищения, что дает основание для вменения насильственного преступления против собственности. Рассмотрим интересный случай в целях иллюстрации выполнения второго и третьего требований.

З., приставив к животу потерпевшего И. нож, потребовал отдать деньги. Однако И. неожиданно для нападавшего схватил нож за лезвие и попытался вырвать его из руки З. Растерявшись, З. вырвал нож и убежал. В результате потерпевшему И. была причинена резаная рана руки, которая по результатам экспертизы была оценена как легкий вред здоровью.

В приведенном примере виновным лицом сначала была применена угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, в целях хищения, а затем было применено насилие, которое повлекло причинение опасного для здоровья потерпевшего вреда. Анализ содеянного приводит к выводу, что был совершен разбой с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья. Что же касается примененного насилия (вырвал нож, именно это действие повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего), то оно не может быть признано способом хищения, поскольку применено с целью убежать, а не с целью завладения или удержания чужого имущества. Вред, который был причинен потерпевшему в результате того, что он сам схватил лезвие ножа, также не может расцениваться как насилие, примененное при разбое. Этот вред не охватывался умыслом виновного лица, максимум этот вред причинен по неосторожности. Таким образом, хотя насилие и вред здоровью сопутствуют совершению разбоя, тем не менее юридически они не признаются составной частью разбойного нападения и требуют самостоятельной квалификации.

Правильное толкование функционального назначения насилия в корыстных посягательствах на собственность позволяет найти верное решение проблемы и о квалификации случаев хищения имущества способом, получившим название «рывка», т. е. посредством внезапного захвата чужого имущества, при котором виновный, не столько намереваясь оказать насильственное воздействие на потерпевшего, сколько рассчитывая на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность и испуг, выхватывает, например, из рук дамскую сумочку или портфель, срывает с потерпевшего меховую шапку или завладевает подобным образом другими вещами и скрывается. В данных случаях потерпевшему также могут быть по неосторожности причинены физическая боль, какие-то незначительные телесные повреждения (например, царапина на руке) и даже более серьезный вред здоровью (повреждение пальцев или кисти в результате срывания часов, браслета, физическая травма от падения потерпевшего в результате 30 срывание сумки с его плеча или выхватывания ее из рук и т. п.), но это обстоятельство не превращает содеянное в насильственный грабеж, поскольку выхватывание вещи из рук направлено на захват имущества, а не на личность потерпевшего, причинение вреда здоровью которого по неосторожности выступает побочным результатом изъятия этого имущества. Другое дело, когда усилия виновного направлены на срывание с ушей каких-либо украшений, повлекшее разрыв мочки уха, на стаскивание с пальца перстня, вызвавшее повреждение фаланги, и т. д. Если при «рывке» действия виновного рассчитаны на неожиданность с целью исключения применения насилия, то в описанных ситуациях виновный явно осознает насильственный характер своих действий и, стало быть, если и не желает, то всяком случае допускает возможность причинения потерпевшему вреда здоровью. Например: В г. Томске Петров в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Раздолье», подошел к гр-ке Федоровой после чего осознавая открытость толкнул рукой потерпевшую в спину после чего она упала, затем сорвал с кисти золотую цепь и вырвал сумку из руки.

После чего скрылся с места происшествия. В результате суд квалифицировал данное преступление по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, основываясь на доказательства- кровоподтек на коленном суставе и вывих кисти. Деяние не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты.45 Психическое насилие в уголовном законе обозначено как угроза применения такого насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Угроза - это психическое воздействие на потерпевшего, направленное на подавление его воли к воспрепятствованию совершения хищения. Такое воздействие выражает намерение применить физическое насилие. уголовный имущество квалифицированный грабеж

В тех случаях, когда усилие, применяемое при «рывке», одновременно сопровождается посягательством на здоровье лица и виновный сознательно шел на такой шаг, такое усилие расценивается как физическое насилие и квалифицируется как грабеж, соединенный с насилием (например, выхватывание имущества, удерживаемого потерпевшим, с выкручиванием его руки образует физическое насилие, поскольку виновный сознательно избрал такой путь преступления, посредством которого причиняется вред здоровью потерпевшего) Емельянов В.П. Защита права собственности уголовным законодательством. Харьков, 1996. С. 35 - 37. Следует отметить, что В. Плохова вообще не считает "рывок" грабежом. См.: Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003. С. 231.. Если же усилие при «рывке» причинило потерпевшему телесные повреждения, которые умыслом виновного не охватывались, то имеет место совокупность преступлений в виде простого грабежа и преступления против личности, совершенного по неосторожности (например, виновный вырывает у прохожего сумку в то время, когда на улице гололед, и от неожиданного рывка потерпевший теряет равновесие и падает, в результате чего получает телесные повреждения) Хилюта В.В. "Рывок": проблемы квалификации ненасильственного хищения // Законность. 2013. N 10. С. 48 - 49..

Так, в Постановлении Президиума Челябинского областного суда по делу Краснопеева и Коняхина указывалось: «Грабеж необоснованно признан как совершенный с применением насилия. Копейским городским народным судом Челябинской области Краснопеев и Коняхин осуждены за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Они признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у Баткуловой четыре бутылки вина.

Президиум Челябинского областного суда указал по этому делу следующее. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым «рывком», когда виновный не применяет и не желает применить насилие.

В судебном заседании установлено, что Краснопеев рывком пытался вырвать портфель с вином из рук Баткуловой и после того, как портфель упал, взял из него четыре бутылки вина и передал Коняхину. Учитывая изложенное, президиум Челябинского областного суда исключил квалифицирующий признак «совершение грабежа с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего» Бюллетень ВС РФ. 2013. N 4. С. 15..

16. Грабеж в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК таковым признается открытое хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб.

«Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого - превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере» в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29.

Хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа (ст. 161 УК). Закон определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. Поскольку одним из видов этого преступления является грабеж, сопряженный с насилием над потерпевшим (ч.

2), постольку объектом его, кроме отношений собственности, следует признавать также здоровье человека.

Объективная сторона грабежа характеризуется открытым ненасильственным хищением чужого имущества. В отличие от тайного (при краже) открытым надлежит считать такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда виновный сознает, что указанные лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Действуя при грабеже открыто, преступник тем самым ведет себя более дерзко и зачастую готов применить насилие в случае противодействия его поведению. Все это делает открытое хищение более опасным по сравнению с тайным. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправности этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК*. Так, например, Н. на автобусной остановке в присутствии трех свидетелей похитил у гражданки Ж. хозяйственную сумку с находившимся в ней имуществом. Суд указал в приговоре, что присутствовавшие при похищении лица были друзьями подсудимого и он не воспринял их как посторонних, поэтому его действия следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества**.

________________

* БВ)С РФ. 2003. N 2. С. 2.

** БВС РФ. 2003. N 4. С. 21.

Судебная практика исходит из того, что действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим либо другими лицами и продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж.

Субъективная сторона при грабеже характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Эти признаки позволяют отграничивать грабеж от действий лиц, изымающих имущество при совершении изнасилования и других преступлений.

Если виновный преследовал в таких случаях корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и изнасилование или иное преступление.

Квалифицированным признается грабеж, совершенный: группой лиц по предварительному сговору (п. "а"); с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. "в"); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г"); в крупном размере (п. "д").

Признаки грабежа – его совершение группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, а также в крупном размере – по своему содержанию полностью совпадают с этими признаками при краже.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои, а также другие насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограничивающие его свободу. Введение в организм потерпевшего веществ, не представляющих опасности для его жизни или здоровья, с целью завладения имуществом также квалифицируется как насильственный грабеж либо покушение на это преступление.

Указанное насилие при грабеже всегда должно выступать в качестве средства завладения чужим имуществом или средства его удержания.

Следует подчеркнуть, что насилие в целях удержания имущества лишь тогда может оцениваться как квалифицирующий признак грабежа, когда оно применяется непосредственно после изъятия имущества виновным. Если же насилие применяется для удержания, например, имущества, похищенного вором и обнаруженного при обыске в его квартире, состав грабежа отсутствует.

Насильственный грабеж, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК, включает помимо применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, также угрозу применения такого насилия, которая носит конкретизированный (определенный) характер и выражается в запугивании побоями, другими насильственными действиями, связанными с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы.

Грабеж является особо квалифицированным, если он совершен: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.

Согласитесь, у многих первая ассоциация со словом «ограбление» может вызывать положительные эмоции на фоне красочных художественных фильмов, которые выставляют грабителей (банков, хранилищ, полицейский участков) как героев, достойных подражания. Безусловно, в рамках кинематографа такая характеристика этих персонажей имеет право на существование, но в реальной жизни ничего общего между грабежом и доблестью или отвагой нет. Именно об этом преступлении и пойдёт речь в настоящей статье, будут рассмотрены состав грабежа и его виды, а также будет выяснено, какое наказание предусмотрено для виновного.

Определение грабежа как вида преступления.

Состав и ответственность

Состав преступления и предполагаемое наказание регулируются в соответствии со статьёй 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, эта же статья определяет и существующие разновидности, которые более корректно обозначить как квалифицирующие признаки. Данная статья входит в главу 21, то есть рассматриваемое деяние относится к преступлениям против собственности.

Итак, положения статьи 161 УК РФ выглядят следующим образом:

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказывается на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырёх лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

Часть 1 сразу же раскрывает основной признак грабежа - это его открытость. Как наверняка многим известно, кража – схожее преступление с рассматриваемым – характеризуется скрытностью совершаемого действия, то есть оно является . И именно это обстоятельство и является одним из ключевых отличий грабежа от схожих с ним деяний, но, забегая вперёд, за исключение . В части 1 отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства, поэтому здесь для квалификации достаточно самого факта совершения ограбления, например:

Гражданин «А» имел достаточно сложное финансовое положение и проживал последнее время на улице. Виной этого положения было злоупотребление алкоголем, который и стал катализатором между правомерной жизнью и жизнью на улице. В поисках денежных средств на новую порцию алкогольной продукции, пока ещё находясь в трезвом состоянии, гражданин «А» решается на нарушение закона. Находясь возле входа в городской парка, «А» приметил молодую девушку, которая беззаботно шла в его сторону с дамской сумочкой в руках. Окончательно приняв решение, «А», поравнявшись с жертвой, вырвал у неё из рук сумочку и мобильный телефон и поспешно скрылся от призывающей на помощь девушки и преследовавшего его очевидца. После того как преследования удалось избежать, «А» продал награбленное за небольшое денежное вознаграждение.

Как видно из примера, действия гражданина «А» носили открытый характер с явным проявлением преступного умысла, и в конечном итоге полученное таким образом имущество было им реализовано. Последнее обстоятельство – это очень важный момент, так как если преступник не успевает воспользоваться награбленным (продать, обменять, подарить и т. п.), то его действия будут квалифицированы не как оконченное преступление, а с учётом положения ст. 30 УК РФ - то есть как покушение на грабёж.

1. Грабеж, совершённый:
   • группой лиц по предварительному сговору;
   • с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
   • с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
   • в крупном размере, –

Пункт «г» предполагает, что применение или угроза применения насильственных действий должна носить только характер не опасный для жизни и здоровья человека. Как видно из примера, приведённого выше, явных попыток нанести тяжкий вред здоровью не было, и в целом обошлось без физических увечий. В ином случае содеянное перерастёт в разряд разбойных нападений. В пункте «д» речь идёт о крупном размере. Крупным размером признаётся причинённый ущерб соответствующий диапазону от 250000 до 1000000 рублей.

1. Грабёж, совершенный:
   • организованной группой;
   • в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Не следует путать организованную группу и группу лиц с предварительным сговором. Первое - это определённое преступная структура, которая была создана именно с умыслом на совершение каких-либо противоправных деяний, и характеризуется она устоявшейся формой, наличием иерархии, распределением ролей и финансовыми вливаниями для поддержания деятельности группы. Другими словами, в народе подобные организации известны под сокращением «ОПГ».

Особо крупным размером признаётся сумма свыше 1000000 рублей, данный диапазон единый и для кражи, и для разбойного нападения.

Санкционная составляющая в целом по статье достаточно суровая и в каждой из частей предполагает лишение свободы - минимально до 4-х лет, максимально – до 12-ти. Итак, на основе вышесказанного можно сделать следующие выводы:

• кража, грабёж и разбой - это три вида уголовно наказуемых преступлений, которые могут являться продолжением друг друга;
• грабёж, в отличие от кражи, характеризуется открытой формой;
• применение насилия, в рамках рассматриваемого деяния возможно, но с учётом того, что оно не опасно для жизни и здоровья потерпевшего.

Заключение

В заключение стоит сказать пару слов о методике проведения расследования по рассматриваемому преступлению. Ни для кого не станет секретом, что любое преступление, даже если оно кажется максимально простым, не так-то легко раскрыть, это же относится и к грабежу. Зачастую эти действия совершаются в безлюдных местах или в тёмное время суток, что существо усложняет выявление истины в произошедшем. Необходимо понимать, что основная первоначальная задача сотрудника правоохранительных органов - определить действительность произошедшего. Нередки случаи, когда сотрудники полиции становятся «жертвами» инсценировки, целью которой является получение каких-либо выгод и благ.

Но порой на фоне полученного стресса жертва не может предоставить конкретизированных сведений, касающихся объекта ограбления и соответственно самого преступника, что автоматически создаёт новые препятствия для успешного проведения расследования. Поэтому первоначальный этап расследования включает в себя выявление возможных свидетелей или очевидцев, выявление возможных средств фиксации (видеокамеры, диктофоны и прочее), то есть, по сути, всего, что может доказать или опровергнуть слова потерпевшего.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ГРАБЁЖ
• 1.2 Объект преступления
• 1.3 Предмет преступления
• 1.4 Объективная сторона преступления
• 1.5 Субъективная сторона
• 1.6 Субъект преступления
• 2.1 Квалифицирующие признаки грабежа
• 2.2 Анализ практики
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы . Степень как теоретической, так и практической разработанности данной темы достаточно высока, однако, как показывает практика, суды всё равно допускают ошибки при применении ст. 161 УК РФ, связанные как с отграничением данного преступления от смежных составов хищения, так и с неправильным толкованием отдельных признаков состава грабежа.

Данные о судебных ошибках будут раскрыты судебной практикой. В работе будем опираться на нормативно правовые акты, судебную практику по делам о грабеже, на научные работы учёных. Будут рассмотрены дискуссионные вопросы об объекте, предмете грабежа, общая характеристика грабежа как одной из форм хищения, выявим его основные черты и способы осуществления.

Формы хищений, описаны в УК РФ глава 21 - Преступления против собственности. Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности. Уголовное законодательство чётко регулирует ответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления, выделяя и закрепляя в соответствующих статьях формы хищения. Но данная работа в основном о конкретной форме хищения - грабеже (ст. 161 УК.).

Интересные перемены: в ближайшее время президент намерен внести в Госдуму законопроект, который может привести к революционным изменениям в правоохранительной практике. Законопроект предусматривает что, 68 статей - убирается нижний порог лишения свободы, верхний придел остаётся прежним. 11 статей - дополнены штрафом в качестве основного вида наказания. 12 статей - дополнены исправительными работами. 118 статей - нижний предел наказаний в виде исправительных работ исключён. Российская газета - 28 октября 2010 г. - №245 (5324).

Данные инновации нам интересны тем что, нижний предел санкций будет упразднён, в частности, по преступлениям корыстной направленности: кражи, грабежи, разбои.

Выше изложенное даёт право утверждать, что тема данной курсовой работы актуальна на сегодняшний день.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты, постановления, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые затрагивают вопросы: квалификации признаков, применение ст. 161 УК, судебная практика.

Предметом исследования является грабёж, квалифицированные виды грабежа.

Целью курсовой работы является характеристика понятия «грабёж» и его видов, изучение нормативно-правовых актов.

Теоретическая основа работы в основу взяты положение Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Федеральные законы и т.д.

Структура работы настоящее исследование состоит из введения, двух глав с восьмью параграфами, заключения и библиографии.

• ГЛАВА 1. ГРАБЁЖ
• 1.1 Исторически-правовой анализ понятия "грабёж"
• Понятие, система и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях, где наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его развития. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. Определённым итогом данного процесса явилось издание XV тома Свода законов Российской империи, а затем, на его основе, первого российского уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В нём значительное место занимали нормы об имущественных преступлениях («о преступлениях против имущества»).
• Эти нормы с изменениями, внесёнными в 1885 г., применялись до начала советского периода.
• Стремление избавиться от излишней казуистичности норм, максимально упростить их видно из сравнения Уложений 1845-1903 гг. Так, если в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имелось около 60 статей, устанавливающих ответственность за различные виды краж, грабёжа и разбоя, то в Уложении 1903 г. таких норм всего девять. Уголовный кодексе РСФСР. - 1960. Существенно было сокращено число квалифицирующих обстоятельств в статьях об имущественных преступлениях. Уложение о наказаниях изобиловало такими обстоятельствами: в статьях о корыстных имущественных преступлениях их насчитывалось около 70, а с учётом альтернативных признаков - свыше 100. Уложение 1903 г. ограничивалось всего 17 квалифицирующими признаками. В Уголовном кодексе 1960 г. насчитывалось 14 квалифицирующих признаков различных форм и видов хищений, а в Кодексе (изначально, теперь - еще меньше) 1996 г. - 11.
• Профессор В.В. Есипов с удовлетворением отмечал, что с новым Уложением прежняя, чисто механическая, такса наказаний прекратила своё существование. «И совершенно основательно: современное истинно «правовое» государство должно было быть не аптекою, где на аптекарских весах взвешивают проступки и соответствующие им наказания, не таможнею, где взимают строго определенные штрафы за переход границы дозволенного, - оно должно быть прежде всего источником любви и попечения, в котором нравственно нездоровые, порочные члены общества находили бы исцеление и очищение, а не смерть и уничтожение. Ко всему этому, насколько возможно, стремится и наш кодекс 1903 года». Есипов В.В. Уголовное право: часть Особенная. - М., 1908. - С. 7.
• В установлении более широких рамок между максимумом и минимумом санкций прогрессивные российские юристы видели расширение возможностей для индивидуализации наказания, большее доверие к суду в деле выбора вида и меры наказания. Есипов В.В. Жизнь и Закон в России. - Варшава, 1907. - С. 14. И в наше время широкие пределы наказуемости имущественных преступлений (главным образом путём применения альтернативных санкций) следует рассматривать в качестве достоинства Уголовного кодекса РФ.
• В историческом обзоре, вплоть до Уложения 1845 г., отмечалось, что сложившиеся историческим путём различия между отдельными видами похищения покоятся на малосущественных оттенках такой преступной деятельности, в связи с чем в первоначальном проекте предполагалось объединить все случаи похищения чужого имущества «в одно общее понятие имущественного хищничества». Это поддержали многие юристы, однако в дальнейшем было признано, что подобное решение, «хотя и правильное теоретически, было бы чересчур резким и потому нежелательным уклонением от действующей системы». Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. - СПб., 1897. - Т. VII. - С. 277 - 278. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (и последующие редакции) под влиянием германского права разделило кражу на 6 степеней в зависимости от цены украденного (до 1 руб. 50 коп.; от 1 руб. 50 коп.- до 3 руб.; от 3 руб.- до 4 руб. 50 коп.; от 4 руб. 50 коп.- до 6 руб.; от 6 руб.- до 30 руб., свыше 30 руб.). Подобное жёсткое и чересчур дробное деление вызывало возражение против самого принципа, компрометировало его. Поэтому в первоначальном проекте Уложения 1903 г. предполагалось отказаться от такого построения норм об имущественных преступлениях. Но, исходя из практических соображений, решено было этот принцип сохранить, но в усовершенствованном виде. «Если не делать различия в наказуемости присвоения и похищения чужого имущества по стоимости последнего, то в таком случае пришлось бы такие посягательства на всякую сумму считать простыми». Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. - СПб., 1897. - Т. VII. - С. 211. Применение же наказания за простую кражу при очень крупной сумме хищения представлялось составителям безусловно недостаточным.
• В ст. 581 Уложения 1903 г. предусмотрена дифференцированная ответственность за воровство в зависимости от цены похищенного (до 50 коп.; от 50 коп. - до 500 руб.; свыше 500 руб.). К сожалению, данный подход не был воспринят первым Уголовным кодексом советского периода, а постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. СЗ СССР. - 1932. - № 62. - Ст. 360. вообще признало не имеющим значение размер хищения. В последующем законодательстве указанный принцип применялся только в отношении хищения социалистического имущества. Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социально-экономическому строю, при котором особое значение придавалось охране и укреплению социалистической собственности. Уже на второй день после переворота Декрет о земле установил: «Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом». СУ РСФСР. - 1917. - № 1. - Ст. 3.
• Все виды хищения наказываются лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а при отягчающих обстоятельствах (многократность деяний, массовый характер хищений, ответственная должность виновного и др.) - расстрелом. СУ РСФСР. - 1921. - № 49. - Ст. 262.
• Аналогичные нормы предусматривались декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 1 сентября 1921 г. «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их». Декретом устанавливалась суровая ответственность вплоть до высшей меры наказания - расстрела для лиц, перевозивших грузы гужевым, водным и другим путём, а также наблюдавших за этими перевозками агентов, уличённых в хищении грузов в пути. СУ РСФСР. - 1921. - № 62. - Ст. 450. Нормы о насильственных преступлениях против собственности (грабёж, разбой, вымогательство) не предусматривали дифференциации ответственности в зависимости от формы собственности.
• Предусматривались два вида грабежа. Простой грабёж, т.е. «открытое хищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего или владеющего им, но без насилия над его личностью» карался принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года (ст. 182). Более опасным видом был «грабёж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего», который карался лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией (ст. 183). Выделение насильственного грабежа в самостоятельный состав преступления, к сожалению, не было воспринято последующим законодательством. Лишь в проекте Уголовного кодекса 1992 г. предлагалась и обосновывалась такая конструкция. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. - М., 1993. - С. 136, 149.
• В 30-е годы начался процесс усиления репрессивного характера многих уголовно-правовых норм. В числе первых законодательных новелл этого периода следует назвать постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г. СЗ СССР. - 1932. - № 62. - ст. 360. Это постановление, как акт высшей юридической силы, вошло в историю под кратким названием «закон от 7 августа 1932 г.».
• После окончания войны вновь обострилась проблема чрезмерно мягких санкций за преступления против личной собственности и большого разрыва между наказуемостью преступлений против разных форм собственности. Эта проблема была своеобразно решена в указах Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1947. - № 19.
• Указы установили суровую ответственность за преступления против собственности, сохранив дифференцированный подход к охране различных форм собственности. При этом разрыв между наказуемостью хищений социалистического имущества и преступлений против личной собственности граждан был сокращён путём резкого повышения санкций за последние.
• А после введения 25 июля 1962 г. ст. 93.1 УК за кражу социалистической собственности и другие хищения в особо крупных размерах могла быть применена смертная казнь. Максимум же наказания за кражу личного имущества составлял 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Среди форм хищения социалистической собственности были предусмотрены присвоение, растрата и хищение путём злоупотребления служебным положением.
• Переход к рыночной экономике, закрепление в Конституции РФ принципа равной правовой охраны всех форм собственности. Поэтому ещё до принятия нового кодекса Федеральным законом от 1 июля 1994 г. были внесены изменения в нормы об имущественных преступлениях Кодекса 1960 г. Главным из них явилось объединение параллельных норм. Этот закон носил промежуточный характер и имел много сходства с подготовленным проектом кодекса.
• Произведённый краткий анализ даёт право утверждать об актуальности изучения данного института.

1. 2 Объект преступления

В уголовном праве России собственность признаётся одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010), (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.11.2010) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954. (ч. 1 ст. 2 УК). Отметим, что в перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственности отведено второе место - сразу после прав и свобод человека и гражданина, важнейших из правоохраняемых объектов. Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрены статьями главы 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Общеизвестно, что сужение или, напротив, увеличение объёма понятия того или иного элемента состава преступления напрямую связано с сокращением или расширением круга деяний, относимых к преступным посягательствам. Между тем, вопрос о понятии собственности в науке уголовного права относится к числу дискуссионных.

Достаточно сказать, что в рамках учения о «преступлениях против собственности» сложились три взгляда на собственность как основной объект соответствующей разновидности посягательств:

1) собственность как экономическое отношение,

2) собственность как правовая ценность (право собственности в субъективном смысле),

3) собственность как экономическое отношение и право собственности.

Согласно первому подходу, собственность - одно из основных отношений, складывающихся в области экономики. При этом утверждается, что «в любом обществе, какая бы ни была политическая система и государственное устройство, собственность всегда была, есть и будет экономической основой, базисом его существования и развития». Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 2003. - С. 192. О том, что объектом исследуемых преступлений выступает собственность как экономическая основа общества, как экономические производственные отношения, а также существующая система распределения материальных благ, писали и советские криминалисты. Некипелов П.Т. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности. - М., 1954. - С. 74; Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. - 1977. - С. 5-16.

В науке уголовного права сложилось воззрение на собственность и как на правовое явление. Наиболее последовательны обозначенной точки зрения научные работы под редакцией В.М. Лебедева, М.П. Журавлева, С.И. Никулина, А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство «Юрайт», 2004. - С. 350-351; Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М., 2003. - С. 134; Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2003. - С. 179-180.

Под правом собственности в субъективном смысле понимается обеспеченная законом мера возможного поведения собственника в отношении владения, пользования и распоряжения вещью по своему усмотрению. Право собственности - одно из основных и наиболее широких по содержанию вещных прав.

Надо сказать, что понимание в уголовном праве собственности в исключительно юридическом смысле является небезосновательным. Оно опирается на положение Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Конституция РФ // СЗ РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445. Кроме того, собственность трактуется как исключительно правовой феномен некоторыми философами, экономистами, цивилистами. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. - М., 1956. - Т. 1. - С. 528; Шкредов В.П. Экономика и право (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). - 2-е изд. - М., 1990. - С. 4; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2004. - С. 12-14, 149-158.

Суть третьего подхода - в экономической и правовой трактовке собственности в уголовном праве. Такой подход сложился в советской уголовно-правовой доктрине. Одним из первых советских криминалистов, последовательно придерживавшихся понимания собственности одновременно как экономического отношения и субъективного права, был С.И. Сирота. Полемизируя с Б.С. Никифоровым, он утверждал, что «объект преступлений против социалистической собственности охватывает как материальные, экономические отношения социалистической собственности, так и правовые отношения, т.е. их правовую оболочку, а не только отношения собственности в смысле субъективного права собственности, как утверждает Б.С. Никифоров». Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. - Воронеж, 1968. - С. 13.

Сосуществование в уголовном праве нескольких подходов к пониманию собственности не является случайным обстоятельством, оно скорее есть следствие сложности как самого явления собственности, характеризующегося многосторонностью, так и его связей с другими явлениями и процессами действительности.

И всё-таки имущественные отношения рассматриваются в праве как отношения по поводу принадлежности и перехода, имущественных благ. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства (комментарий статей главы 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации) - 2007. - №6. - С. 21-23.

В преступлениях против собственности непосредственные объекты отдельных видов посягательств (кражи, грабежа и т.д.) совпадают с видовым, то есть отношениями собственности. Нельзя признать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: «государственная, кооперативная, частная собственность»; Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М., 2003. - С. 137. «государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций». Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. и др. - 2008. - 2-е изд. - 800 с.

А также нельзя ни отметить, что право собственности не прекращается в результате хищения вещи, которую собственник может истребовать из чужого незаконного владения и даже от добросовестного приобретателя (ст. 235, 301, 302 ГК РФ). "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. Наконец, следует отметить, что не является непосредственным объектом похищаемое имущество, которое в преступлениях против собственности играет роль предмета посягательства (понятие имущества рассматривается ниже). Законы логики не позволяют считать непосредственным объектом преступления что-либо, кроме общественных отношений, поскольку они составляют общие и родовые объекты всех преступлений.

Некоторые из преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, являются двухобъектными. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственный грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.

Таким образом, можно предложить следующую концепцию объекта преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Р одовой объект - имущественные отношения. В идовой объект - отношения собственности, н епосредственный основной - также отношения собственности. Н епосредственный дополнительный объект - личность потерпевшего (при насильственном грабеже).

1 . 3 Предмет преступления

Как определил УК РФ, предметом хищения является имущество. В уголовном праве под имуществом, которое можно похитить, понимаются предметы, т.е. то, что обладает материальными признаками. Такими предметами являются вещи.

Вещи бывают недвижимые и движимые, определение и исчерпывающий перечень таких вещей содержит (ст. 130 ГК РФ).

Большое значение для правильной квалификации действий виновного при грабеже имеет вопрос о правовом статусе похищаемого имущества, его принадлежности к различным формам собственности. Например, государственное, муниципальное, частное или иное имущество может быть похищено у отдельных лиц, если оно было им вверено для определенных целей (перевозки, ремонта и т.д.). Точное установление, каким имуществом хотел завладеть преступник, позволяет правильно решить вопрос о правильной квалификации содеянного и возмещении ущерба. Имущество как предмет преступного посягательства при грабеже должно быть чужим по отношению к похитителю. Чужое имущество как предмет грабежа - это имущество, не принадлежащее виновному, причём он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным.

Это не означает, что имущество в момент его хищения обязательно должно находиться у его собственника. «Оно может быть во временном владении, ведении или под охраной другого лица. Хищение находящегося у отдельных лиц государственного, муниципального, частного и др. имущества должно рассматриваться как посягательство на соответствующий вид собственности. Одного факта присутствия кого бы то ни было недостаточно для наличия в преступлении состава грабежа. Так, например, не будет грабежом хищение имущества в присутствии других лиц из вагона железной дороги, из палатки, где продаются товары, когда похититель делает вид, что выполняет служебные обязанности или берёт имущество по поручению собственника или владельца». Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Российская юстиция. - 2007. - №9. - С. 22-25.

Предмет хищения должен быть не только материален, но и иметь стоимость. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хищением. Наличие стоимости означает, что в предмет «вложен» труд. Отсюда вытекает, в частности, что не всякое имущество, пусть даже оно относится к вещам, может быть предметом хищения (пример: лес, объекты животного мира).

Но не забываем, что такие действия не остаются без правовой оценки. Законодатель, руководствуясь приведёнными соображениями об отсутствии в подобных предметах вложенного человеком труда, ввёл в УК РФ специальные статьи о посягательствах на природу. В случае неправомерного деяния подпадают под ст. 256, 258 и 260 главы 26 УК РФ «Экологические преступления».

При определенных условиях рассматриваемые ценности могут стать предметом хищения, если: рыбу разводят, деревья и животных выращивают. Следует иметь в виду, что в ряде случаев для государства важно не столько защитить отношения собственности, сколько обеспечить неприкосновенность ценностей определенного вида, предметов, обладающих особыми свойствами. Сам факт похищения таких ценностей как бы отходит на второй план по сравнению со значением, которое имеет именно неприкосновенность данных предметов.

Некоторые из этих предметов могут сами по себе иметь незначительную стоимость, а потому их похищение повлечёт вредные последствия главным образом не для отношений собственности, а для других важных общественных отношений, которые считает нужным охранять уголовный закон. Уголовное право. Особенная часть Краткий курс лекц. / Сверчков В.В. - 2009. - 162 с.

Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью то тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 164 УК РФ. Данные понятия наиболее полно раскрывают: Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 17.07.2009) "О вывозе и ввозе культурных ценностей", Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 17.07.2009) "О вывозе и ввозе культурных ценностей" Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

Если во время грабежа похищают радиоактивные материалы, это понятие раскрывает Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об использовании атомной энергии" Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об использовании атомной энергии" тогда деяние надлежит квалифицировать по ст. 221 УК РФ.

Если во время грабежа похищают оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, содеянное квалифицируется по ст. 226 УК РФ. В этих двух случаях объекты грабежа изменяются. Родовым объектом становится общественная безопасность и общественный порядок, видовым - общественная безопасность, а непосредственными - безопасный оборот радиоактивных веществ или оружия (основной объект) и тот вид собственности, в котором находятся радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы и др. (дополнительный объект). Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Козаченко И.Я. - 2008. - с. 361.

Если во время грабежа похищают наркотические средства или психотропные вещества, тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 229 УК РФ. В этом случае, как и в двух предыдущих, также меняются объекты преступления. Так, родовым становится общественная безопасность и общественный порядок, видовым - здоровье населения и общественная нравственность, непосредственными - здоровье населения (основной объект) и тот вид собственности, в котором находятся психотропные вещества и наркотические средства (дополнительный объект).

Лицо, совершившее грабёж, не может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной за мелкое хищение, поскольку данное деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, обусловленной способом совершения преступления данного вида.

1 . 4 Объективная сторона преступления

С объективной стороны грабёж, как говорит закон, выражается в открытом хищении чужого имущества. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения - отличительное свойство грабежа, придающее ему специфическое своеобразие с точки зрения не только внешних форм проявления, но и качественной антисоциальной характеристики деяния и деятеля. Последняя состоит в том, что грабитель открыто, вызывающе цинично и дерзко грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, прибегая при этом нередко к физическому или психическому насилию над личностью, демонстративно, на глазах у присутствующих игнорирует требования уголовного закона, что, понятно, существенно повышает опасность совершаемых им действий, усиливает отрицательную морально-нравственную оценку его противозаконного поведения. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Кадникова Н.Г. Учебник. - 2006. - с. 489.

Вместе с тем Постановление Пленума ВС РФ №29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 06.02.2007 № 7) также разъясняет, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабёж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ сказано, что, если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознаёт противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает за грабёж.

Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его противоправного характера и виновный на это рассчитывает, содеянное является кражей, а не грабежом.

Открытым является хищение (грабёж), которое преступник вначале намеревался совершить тайно, но, будучи застигнутым, продолжил хищение на глазах у потерпевшего или других лиц. Такое «перерастание» кражи в грабёж возможно до полного завладения имуществом. Если же лицо пыталось совершить хищение тайно, но было застигнуто на месте преступления и, спасаясь от преследования, бросило похищенное, его действия не могут квалифицироваться как грабёж. Уголовное право. Общая и Особенная части: Курс лекций / Батычко В.Т. - 2006. - с. 251.

Не может идти речь о «перерастании» кражи в грабёж, если потерпевший или присутствующие при этом посторонние только заподозрили кражу, но убедились в пропаже имущества после его завладения.

Грабёж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения преступником реальной возможности распоряжаться им как своим собственным. П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 06.02.2007 № 7) Если виновному не удалось завладеть имуществом или оно у него отобрано до завершения изъятия (непосредственно на месте преступления, во время борьбы за удержание похищаемой вещи, во время бегства с места преступления), то содеянное квалифицируется как покушение на грабёж.

«Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия изменен приговор Сегежского районного суда в отношении Степанова, который открыто похитил из магазина "Витязь" в г. Сегеже детское ватное одеяло, но был задержан недалеко от магазина выбежавшими за ним работниками. Переквалифицируя действия Степанова, судебная коллегия обоснованно отметила, что при указанных обстоятельствах содеянное Степановым следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку осуждённый не имел возможности распорядиться похищенным». Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» от 17.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 4.

С учётом того, что судебная практика была разноречивой и это порождало ошибки при квалификации содеянного, Пленум подчеркнул, что грабёж будет считаться оконченным преступлением лишь в случаях, когда у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом.

Следовательно, объективными признаками хищения являются:

1) незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника;

2) обращение в пользу виновного или третьих лиц;

3) причинение собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба;

4) причинная связь между ущербом и изъятием имущества.

1.5 Субъективная сторона

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель незаконного извлечения наживы за счёт чужого имущества. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. и др. - 2008. - 2-е изд. - С. 206.

Таким образом, грабёж является таким умышленным преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в виде прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Совершая грабёж, виновный сознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидит общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желает наступления такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

С субъективной стороной грабежа тесно связана и корыстная цель. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает - как ни странно - обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желание лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соучастников преступления. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Козаченко И.Я. - 2008. - С. 259.

Поскольку, в частности, по отношению к грабежу возникает вопрос о том, обязательно ли наличие какой-либо личной заинтересованности лица, совершившего открытое хищение имущества (т.е. особого - корыстного мотива посягателя), для признания его действий хищением, поясним, что уже в момент хищения имущества посягатель достигает поставленной им перед собой корыстной цели - он распоряжается имуществом как своим собственным (если речь не идет о единственной цели уничтожения имущества - о случае, предусмотренном специальной нормой ст. 167 УК РФ).

Возникали вопросы, как квалифицировать действия лиц, которые изъяли имущество с целью временного использования либо его уничтожения, повреждения и т.д. Изучение судебной практики показало, что многие суды не признавали грабежом открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество. Однако были факты осуждения за хищения чужого имущества лиц, которые изымали имущество не из корыстных побуждений. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» от 17.03.2003 (в ред. от 06.02.2007 № 7)

В целях устранения подобных ошибок Пленум Верховного Суда в п. 7 Постановления разъяснил, что если противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершены не с корыстной целью, то они не образуют состава преступления - кражи или грабежа. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК РФ.

Суды не всегда знают, как квалифицировать, например, действия виновного, который наряду с повреждением или уничтожением имущества потерпевших незаконно его изымает. Пленум разъяснил, что, если лицо, изымая имущество, преследовало корыстную цель, содеянное в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности с другим преступлением (например: с хулиганством, изнасилованием).

1 . 6 Субъект преступления

Указанные в УК РФ признаки являются общими и обязательными в рассматриваемом элементе состава преступления. Поэтому в названии статьи 19 УК РФ законодатель охарактеризовал их как общие условия уголовной ответственности. Следовательно, им должны отвечать субъекты всех преступлений, в том числе и тех, составы которых содержат особые (специальные) требования к субъекту.

Физическое лицо - правовой статус. Это чрезвычайно важно для понимания сущности субъекта преступления, под которым понимается не человек и не личность, а юридическая условность, совокупность признаков, определяющих правовой, возрастной и психический статус лица, ответственного за совершение преступления. В этом смысле субъект преступления - именно уголовно-правовой статус, имеющий несколько юридически значимых составляющих, необходимых для возникновения уголовной ответственности. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. - 2009. - с. 268. Согласно ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение грабежей, установлен с 14 лет. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (в ред. от 06.02.2007 № 7) (При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.)

Субъект грабежа - общий. Им является лицо, совершившее данное деяние и способное понести за него уголовную ответственность. Система обязательных признаков, характеризующих субъект грабежа, образует соответствующий элемент состава преступления.

Таких признаков, характеризующих лицо как общий субъект преступления, три:

а) физическое лицо;

б) вменяемое лицо;

в) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности за грабёж.

Таким образом, речь идет об общем субъекте - физическом лице, вменяемом, достигшем возраста 14 лет.

ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ГРАБЕЖА

2 . 1 Квалифицирующие признаки грабежа

Грабёж, как и другие виды хищения, может квалифицироваться как преступление различного уровня тяжести в зависимости от: размеров похищенного, от соответствующих ему квалифицирующих признаков. В Уголовном кодексе классифицирующие признаки расположены главным образом в следующем порядке: сначала перечисляются обстоятельства, имеющие отношение к объекту и объективной стороне преступления, а затем имеющие отношение к субъекту и субъективной стороне.

В соответствии со ст. 161 УК РФ, признаками квалифицированного грабежа, характеризующими его объект и объективную сторону деяния, являются совершения его:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократность - данный пункт утратил силу. - ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия;

д) с причинением значительного ущерба гражданину.

В основном по своему содержанию перечисленные признаки квалифицированного грабежа соответствуют признакам квалифицированной кражи, мошенничества. Однако опять же необходимо учитывать, что в данном виде преступления - например, в случае присутствия такого признака, как проникновение в жилище, помещение или иное хранилище - важно, что преступник еще до проникновения в чужое помещение имел намерение похитить имущество открытым способом.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабёж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Наличие в действиях лица, совершившего грабёж признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило грабёж, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2004. - С. 277

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. и др. - 2008. - 2-е изд. - С. 256.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д.). Квалифицированный грабёж, согласно закону, может быть соединен только с применением насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека.

Определение подлинной степени тяжести применённого насилия - важное условие квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поэтому такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, применённого к потерпевшему.

Крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 т. руб., а особо крупным 1 млн. руб.

Организованная группа - одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Признаки: объединение нескольких лиц чаще всего проявляется в относительной длительности преступной деятельности группы, её криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, чётком распределении ролей и функций каждого её участника, наличии лидера (руководителя, организатора), жёсткой внутренней дисциплине, планирование преступной деятельности в целом и на определённый период времени и каждого преступного акта в отдельности. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Чучаев А.И. - 2009. - С. 302.

Квалифицированные составы грабежа:

а) Совершённый группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище или иное помещение;

б) Совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека;

в) Совершённый в крупном размере.

Особо квалифицированные составы грабежа:

а) Совершённый организованной группой;

б) Совершённый в особо крупном размере.

2 . 2 Анализ практики

Как показывает практика, наибольшие сложности представляет вопрос об отграничении грабежа от смежных составов - разбоя и кражи.

Рассмотрим примеры:

По приговору Иркутского областного суда от 18 июня 2009 г. С. осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия согласилась с доводами кассационного представления о неправильной квалификации действий осуждённого и указала в определении на следующее.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, не давали суду оснований полагать, что С., совершая хищение, сознавал, что характер его действий явился очевидным для потерпевшей. Так, из показаний второго осуждённого по тому же делу Б. следует, что С. вошёл в квартиру, когда потерпевшая была уже мертва. Допрошенный на предварительном следствии С. пояснил, что видел на кровати какой-то бугорок, накрытый одеялом, догадался, что это потерпевшая. Когда уходили из квартиры, Б. задержался, заявив, что он сотрёт отпечатки пальцев, которые могли остаться в квартире. При этом С. не заявлял, что потерпевшая наблюдала за его действиями, что кто-то из других лиц, кроме Б., находился в квартире. Эти показания С. свидетельствуют о том, что он был уверен, что за его действиями никто, в том числе и потерпевшая, не наблюдает. При таких обстоятельствах, учитывая то, что преступление, совершённое С., было неочевидным для других лиц, Судебная коллегия переквалифицировала его действия на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г.

Если совершённое хищение чужого имущества было неочевидно для других, и это обстоятельство осознает виновный, то содеянное им надлежит квал и фицировать как кражу.

По приговору Котельнического районного суда Кировской области от 10 февраля 2009 г. Б. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Пересматривая дело в порядке надзора, президиум областного суда обоснованно, исходя из характера применённого к потерпевшему насилия, пришёл к выводу о том, что действия Б. образуют состав не разбоя, а грабежа, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако при этом президиумом не было учтено, что хищение в форме грабежа считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. По настоящему делу достоверно установлено и изложено в описательной части приговора, что осуждённые Б. и Г. лишь пытались открыто завладеть мясом зарезанного телёнка, но не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам. В частности, подавив сопротивление сторожа, они в помещении телятника зарезали одного телёнка, но вынести мясо не смогли, поскольку были обнаружены пришедшим в телятник сыном сторожа, и с места преступления скрылись. Представитель СПК колхоза «Искра» в судебном заседании показал, что колхоз ущерба не понёс и иска не предъявлял.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия посчитала, что действия Б. являются лишь покушением на грабёж чужого имущества, содеянное им переквалифицировала на ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначила ему более мягкое наказание. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 г.

Грабёж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмо т рению.

И подобных примеров большое количество. Как видим, в делах данной категории необходимо исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в целях недопущения ошибок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

преступление собственность хищение грабеж

Как видим, проблемы при применении ст. 161 УК РФ у судов остались, несмотря на многочисленные разъяснения, даваемые Пленумом Верховного Суда. Таким образом, судьям необходимо быть более внимательными, учитывать все обстоятельства, связанные как с объективной стороной деяния, так и с умыслом, целью, мотивами, субъектом преступления. Необходимо более чётко применять разъяснения, данные Пленумом, и ошибок при применении ст. 161 УК РФ станет значительно меньше.

Грабёж является разновидностью хищения чужого имущества в открытой форме. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения - отличительное свойство грабежа, придающее ему специфическое своеобразие. Грабитель открыто, вызывающе цинично и дерзко, грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, прибегая при этом нередко к физическому или психическому насилию над личностью, демонстративно, на глазах у присутствующих игнорирует требования уголовного закона, что, понятно, существенно повышает опасность совершаемых им противоправных действий, усиливает резко отрицательную морально-нравственную оценку его противозаконного поведения.

Грабитель для усиления интенсивности посягательства или преодоления сопротивления со стороны потерпевшего либо других лиц нередко прибегает к насилию над ними. Это обстоятельство ещё выше поднимает уровень общественной опасности грабежа.

За последние годы данный вид преступления по статистике МВД сокращается. Краткий анализ состояния преступности в РФ:

В январе - сентябре 2010 года зарегистрировано 2025,9 тыс. преступлений. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (47,9%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 827,2 тыс. (6,9%), грабежа - 124,6 тыс. (20,2%), разбоя - 18 тыс. (20,4%). Почти каждая третья кража (32,5%), каждый двадцать второй грабеж (4,5%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,6%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Подобные документы

Виды преступлений против собственности. Основные черты и способы осуществления грабежа. Характеристика грабежа с применением насилия и его отличия от разбоя как уголовно-правового явления и уголовной нормы. Правовые основы ответственности за грабеж.

курсовая работа , добавлен 20.03.2015


Понятие и основные виды преступлений против собственности. Уголовно-правовой анализ кражи и грабежа как преступлений против собственности. Степень опасности угрозы применения насилия при квалификации грабежей и разбоев. Оценка угрозы потерпевшим.

курсовая работа , добавлен 21.04.2017


Характеристика преступлений против собственности по уголовному законодательству России. Виды, формы хищения чужого имущества. Отграничение смежных составов преступлений: грабеж и разбой. Регулирование ответственности за преступления против собственности.

курсовая работа , добавлен 26.07.2013


Понятие вымогательства, его место в системе преступлений против собственности. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательства. Основания освобождения от уголовной ответственности за него. Отличие вымогательства от грабежа, разбоя.

курсовая работа , добавлен 26.03.2015


Характеристика основного состава грабежа, предмет хищения. Похищение имущества из чужого владения с корыстной целью. Соисполнительство лиц, совершивших преступление в составе организованной группы. Отличие грабежа от преступлений против собственности.

реферат , добавлен 23.08.2013


Открытое хищение чужого имущества. Конструктивные признаки грабежа. Объективные и субъективные признаки грабежа. Уголовно-правовая характеристика преступления. Грабеж и кража, отграничение от разбоя. Отличие грабежа от вымогательства и от самоуправства.

дипломная работа , добавлен 28.07.2010


Изучение понятия и квалифицирующих признаков (противоправность, безвозмездность, корыстность) хищения чужого имущества. Рассмотрение специфических обстоятельств и состава грабежа и разбоя как наиболее опасных форм преступлений против собственности.

реферат , добавлен 01.08.2010


Объективные признаки грабежа: объект, объективная сторона. Открытость хищения чужого имущества. Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу и ответственность за него. Физическое или психическое насилие при совершении тяжкого преступления.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Виды преступлений против собственности. Грабеж как открытое хищение чужого имущества. Разбой как опасная форма хищения. Судебная практика по вымогательству. Познание подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Виды и признаки преступлений против собственности: хищение, причинение имущественного и иного ущерба, уничтожение или повреждение. Формы и виды воровства чужого имущества - грабеж, разбой, мошенничество, растрата), корыстные и некорыстные правонарушения.