Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Пример заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Возмещение судебных издержек

Позиции судов (КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ) – судебная практика

На практике возникает много вопросов касающихся разумности и оправданности стоимости юридических услуг. Зачастую судьи снижают заявленные размеры стоимости услуг представителя совершенно не мотивируя свои решения либо обосновывают шаблонными фразами.
Приведем несколько примеров из судебной практики.

Заявитель просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, однако суд, «исходя из принципа разумности» посчитал необходимым снизить указанную сумму до 5000 рублей (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф04-5752/2006(26182-А45-33).
Исходя из принципа разумности, суд с учетом характера спорного правоотношения и суммы, подлежащей взысканию (5133 рубля), снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 5000 до 3000 рублей (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2007 г. N Ф08-1757/07).
Встречаются также более развернутые и мотивированные обоснования снижения стоимости оплаты услуг представителя:
Судом приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части и взыскал с инспекции 2500 рублей (вместо заявленных 15000 рублей.) – (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-10660/06-С 1).
Судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе. Исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд первой инстанции снизил размер предъявленных ко взысканию денежных сумм с учетом разумных пределов с 30 000 руб. до 10 000 руб.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Наряду с этим разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Это положение также продублировано п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Понятие разумности отчасти раскрывается в выводах постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В них сказано, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:

• относимость расходов к делу;
• объем и сложность выполненной работы;
• нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
• стоимость экономных транспортных услуг;
• время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
• сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;
• имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• продолжительность рассмотрения и сложность дела;
• поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям;
• другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Отдельно необходимо отметить, что представленный перечень разумности стоимости юридических услуг, изложенный ВАС РФ не является окончательным.

При определении разумности также необходимо учитывать следующие моменты:
1. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (П. 7 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда»).
2. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе в доказывании не нуждается (Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2004 года по делу № Ф09-2827/04-АК).
3. Если по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, однако не в исковом порядке в соответствии со ст. 15 и 1082 ГК РФ поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого (П. 1 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
4. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции (П. 2 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
5. Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (П. 5 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
6. Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле (П. 12 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
7. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (П. 13 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
8. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены (П. 14 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
9. Когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счёт казны соответствующего публично-правового образования (П. 15 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Несколько слов о гонораре успеха

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах (П. 6 Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ) (П. 3.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

Прежде чем обосновывать разумность расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказать сам факт их оплаты.

Для этого обычно используются следующие доказательства:

• договор на оказание услуг по представительству в суде,
• документы, подтверждающие оплату услуг представителя (платежное поручение,
• квитанцию об оплате наличными деньгами, выписку из банка, подтверждающую списание или зачисление суммы оплаты по договору),
• отчет о проведенной работе,
• акт об оказании услуг,
• доверенность представителя.

Ниже приведем конкретные и оценочные положения, основываясь на которых можно объективно и полно обосновать заявляемую стоимость (ее разумность) юридических услуг в целях ее последующего возмещения.

Объективные данные.

1. Сложность (трудность) дела.
Понятие сложности – это довольно субъективное понятие. С юридической точки зрения сложность дела включает в себя:

• запутанные, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела,
• количество эпизодов правонарушений,
• полисубъектность сторон,
• неоднозначное правовое регулирование спорной ситуации (пробелы/ противоречия в нормативно-правовых актах, противоречивая судебная практика, ее малый объем, дефицит информации, необходимость использования аналогии права и аналогии закона),
• необходимость обращения к отдельным областям специальных знаний,
• недостаточность (неубедительность) доказательств,
• другие обстоятельства (новизна, отсутствие каких либо комментариев по данному вопросу).

Сложность дела определяется также предметом спора. В частности дела о защите чести, достоинства, деловой репутации, интеллектуальной собственности требуют от юриста гораздо большей проработки, нежели дела о неоплате по договору.

2. Объем и сложность письменной работы.
Существуют так называемые «шаблонные» дела, по которым имеются уже отработанные формы исковых заявлений с устоявшимся перечнем предложений. По таким делам с большой вероятностью предугадывается исход дела (например, дела об оставлении помещения в переустроенном/ перепланированном виде).
Наряду с этим в ряде дел необходим глубочайший анализ спорной ситуации со сложными законодательными обоснованиями и выводами, что подробным образом излагается в исковом заявлении.
Объем письменной работы также зависит от количества и сложности сопутствующих расчетов, их обоснований. В силу специфики договора возмездного оказания услуг, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) – (Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Бурятия при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг за 2 полугодие 2006 г.).
Пример из практики: «Принимая за основу заключенный заявителем и юридической фирмой договор, суд, вместе с тем, не исследовал, в чем выразилось оказание заявителю предусмотренных договором услуг по анализу представленных заказчиком документов, анализу судебной практики, консультированию по вопросам применения действующего налогового законодательства, правовой позиции по рассматриваемому делу» (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-8765/2004 (6906-А70-26).

3. Количество судебных заседаний.
От количества судебных заседаний и затраченного времени стоимость юридических услуг зависит прямопропорционально. Особенно длительность судебных процессов во времени имеет наибольший смысл, когда оплата почасовая.
Например: Исходя из соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны, сложности дела, количества представленных доказательств, количества судебных заседаний и иных обстоятельств, кассационная инстанция считает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом на оплату услуг представителя до 10000 руб. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8525-04).

4. Современный рынок юридических услуг.
В каждом регионе стоимость юридических (как и всех прочих) услуг разная. Суды иногда берут за основу обоснования стоимости юридических услуг условия сложившегося рынка юридических услуг в конкретном регионе.
Проиллюстрируем это примером из судебной практики: «судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе» (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 г. N А54-3859/2005-С11).

5. Статистические данные о стоимости юридических услуг.
Статистические данные о стоимости юридических услуг найти крайне проблематично, поскольку этот рынок (в ценовой политике) является весьма закрытым и, как следствие — разброс цен огромен.
Однако, можно заказать маркетинговые исследования в компании, которая занимается исследованием цен рынка на профессиональной основе.
Такое заключение возможно приобщить к прочим доказательствам разумности и оправданности стоимости услуг представителя.

6. Цена иска.
Возьмем для примера два аналогичных дела о признании сделки недействительной. В первом случае цена исковых требований составляет 10000 рублей, во втором – 1000000 рублей. Хотя объем юридической работы практически одинаков, но учитывая величину риска, выраженного в денежном эквиваленте, второе дело представляет собой дополнительную ответственность и повышенные требования к качеству юридических услуг, чем это требуется обычно.
Пример из практики: Исходя из соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны, сложности дела, количества представленных доказательств, количества судебных заседаний и иных обстоятельств, кассационная инстанция считает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом на оплату услуг представителя до 10000 руб. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8525-04.)

7. Прайс-лист юридической фирмы (адвокатского образования), утвержденный директором и заверенный печатью.
Для иллюстрации данного положения приведем примеры из судебной практики: «оценивая разумность расходов на оплату услуг адвоката, суд принимает во внимание представленный адвокатом прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами с 1 июня 2001 г» (Архив Арбитражного суда Орловской области (извлечение из дела N А48-2722/02-1).
Другие суды приняли «Рекомендации о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям и предприятиям», утвержденные Коллегией адвокатов Ивановской области (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2007 г. N А17-2267/5-2005) и постановление некоммерческой организации «Мурманская городская коллегия адвокатов» от 14.10.2005 N 10, содержащее сведения о минимальных ставках оплаты труда адвокатов и размере вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги (Постановление ФАС СЗО N А05-3332/2005-20 от 21.02.2007).

8. Прайс-листы других юридических фирм, адвокатских образований (в т.ч. опубликованных на сайтах в сети Internet). В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей общество предоставило распечатки из интернет-сайтов о стоимости услуг адвокатов в Краснодарском крае (Постановление федерального арбитражного суда СКО № а32-29083/2004-6/7487 4 октября 2007 г).

9. Число представителей.
Закон не запрещает, чтобы на стороне истца/ответчика выступало несколько представителей. И данное обстоятельство ни в коем случае не может рассматриваться как искусственное «раздувание» цены за оказываемые услуги.
Бывают такие моменты, что участие двух представителей обусловлено особой сложностью дела. Например, один – специалист в области защиты деловой репутации выполняет свой блок работы, другой – специалист по договорным отношениям – свой, а в итоге – в рамках одного процесса.
Чем больше задействовано юристов для защиты прав и законных интересов доверителя, тем разумно повышается стоимость услуг в целом.
Пример: Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объёмом работы.
Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов. При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объеме (П. 9 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

10. Необходимость привлечения специалистов не юридической специальности.
Дело, несомненно, усложняется, когда для правильного объективного решения необходимо привлечение экспертов и специалистов. Это и дополнительные расходы и дополнительные сложности для юриста. В этом случае ему необходимо четко сформулировать вопросы для предстоящей экспертизы.

11. Необходимость использования техники (фотоаппарат, диктофон).
В современных судебных процессах зачастую просто не обойтись без техники. При ознакомлении с материалами дела удобно использовать фотоаппарат. В судебных заседаниях – диктофон.
Применение указанной и иной техники существенно повышает качество работы юриста и, соответственно, стоимость его услуг.
Пример из практики: Индивидуальный предприниматель Блохин Л.Л. 28.03.05 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 4041 руб. 05 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе: 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 руб. 50 коп. — на копирование документов, 16 руб. — на приобретение аудиокассеты для записи судебных заседаний, 24 руб. — на приобретение батареек для диктофона (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г. N А66-6478-03.).
Однако, необходимость использования техники должна быть обоснована (например, фотоаппарат использовался для ознакомления с материалами дела, поскольку иная возможность снятия копий в суде отсутствует).

12. Отсутствие в защищаемой компании собственной юридической службы. Доказательство — справка отдела кадров о вакантной должности юриста (Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Бурятия при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг за 2 полугодие 2006 г.).
Нанятому юристу приходится тратить немало времени и усилий для того, чтобы вникать в дела фирмы. К тому же стоимость разовой услуги судебной защиты нанятого юриста гораздо выше, чем у штатного юриста, у которого зарплата – оклад и представительство интересов компании в суде – его постоянная текущая работа.
К тому же наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (П. 10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

13. Решения, определения, постановления первой, апелляционной и кассационной инстанции , если требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявляется отдельно. Это обусловлено тем, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (П. 21 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

14. Положительные примеры из судебной практики относительно размеров возмещенных расходов.
В настоящее время, особенно в сложных делах, юристы наряду с приложением доказательств, приобщают к исковому заявлению примеры из судебной практики по аналогичным вопросам.

Субъективные данные.

1. Практический опыт (стаж) и квалификация представителя, его должность.
2. Заслуги, награды, грамоты, научные звания и степени.
3. Личная известность, имидж и деловая репутация юриста на рынке юридических услуг.
4. Имидж и деловая репутация юридической фирмы.

Все вышеперечисленные объективные и субъективные факторы необходимо изложить кратко и емко отдельным блоком в исковом заявлении, либо в дополнительном письменном ходатайстве. Также в судебном процессе их надо продублировать устно.

В приобщаемом к делу договоре об оказании услуг предмет должен быть детализирован, разбит на подразделы, указаны конкретные исполнители (если их несколько). Каждые мелкие услуги должны быть расписаны более детально и скрупулезно с указанием цен для каждой выполненной работы.

Все чаще и чаще, после успешно оконченного арбитражного судебного разбирательства сторона желает возместить понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя. И, если 5 лет назад, суды снижали их размер до «разумных» 15 000 руб., то сейчас предел взыскиваемых представительских гонораров достигает нескольких сотен тысяч рублей. При этом, если заявителя интересует возможность максимально компенсировать свои затраты (или даже больше), то проигравшую сторону как правило в этот момент интересует возможность критичного снижения заявленных сумм. Ранее, я неоднократно писал о порядке возмещения судебных расходов в арбитражном процессе, однако, практика применения данных положений закона постоянно меняется и требует дополнительного ее изучения, анализом которой я и займусь в настоящей статье.

Оплата услуг представителя

Как практикующий юрист, руководитель отдела арбитражной практики (Юридическая компания Антанта), начну с порядка формирования цены договора на оказание юридических услуг по судебному представительству. Существует три формы оплаты услуг юриста (адвоката):

1. Фиксированная – одна цена за весь процесс. Зачастую, включает в себя оговоренный заранее «гонорар успеха» – вторую часть оплаты, размер и выплата которой поставлены в зависимость от итогов рассмотрения дела, либо в зависимость от фактического получения клиентом (доверителем) выгоды.
2. Почасовая оплата работы специалиста: подготовка к судебному заседанию, составление и подача документов, участие в каждом судебном заседании. Также, зачастую, включает в себя «гонорар успеха».
3. По результату – оплата только при достижении положительного результата в суде. Могут позволить такую систему себе крупные юридические компании при взыскании больших денежных сумм (крупных неимущественных спорах), сравнительной простоте дела и большом итоговом проценте.

Возмещение судебных издержек

Все арбитражные юристы знают, что заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд в рамках того же дела, где рассматривается основное заявление, в любой момент в ходе рассмотрения дела либо после принятия окончательного акта по нему – в течение шести месяцев с момента вступления его в силу. Если заявление подано до окончания рассмотрения дела, то оно должно быть рассмотрено при принятии решения. Когда победившая в споре сторона просит суд компенсировать расходы на юриста (адвоката) после окончания дела, то суд назначает отдельное судебное заседание и по его результатам выносит определение о распределении судебных издержек.

Такое же правило действует и в делах о банкротстве , где судебные издержки взыскиваются с должника (его собственника, либо заявителя в деле о банкротстве) в течение полугода с момента завершения процедуры конкурсного производства.

Высший арбитражный суд неоднократно давал судам свои разъяснения о том, как взыскиваются судебные издержки. Главная судебная инстанция ввела понятия разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, возмещение судебных издержек представляет из себя не простую процедуру, которая, зачастую, требует отдельной подготовки (на уровне с основным судебным спором).

Что же необходимо учитывать при возмещении судебных издержек?

Из личного опыта могу сказать, что далеко не все расходы (прошлые и будущие), связанные с конкретным спором являются судебными издержками. Зачастую, руководители (собственники) организаций, полагают, что расходы на проведение внесудебных экспертиз, претензионную работу, дальнейшие выплаты юристу (адвокату), в том числе, за исполнительное производство и др. являются судебными расходами, однако, по правилам арбитражного судопроизводства – это совсем не так. Только фактически выплаченные за судебное представительство в рамках рассмотрения конкретного спора денежные суммы рассматриваются как судебные издержки, но их размер непременно анализируется.

С одной стороны, можно не согласиться с судом, что он вправе по-своему усмотрению оценивать в денежном эквиваленте работу конкретного юриста (адвоката). С другой – мало кто бы хотел, чтобы с его компании, взыскали любую денежную сумму, на которую уплатил заявитель, не задумываясь над ее размером (разумностью).

Если же оплата представительских услуг делится на два этапа (как в моей фирме): аванс и оплата по результату, то первую сумму необходимо заявлять во время рассмотрения дела, а вторую – после ее оплаты. Соответственно, суд рассматривает вопрос возмещения судебных издержек дважды, что законом не запрещено.

Для подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в суд необходимо представить платежное поручение (приходный кассовый ордер) об уплате истребуемой суммы, договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных (принятых заказчиком) услугах. Если такая сумма составляет 50 000 руб. и более, то я бы рекомендовал детально подходить к формированию указанных документов, особенно изложения предмета договора и состава сдаваемых по акту работ. Необходимо быть готовым защищать заявленную сумму в процессе, т.к. оппонент (при наличии профессиональной юридической поддержки) будет эту сумму оспаривать, неизбежно доказывая, что она неразумна и чрезмерна. При этом, если оппонент не заявил возражений относительно запрошенной суммы на представителя, то суд должен сам оценить ее разумность (п. 3 Информационного письма N 121 Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”).

Таким образом, заявляя значительные суммы к возмещению в порядке судебных расходов, сторона должна не только
привести надлежащие доказательства, но и быть готова дополнительно обосновать их разумность и «нечрезмерность».

Доказывание последнего обстоятельства до сих пор представляет из себя сложность. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, высшая судебная инстанция указала, что во внимание принимаются, в частности: размеры расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг (экономных); время, требуемое для подготовки таких материалов квалифицированному специалисту; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты услуг представителей (юристов, адвокатов); сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в данном субъекте; продолжительность рассмотрения и сложность конкретного дела. И, к настоящему моменту, каждый юрист сам решает, какими средствами и способами доказывать эти составляющие.

Читайте так же:

• Как посчитать и возместить стоимость услуг в…

Если требования истца оказались правомерными, а в деле за плату участвовал юрист, можно подать заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

И гонорар юриста или иного представителя, даже не имеющего юридического образования, можно вернуть. Суд обязан взыскать денежные средства с проигравшей стороны, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Кстати, если выиграет , в том числе по , он тоже может подать такое заявление.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является исковым. Требование связано со спором, который рассматривает (или уже рассмотрел) суд и правом сторон на компенсацию в гражданском судопроизводстве. Нюансы и особенности процедуры возмещение затрат на представителя размещены ниже.

Пример заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

В Бийский городской суд Алтайского края

Заявитель: Белова Виктория Владимировна,

адрес: 659300, г. Бийск, ул. Мухачева, д. 74

Заинтересованное лицо: ЗАО «Страховое дело»,

адрес: 659300, г. Бийск, ул. Савинкова, д. 16

17 октября 2020 г. мною в качестве направлено в Бийский городской суд исковое заявление к ЗАО «Страховое дело» , а именно суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: частичной потери трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности. 15 января 2021 г. Бийским городским судом вынесено об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрение судом заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Закон предоставляет возможность возместить денежные суммы на оплату услуг представителя только в разумных пределах. Юридически они не установлены, но подразумевают учет судом (юридическая помощь не может быть больше взысканной суммы), а также средних цен на такие услуги в регионе и сложности дела. Проигравшая сторона может подготовить возражения на заявление. В качестве аргумента использовать средние цены в регионе, ставки адвокатов (утвержденные коллегией адвокатов).

Как правило, судами подлежащие компенсации за услуги представительства суммы значительно снижаются, поэтому, если заявитель не злоупотребил правом в части определения размера суммы, на вынесенное судом определение можно подать .

Если состоялся , оплата услуг представителя не взыскивается. За исключением случая, когда ответчик добровольно выполнил требования истца. Тогда можно подать заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Если сторонами было заключено , подразумевается, что вопросы возмещения расходов должны были быть определены сторонами до его подписания. То есть суд вернет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставив его без рассмотрения, если утверждено мировое соглашение.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1. Общие позиции о возмещении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ)

1.1. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ

1.1.1. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам (позиция ВС РФ)
1.1.2. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в том случае, если сторона докажет, что она действительно понесла эти расходы (позиция КС РФ, ВС РФ)
1.1.3. Право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не зависит от того, заявлял он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял (позиция ВС РФ)

2. Позиции о присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

2.1. Что понимается под разумными пределами расходов на оплату услуг представителя

2.1.1. Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (позиция ВС РФ)

2.2. К каким ситуациям применяется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.2.1. Судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов могут быть взысканы в пользу стороны, вынужденной защищаться от необоснованных (ошибочных) требований другой стороны (позиция ВС РФ)
2.2.2. Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании (позиция КС РФ, ВС РФ)
2.2.3. Отказ в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя (позиция ВС РФ)
2.2.4. Судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе если последняя освобождена от уплаты госпошлины (позиция ВС РФ)

2.3. К каким ситуациям не применяется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.3.1. Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются органам и организациям (в том числе обществам защиты прав потребителей), которые обратились в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (позиция КС РФ, ВС РФ)

2.4. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.4.1. Расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции могут быть взысканы в качестве убытков, если они произведены для восстановления нарушенного права (позиция ВС РФ)

2.5. Какие действия признаются правомерными в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.5.1. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в том случае, если эти услуги оплачены после разрешения дела по существу (позиция ВС РФ)

2.6. Какие действия признаются неправомерными в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.6.1. Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер (позиция КС РФ, ВС РФ)

2.7. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.7.1. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является правомерность (неправомерность) заявленного истцом основного требования, которое рассмотрено судом по существу (позиция КС РФ, ВС РФ)
2.7.2. Расходы на проезд и проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен на аналогичные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (позиция ВС РФ)
2.7.3. По общему правилу расходы, понесенные представителем в связи с оказанием юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной судебного спора (позиция ВС РФ)
2.7.4. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг возмещаются по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными каждым из них расходами (позиция ВС РФ)
2.7.5. Если требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям (позиция ВС РФ)

Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации включил расходы на оплату услуг представителя в состав издержек, связанных с рассмотрением дела. Ранее традиционно к судебным издержкам относились расходы, понесенные судом для разрешения дела. Включение в них оплаты услуг представителя, убытков по смыслу ст. 15 ГК РФ, означает, что отныне суд перестал быть единственным субъектом, несущим бремя издержек, связанных с рассмотрением дела. Следующая новелла состоит в изменении предмета возмещения. Если ГПК РСФСР позволял возмещать расходы по оплате помощи представителя, то согласно ГПК РФ только оплата услуг может подлежать возмещению. Такое сужение предмета возмещения вряд ли может быть признано справедливым. Лишение права возместить расходы, например, на компенсацию потраченного времени представителем, которым было лицо, не являющееся адвокатом или не имеющее статуса предпринимателя, вряд ли соответствует целям, выраженным в статьях 2 и 48 Конституции РФ. Произошла фактически коммерциализация института представительства. Здесь же следует отметить, что известная специфика адвокатской деятельности налагает определённые ограничения на применение общих норм, регулирующих оказание услуг гражданам. Так, по сложившейся судебной практике адвокаты не несут ответственности, в том числе путём компенсации морального вреда, по Закону "О защите прав потребителей". Всё-таки деятельность адвоката больше состоит в оказании помощи в представлении интересов , нежели в оказании услуг гражданско-правового характера.

Статья 100 ГПК РФ говорит о праве стороны, в пользу которой состоялось решение, возместить расходы по оплате услуг представителя. Формальное закрепление получила процедура обращения за возмещением расходов – письменное ходатайство. И хотя до введения в действие нового ГПК практика иного способа не знала, ничто не мешало суду принять решение о возмещении расходов по собственной инициативе. Таким образом, принцип диспозитивности получил своё развитие в прямом закреплении обязательности для суда воли стороны для реализации своего процессуального права.

Статья 100 ГПК РФ содержит несколько требований, которые должны быть учтены при разрешении ходатайства.

1. Взыскание производится с "проигравшей" стороны. Вопреки распространенному мнению,стороной по делу является не только истец и ответчик. Согласно ст. 1 и 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судами "по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами". Главы 24 - 26 ГПК РФ не содержат особенностей, а тем более изъятий в части применения норм, предусмотренных ст. ст. 38 и 100 ГПК РФ. Таким образом, сторонами в гражданском процессе признаются не только истец и ответчик, но также заявитель и заинтересованное лицо, участвующие в производстве по делам, возникающих из публичных правоотношений (в дальнейшем для краткости употребляется "в производстве по заявлениям"), в отличие от искового производства.

Здесь же встаёт вопрос о праве на возмещение расходов по оплате услуг представителей третьих лиц, формально сторонами не являющихся (ст. 38 ГПК РФ), но приравненных к ним по совокупности прав и обязанностей. Ст. 100 ГПК РФ их не упоминает и говорит лишь о взыскивающей и противоположной стороне. В то же время ст. ст. 42 и 43 ГПК РФ, определяя статус данных лиц, участвующих в деле, наделяют их всеми правами и обязанностями сторон за отдельными исключениями. Систематическое толкование закона позволяет утверждать о наличии у третьих лиц права возместить расходы по оплате услуг представителя с учётом того, что статус лиц определяется совокупностью прав и обязанностей, а норма ст. 100 ГПК РФ содержит право стороны обратиться завозмещением расходов по оплате услуг представителя.

Данные расходы, однако, возмещаются лицу лишь при наличии состоявшегося решения суда в его пользу, то есть "выигравшему" дело лицу. В пользу третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, решение суда состояться может . Но как быть с данным вопросом в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора? Вопрос об удовлетворении их требований перед судом не ставится за отсутствием таковых. Обоснованно ли лишать этих лиц права на возмещение расходов по оплате услуг представителя на том основании, что решение суда в их пользу не может состояться в силу их правового положения? На кого ляжет бремя возмещения этих расходов? Будет ли справедливым возлагать эти расходы на "другую сторону", особенно если третьи лица были привлечены к участию в деле по инициативе суда? Должно ли влиять на возмещение то, на чьей стороне они вступили в дело? Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не даёт ответа на эти вопросы.

2. Вторым требованием в ст. 100 ГПК РФ является учёт разумных пределов возмещения. Поэтому ст. 100 ГПК РФ является ограничивающим условием для реализации права на полное возмещение убытков, которое содержится в ст. 15 ГК РФ. А оплата услуг представителя - это именно убытки по смыслу указанной статьи, но взыскиваемые, в отличие от искового производства, в упрошённой процедуре. Что такое разумность? Разумность - это соответствие здравому смыслу, общепринятым нормам, стандартам. В отношении юридических услуг возможно говорить о таких понятиях как "рынок юридических услуг" и "цена, сложившаяся на рынке". Определение цены, сложившейся на рынке, производится по усреднённому показателю её уровня. При отсутствии усреднённого показателя во внимание принимается минимальный показатель, определяемый экспертной оценкой, сведениями из документов или из сообщений средств массовой информации. Средним показателем по г. Кирову является одна тысяча рублей за один день - цена работы адвоката по соглашению по гражданским делам. Официальный тариф в Кировской областной коллегии адвокатов по гражданским делам без соглашения – пятьсот рублей в день. Разумеется, конъюнктура цен зависит от местоположения суда (столичный он или провинциальный), конкуренции на рынке юридических услуг и других факторов.

3. Статья 91 ГПК РСФСР отдельно оговаривала учёт конкретных обстоятельств в качестве третьего признака. В новом законе этого упоминания не содержится, что, однако, само по себе не означает отсутствие необходимости для суда учитывать эти "конкретные обстоятельства". Законодатель, видимо, посчитал лишним с точки зрения юридической техники упоминать этот признак отдельно. И действительно, можно ли решить вопрос о пределах разумного возмещения без учёта конкретных обстоятельств? Новый подход тем более правилен, что уже не допускает со стороны проигравшей стороны искажения смысла понятия "разумные пределы" противопоставлением ему "конкретных обстоятельств". Комментаторы, как правило, соотносят требование учёта конкретных обстоятельств с "объектом судебной защиты". Такова, например, позиция В.В. Молчанова: "Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага ". Однако данная позиция представляется нам спорной даже, может быть, вредной с точки зрения принципа pereat mundus et fiat justicia .

Некоторым судьям доводилось высказывать позицию о том, будто бы, если процесс длится один час, то это не есть день занятости в суде. Однако это не так. Исходя из того, что адвокаты (и, замечу, другие представители: поверенные, стряпчие) должны зарабатывать себе на жизнь не только минимальный размер оплаты труда в месяц, но хотя бы прожиточный минимум,логичен вывод о том, что почасовая оплата никогда не позволит им иметь достаточный уровень жизни, чтобы не оказаться за чертой бедности. Что касается статуса представителя для решения вопроса по ст. 100 ГПК РФ, то Конституционный Суд РФ однажды уже рассмотрел вопрос о равенстве представителей, являющихся адвокатами и не являющихся адвокатами. Процессуальное их равенство было признано лишь за маленьким исключением: адвокаты имеют право доступа на предварительное следствие по уголовным делам . Поэтому, проявившаяся однажды в Октябрьском районном суде г. Кирова позиция о том, что труд "неадвокатов" стоит дешевле, чем труд адвокатов, не нашла поддержки даже в Кировском областном суде, потому как это было бы явной дискриминацией по признаку членства в коллегии. Оттого, является ли человек членом коллегии или нет, затраченные им труд, усилия не становятся меньше, а оказанные услуги не становятся хуже, так же точно, как не становятся они хуже по качеству из-за малой цены объекта судебной защиты.

Говоря об особенностях возмещения расходов по оплате помощи представителя, надлежит рассмотреть вопрос о необходимости привлечения казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае, если проигравшей стороной является орган государственной или муниципальной власти. Для взыскания с казны не обязательно привлечение её изначально в процессе в качестве соответчика, потому что, в отличие от взыскания убытков по ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, в исковом производстве и в производстве по заявлениям согласно ст. 100 ГПК РФ взыскание убытков производится в упрощённой процедуре с определёнными особенностями. На наш взгляд, достаточно привлечь представителей казны на стадии заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При этом не следует допускать порочную практику применения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ – привлечения главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Согласно позиции, выработанной в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г. и от 26 сентября 2001 г. 1) нормы статей 1069 и 1070 ГК РФ являются специальными по отношению к ст. 158 БК РФ, 2) ст. 158 не может применяться к правоотношениям, одной из сторон которых являются граждане, поскольку последние не являются участниками бюджетного процесса. По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Иногда проявляется в производстве по заявлениям и такая позиция. Высказывается она, естественно, проигравшей стороной и состоит в том, что, якобы, если вышестоящий суд решение суда первой инстанции в части отменил, то и взыскание расходов по оплате помощи представителя, должно быть уменьшено кратно количеству удовлетворенных требований, по которым решение отменено.

Но это не дела искового производства, где требования выражаются суммарно. Здесь, как и в делах по возмещению морального вреда, требование нематериально, и нельзя ставить вопрос о соразмерном уменьшении оплаты помощи представителя, исходя из того, какой размер компенсации присуждён истцу. Даже если из заявленногомиллиона рублей суд присудил истцу всего один рубль, – решение состоялось в пользу истца. Также и по делам, возникающих из публичных правоотношений: требования в заявлениях направлены на защиту нематериальных прав. Удовлетворение хотя бы одного требования из сотни означает решение в пользу заявителя. Статья 100 ГПК РФ не ставит размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в зависимость от количества удовлетворённых требований.

Новый Гражданский процессуальных кодекс Российской Федерации, будучи более последовательным в части воплощения заявленных принципов, всё же оставляет неурегулированным широкий круг отношений в связи с рассмотренным нами институтом. В российской правовой действительности это, как правило, будет означать ущемление прав граждан на справедливое судебное разбирательство. Сможет ли российская судебная система выработать механизмы преодоления лакун и снять заданные вопросы или усугубит положение, пока остаётся неясным.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. –М., "Спарк", 1997. (ссылка по СПС "Гарант").

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова. //Российская Газета. 1997. 18 февраля.