Увольнение в связи с возрастом. Достижение определенного стажа. Особенности увольнения в связи с уходом на пенсию

Статья 14 Запрещение дискриминации. Осуществление прав и свобод, признанных настоящей Конвенцией, обеспечивается без какой-либо дискриминации, основанной, в частности, на отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических убеждений или любых других мнений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, богатства, рождения или любой другой ситуации.

Таким образом, в статье 301 Трудового кодекса законодатель установил дополнительные основания для прекращения индивидуального трудового договора, заключенного с преподавателями и учеными в области науки и инноваций. Заявитель считает, что оспариваемая норма нарушает право на труд и свободный выбор работы и нарушает принцип равенства прав для всех сотрудников. В реферате также упоминается, что в результате прекращения индивидуального трудового договора с учителями при установлении пенсии по старости существует нарушение права собственности, закрепленное в Высшем законе и искусстве. 1 Протокола №. 1 к Европейской конвенции.

Суд отмечает, что направление в основном касается осуществления человеком права на труд. Кроме того, как ранее утверждал Суд, статья 16 Конституции дополняет другие существенные положения Конституции и не имеет независимого существования, применяя только для осуществления прав и свобод, гарантированных конституционными положениями. Соответственно, статья 16 должна сочетаться с другой конституционной статьей, гарантирующей право. В этом же контексте Суд повторяет, что статья 54 Конституции должна быть рассмотрена с использованием основополагающего права, гарантированного Конституцией.

В то же время Суд отмечает, что оспариваемая норма не регулирует «пенсионное право» и не влияет на это право. Поэтому при рассмотрении сущностей реферала Суд не сохранит искусство. 47 Конституции. Поэтому, чтобы разъяснить соответствие оспариваемых положений конституционным нормам, Суд, в частности, применит положения статьи 43 в сочетании со статьями 16 и 54 Конституции, а также положения статьи 46 Конституции.

Данное дело также будет рассмотрено Судом в свете его предыдущей судебной практики и прецедентного права Европейского суда по правам человека. Аргументы заявителя. Автор сообщения гласит, что в соответствии с судебной практикой Европейского суда право на выплату подпадает под защиту, предусмотренную ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции, которая гарантирует право на собственность. Таким образом, ст. 1 Протокола № 1 предусматривается, что любое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своего имущества.

Никто не может быть лишен своего имущества, за исключением случаев общественной пользы, на условиях, установленных законом и общими принципами международного права. По мнению заявителя, в обстоятельствах, когда рабочие отношения с учителями прекращаются с созданием пенсии по старости, их доходы уменьшаются, что приводит к нарушению ст. 1 Протокола №. 1 к Европейской конвенции и ст. 46 Конституции. Автор петиции считает, что правило статьи 46 Конституции должно применяться совместно с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции, которая гарантирует право собственности и прецедентное право Европейского суда на местах.

При оценке соответствия правовых норм, оспариваемых гарантиями права собственности, изложенными в статье 46 Конституции, Конституционный суд будет учитывать положения статьи 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции и судебной практике Европейского суда по правам человека. Согласно ст. 128 пар. Трудового кодекса, заработная плата - это любое вознаграждение или заработок, начисленные в денежной форме, выплачиваемой работнику работодателем по индивидуальному трудовому договору за выполненную или выполняемую работу.

Зарплата, по мнению Европейского суда по правам человека, является «хорошей», а права на заработную плату подпадают под сферу действия права собственности, регулируемого статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Суд считает, что лицо может требовать права на заработную плату только в течение фактического периода, в течение которого он осуществлял определенную деятельность. Прекращение трудовых отношений приводит к тушению прав на выплату заработной платы. Заявитель может требовать нарушения ст. 1 Протокола №. 1 только в том случае, если оспариваемое решение относится к его «собственности» по смыслу этого положения. «Имущество» может быть «существующим имуществом» или активом, включая претензии, в отношении которых истец утверждает, что у него или нее есть хотя бы «законное ожидание» для получения эффективного удовлетворения его права на собственность.

В соответствии с соглашением надежду на признание права собственности, которое фактически не было осуществимо, не может считаться «собственностью» по смыслу статьи 1 Протокола № 1. Аргументы заявителя относительно нарушения прав собственности учителей не являются окончательными с установлением пенсии по старости. Как указано, согласно спорным правовым нормам, индивидуальный трудовой договор, заключенный с преподавательским составом, может прекратиться с возрастом. Таким образом, право на пенсию может быть ассимилировано на праве собственности, а пенсия - частная собственность, но не может быть истолкована как гарантия определенной доли родового права, а только оплата ее за приобретенное право.

Приобретенное родовое право будет означать право на пенсию по возрасту, которая уже имеет экономическую ценность и, таким образом, является имущественным правом лица. В этом контексте бывшая Европейская комиссия отметила, что ст. 1 Протокола №. 1 не признает право стать владельцем товара, применяя только к текущим товарам.

Увольнение в связи с выходом на пенсию по старости

Это решение является окончательным, не подлежит какому-либо обжалованию, вступает в силу с даты его принятия и публикуется в Официальном вестнике Республики Молдова. Кроме того, в отношении оспариваемого правила автор реферала также ссылается на нарушение статьи 16 Конституции, в которой говорится: Уважение и защита человека является основной обязанностью государства. Все граждане Республики Молдова равны перед законом и государственными органами независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, мнения, политической принадлежности, богатства или социального происхождения.

Тот же человек утверждает, что нарушение искусства, 54 Высшего закона, согласно которому: В Республике Молдова не могут быть приняты законы, которые бы подавляли или уменьшали основные права и свободы человека и гражданина. Положения этого абзаца не позволяют ограничивать права, провозглашенные в статьях 20, - это ограничение должно быть пропорционально ситуации, которая его определяла, и не может обеспечить существование права или свободы. Автор сообщения отмечает, что право на труд считается одним из основополагающих и неотъемлемых прав потому что для большинства людей работа является единственным или основным источником дохода.

Он заявляет, что государство должно принять меры для обеспечения этого права и не должно ограничивать его безусловным увольнением из-за установления пенсий по старости. Свобода труда несовместима с дискриминацией, включая возраст, необходимо учитывать только профессиональные навыки и опыт. По мнению автора уведомления, оспариваемая правовая норма противоречит статье 54 Конституции, в соответствии с которым Республика Молдова не может принимать законы, которые будут подавлять или уменьшить права и основные свободы.

В поддержку этой позиции автор утверждал, что оспариваемое правило противоречит положениям Трудового кодекса, гарантирующим свободу труда, и обеспечивает принцип равенства прав для всех сотрудников. Автор жалобы утверждает, что оспариваемые положения затрагивают положения международных документов, которые гарантируют право на труд и запрещают дискриминацию на основе любого критерия. Парламент, по его мнению, утверждает, что благодаря принятым законодательным мерам государство способствует созданию рабочих мест для молодых учителей и кадров в организациях науки и инноваций и выступает за обеспечение права на работу молодых специалистов в этих областях.

Парламент утверждает, что установление дополнительных условий для прекращения индивидуального трудового договора при установлении пенсии по старости не влияет на само существование права на работу учителей и кадров в организациях в области науки и инноваций в связи с установлением права социального страхования государство. Это положение не дискриминирует и не дает привилегий, а регулирует условия осуществления этого права на будущее. Согласно мнению парламента, конституционные положения закрепляют право на труд, но не предлагают учителям гарантию сохранения законных трудовых отношений после пенсионного возраста.

Правительство в своем письменном мнении упомянуло, что право на труд не является абсолютным правом и поэтому может быть ограничено законом. По мнению правительства, индивидуальные трудовые договоры с преподавателями могут быть прекращены только в отношении лиц, которые фактически установили пенсию по старости, а не тех, кто имел право на пенсию, не устанавливая свою пенсию. Правительство также отметило, что согласно прецедентному праву Европейского суда по правам человека допускается дифференцированное обращение на основе возрастной характеристики, когда, учитывая характер профессиональной деятельности или условия его осуществления, рассматриваемая характеристика представляет собой необходимое и определяющее профессиональное требование.

Суд отмечает, что право на труд представляет собой сложное социально-экономическое право, гарантируемое статьей 43 Конституции. Согласно этому пункту каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и удовлетворительные условия труда и на защиту от безработицы. Это право закреплено в принципе и во Всеобщей декларации прав человека. Эти программы позволяют людям развивать и применять свой потенциал работы в своих собственных интересах и в соответствии с их устремлениями с учетом потребностей общества.

Таким образом, человек может выбрать профессию или профессию или любую работу с соответствующей квалификацией. В то же время Суд указывает, что, однако, право на работу осуществляется, правовые требования и условия, которые дают право владельцу работать, нельзя игнорировать. Поэтому право на труд должно осуществляться в соответствии с законом. Несоблюдение правовых положений приводит к невозможности осуществления определенного вида деятельности или занятия определенной функции. В этих обстоятельствах Суд отмечает, что все индивидуальные и коллективные отношения, контроль за применением трудовых норм, трудовая юрисдикция и другие условия, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, регулируются Трудовым кодексом и другими законами, которые подробно рассматриваются в конституционных положениях, Суд отмечает, что, согласно ст. 6 Трудового кодекса, свобода труда гарантируется Конституцией Республики Молдова, и каждый человек может свободно выбирать свою работу, профессию, профессию или деятельность.