Национальные интересы и национальная безопасность россии. Реферат: Национальная безопасность и национальный интерес как категории тмо

Глава I Сущность национальной безопасности

1.1 Понятие национальной безопасности

1.2 Основные составляющие национальной безопасности

Глава II Национальная безопасность России и пути ее укрепления

2.1 Угрозы национальной безопасности РФ: виды и формы

2.2 Современная доктрина национальной безопасности России

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что интерес мирового сообщества к проблемам безопасности неуклонно растет, что связано с перманентными кризисными явлениями конца XX - начала XXI в., острота которых напрямую поставила вопрос о дальнейшей судьбе всего человечества. Динамичные изменения мировой геополитической ситуации, международное положение России и условия ее внутреннего развития, активизация международного терроризма, негативные факторы социально-экономического развития страны, новые тенденции в обострении угроз интересам граждан, обществу и государству ставят перед всеми органами государственной власти актуальную задачу разработки эффективных мер, направленных на практическое разрешение ключевых проблем обеспечения национальной безопасности.

Цель работы – выявить сущность национальной безопасности России и изучить пути ее укрепления.

Задачи работы: - проанализировать понятие национальной безопасности;

Изучить основные составляющие национальной безопасности;

Рассмотреть угрозы национальной безопасности РФ, ее виды и формы;

Раскрыть содержание современной доктрины национальной безопасности России.

Предмет исследования – национальная безопасность России.

Объект исследования - в основные закономерности возникновения, формирования и развития отношений в сфере правового обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Метод исследования – общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и деятельности по правовому обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.

Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Глава I. Сущность национальной безопасности

1.1 Понятие национальной безопасности

Безопасность является важнейшей целью и фундаментальной потребностью, как отдельного человека, так и различных сообществ людей. Еще в глубокой древности проблема безопасности родилась как особое общественное явление, которое укреплялось и расширялось по мере возрастания угроз и опасностей для граждан не только со стороны внешних врагов, но и со стороны государственных чиновников и богатой необузданной знати. Эта проблема оставалась одной из важнейших задач и функций общества, государства, семьи и личности.

Безопасность в современной российской и западной научной литературе трактуется под углом зрения различных подходов. В психологической - как ощущение, восприятие и переживание потребности в защите жизненных интересов людей; в юридической - как система установления законами правовых гарантий защищенности личности и общества, обеспечения их нормальной жизнедеятельности, прав и свобод; в философско-социологической - как состояние тенденции развития и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов и установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности, оптимальное соотношение свободы и необходимости 1 .

До настоящего времени в нашей стране отсутствовала единая общепринятая концепция безопасности, хотя эта проблема находится в центре внимания как государственных органов, так и ученых, исследующих данное социальное явление. Понятия «безопасность», «личная безопасность», «национальная безопасность», «международная безопасность» и «глобальная безопасность» имеют дело с различным набором проблем и исходят из разных исторических, философских, правовых и социологических контекстов. Но все же объединяет все эти понятия одна общая черта: в современных условиях основной целью обеспечения безопасности является защита человека и общества, их прав и свобод, создание благоприятных условий для развития личности и государственности, защита всех жизненно важных национальных интересов.

Надежность и долговечность созданной системы безопасности зависит от множества факторов. Несоблюдение или игнорирование тех или иных факторов обеспечения безопасности приводит к крупным социальным катаклизмам, связанным с кровопролитием, войнами и массовыми беспорядками, разрушению социальной инфраструктуры, утрате материальных и духовных ценностей, накопленных многими поколениями людей, и в конечном итоге - к гибели государств и сообществ.

Понятие безопасности разворачивается в процессе анализа двух взаимосвязанных аспектов: во-первых, выявления особенностей современного этапа исторического развития страны и, во-вторых, определения основных тенденций развития современного мира как планетарной целостности, включающей различные цивилизации, в том числе и Россию как особую евразийскую цивилизацию 1 .

Национальная безопасность как важнейшая составляющая общей системы безопасности непосредственно связана с экономическим, социально-политическим и духовным развитием страны, ее местом и ролью в глобальных межгосударственных отношениях. Опыт XX столетия свидетельствует, что общество не застраховано от роста регрессивных процессов, хаос и распад - наиболее вероятные состояния спонтанного развития, а стабильность, устойчивость и порядок, напротив, требуют сознательных, специальных и целенаправленных усилий. В этой связи, учитывая нынешнее кризисное время, и представляет значительный интерес более детальное рассмотрение понятия «национальная безопасность» применительно к новым геополитическим реалиям.

Анализ научных публикаций по этим вопросам показывает глубокий интерес отечественных ученых к данной проблеме. Исследование взглядов различных авторов на понятие «национальная безопасность» показывает, что при всем многообразии различных подходов их можно условно разделить на несколько групп.

Одни авторы связывают понятие «национальная безопасность» с определенными возможностями, способностями противостоять любым деструктивным воздействиям, откуда бы они ни исходили 1 , «с уровнем защищенности страны от негативного воздействия сложного комплекса политических, военных, экономических, гуманитарных и других факторов» 2 .

Другие авторы концептуальный анализ национальной безопасности осуществляют через характеристику опасностей и угроз, способных необратимо дестабилизировать жизнедеятельность и развитие личности, общества и государства.

Некоторые ученые определяют национальную безопасность как отсутствие угроз (в основном внешних). Субъектом безопасности здесь выступает государство, границы которого нуждаются в защите.

Однако указанные позиции не полностью раскрывают данное понятие.

Существует еще один подход, который преодолевает отмеченные выше трудности, но смещает акценты: субъектом национальной безопасности становится общество как часть государства, а не государство в целом. Ведь общество - малая модель государства. Такой угол зрения качественно меняет взгляд на то, как надо обеспечивать национальную безопасность. Она понимается авторами не как состояние отсутствия внешних и внутренних угроз, а как состояние, при котором «институционально (т.е. самими общественными отношениями) поддерживаются факторы, сохраняющие стабильность и позитивную направленность развития социально-экономической системы» 3 . В данном контексте национальная безопасность представляет такое состояние государственно-территориальной общности, при котором обеспечивается эффективная деятельность социально-политических институтов по поддержанию надежной защиты национальных интересов в международных и внутринациональных отношениях, реализуются возможности для прогрессивного развития личности, общества и государства.

Сама этимология понятия «национальная безопасность» свидетельствует, что «речь должна идти об отсутствии или устранении опасности для определенной социально-этнической общности, объединенной определенными территориально-государственными рамками, социально-этническими связями и культурными традициями» 1 . В данном контексте понятие «национальное» объединяет совместные интересы и потребности всех субъектов в воспроизводстве гарантий безопасности.

Похожие работы:

• Доклад >>

  Выработке форм, методов и способов достижения этих целей. Политика национальной безо­пасности осуществляется на прин­ципах... источни­ки угрозы национальной безопас­ности России . А это требует принятия адекват­ных мер по укреплению оборонос­пособности...

• Курсовая работа >>

  ... национальной безопасности России §1. Проблема укрепления конституционных основ государственной безопасности – как первостепенная задача §2. Укрепление обороноспособности страны и ее ... экономической безопасности составляют методы национального российского...

• Реферат >>

  ... национальной безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как...

• Реферат >>

  ... национальной (государственной) безопасностью как системой. Главными объектами национальной безопасности России является ее ... ее цели, но в обществе она определяется как сохранение своей индивидуальности и самобытности. Укреплению национальной безопасности ...

• Реферат >> Курсовая работа >>

  ... ею следующих методов ... национальной безопасности России и каким образом следует обеспечить ее безопасность ... национальной безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются также в попытках других государств противодействовать укреплению России ...

• Реферат >>

  ... ” первый долгосрочный приоритет связан с укреплением базы национальной безопасности . В Послании сказано, что “ ... Национальная безопасность : итоги десятилетия. Астана: Елорда, 2001. С. 225. Концепция национальной национальной безопасности особенно актуальна для России в условиях ее реформирования, ... долгу службы обязанные содейство­вать укреплению национальной безопасности России . Беспре­пятственное пересечение правонарушителями границ...

В общей теории национальной безопасности рассматривается система национальной безопасности, представляющая совокупность трех элементов:

• 1) национальные интересы;
• 2) угрозы национальным интересам;
• 3) система обеспечения национальной безопасности.

В этой системе национальные интересы методологически представляют собой первооснову обеспечения национальной безопасности, поэтому необходимо их глубокое понимание. Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, - страх и личный интерес».

В настоящее время изучение национального интереса обусловлено недостаточным уровнем его разработки в общественных науках и практическим отсутствием научных исследований в юриспруденции. Как отмечает В. Л. Манилов, «ключевая вещь, которую, к сожалению, больше десяти лет не удалось пробить, - это национальные интересы России» . Постижению сущности национальных интересов способствуют правила формальной логики взаимосвязанных понятий: «потребности» - «интересы » - «ценности» - «национальные интересы».

Понятие «национальный интерес» производно от общей категории «интерес» (от лат. interest - имеет значение, важно). В словаре С. И. Ожегова интерес определятся через «нужды, потребности; желание вникнуть в суть, узнать, понять»; в словаре В. И. Даля - как «значение, важность дела; внимание, возбуждаемое по отношению к кому (чему) -нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким». Общий смысл «интереса» одинаков - «иметь значение».

В социологии интерес представлен как реальная причина социальных действий, идей и т.п., участвующих в них индивидов, социальных групп; в психологии - как отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному и привлекательному; в философии - как категория, отражающая осознание потребностей индивидом, социальной группой, обществом.

В праве теорию интереса впервые разработал Рудольф фон Иеринг, который высказывал идеи об интересе как о материальном основании прав. Впоследствии категорию продолжали изучать российские ученые Г. Ф. Шершеневич, О. С. Иоффе, С. А. Муромцев, Г. М. Гак, С. Н. Братусь, Л. И. Петражицкий, Р. Е. Гукасян, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, В. П. Грибанов и другие.

Однако серьезных системных исследований в этой области мало в силу того, что понятие интереса не является чисто юридическим. Немецкий философ Э. Гартман вообще не видел необходимости использования этого понятия в юриспруденции, которое, по его мнению, находится вне юридического определения. Представляется, что необходимо системно аккумулировать знания об интересе, полученные различными путями, с целью познания его глубины.

В Древнем Риме философы пытались понять роль интересов в жизни общества и государства. В Античный период была сформулирована идея, выражающая понимание решающей роли потребностей, интересов, нужд людей в различных сферах жизнедеятельности, относительно социальных институтов и норм. Аристотель считал, что высшей целью человеческой жизни является благополучие, заключающееся в достижении человеком его интересов и, по его мнению, возникающие в обществе причинные связи являются результатом нужды и возникающих интересов.

Системному осмыслению категории интереса способствуют учения философов XVIII в. П. Гольбаха, Д. Дидро, К. Гельвеция, которые в интересах усматривали реальное основание нравственности, политики, общественного строя. Сущность интереса познавали ведущие немецкие ученые. Так, немецкий философ И. Кант полагал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю». Г. В. Ф. Гегель в отличие от французских философов подчеркивал несводимость интереса к естественной природе человека. Он отмечал, что интерес есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, связывая его с мировым разумом, с абсолютной идеей, осуществляющей себя через многообразие потребностей. Классики диалектико-материалистической философии К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин подчеркивали исключительное значение интереса человеческой деятельности: «интересы двигают жизнью народа».

Неоднозначным остается вопрос о тождественности потребностей и интересов. В силу своего осознанного характера интересы обладают чертами потребностей, но имеют свои существенные особенности, обусловленные индивидуальным и общественным сознанием, психологическим состоянием и другими качествами субъекта.

В большинстве исследований выявляется тесная связь потребностей и интересов человека. Этимологически в словаре С. И. Ожегова «потребность» определена «как надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения». Потребности являются основой активности всех живых существ, а человеческие потребности имеют особую природу, заключающуюся в их общественно-производственной обусловленности. В человеческих потребностях существует динамическое соотношение объективного и субъективного. Объективность определяется ее существованием в реальной действительности независимо от сознания и воли человека как идеальный образ. Отражаясь в сознании человека, объективные потребности приобретают субъективную форму существования с целью их реализации в жизни.

Системный подход к исследованию бесчисленных по своему количеству и качеству человеческих потребностей позволяет выявить их особенности. Различные варианты их видов разрабатывали советские ученые (В. Н. Мясищев, Н. Н. Михайлов, В. А. Ядов, А. В. Маргулис и другие).

Американские ученые (Д. Нихтерлейн, У. Стауденмайер и другие) выделяют низшие физиологические фундаментальные потребности и высшие социальные уровни, проявляющиеся при удовлетворении низших уровней. Потребности по отношению к интересу первичны и более динамичны, имеют изменяющиеся во времени количественные и качественные характеристики. В Конституции США национальные интересы определены как «наиболее важные потребности и желания нации».

Американский психолог А. Маслоу разработал теорию иерархии потребностей человека:

• 1) физиологические потребности (в пище, воде, воздухе и т.д.);
• 2) потребности в безопасности (в комфортных условиях жизни, избавлении от страха и т.д.);
• 3) социальные потребности (в стабильном положении в обществе, родственных и дружеских связях);
• 4) престижные потребности (в уважении, достижении успеха и др.);
• 5) духовные потребности (в самореализации, самоуважении и др.).

Потребности являются реальностью, с помощью которой осуществляется преобразование объективной нужды в субъективные требования. Однако ограничивать интересы человека как homo sapiens только физиологическими потребностями низшего уровня нельзя, так как они достигаются без усилий и не вызывают интерес. Интерес возникает только тогда, когда появляются значительные препятствия в обеспечении потребностей субъекта. Поэтому в познании сущности интереса важно использовать кроме системного подхода и ценностный (аксиологический) подход.

В научных исследованиях существуют неоднозначные позиции по поводу соотношения объективного и субъективного в интересе. Некоторые ученые полагают, что интерес представляет собой объективное явление, другие, напротив, отмечают субъективность интереса. Как объективное, независимое от сознания явление, интерес выступает в качестве объективного фактора детерминации человеческой деятельности. Однако для того чтобы оказаться в роли непосредственной побудительной причины человеческой деятельности, объективный интерес должен пройти через сознание человека, т.е. стать субъективным интересом.

Таким образом, интерес - сложное неделимое явление действительности, представляющее собой форму осознанных потребностей, характеризующееся динамичным соотношением объективного и субъективного, имеющее предметный ценностный характер.

Сущность «национального интереса» изучалась преимущественно политологами и социологами. Это понятно потому, что термин «национальный интерес» вошел в научный оборот в результате его включения в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 г. Современное понимание национальных интересов в политике начало формироваться на рубеже XVIII и XIX столетий в период «национализации» внешней политики Франции, Германии, Италии, России, Австрии и закончилось к началу XX в. Особое внимание к проблеме национального интереса появилось после Второй мировой войны, когда США как великая мировая держава объявила о своих главных интересах, разработав Концепцию национальной безопасности США. В 1947 г. был принят закон США о национальной безопасности, определивший политику в сфере национальной безопасности.

В 1940-1950-е гг. сформировались «объективистский» подход, представленный школой политического реализма и «субъективистский» подход, разрабатываемый политологами-бихевиористами. Концепцию национального интереса лидера школы «политического реализма» Г. Моргентау впоследствии насыщали Дж. Кеннан, У. Липпман, К. Уолтц, Э. Фернисс, Дж. Розенау и другие.

В своей работе «В защиту национального интереса» Г. Моргентау определял национальные интересы как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности культуры, включающей язык, семейные, религиозные, моральные, этические традиции и обычаи, в границах единой политической системы. Национальные интересы представлялись объективной данностью конкретного государства, имеющего геополитические, геоэкономические, культурные и природные особенности. Национальные интересы тесно связаны с имиджем государства, формируемым государственной внешней политикой.

В период существования Советского Союза вместо понятия национальных интересов использовалась категория «интернациональные интересы», поэтому к моменту распада СССР в 1991 г. в России отсутствовала целостная концепция российских национальных интересов. Но события, связанные с распадом «системы социализма», вновь привлекли к этой проблеме внимание политологов. Одной из первых современных попыток целостного подхода в определении национальных интересов и безопасности, следует считать доклад «Стратегия для России», подготовленный рабочей группой Совета по внешней оборонной политике.

Методологической проблемой является определение субъектного состава интереса, а также носителя этих интересов - нации. Понятие «нация» (от лат. nation), как правило, подразумевает «народ», т.е. дословно «национальный интерес» - «интерес народа». Во Франции понятие «нация» со времен французской революции было использовано для обозначения сообщества свободных граждан, которые имеют право на образование своего государства. В таком смысле понятие «нация» было перенесено во многие европейские языки. В Германии, наоборот, сформировалась идея немецкой государственной общности, поэтому термин «нация» используется до сих пор в смысле «народ».

В русском языке понятие «нация» обычно употребляется в этническом смысле, не связанном с государственностью. В Конституции СССР было закреплено, что «Союз Советских Социалистических Республик есть государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны», т.е. нациями признавались имеющие свою государственность и язык народы. Уникальность России в национальном отношении состоит в том, что в ней более 4/5 - русские, но более 100 народностей имеют свою историческую территорию, культуру и язык. Поэтому, несмотря на ведущую роль русского народа, Россия не является «нацией-государством», как многие развитые страны.

Вместе с тем национальные интересы не существуют сами по себе. Они неразрывно связаны с первоисточником и основной движущей силой системы национальной безопасности, определяющей ее содержание, - национальными ценностями. В словаре С. И. Ожегова «ценность» определена как «важность, значение». Н. А. Бердяев в своей работе «Судьба России» писал: «Человек есть существо оценивающее, определяющее качество».

Национальные интересы являются лишь предметной формой выражения национальных ценностей в конкретных исторических условиях, состоянии развития внутренней и международной обстановки. Источник национальных интересов находится в национальных ценностях, а выражаются они в национальных целях, расцениваемых сквозь призму угроз и опасностей. Национальные ценности как самый стабильный элемент системы национальной безопасности формируются в ходе исторического процесса, развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Поэтому американские ученые справедливо определяют национальную безопасность как «долговременное поддержание ценностей и отсутствие угрозы им».

К сожалению, в современных исследованиях в области национальной безопасности в основном рассматриваются угрозы национальной безопасности, а национальные ценности остаются за рамками анализа. Возможно, причиной такого положения является отсутствие четкого представления российских национальных ценностей. Определенную негативную роль в этом сыграла американская концепция национальной безопасности, ключевым понятием теоретических основ которой является главный принцип государства удержать, умножить силу и влияние. Поскольку изначально национальная безопасность определялась как защита населения и территории страны от любой внешней угрозы и способность нанести ответный удар, то в американской традиции она рассматривается как синоним оборонной политики, полностью заменяющей внешнюю политику. Поэтому в американской социологии и политологии исследования состояния безопасности США осуществляются через анализ угроз их интересам. Для американцев ценностями являются поддержание и развитие демократии западного образца как внутри страны, так и за рубежом, поскольку демократия внутри США может стабильно функционировать только при условии поддержания демократических принципов развития в окружающем мире.

Как справедливо полагал В. Л. Манилов, национальные ценности - это духовные достижения, принадлежащие народу и составляющие основу его нравственного существования и развития, а также фундаментальные нормы, позволяющие человеку осуществить выбор жизненной позиции, линии поведения в значимых, особенно критических ситуациях . Национальные ценности представляют собой составную часть национального достояния, а национальное достояние - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития.

Разумеется, ни в каком обществе не существует конкретной структуры национальных ценностей, но есть ценностные приоритеты. А. И. Зубков подчеркивал, что системный кризис, охвативший СССР, а после его распада перенесенный на Россию - это прежде всего кризис ценностей. Советская система морально-нравственных ценностей, обеспечивающая поддержание соответствующего уровня советского правопорядка, была сломана как несоответствующая задачам нового государства .

Отбросив ее, Россия сегодня создает новую систему ценностных приоритетов, которые в Стратегии национальной безопасности РФ обозначены следующим образом: «Свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм».

Сложный процесс формирования национальных интересов на основе ценностных приоритетов можно представить в виде целенаправленной деятельности определенных субъектов, в основном государственных органов, во взаимодействии с институтами гражданского общества во внешних и внутренних условиях. А. В. Возжеников отмечает, что основными принципами формирования интересов являются научность, комплексность, целесообразность, единство целей и др . Субъект формирования интересов должен обладать необходимыми и достаточными знаниями о национальных интересах, об угрозах национальной безопасности, а также иметь достаточную квалификацию и обеспеченность информационными ресурсами воздействия на сознание объекта.

Основными способами формирования интересов являются методы убеждения и принуждения. Наибольший эффект достигается методами убеждения (поощрение, внушение, агитация, показ положительного примера и др.). Важнейшую роль при формировании интересов играет характер общественного сознания и мировоззрение. Основой формирования национальных интересов выступают объективные условия общественного бытия, определяющие характер взаимодействия и взаимозависимости социальных субъектов по поводу условий их жизнедеятельности.

Реализация национальных интересов осуществляется государственными органами, общественными объединениями, гражданами в соответствии с действующим законодательством в следующей последовательности:

• 1) осознание потребностей личности, общества, государства;
• 2) выявление сущности национальных интересов (интересов личности, общества, государства) в соответствии с национальными ценностями;
• 3) ранжирование национальных интересов по степени важности - жизненно важные, важные и т.д.; по сферам жизнедеятельности - экономические, политические, экологические и иные; по продолжительности существования - долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и т.п.;
• 4) определение (создание) соответствующих субъектов для обеспечения сохранности национальных интересов с учетом их приоритетов;
• 5) разработка направлений политики обеспечения национальной безопасности;
• 6) реализация практической деятельности по обеспечению национальной безопасности.

В настоящее время в Стратегии национальной безопасности РФ национальные интересы определены как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития».

• Манилов В. Л. Научно-методологические основы безопасности России // Материалы научного семинара «Научные основы национальной безопасности Российской Федерации». М., 2005. С. 22-26.

Национальные интересы и национальная безопасность РОССИИ

А.ГАЛКИН, доктор исторических наук,

Ю.КРАСИН, доктор философских наук

Концепция и политика национальной безопасности России стали в последнее время предметом всеобщего внимания. За этим скрывается нарастающее беспокойство российской общественности за национальные интересы своей страны. Публикация официального документа "ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1996-2000)" не уменьшила тревоги. Слишком расплывчато и неопределенно содержание этого документа.

Категория "национальные интересы"- одна из наиболее распространенных и в то же время трудно поддающихся точному определению. Особенно трудно это сделать ныне, поскольку данное понятие широко используется различными политическими силами утилитарно-идеологически как своего рода освящение предлагаемых программ и курсов действия. "Национальные интересы" понимаются как некое олицетворение высших ценностей и целей государства, сообщества, общественного движения. Столь общее определение, естественно, поддается неоднозначным толкованиям, что и происходит в реальной политике и в ее идеологических отражениях.

Появились также некоторые дополнительные факторы, отнюдь не проясняющие смысл этой категории. Среди них два наиболее существенны. Во-первых, это интенсивная глобализация общественного развития, которая выдвигает на передний п/шн общечеловеческое содержание интересов всех наций и государств, затушевывая собственно национальное. Во-вторых, это нарастающее многообразие взглядов, точек зрения, позиций, что ставит под сомнение саму возможность выведения общенационального знаменателя в том или ином конкретном сообществе.

Тем не менее категория национальных интересов отнюдь не продукт мифотворчества. Она отражает вполне определенные общественные реальности и играет важную роль в политике, в том числе в определении национальной и всеобщей безопасности.

Опираясь на опыт истории, можно утверждать, что национальные интересы - это совокупность общих для членов данной социокультурной общности интересов и потребностей, удовлетворение и защита которых является необходимым условием ее существования и идентичности в качестве субъекта истории. В национальных интересах выражается потребность национальной общности занимать то место в мировом сообществе, которое максимально соответствует ее культурно-историческим и духовным традициям, позволяет наиболее полно реализовать ее потенциальные ресурсы.

Конечно, национальные интересы не бессубъектны. Их представляют люди, политические деятели, обладающие своими особыми взглядами и позициями, далеко не всегда совпадающими. Однако за воззрениями, декларациями и действиями политических лидеров партий, государств, при всем их своеобразии, стоят вполне определенные общественные потребности. Для России под национальными интересами следует понимать совокупность интересов, отражающих потребности и устремления той общности, которая исторически сформировалась на многоэтнической основе в обширном евразийском пространстве, разделяющем и одновременно связывающем два типа цивилизации - Европы и Азии.

Генетически национальные интересы связаны с этническим основанием. Первоначально они формируются на национально-этнической базе. Но никогда не сводятся к этому основанию, тем более не детерминируются им. Эта рол1 принадлежит социально-культурному фактору В ходе исторического развития общества РОЛ! этого фактора в формировании национальных интересов возрастает, а роль этнического фактора во все большей степени отходит в тень. Е современных развитых обществах этническое основание уже не играет сколько-нибудь значительной роли в определении национальные интересов. Эти общества становятся этнически смешанными, где национальная принадлежность деполитизируется и уже мало влияет на гражданское положение и, следовательно, на понимание национальных интересов.

В отличие от развитых стран, где сложились этнически нейтральные нации как совокупность всех граждан данного государства, в России дело обстоит сложнее. Такого целостного социально-политического организма здесь пока не существует. Национально-этнический фактор сохраняет самостоятельное значение и отчетливо проявляется в деятельности государства и в позициях региональных элит, особенно I местах компактного проживания национальных меньшинств. Поэтому национальные интересы России не являются национально и этнически нейтральными.

Формирование национального интереса в любом обществе представляет собой чрезвычайно сложный и динамичный процесс, та" как любое общество являет собой картину многослойного переплетения многообразных " противоречивых интересов. В нем сталкиваются, взаимодействуют, противоборствуют частные специфические интересы различных общественных, в том числе и национально-этнических групп. Через это взаимодействие частных интересов различных уровней происходит весьма трудная интеграция потребностей, устремлений и запросов социальных, этнических, культурных, религиозных меньшинств данного общества в систему общих национальных интересов. При этом неизбежны противоречия и конфликты, временами довольно напряженные.

Главный политический институт выражения и защиты национальных интересов - государство. Это одна из его важнейших функций. Любое государство в той или иной степени опирается на общенациональный интерес т.е. выражает потребности представляемой УЛ, социокультурной общности. В конечном счете именно на этом базируется легитимность государственной власти. Вместе с тем национальные интересы отнюдь не монополия государства. Государственные и национальные интересы вовсе не тождественны. Политическая мобилизация населения, его приобщение к политике осуществляется также и гражданским обществом. Именно здесь формируются гражданское сознание и гражданская ответственность, способные влиять на выработку основных параметров общенациональных интересов. Поэтому институты гражданского общества играют исключительно важную роль в сознании, реализации и защите национальных интересов.

По сути дела, национальные интересы воплощают в себе двуединство гражданского общества и государства, взаимодействие между ними. Нарушение этого взаимодействия, гегемония одного из начал и слабость, подавленность другого наносят ущерб национальным интересам, деформируя их. Так, при деспотической форме правления гражданское общество находится в подавленном состоянии и тоталитарная власть навязывает обществу свое видение национальных интересов, в котором объективно-исторические тенденции и социокультурные потребности данной национальной общности отражаются односторонне и искаженно. В случае же гегемонии гражданского общества и слабости государства общий публичный интерес лишается институционной опоры и государственно-правовой зашиты. Тогда воцаряется "оргия" частных, по большей части корпоративных интересов, каждый из которых претендует на общенациональный статус. Общество ввергается в анархию и хаос.

Оптимальный вариант выражения национальных интересов в государственной политике достигается тоща, когда государство приобретает в гражданском обществе опору и находит противовес авторитарным и бюрократическим тенденциям. В системе интересов устанавливается более или менее устойчивое равновесие.

В России, где исторически государство доминирует над гражданским обществом, а последнее недостаточно развито, достижение хотя бы минимального согласия в понимании национального интереса и соответственно более или менее устойчивого баланса интересов представляет собой особенно трудную проблему. Ее кардинальное решение требует развития современного гражданского общества, а до той поры нахождения временных политических и социальных механизмов согласования и координации многообразных и еще неустоявшихся частных интересов, прежде всего на базе общенационального дискурса, т.е. конструктивного взаимодействия различных идейных и политических течений.

Национальные интересы - исходное ключевое понятие для определения содержания национальной безопасности, смысл которой собственно в том и заключается, чтобы обеспечить защиту национальных интересов.

Национальная безопасность в узком смысле слова предусматривает защиту общества от внешних угроз его суверенитету и независимости, территориальной целостности, жизни и правам граждан от посягательств на основы конституционного строя, на законность и правопорядок, на собственность государства и граждан, на другие экономические, политические, гражданские права и свободы членов общества. Однако успешное решение этих задач зависит от более широкого круга вопросов жизнедеятельности государства и общества. Наилучшие гарантии национальной безопасности - это создание таких условий экономического, социально-политического, нравственно-культурного развития общества, которые обеспечивают его стабильность и процветание, высокий моральный дух и благополучие граждан, максимум возможностей для творческой деятельности и самовыражения каждой личности.

Поэтому в широком смысле слова национальная безопасность, наряду с оборонным, внешнеполитическим и охранно-правовым аспектами, включает аспекты экономический, социальный, экологический, нравственный, культурный.

Глубокая трансформация российского общества, исчезновение СССР и всей прежней системы союзнических связей, подорвали устои существовавшей ранее системы национальной безопасности, которая покоилась на военной мощи страны, военно-стратегическом паритете сил двух блоков, на мобилизационных возможностях КПСС и советского государства. Новая концепция национальной безопасности, которая принималась бы большинством российского общества, еще не сложилась. Пока идет трудный поиск. Он осуществляется в обстановке глубоких цивилизационых сдвигов, которые изменяют все сложившиеся представления о всеобщей и национальной безопасности, о их соотношениях.

Для понимания этой проблематики чрезвычайно важен международный контекст ее рассмотрения. Идентичность России как социокультурной общности формировалась на перекрестке цивилизационных культур Запада и Востока. Она располагалась на периферии мощного западноевропейского цивилизационного центра, который, естественно, оказывал не нее сильное влияние, создавая притягательный стимул для подражания. И вместе с тем обширной частью территории она была погружена в азиатские просторы, откуда исходили импульсы влияния древних восточных культур, отягощая ее социально-экономическое и культурное развитие инертной "азиатчины".

Цивилизационно-культурная двойственность стала характерной чертой истории российского общества. Парадоксальное переплетение западных и восточных социокультурных традиций в российское общество породило двойственность в самом подходе к национальным интересам. Отвечает ли интересам России реформирование общества в духе западного просветительства и либерализма или страна нуждается в постепенном эволюционировании в русле восточного традиционализма? Этот вопрос неизменно вставал перед российской общественной мыслью на каждом историческом повороте. Он и по сей день в центре дискуссии о национальных интересах России.

Вместе с тем поиск новых идей в этой области не может быть вырван из контекста тех кардинальных сдвигов, которые наметились сейчас в общественном бытии и общественном сознании человечества. Можно сказать, что в нынешних условиях изменяется вся международная система координат рассмотрения проблем национальных интересов и национальной безопасности. Общность судьбы рода человеческого перед лицом острейших глобальных проблем связывает национальные интересы с общечеловеческими в единый узел. Человечесство оказалось перед императивом создания такого мирового демократического порядка, при котором национальная безопасность каждой страны гарантируется всеобщей международной системой безопасности.

Однако осознание этого не только не делает более простым, но, напротив, усложняет выработку нового понимания национальных интересов и национальной безопасности России. С одной стороны, все более очевидно, что глобализация общественной жизни требует выявления общих черт и тенденций в самой постановке вопросов национальных интересов и национальной безопасности России и других стран мира, взаимной увязки принципов разрабатываемых концепций. С другой же стороны, усиливается понимание того, что мир становится все более плюралистичным и его невозможно подогнать под один шаблон, построить по одному образцу, диктуемому западной культурой и западными традициями. Это "мир миров", в котором сосуществуют и взаимодействуют самобытные, неповторимые культуры и способы жизнедеятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, не приходится удивляться, что новые подходы к национальным интересам и национальной безопасности утверждаются при одновременном сохранении, а порой и доминировании, старых. Наряду с утверждением видения национальной безопасности с позиций целостности и взаимозависимости современного мира, сохраняется, а в ряде случаев и преобладает, подход к этой проблеме с позиций противопоставления "своего" и "чужого". Традиционно узкое и настороженное понимание национальных интересов не исчезло. Его невозможно просто отбросить, а надо изжить, рационализируя и гуманизируя его содержание, освобождая от идей подчинения интересов живых людей некоей общей абстракции, приблизить к чаяниям и стремлениям отдельной личности.

Для того чтобы новое понимание национальных интересов утвердилось, не хватает еще многого. На мировой арене не сформировалось международное гражданское общество - система горизонтальных связей негосударственных наднациональных и межнациональных организаций в экономике, политике, культуре. Коща это произойдет, возникнет та инфраструктура, которая абсолютно необходима для утверждения нового демократического мирового порядка, основанного не на иерархических, а на сетевых связях и зависимостях, обеспечивающих демократические принципы взаимоотношений всех элементов и частей мирового сообщества. Только тоща национальный интерес действительно сможет быть поднят до уровня планетарного, общечеловеческого.

Пока же следует констатировать, что благие стремления к слиянию национально-государственных общностей в едином человечестве, к их объединению в цивилизованную кооперацию всех наций и государств-еще не реальность.

Ссылки на начавшуюся демократизацию мирового сообщества и перспективу мирового порядка, в котором не будет статуса великих держав, не могут служить доводом и основанием для пренебрежения национальными интересами и национальной безопасностью. Во-первых, само слияние человечества в едином сообществе вряд ли будет выглядеть идиллическим, свободным от межнациональных и межгосударственных конфликтов. Во-вторых, дорога к этой цели долгая и трудная. На ней непременно проиграет тот, кто опрометчиво забывает о национальных интересах. Они в наше время играют не меньшую роль, чем в XIX или в первой половине XX веков. И будут сохранять свое значение в мировой политике очень долго.

Духу времени отвечает не пренебрежение национальными интересами, а ясное понимание того, что разграничительная линия между национальными и общечеловеческими интересами будет постепенно сглаживаться. По-видимому, национальные интересы будут не просто отмирать, а все более расширяться, впитывая в себя новые характеристики, вытекающие из нынешней глобальной ситуации. Они во все большей мере будут наполняться содержанием, в котором берутся в расчет интересы других стран и мирового сообщества.

В определении ближайших и перспективных национальных интересов, в разработке адекватной им внутренней и внешней политики Россия встречается с многочисленными вызовами своей национальной безопасности. Условно они делятся на две большие группы: одна - вызовы, исходящие извне; другая - вызовы внутреннего развития. Первая группа вызовов - следствие обострения глобальных проблем в основном связанного с происходящими цивилизационными сдвигами. К ним относятся: вызов нарождающегося высокотехнологического, информационно-постиндустриального общества, который можно назвать "вызовом Запада", по месту, откуда он исходит. Суть его в следующем. Сумеет ли Россия выйти на передовые рубежи постиндустриализма, заняв место среди стран, прокладывающих путь к новому, отнюдь не предопределенному, порядку вещей и склонить чашу весов к тому, чтобы этот процесс протекал в русле формирования планетарных демократических отношений? Или она будет оттеснена на обочину постиндустриального мира, превратится в сырьевой придаток мировой экономики, окажется в кильватере сильных мира сего, устанавливающих на земном шаре новый иерархический порядок? вызов бедности, неблагополучия и отсталости, который можно назвать "вызовом Юга", по месторасположению его главных истоков. Там находятся центры отсталости и социальной напряженности, откуда выплескиваются взрывы многочисленных глобальных угроз: неконтролируемой миграции населения, международного терроризма, фанатичных проявлений фундаментализма, распространения наркомании и т.д. Россия оказалась в эпицентре этих угроз.

Экологический вызов, который дамокловым мечом нависает над человечеством и который принял в России масштабы общенациональных экологических бедствий, угрожающих жизни и здоровью людей. геополитический вызов, генерируемый изменением соотношения сил в мире и передислокацией центров мирового влияния. В результате распада СССР бывшие его республики и некоторые регионы самой России попали в мощные силовые поля притяжения, что чревато для нее опасностью глухой международной изоляции и прогрессирующего распада.

Успешный поиск ответов на глобальные вызовы национальной безопасности России напрямую зависит от того, справится ли российское общество со второй группой вызовов, порождаемых его собственным развитием. Эти вызовы таят в себе не меньшие угрозы национальной безопасности страны и самому существованию российского общества.

ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ, ставящий под вопрос способность общества выйти из глубокого затяжного кризиса и создать дееспособную систему общественного производства, базирующегося на рыночных отношениях и обеспечивающего экономические потребности страны, достойное ей место в мировой экономике.

ЭТО СОЦИАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ, грозящий назреванием острых социальных антагонизмов и новым подъемом конфронтационной политической культуры, препятствующей становлению современного гражданского общества - фундамента стабильности и общенационального соглашения.

ЭТО ВЫЗОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, угрожающий распадом Федерации, воцарением неуправляемости, разгулом коррупции и преступности, утратой обороноспособности и потерей надежд на демократическое будущее.

ЭТО ВЫЗОВ РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОСТИ, веками складывающихся ценностей культуры, чреватый потерей национальной самобытности, духовной сущности идентичности России.

Россия проходит сейчас великое испытание на прочность общественных тканей и твердость человеческого духа. Сумеет ли она трансформировать себя в духе времени, избежав губительных разрывов, могущих подорвать ее безопасность? Сумеет ли она сохранить при этом преемственность со своей историей, не утратить идентичность как великой социокультурной общности? Ответить на эти вопросы пока трудно.

Внешнеполитическая стратегия государств в различные эпохи в значительной степени определялась тем, что мы теперь называем национальным интересом и национальной безопасностью. Однако эти категории стали приобретать более или менее зримые очертания с возникновением Вестфальской системы и связаны с формированием идеи национального государства как главного носителя власти в отношениях с остальным миром.

Понятие "национальный интерес"

Понятие "национальный интерес" вошло в научный оборот сравнительно недавно. Лишь в 1935 г. оно было включено в Оксфордскую энциклопедию социальных наук и тем самым получило права гражданства. Приоритет в его разработке, как правило, признается за известным американским протестантским теологом Р. Нибуром и историком Ч. Вирдом. Одним из его родоначальников считается также английский историк Э. X. Kapp, опубликовавший в 1939 г. книгу "Двадцатилетний кризис, 1919-1939 гг.".

Особенно возросло внимание к проблематике национального интереса после Второй мировой войны с формированием школы политического реализма, о которой более подробно речь пойдет ниже. Весомый вклад в разработку концепции национального интереса внесли такие представители этого направления, как Р. Нибур, Дж. Кеннан, У. Липпман, Г. Моргентау, Дж. Розенау, К. Уолтц, Э. Фернисс и др. В Европе интерес к этой проблеме проявили такие исследователи, как Р. Арон, П. Ренувен, Ж.-Б. Дюрозель, Ф. Брайар, Р. Дебре и др.

Представители политического реализма рассматривают национальный интерес в качестве краеугольного камня внешней политики любого государства. По их мнению, главный пункт, помогающий отыскать верный путь в дебрях международной политики, - это концепция интереса, сформулированного в понятиях силы. По мнению реалистов, внешняя политика, основанная на национальном интересе, морально превосходит внешнюю политику, воодушевляемую некими универсальными моральными принципами.

Что же такое национальный интерес? Каковы его сущность и системообразующие параметры? Как он соотносится с понятием "государственный интерес"? Какова взаимосвязь национального интереса с национальной безопасностью? Но этим и некоторым связанным с ними другим вопросам в последние годы развернулись довольно оживленные дискуссии.

Национальный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку се параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Поэтому весьма трудно дать сколько-нибудь точное его определение. Но фактом является то, что каждое государство пытается оправдать свою деятельность на международной арене, в том числе и войны, стремлением защищать свои национальные интересы. Национальный интерес - выражение и осознание потребностей государства, мотивация его существования и деятельности.

Реальность национального интереса выявляется в процессе и по мере его осуществления. А это, в свою очередь, предполагает наличие волевого и деятельностного начал, а также средств для реализации поставленных государством целей. С данной точки зрения внешнюю политику можно рассматривать как важнейшее средство осуществления национальных интересов.

Понятие "национальный интерес" в целом имеет смысл лишь в контексте взаимоотношений той или иной нации или государства с другими нациями и государствами. Ведь на международной арене нацию представляет государство. Поэтому в лексиконе международной политики, говоря о национальном интересе, как правило, имеют в виду государственный интерес и, наоборот, под государственным интересом подразумевают национальный интерес.

Следует отметить также то, что правовое государство - это форма политической самоорганизации гражданского общества на определенной, строго очерченной территории. В этом качестве всеобщий интерес самосохранения и самовоспроизводства гражданского общества, экстраполированный на внешний мир, в основополагающих своих аспектах совпадает с правильно понятым национально-государственным интересом. Разумеется, здесь речь идет лишь о нормальной ситуации, когда государство выступает па международной арене в качестве действительного носителя и защитника национальных интересов.

Национальные интересы - альфа и омега внешнеполитической стратегии любого государства. Верно говорят, что государство не имеет друзей и врагов, оно имеет интересы, в соответствии с которыми и выбираются друзья и враги. Можно согласиться с представителями политического реализма, которые рассматривают национальный интерес в качестве краеугольного камня внешней политики любого государства. Действительно, главный пункт, позволяющий отыскать верный путь в дебрях международной политики, - это концепция национального интереса, сформулированного в понятиях силы.

На международной арене любое уважающее себя государство нередко отбрасывало в сторону идеологические, моральные или иные соображения, если они не соответствовали его национальным интересам. История предоставляет нам множество примеров, когда вчерашние заклятые политические противники становились близкими союзниками, а сегодняшние близкие союзники и друзья завтра оказывались во враждебных друг другу лагерях.

Например, в период Второй мировой войны СССР и США составляли костяк антигитлеровской коалиции, нанесшей сокрушительное поражение общему врагу в лице гитлеровской Германии. Но с окончанием войны ситуация кардинальным образом изменилась, изменилось понимание каждой из сторон своих национальных интересов, условий и принципов их реализации. В результате вчерашние союзники стали непримиримыми врагами, каждый из которых заняли места на противоположных сторонах военно-политических баррикад.

Но бывают и такие ситуации, когда две противостоящие друг другу державы, руководствуясь своими национальными интересами в духе реалполитики, могут занять по тому или иному международно-политическому вопросу почти одинаковую позицию. Так произошло, например, во время тройственной англо-франко-израильской агрессии против Египта в октябре 1956 г. Тогда США и СССР (хотя и не в тандеме и по разным причинам) осудили агрессию и настояли на немедленном ее прекращении. В этом контексте можно трактовать политику США, которые в 1970-х гг. активно использовали так называемую "китайскую карту" для оказания давления на Советский Союз. СССР, в свою очередь, использовал улучшение отношений с Западом, прежде всего с Вашингтоном, для уравновешивания все более набиравшего вес китайского фактора.

В этом смысле государство отличается от отдельно взятого индивида, для которого более подходит известное выражение "один старый друг лучше новых двух". Как показывает исторический опыт, для государства такой принцип абсолютно неприемлем. Отличается государство также от разного рода общественных организаций, политических партий, церкви, которые ради соблюдения общепринятых морально-этических норм и принципов могут жертвовать теми или иными своими интересами. Государству же это просто непозволительно.

Содержание мировой политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике - преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества. Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий власти. В его концепции понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау, должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает нация. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению первоочередной потребности физического выживания. В разделенном на блоки, союзы и т.д. мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации стремятся к защите своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне.

Вероятно, это утверждение было актуальным для времен «холодной войны», когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря: социалистический и капиталистический. В современном мире, где с холодной войной вроде бы покончено, а страны в силу различных причин становятся все более

взаимозависимыми и взаимосвязанными, их выживание и развитие может быть обеспечено лишь при условии всестороннего сотрудничества и взаимодействия. Любое государство, осуществляя собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее неотъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

В современных условиях, когда сохраняется опасность ядерной войны, национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасности. До недавнего времени всеобщая безопасность основывалась на принципах «сдерживания путем устрашения», конфронтации и противостояния ядерных держав (СССР, США, Франции, Великобритании, Китая). Но подлинно всеобщую безопасность невозможно обеспечить за счет ущемления интересов каких-либо государств, ее можно достичь лишь на принципах партнерства и сотрудничества. Поворотным пунктом в формировании новой системы всеобщей безопасности стало признание мировым сообществом невозможности победы и выживания в мировой ядерной войне.