Методы научного познания конституционного права. Методологические основы исследования в науке конституционного права

Методология науки конституционного права охватывает понятийно-категориальный аппарат науки конституционного права. Понятия и категории конституционного права суть опорные точки научного познания, основа применения разнообразных методов исследования.

Методология науки конституционного права включает общенаучные, специальные и частнонаучные методы, которые применяются с учетом специфики предмета познания.

Каждый метод имеет собственное содержание, т. е. определенный набор принципов познания, правил, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.

Общенаучные методы - это анализ и синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный и функциональный методы;специальные методы - статистические, конкретно-социологические, психологические, математические, связанные с использование данных других наук;частнонаучные методы - формально-догматический, методы толкования права, сравнительно-правовой. Все указанные методы находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга.

Использование указанных методов зависит от общего философского подхода исследователя к предмету познания. Так, диалектико-материалистичсский подход реализуется в требованиях объективности и всесторонности познания, конкретно- исторического подходов, познания отдельного явления через выделение его противоречивых сторон.

Конституционное право РФ – отрасль российского права, регулирующая общественные отношения во всех областях жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной сферах и т. д., обеспечивающая реализацию конституционных норм через осуществление конституционного контроля.

Конституционное право – самостоятельная отрасль системы российского законодательства. Она имеет: 1) собственный предмет правового регулирования; 2) собственные, специфические методы регулирования общественных отношений.

Система конституционного права – совокупность норм конституционного права, структура которой обусловлена системой конституционно-правовых отношений. Система конституционного права включает: 1) нормы; 2) институты.

Конституционно-правовой институт – совокупность норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения и образующих относительно самостоятельную группу. Институты конституционного права: 1) основы конституционного строя; 2) основы правового статуса человека и гражданина; 3) федеративное устройство государства; 4) система органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Помимо конституционного права как отрасли права, выделяется конституционное право России как наука. Наука конституционного права – совокупность идей, теорий и взглядов о конституционно-правовых институтах и отношениях, а также о практике применения норм конституционного права и его историческом развитии в России.

Наука конституционного права – самостоятельная наука. У нее есть собственный предмет изучения и специфические методы, благодаря чему она и выделяется в самостоятельную науку.

Предмет изучения науки конституционного права: 1) сущность, структура отрасли российского конституционного права, его источники; 2) фактические отношения, регулируемые нормами конституционного права; 3) практика реализации норм данной отрасли; 4) история самой науки конституционного права, построение прогнозов ее развития.

Методы науки конституционного права: 1) исторический; 2) сравнительно-правовой; 3) системный; 4) статистический; 5) конкретно-социологический и др.

Конституционное право РФ тесно связано с другими отраслями российского права. Оно является основой всей системы права РФ. Связь с уголовным правом РФ выражается в том, что именно Конституция РФ содержит нормы о правах человека и гражданина, принципы защиты естественных прав человека, основы гуманизации уголовного права.

Частные методы - это способы познания, выработанные общей теорией права. К частноправовым (специальным) способам познания относят формально-юридический метод, метод толкования и сравнительно-правовой метод.

Формально-юридический метод состоит в исследовании правовых категорий, дефиниций, юридических конструкций и законодательной техники специально-юридическими приемами, предполагающими изучение внутренней и внешней формы изучения явлений. Предметом исследования при таком подходе является право в строгом смысле, или "чистое право", взятое вне политики, экономики и других социальных явлений. Формально-юридический метод дает возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.

Метод толкования - это способ уяснения и разъяснения смыслового содержания юридических норм путем выхода за рамки их буквального смысла. Традиционно этот метод считается разновидностью формально-юридического подхода. Однако последний предполагает изучение нрава вне связи с другими социальными явлениями, в то время как метод толкования, напротив, ориентирован на использование в познавательном процессе информации, имеющей историческую и политическую значимость.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление юридических понятий, явлений и процессов, установление их сходства и различий.

Значение данного метода состоит прежде всего в том, что он требует сопоставления национальных конституционно-правовых систем не только в статике, т.е. с точки зрения достигнутого на данный момент, но и в исторической динамике, с точки зрения их возникнове­ния и развития. Конечно, наука конституционного права придает первостепенное значение изучению того, что достигнуто на современ­ном этапе развития конституционализма в мире и отдельных странах. Но она, несомненно, включает в качестве очень важного компонента исследование того, какой исторический путь прошло это развитие. Именно на этой базе лучше всего выявляются общие тенденции и за­кономерности такого развития и особенности их проявления.

Немаловажное значение в науке конституционного права имеет и метод конкретного социально-правового исследования , особенно когда необходимо досконально, с учетом уникального свое­образия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо ее конституционно-пра­вового института. Наука конституционного права - это не только ее «скелет» (теоретические схемы, принципы, классификации, категории, законы и т.д.), но и «плоть» и «кровь» (конкретная характеристика конституционно-правовой системы данной страны и ее отдельных эле­ментов). Здесь особенно незаменим метод конкретного социально-пра­вового анализа, в использовании которого наука конституционного права имеет возможность достаточно широко использовать и методы эмпирического исследования социальных явлений, наиболее полно и глубоко разработанные в социологии. Особенно важно их применение при изучении реального действия конституционно-правовых норм и их эффективности.

Выяснив, что непосредственным объектом науки конституционно­го права является конституционное право как специфическая отрасль национального права, и получив пока хотя и общее, но достаточно развернутое представление об этой отрасли, мы получаем возможность четко определить предмет указанной науки. Объект и предмет науки, несомненно, тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Если опреде­ление объекта науки позволяет ответить на вопрос, на что направлен в ней познавательный процесс, и тем самым раскрытьсодержание дан­ной науки, то определение предмета науки должно ответить на вопрос, что именно в данном объекте изучает или призвана изучать данная наука, и тем самым более глубоко охарактеризовать ее через выявлениесущности этой науки. Не случайно у разных наук может быть общий объект, но никогда не бывает одного и того же предмета. Очень часто говорят о науке зарубежного конституционного права (или о науке конституционного права зарубежных стран), о науке конституционно­го права развивающихся стран, о науке конституционного права РФ (или другой отдельной страны), о науке конституционного права стран СНГ (или о науке конституционного права зарубежных стран СНГ) и т.д. Но, по сути дела, речь здесь идет не о разных науках, а о различ­ных областях научного знания, его ответвлениях внутри одной и той же науки конституционного права. Ясно, что объекты изучения у них существенно отличаются, хотя все они исследуются с позиций одного и того же предмета единой, общей науки конституционного права.

Предмет науки конституционного права. Не подлежит сомнению, что правильное определение объекта науки конституционного права значительно приближает нас к научному определению ее предмета, но не может его заменить. Поэтому нам представляются неудачными не­редкие попытки уйти в учебной литературе от прямого, четкого и специального рассмотрения вопроса о предмете науки конституционного права, ограничиваясь лишь выяснением объекта (предмета) регулиро­вания конституционного права как отрасли права.* Обращает на себя внимание, что в этом обновленном и в целом удачном учебнике была снята специальная глава «Наука конституционного права», содержав­шаяся в предшествующем издании 1996 г., и оставлена только глава «Конституционное право как отрасль национального нрава». Не нахо­дит читатель четкого определения предмета науки конституционного права и во многих других учебниках и учебных пособиях, хотя практи­чески везде справедливо подчеркивается необходимость разграниче­ния понятий «конституционное право как отрасль права» и «конститу­ционное право как отрасль правовой науки» (см. указанные выше учеб­ники М.В. Баглая, В.Е. Чиркина, К.В. Арановского и др.).

* См, напр.: Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998. Гл. 1.

Конституционное право как отрасль национального права направ­лено на регулирование фактических (экономических, политических, социальных и духовных) общественных отношений, а наука конститу­ционного права - непосредственно на исследование конституционно­го права как отрасли права, т.е. системы конституционно-правовых норм и отношений. И лишь постольку, поскольку наука конституцион­ного права не может не изучать при этом действие этих правовых норм и отношений в реальной общественной жизни, она опосредованно, сквозь призму этих норм и отношений изучает и фактические (в смыс­ле неправовые) общественные отношения, ими регулируемые.

Но даже тогда, когда особо выделяется проблема предмета науки конституционного права, она опять-таки нередко сводится, по сущест­ву, к вопросу о предмете (объекте) регулирования конституционного права как отрасли права. Так, К.В. Арановский, говоря о науке государ­ственного права зарубежных стран, пишет, что «это отрасль знания, предметом которой является юридическое регулирование организации и деятельности государства, его отношений с лицами, общественными и религиозными движениями, территориальными образованиями и другими субъектами в связи с осуществлением политической власти. Иными словами, в предмет этой науки входит отрасль государственно­го права, государственно-правовые отношения».*

* Арановский К.В. Указ. соч. С. 6.

Во-первых, здесь допущено характерное для многих изданий не­правомерное смешение объекта и предмета науки, ибо «отрасль госу­дарственного права, государственно-правовые отношения» - это объ­ект, а не предмет науки конституционного (государственного) права. Во-вторых, правовая наука, в том числе и наука конституционного права сама по себе, непосредственно не осуществляет «юридическое регулирование организации и деятельности государства», ибо, как по­казано выше, это - задача конституционного (государственного) права как отрасли права, а не соответствующей науки. В-третьих, включать в предмет рассматриваемой науки отрасль государственного права озна­чает не видеть того, что при всей взаимосвязи этих явлений они носят разнопорядковый характер, поскольку одно относится к праву, а дру­гое - к знанию, учению о нем, которое объективируется непосредст­венно не в правовых нормах и отношениях, а в научных трудах, учеб­никах, статьях, докладах и т.д.

В другом случае предметом науки конституционного (государст­венного) права зарубежных стран признается «государственное право конкретных стран или, иными словами, национальные государственно-правовые системы, изучаемые как в аналитическом, так и в синтетичес­ком плане».* Спору нет, прежде чем браться за определение предмета науки, необходимо выяснить, каков ее объект, в данном случае «наци­ональные государственно-правовые системы». Но можно ли ограничи­ваться только этим и сводить, например, вопрос об определении пред­мета науки конституционного права лишь к разъяснению того, что такое конституционное (государственное) право как отрасль нацио­нального права, как это делается в данном и во многих других учебных изданиях. Здесь опять-таки мы имеем дело с ошибочным отождествле­нием объекта и предмета науки. А в итоге получаем хотя и верное в принципе, в конечном счете, но мало что дающее для углубленного понимания сути этой науки определение: наука конституционного права - это наука о конституционном праве как отрасли права кон­кретных стран. К этому следует добавить, что вряд ли правомерно отождествлять саму науку и ее предмет.

*Мишин А.А. Указ. соч. С. 5.

Не может удовлетворить в этом отношении и такой подход, когда под видом определения предмета науки конституционного права дает­ся простое (более или менее подробное) перечисление разделов, макротем или макропроблем этой науки. Это типично для такого рода суждений: конституционное право - это наука об основах конституционного строя, основных правах и свободах человека и гражданина, о формах государства, его избирательной системе, организации и дея­тельности органов государственной власти и местного самоуправле­ния. По сути дела, здесь речь идет о более или менее обобщенном перечислении главных элементов системы конституционного права различных стран и соответствующих основных разделов науки и учебного курса. Но перечисление структурных элементов, раскрывающее содержание объекта науки, никогда не заменяло и не могло заменить определения предмета науки, призванного схватить и отразить ее сущ­ность.

Да, наука конституционного права, несомненно, изучает указанные конституционно-правовые институты, как и многие другие конститу­ционно-правовые нормы и отношения. Но ее главный смысл и задача состоят в том, чтобы за огромным многообразием соответствующих явлений и процессов выявить глубинные свойства, связи, взаимодей­ствия, отношения, тенденции и закономерности их организации, функционирования и развития, не лежащие на поверхности общественной жизни. Поэтомупредмет науки конституционного права - это иссле­дование свойств конституционно-правовых норм, институтов и отношений, тенденций и закономерностей их организации, функциониро­вания и развития, а также путей, форм и механизмов их реализации в жизнедеятельности личности, общества и государства.

Метод науки конституционного права. Если определения объекта и предмета науки позволяют понять,что изучает данная наука, то выяснение ее метода, как известно, направлено на общее понимание того,как, каким образом, какими способами она это делает. Как и другие науки, наука конституционного права использует не один, а целый ряд методов. Поэтому в названиях как данного параграфа, так и его подраз­дела понятие «метод науки конституционного права» используется по традиции в собирательном, обобщающем смысле. Еще одно общее предварительное замечание состоит в том, что, говоря о методе науки конституционного права, необходимо всегда помнить, что, как и другие науки, она опирается в своих исследованиях на общефилософскую и общенаучную методологию, а также на методы других, в том числе и неправовых, наук (например, системный метод, метод структурно-функционального анализа, статистический метод и др.). Здесь же ак­цент будет сделан на выяснении специфичности метода конституцион­ного права, которую тоже нельзя понимать в абсолютном смысле, по­скольку этими же методами могут пользоваться в той или иной мере и другие, особенно другие правовые, науки.

Каждая наука, выделяя для себя особую область познания, выраба­тывает и свой метод исследования, которым она пользуется наряду с общефилософскими, общенаучными и иными методами. Специфич­ность метода науки конституционного права, как и метода каждой науки, определяется прежде всего особенностями ее предмета. Эта спе­цифичность может выражаться и в том, что хотя тем или иным конкрет­ным методом могут пользоваться и другие науки, тем не менее в данной науке этот метод занимает особо важное место и играет, например, определяющую роль. Применительно к науке конституционного права все это означает следующее.

Во-первых, наука конституционного права широко использует, как и другие юридические науки,метод формально-логического (или фор­мально-юридического) анализа исследуемого нормативного материала, состоящий в уяснении сути и значимости закона или иного норматив­ного акта, исходя из его собственного содержания. Этот метод иногда называют еще и формально-догматическим, поскольку он направлен на раскрытие догмы права. Ограниченность, недостаточность использова­ния лишь этого метода, необходимость привлечения и других методов не должны приводить к отказу от данного метода. Другое дело, что недопустима абсолютизация роли и значения этого метода, свойствен­ная юридическому позитивизму. Этот метод может и должен приме­няться в сочетании с другими методами исследования.

Во-вторых, очень важную роль в науке конституционного права играет широко используемый в нейсравнительный (компаративный) метод. Поскольку в целом нет всемирного конституционного права (если не считать некоторых общепризнанных принципов и норм меж­дународного права), а есть лишь национальные конституционно-пра­вовые системы отдельных стран с их специфическими особенностями и индивидуальным своеобразием, то одной из важнейших задач науки конституционного права (прежде всего ее общей части) является вы­явление общего и особенного в развитии этих систем. И достигается это в первую очередь путем сравнительного сопоставления конститу­ционно-правового строя различных стран. С помощью этого метода облегчается и объективная оценка места и роли опыта каждой страны в развитии конституционного права и науки о нем. На этой же основе наука конституционного права имеет возможность вырабатывать прак­тические рекомендации по совершенствованию конституционного за­конодательства в соответствующей стране. Недаром в народе говорят, что все познается в сравнении.

В-третьих, сравнительный метод дополняетсясравнительно-исто­рическим методом, значение которого состоит прежде всего в том, что он требует сопоставления национальных конституционно-правовых систем не только в статике, т.е. с точки зрения достигнутого на данный момент, но и в исторической динамике, с точки зрения их возникнове­ния и развития. Конечно, наука конституционного права придает первостепенное значение изучению того, что достигнуто на современ­ном этапе развития конституционализма в мире и отдельных странах. Но она, несомненно, включает в качестве очень важного компонента исследование того, какой исторический путь прошло это развитие. Именно на этой базе лучше всего выявляются общие тенденции и за­кономерности такого развития и особенности их проявления.

В-четвертых, немаловажное значение в науке конституционного права имеет иметод конкретного социально-правового исследования, особенно когда необходимо досконально, с учетом уникального свое­образия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо ее конституционно-пра­вового института. Наука конституционного права - это не только ее «скелет» (теоретические схемы, принципы, классификации, категории, законы и т.д.), но и «плоть» и «кровь» (конкретная характеристика конституционно-правовой системы данной страны и ее отдельных эле­ментов). Здесь особенно незаменим метод конкретного социально-пра­вового анализа, в использовании которого наука конституционного права имеет возможность достаточно широко использовать и методы эмпирического исследования социальных явлений, наиболее полно и глубоко разработанные в социологии. Особенно важно их применение при изучении реального действия конституционно-правовых норм и их эффективности.

Конституционное право как учебная дисциплина. Наука консти­туционного права и соответствующий учебный курс, как уже отмеча­лось, с одной стороны, очень близки и во многом совпадают по содер­жанию, поскольку в основе учебной дисциплины лежит данная наука; а с другой - существенно отличны друг от друга, ибо решают качест­венно различные задачи своеобразными путями и методами. Отличие состоит прежде всего в том, что учебный курс конституционного права по своему содержанию носит значительно более узкий характер, неже­ли наука конституционного права. Ни один даже самый большой по выделенному количеству часов учебный курс не в состоянии вместить в себя весь огромный объем знаний, накопленный наукой конституци­онного права за столетия. По существу, в вузах изучаются лишь более или менее широкиеосновы конституционного права. Особенно нагляд­но большое различие в объемах знания между наукой и учебной дис­циплиной проявляется в том, что наука призвана заниматься консти­туционным устройством более двухсот стран мира, а в учебном курсе (даже если в нем выделяется его особенная часть) обычно речь идет лишь о 10-15 странах, характер и уровень развития конституционного строя которых наиболее полно и рельефно способен отразить совре­менное состояние конституционализма в мире.

Поскольку главной задачей науки является изучение действитель­ности ради получения нового научного знания, то и изложение мате­риала в ней носит исследовательский характер. В учебном курсе основ­ная задача иная - помочь слушателям овладеть уже добытыми наукой знаниями и методами, средствами их получения. Поэтому и способ изложения материала здесь носит более обобщенный и рафинирован­ный характер. Даже если взять общую часть курса конституционного права, в которой рассматриваются важнейшие конституционно-право­вые институты безотносительно к той или иной конкретной стране, то нетрудно заметить, что наука конституционного права анализирует их значительно более широко, полно и глубоко по сравнению с соответст­вующей учебной дисциплиной.

В заключение рассмотрения данного вопроса попытаемся хотя бы кратко и обобщенно ответить на вопрос: почему необходимо и важно изучать курс конституционного права? Во-первых, данный курс имеет большоепознавательное значение. Он позволяет значительно расши­рить общий и профессиональный кругозор каждого его изучающего прежде всего за счет научного анализа таких важнейших вопросов жизни личности и общества, как народовластие, демократия и пути ее реализации, права и свободы человека и гражданина, гражданское об­щество, правовое государство, социальное государство, разделение властей, парламентаризм, авторитаризм, тоталитаризм, федерализм, автономия и местное самоуправление, гражданство, и многих других. Конечно, любой учебный курс, имея свою «нишу» в системе подготов­ки специалиста-юриста, расширяет кругозор слушателя, ибо несет новое для него знание. Но и при этом нельзя не видеть особой значи­мости курса конституционного права, определяемой в первую очередь значимостью объекта его изучения - конституций, конституционного права, регулирующих фундаментальные основы государственной и об­щественной жизни.

Во-вторых, изучение курса конституционного права имеет немалоепрактически-политическое значение. Известно, например, что в про­цессе разработки и принятия Конституции РФ 1993 г. очень важную роль сыграли анализ и обобщение зарубежного опыта развития консти­туционализма, особенно в передовых демократических странах, тем более что в истории самой России его почти не было. Это нашло свое прямое отражение как в структуре, так и в содержании многих разделов и статей нашей конституции. Был общепризнан и весомый вклад в разработку и принятие проекта этой конституции многих известных российских ученых-конституционалистов.

Возьмем теперь другую сторону дела. Очень часто граждане нашей страны многое теряют в своей жизни и практической деятельности только потому, что не знают или плохо знают свои права, свободы и обязанности, закрепляемые прежде всего в Конституции РФ и других конституционно-правовых актах. Изучение курса конституционного права позволяет устранить этот серьезный недостаток общественно-политической жизни, создает возможность более твердо и последова­тельно отстаивать законные права и интересы личности, бороться про­тив бюрократических и иных извращений демократии и гуманизма. Сравнительный анализ конституционно-правового устройства разных стран учит выработке правильной политико-правовой ориентации и оценке конституционных установлений как в своей, так и в других странах, что особенно важно для тех специалистов, работа которых проходит за рубежом или связана с выездами туда. Чрезвычайно важ­ное практическое значение изучение этого курса представляет для тех, кто уже занят или будет занят в сфере государственного управления и местного самоуправления, поскольку именно в нем концентрированно излагаются самые фундаментальные основы прав и свобод человека, статуса, компетенции и взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления и т.д. В этом отношении курс кон­ституционного права особенно тесно связан с курсами политологии и административного права.

В-третьих, трудно переоценитьидейно-воспитательное значение изучения курса конституционного права. Оно состоит прежде всего в том, что овладение знанием этого курса направлено на серьезное по­вышение политико-правовой культуры слушателей и рост их граждан­ственности, на успешное формирование гражданского общества, пра­вового государства и демократического правосознания в нашей стране. В результате усвоения данного курса достигается лучшее понимание социальной ценности демократических политико-правовых институ­тов, что не может не сказаться положительно на повышении граждан­ской активности и инициативы, прежде всего молодежи и студентов. Особенно велик идейно-воспитательный потенциал изучения таких важнейших тем и проблем курса, как конституционно-правовой статус личности, правовые основы конституционного строя, государство и его политический режим, судебная власть и ее органы, местное управление и самоуправление и др.

Наука конституционного права
Рубрика: Государство и право
Предмет: Конституционное право россии
Вид: курсовая работа
Язык: русский

Источники информации - http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3bc68b5d43a89521206c36_0.html .

Http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3bc68b5d43a89521206c36_1.html .

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Формирование науки конституционного права

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

1.2 Формирование науки конституционного права в России

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

ГЛАВА II. Система, предмет, методы и функции науки конституционного права

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

ГЛАВА III. Проблема пробелов и дефектов в конституционном праве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Динамизм и многогранность государства и права приводят к тому, что отдельные их стороны, аспекты изучаются многими юридическими науками. А любая наука обязательно включает в себя познавательную деятельность людей, и чем продуктивнее результаты исследовательской работы, тем больше знаний накапливает наука.

Единство и целостность материального и духовного мира обусловливают единство всех наук. Особо тесная взаимосвязь существует между гуманитарными науками. Гуманитарные науки изучают общество, человека, человеческие отношения, созданные человеком институты и учреждения, индивидуальное, групповое и общественное сознание. В центре гуманитарных наук находятся человек, его достоинство, права и свободы. В систему гуманитарных наук входят и юридические дисциплины.

Систему юридических дисциплин можно подразделить на следующие группы:

1) историко-теоретические науки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений);

2) отраслевые науки (гражданское право, трудовое право, административное право, уголовное право, экологическое право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право и др.);

3) прикладные науки (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и пр.).

Несомненно, что самой важной из всех отраслевых наук является Конституционное право. Это основная отрасль права российской правовой системы, которая является юридическим фундаментом для всех других отраслей. Некоторые учёные даже сомневаются в целесообразности считать конституционное право отраслью права, поскольку слово «отрасль» изначально означало «побег», «ветвь». Играет ли конституционное право роль лишь одной из ветвей национального права? Этот достаточно спорный вопрос в одной из своих статей затрагивает профессор Б.А. Страшун. Он утверждает, что конституционное право скорее не ветвь, а ствол национального права, из которого растут ветви-отрасли, чьи основные принципы коренятся в конституционном праве. И в данном аспекте трудно с ним не согласиться, но существуют и иные мнения на этот счёт. Так, О.В. Макаров в своей статье «Соотношение права и государства» приходит к выводу, что социальное происхождение права означает его первичность по отношению к государству. Он утверждает, что, исходя из первичности человека, его потребностей и интересов, на первое место выдвигается частное (гражданское) право. Остальные отрасли права направлены на обеспечение и реализацию частного права. Основное содержание конституционного права не сводится к установлению и дарованию прав и свобод человека и гражданина (они принадлежат ему от рождения, вытекают из его статуса как человека), а заключается в создании надлежащих основ деятельности государственных властей, членов гражданского общества, преследующих цель реализации прав и свобод человека.

Актуальность данной курсовой работы в том, что в последнее время наблюдается падение авторитета наук публичного права. А поскольку конституционное право является фундаментом для данных наук, то падение авторитета конституционного права недопустимо, поскольку знание конституционного права - и отрасли и науки - составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которую необходимо рассматривать как основополагающий и изначальный элемент правовой культуры. Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Конституционное право обеспечивает активную политическую позицию гражданина, предоставляя ему возможность участвовать в общественном самоуправлении и осуществлении государственной власти. Таким образом, можно утверждать, что конституционная культура граждан является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

В последнее время некоторые учёные обращают внимание на проблему заниженной самооценки, падение авторитета науки конституционного права. В частности данной проблеме посвящены работы Н.А. Богдановой и В.И. Крусс, в которых достаточно подробно обозначены причины такого явления и необходимость привлечения внимания учёных к данной проблеме. Не в пользу авторитета науки конституционного права выступает её политизированность: борьба ветвей власти, использующих для достижения поставленных целей различные методы и способы, в том числе и неконституционные, нередко некомпетентность законодателей и должностных лиц исполнительной власти, низкий уровень конституционной ответственности. Как полагает Н.А. Богданова ещё одной причиной принижения науки конституционного права является «имеющая место в настоящее время смена приоритетов в юридическом образовании: от публично-правовых к частноправовым. Объяснения этому есть. Студенты - будущие юристы стремятся посвятить себя бизнесу. Отсюда - первенствующее внимание уделяется дисциплинам частного права».

Задачами данной работы являются раскрытие понятия науки конституционного права, обоснование наименования данной науки в нашей стране, показ значимости специальных юридических методов для науки конституционного права и обращение к проблеме пробелов и дефектов, как категорий конституционного права.

Цель данной работы - показать значимость науки конституционного права, как в системе юридических дисциплин, так и для формирования конституционной и правовой культуры юристов любой специализации и общества в целом.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

Конституционное право наука

Конституционное право как наука и самостоятельная дисциплина сложилась во второй половине XIX века. Основой науки была политическая философия XVIII века. Это труды Монтескье, Руссо, Дидро и Джефферсона. В этих трудах были сформулированы многие принципы: народный суверенитет, разделение властей, верховенство конституции, не отчуждаемость основных прав и свобод.

На первом этапе развития науки конституционного права господствующее положение занимала классическая школа. На подходы данной школы повлияло то, что в тот период преобладающей формой правления была монархия, переживавшая процесс превращения в конституционную. Поэтому многие представители этой школы не выступали за республиканскую форму правления. Суверенитет здесь понимается только как государственный, а не народный. Последователи этой школы в основном немцы. Исключением была французская конституционно-правовая доктрина, сложившаяся, когда Франция была парламентской республикой и перед французскими исследователями не стояла задача обоснования равновесия между монархом и парламентом. Основное место в работах французских представителей этой школы занимал парламентаризм, а также тесно взаимосвязанная с парламентаризмом партийная система и избирательное право.

Представители классической науки в Англии основное внимание уделяли таким моментам как верховенство парламента и правление права. Они считали, что именно парламенту, а не народу принадлежит суверенитет, акты парламента непререкаемы, каково бы ни было их содержание, правление права призвано обеспечить индивидуальные свободы и главная роль в этом принадлежит независимым судьям.

Особенностью развития науки в США являлось отсутствие классической школы государственного права. К стилю американского мышления ближе эмпирические подходы, что привело к раннему формированию в США политической науки.

Во второй половине XX века в науке конституционного права происходят существенные изменения, которые позволяют сегодня охарактеризовать её, как демократическую доктрину конституционного права. После Второй Мировой Войны в странах Западной Европы и Японии, освободившихся от фашистских и постфашистских режимов были приняты конституции, основанные на фундаментальных демократических принципах. После распада социалистической системы конституции аналогичного типа были приняты в странах Центральной и Восточной Европы.

В то же время многократно возросло воздействие конституционного права на национальные правовые системы. В конституциях были закреплены положения об обязательной силе общепризнанных принципов и норм международного права. Данные факторы предопределили характер и ведущие идеи современной науки конституционного права. Основная из них - организация и функционирование государственной власти в соответствии с принципами правовой государственности при главенствующей роли института основных прав и свобод человека и гражданина.

1.2 Формирование современной науки конституционного права в России

Наука конституционного права в России прошла не очень длительный, но весьма сложный путь развития. В условиях царизма, как известно, конституции не было, а царский Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы 1906 г. содержали лишь некоторые положения конституционного характера. Однако, несмотря на это, российскими учёными проводились исследования и создавались учебники, где излагались начала конституционализма главным образом на основе западных моделей и работ западных авторов, а также характеризовалось административное право Российской империи.

После революции 1905 г., когда в России появились отдельные элементы конституционализма (законосовещательный парламент, политические партии и др.), российскими учёными были опубликованы работы, посвящённые анализу правового положения партий и основных прав граждан.

После Октябрьской революции 1917 г. и принятия первой советской Конституции 1918 г. до 1980 - 90-х гг. ХХ в. Развитие отечественной науки государственного (конституционного) права происходило в рамках советской социалистической науки, в её основу были положены принципы марксизма-ленинизма.

Несмотря на то, что советский период был временем тоталитаризма, нельзя не отметить, что советская наука внесла свою долю в развитие интернациональной науки конституционного права. Многие положения, базирующиеся на идеях социальной справедливости, регулирующей роли государства, прогнозирования экономического развития, праве наций на самоопределение, о возможности национализации частной собственности, защите прав трудящихся и некоторые другие включаются в переосмысленном с гуманистических позиций значении ныне в новейшие «социальные» конституции Европы, Азии, Америки, Африки. В условиях социалистического тоталитарного государства СССР многие из этих положений хотя и провозглашались, но не действовали. Их содержание было искажено, доминировали тоталитарные нормы, такие как руководящая роль единственной партии, диктатура пролетариата и другие.

«Перестройка», начатая по инициативе генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в конце 1980-х гг., внесла некоторые коррективы в конституционное (государственное) право: из Конституции СССР 1977 г. были исключены положения о руководящей роли КПСС, возникли другие партии, была разрешена, хотя и в ограниченных масштабах, частная хозяйственная инициатива и частная собственность, введена конкуренция кандидатов на выборах представительных органов и др. Правда, в силу их кратковременности эти перемены недостаточно сказались на работах по конституционному праву, они гораздо чаще находили своё выражение в публицистических выступлениях.

После распада в 1991 г. тоталитарного социалистического государства - СССР Россия, являвшаяся до этого союзной республикой в составе СССР, стала самостоятельным, суверенным государством. В результате принятия Конституции РФ 1993 г., которая ввела в конституционное право современные общечеловеческие ценности (политический и идеологический плюрализм, демократическое государство, многообразие и равноправие форм собственности, права человека, разделение властей и др.), в российском конституционном праве утвердились новые принципы. Новым проблемам российского конституционного права посвящено много работ российских и зарубежных учёных, которые являются весьма ценными источниками науки конституционного права.

Таким образом, можно сделать вывод, что история этой науки в нашей стране подразделяется на четыре этапа. Первый этап - с конца ХIХ в. по октябрь 1917 года, когда её предметом было не только устройство государства, но и государственное управление, и по сути создавались предпосылки конституционного права. Второй этап - с 1917 года до второй половины 1980-х годов - связан со становлением и развитием советского государства и социалистической системы, действием тоталитарного конституционного (государственного) права. Третий этап - со второй половины 1980-х гг. до 1993г. - характеризовался процессом демонтажа тоталитарного права и перехода к демократическому конституционному праву. Четвёртый этап - с 1993г. по настоящее время - характеризуется плюрализмом в методологии исследований, отказом от догматических постулатов прошлого, признанием ценностей демократии, анализом и комментированием конституции, возможностью использования передовых достижений зарубежной политической и правовой мысли.

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

Для лучшего понимания предмета изучения науки Конституционного (государственного) права интересным и полезным представляется вопрос о наименовании данной науки. При всей кажущейся внешней простоте проблемы и ее чисто филологического значения, мне представляется важным раскрыть глубинные противоречия данного вопроса. Название науки и учебной дисциплины следует за наименованием соответствующей отрасли. Вопрос «Конституционное» или «Государственное» был объектом научного спора как в досоветской государственно-правовой литературе, так и в советском государство ведении. Не решен он и сегодня.

Данная проблема приобретает характер «вечной». А связано это с различными подходами к объему правового регулирования рассматриваемой отрасли права и с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существующих сторон общественного и государственного строя; также в качестве аргумента приводится такой формальный довод как необходимость отражения в наименовании отрасли названия её основного источника.

Сторонники широкого видения предмета государственного права относят к нему не только устройство государства, но и государственное управление, значительно при этом расширяя область государственно-правового регулирования. Такая трактовка отрасли и науки была характерна для немецкой школы государственного права и получила широкое распространение в досоветской России. Следуя этой концепции, учебники по русскому государственному праву наряду с разделом о государственном строе России, включающим проблемы формы правления, государственного единства, прав подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти (законодательной и правительственной), содержали главы о «подчиненном управлении» (функциях, формах, элементах административной деятельности, организации центральной и местной администрации) и самоуправлении.

Приверженцы государственного права в советской правовой науке имели все основания отстаивать свою позицию ввиду сложившегося понимания всеохватывающей роли государства в обществе, принятого в науке широкого видения государственной власти, распространяющейся как на высший, так и местный уровень управления и скрепленной единством системы Советов, соединяющих законодательные и управленческие функции, нормотворчество и исполнительно-распорядительную деятельность. Кроме того, советская Конституция имела в большей мере ценность идеологического и политического документа, чем высшего правового акта, и не могла стать реально действующим, непосредственно применяемым источником права и тем более дать имя отрасли.

Современная тенденция расширения предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него отношений, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на ограждение его от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли Конституционным правом. При этом шире становится сфера его регулирования и изучения, которая выходит за рамки традиционного предмета государственного права. Исходным и важнейшим ориентиром признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное посредующее звено между человеком и государством.

Важное значение в выборе наименования отрасли и науки имеет качественная оценка основных черт устройства общества и государства, закреплённых в нормах конституции. Конституционное право складывается и укрепляется в государстве, для которого характерен широкий круг не только провозглашенных, но и гарантированных прав и свобод человека, реальное народное представительство и прямое осуществление народовластия, последовательное проведение принципа разделения властей. Таким образом, качественные признаки демократического государства определяют название отрасли, занимающей ведущее место в его правовой системе.

Одним из наиболее важных аргументов в выборе названия рассматриваемой отрасли и соответственно науки является определение приоритета во взаимосвязи государства и права. Если первенствующая роль признаётся за государством, соответствующая отрасль не может быть ничем иным, как только государственным правом. Нормативное же закрепление идеи правового государства, подчинения государства праву, верховенства конституции и закона, последовательное обеспечение всех этих провозглашений отражаются в наименовании отрасли - конституционное право.

Таким образом, проанализировав наиболее важные аргументы определения наименования рассматриваемой отрасли и науки, можно сделать вывод о том, что принятое в Российской Федерации наименование «конституционное право» вполне обоснованно. Поскольку основным источником права в России является Конституция РФ 1993г., закрепляющая и гарантирующая основные демократические начала, не являющаяся документом идеологическим и фиктивным, а реально действующим. А только закрепление и последовательное проведение демократических начал в системе и механизме государственной власти, во взаимоотношениях власти и человека позволяют говорить о сложившемся конституционном праве как отрасли права конкретного государства.

ГЛАВА II. СИСТЕМА, ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

Конституционное право как наука - это совокупность систематизированных знаний о конституционном праве как отрасли права, т.е о совокупности конституционно-правовых норм, институтов и соответствующих общественных отношений. Данное определение, наверное, самое простое и общее, которое можно дать науке конституционного права.

Но есть и другие подходы к более глубокому пониманию науки конституционного права. Каждая отрасль науки, по мнению академика РАН В.С. Нерсесянца, - это определённый способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Следовательно, юридическая наука является определённым способом производства и организации знаний о праве. А конституционное право - это отрасль, составная часть правовой системы любого государства. Отсюда можно сделать вывод: наука конституционного права - это способ производства и организации знаний о конституционном праве как отрасли права.

Можно сказать, что такое понимание науки конституционного права развивает ранее приведённое понятие науки конституционного права как совокупности систематизированных знаний (идей, понятий, суждений) о конституционном праве как отрасли права. Но дело в том, что эти знания, особенно новые, не появляются сами по себе, не даруются обществу в готовом и завершенном виде. Они - результат творческой деятельности ученых, владеющих определенными способами исследования, в результате которого к уже имеющимся знаниям прирастают новые, чем и обеспечивается поступательное развитие науки конституционного права.

В некоторых учебниках даётся определение науки конституционного права как отрасли знания, предметом которой является правовое регулирование основ построения и функционирования государства и его институтов, взаимоотношений с индивидами, общественными объединениями и территориальными образованиями по поводу и в связи с осуществлением политической власти. Но предметом науки не может быть правовое регулирование общественных отношений, поскольку они представляют собой предмет регулирования для отрасли права, а для науки являются предметом изучения. В этом, по сути и основное различие между конституционным правом как отраслью права и наукой. Поэтому в данном определении науки конституционного права необходимо заменить термин правовое регулирование на изучение и тогда оно станет вполне приемлемым.

Как правило, объект и предмет науки конституционного права (как и других отраслей права) в юридической литературе не различаются. Под предметом науки конституционного права чаще всего понимается одноименная отрасль права.

Между тем в последние годы некоторые ученые стали не только различать объект и предмет науки, но и вкладывать в эти понятия разные содержания. И объясняется это тем, что один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиции своих особых предмета и метода. Например, право может изучаться не только правовыми науками, но философией, психологией, криминологией и многими другими отраслями науки. Если это положение относится к праву в целом, то оно полностью распространяется и на одну из его отраслей - конституционное право. Нормы конституционного права и, прежде всего его основного источника - Конституции РФ, представляют большой интерес не только для теории государства и права и отраслевых правовых наук, но и для таких наук, как политология, философия, экономика.

Вот почему важно различать объект и предмет каждой науки, в том числе и науки конституционного права.

Для обоснования различия между предметом и объектом науки конституционного права обратимся к концепции В.С. Нерсесянца, который считает, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, а предмет науки сводится к понятию, т.е к теории, теоретической концепции.

Действительно, следует согласиться с В.С. Нерсесянцем в том, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, распространив это признание и на объект науки конституционного права, но по поводу предмета науки можно с ним поспорить. Такой подход - независимо от его философской истинности - является принципиально а конституционным, и для того, чтобы показать его современную несостоятельность, достаточно вспомнить, что в соответствии с Конституцией РФ (ст.18) смысл и содержание законов (позитивного права) определяют не концепции, а непосредственно действующие права и свободы человека.

Таким образом, следует определить предмет науки конституционного права, как конституционно опосредованное знание о праве, правах и свободах человека и гражданина, иных конституционно-правовых явлениях. Под объектом науки конституционного права необходимо понимать конституционное право как отрасль права со всеми его источниками - нормативными актами, содержащими конституционно-правовые нормы. Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования конституционно-правовых отношений, характеризующиеся учредительным характером содержащихся в них предписаний и особым механизмом реализации, и обеспечивающиеся принудительной силой государства.

Исследование различных проявлений объекта науки конституционного права способствует всестороннему постижению её предмета. Поэтому можно утверждать, что объект заключён в предмете науки, а предмет раскрывается через познание объекта.

Наука конституционного права России - это не просто совокупность, сумма знаний о предмете ее изучения, а определенная система этих знаний.

Поэтому анализ системы науки конституционного права предполагает выделение составляющих ее компонентов или подсистем и раскрытие их внутренних и внешних связей и отношений, а также методологических блоков конституционно-правовых знаний.

Выделение отдельных структурных частей науки конституционного права связывается с тем или иным аспектом исследования, характером и формой полученного результата, а также конкретным предметом изучения. Так, в зависимости от применяемого основного метода исследования можно говорить о теории и истории конституционного права, сравнительном конституционном праве. Изучение отдельных категорий и институтов конституционного права, тех или иных направлений государственно-правовой практики также приводит к формированию относительно самостоятельных блоков конституционно-правового знания.

Проблема системы науки в современной отечественной конституционно-правовой литературе не получила должного раскрытия, и предлагает в зависимости от критерия классификации два основных варианта системы конституционного права.

Первая модель системы науки конституционного права, исходит из традиционного членения науки по предметно - тематическому признаку, которая наиболее близка к системе учебной дисциплины. Данная модель системы науки конституционного права включает шесть разделов, которые формируются в связи с тематической конкретизацией предмета изучения науки и выделением конституционно-правовой характеристики познаваемых объектов:

1. конституционное право как юридическая наука;

2. конституционное право как отрасль права;

3. конституционные основы устройства общества государства;

4. конституционные основы правового положения личности;

5. конституционные основы территориальной организации государственной власти;

6. конституционные основы системы государственных органов и их конституционно-правовое положение.

В схему включены основные разделы науки конституционного права, представляющие собой блоки конституционно-правового знания.

Вторая модель системы науки конституционного права представляет собой выделение общего и особенного конституционного права. Объектом познания может выступать конституционное право конкретного государства либо группы государств, объединённых по тому или иному признаку, что является основанием для выделения в системе конституционного права соответствующих научных дисциплин (например, конституционное право РФ, США, Италии и т.п., а также конституционное право государств англосаксонской правовой системы, стран мусульманского права и т.п.). По предмету, целям и методам их следует отнести к той части науки конституционного права, которую можно назвать особенным конституционным правом. Общее же в конституционном праве различных стран, обусловленное объективными закономерностями общественного развития, взаимным влиянием конституционно-правовых идей и практики, составляет обособленную часть системы науки - общее конституционное право. Общее конституционное право выявляет то схожее в теории и практике конституционно-правовых отношений в различных странах, что позволяет строить общие теоретические конструкции (понятия, теории, концепции, научные подсистемы и т.п.) и моделировать конституционно-правовые институты, создавая общую теорию конституционного права современного государства. Особенное конституционное право отличает тесная привязанность к национальному конституционному праву, оно изучает и объясняет его с позиции общей теории и с учетом особенностей проявления конституционно-правовых отношений в конкретном государстве.

Формулируя теоретические выводы, наука конституционного права опирается на широкую систему источников, под которыми подразумеваются факторы, составляющие исходные основы научного познания.

К таким источникам относятся труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие наиболее общие, философские суждения о проблемах, значимых для конституционно-правовой науки. Они очень разнообразны, часто противоречивы, имеют неодинаковую методологическую основу объяснения процессов общественного развития, но наука развивается прежде всего именно в борьбе мнений. Их критическое осмысление составляет важный этап в процессе научного познания, является предпосылкой обогащения науки достижениями всего мирового опыта.

Источниками науки конституционного права являются и нормативные правовые акты (в том числе и ранее действовавшие), содержащие конституционно-правовые нормы, прежде всего Конституция РФ. Наука выявляет и теоретически обосновывает заложенные в нормативных правовых актах концепции, понятия, используемые в конституционно-правовых нормах, раскрывает существующие между ними взаимосвязи.

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

Исходя из своего предмета, наука конституционного права выполняет ряд функций. К их числу относится прогностическая функция, направленная на осуществление квалифицированного анализа государственно-правовых тенденций, прогнозирования оптимальной модели властных отношений, соответствующей публичным интересам общества.

Другой важной функцией науки конституционного права является познавательная функция, обеспечивающая исследование политических и конституционных институтов, что в итоге приводит к повышению уровня правовой культуры специалистов-юристов и населения в целом.

Практически-прикладная функция помогает применять конституционно-правовые знания при функционировании государственных институтов, органов местного самоуправления, политических партий, других общественных объединений. Широкое использование выводов и предложений исследователей-правоведов позволяет повысить качество всей государственной деятельности.

И, наконец, следует назвать коммуникативную функцию этой науки, информационное содержание которой способствует эффективной совместной деятельности различных органов государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий, граждан и других участников конституционных отношений, правильному пониманию их истинных целей.

Наука конституционного права изучает соответствующую отрасль права как объект познания и со стороны формы, и со стороны содержания.

Наука не могла бы в должной мере выполнить свои задачи, если бы она не имела источником научного познания практику, те процессы, которые происходят в жизни на базе действия конституционно-правовых норм и институтов. Поэтому источником науки конституционного права является и конкретная практическая деятельность органов государственной власти, всех субъектов правовых отношений, осуществляемая на базе норм конституционного права. Одна из важных задач исследователей как раз и состоит в критическом анализе конституционных, политических процессов, протекающих в сфере осуществления публичной власти. Объективная оценка практической деятельности (в том числе результатов право реализации) позволяет выяснить позитивные и негативные стороны, прогнозировать сложные и противоречивые явления правовой и общественно-политической жизни, обобщить и осмыслить накопленный опыт, исправить ошибки, устранить недостатки.

Методология науки конституционного права представляет собой особое направление этой науки. И хотя это направление носит вспомогательный характер, подчиненный главной цели - познанию предмета науки конституционного права, однако нельзя недооценивать его значение.

Говоря о методах науки конституционного права, необходимо отметить, что среди них преобладают специальные методы правового познания и это обусловлено, прежде всего предметом конституционного права как отраслевой юридической науки - наличием специфических закономерностей, свойственных конституционно-правовому регулированию общественных отношений. Изучение сущности конституционно-правовых явлений невозможно без привлечения специальных юридических методов: формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового. Поэтому особое значение для развития методологии отраслевой науки конституционного права приобретает разработка методологических средств, повышающих эффективность использования специальных юридических методов, в особенности сравнительно-правового метода, который интегрирует эмпирический материал и процедуры иных общих и частных методов правового познания.

В современной науке конституционного права основной функцией сравнительно-правовых исследований является анализ специфики конституционного развития современных государств в различных социально-исторических условиях и культурной среде. Тем самым применение сравнительно-правового метода способствует формированию адекватных научных представлений об основных тенденциях и закономерностях функционирования конституционно-правовых институтов, о способах повышения эффективности конституционализма как правовой основы общественного и государственного строя. Это становится особенно актуальным в контексте смены приоритетов и целей конституционно-правового регулирования общественных отношений на современном этапе развития российского общества, перехода от противопоставления индивидуальных и коллективных интересов в государстве с рыночной экономикой к закреплению социальных ценностей и обеспечению реальных механизмов действия конституционно-правовых норм в различных сферах общественной жизни.

В современной науке конституционного права обычно выделяют оценочные, авторитетные и функциональные сравнения. Так, оценочные сравнения позволяют органам конституционного правосудия определять юридические последствия толкования правовых норм и устранять возможные противоречия в правоприменительной деятельности. Авторитетные сравнения направлены на обеспечение единообразия в судебном толковании конституционных норм и принципов. Соответственно функциональные сравнения являются методологическим средством изучения механизма действия конкретных конституционно-правовых норм в процессе осуществления народовластия и функций государственного управления.

Сравнительно-правовой метод на основе сопоставления конкретных норм и институтов различных стран делает возможным выявление общего и особенного в их возникновении и функционировании, показ позитивных и негативных черт.

Формально-юридический метод направлен на выявление и уяснение смысла нормативных источников, прежде всего законов. Принципиальное значение имеет правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, недопущение двусмысленных трактовок.

Важную роль играет исторический метод, который позволяет прояснить процессы возникновения и становления конституционных идей, норм, отношений, в том числе как анализируемое явление, развивалось и чем является в данный период. Знание исторических фактов способствует лучшему пониманию закономерностей и тенденций развития в конституционно-правовой сфере, выяснению связей с современностью. Историзм как принцип и метод научного познания обеспечивает связь прошлого с настоящим.

Также в науке конституционного права используются многие общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, методы статистики, социологических исследований. В ограниченной степени может применяться метод эксперимента, поскольку невозможно вводить в действие конституцию и иные правовые акты в качестве эксперимента.

Таким образом, можно сказать, что наука конституционного права изучает конституционно-правовые нормы, их свойства, признаки; систему этих норм и ее функционирование; механизм конституционно-правового регулирования; закономерности и перспективы развития отрасли конституционного права, ее институтов и использует для этого различные специальные юридические, частные и общие методы научного познания.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ПРОБЕЛОВ И ДЕФЕКТОВ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

Устоявшееся общетеоретическое понятие «пробел в праве» является малоисследованным в науке конституционного права, а такой термин как «дефект права», как правило, вообще не выделяется в числе конституционно-правовых категорий. Категории рассматриваются, как правило, в качестве предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира, либо в качестве предельно общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности. Безусловно, исходя их этого определения категории, можно утверждать, что данные понятия входят в категориальный аппарат юридической науки в целом, но имеют ли они место в конституционном праве?

В общей теории права отмечается, что пробел в праве - это «полное или частичное отсутствие правового регулирования конкретного вида общественных отношений в определённой сфере», которое в принципе, возможно регулировать нормами права и «объективно требует» правового регулирования. «Пробелы в праве возникают в результате того, что та или иная ситуация не была предусмотрена при разработке нормативного правового акта или сложилась после его издания в результате развития общественных отношений в соответствующей сфере, появления новых отношений, не предусмотренных этим правовым актом».

Теперь обратимся к словосочетанию «дефекты в праве». Термин «дефект» нельзя считать юридическим, поскольку обратившись к словарям, излагающим содержание понятий, чаще можно найти определения таких понятий, как, например, «дефект металла», т.е изъян, недостаток. Но разве нельзя говорить о недостатках, несовершенствах права - имея в виду дефекты источников позитивного права. В широком смысле понятие «дефект права» более объёмно в сравнении с понятием «пробел в праве». Можно утверждать, что пробел в праве - это один из видов правовых дефектов, одно из проявлений несовершенства права. В узком же смысле «дефект права» - внутренние противоречия, коллизии правовых норм и ошибки законодателя.

Проблема наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве складывается из двух аспектов: наличие (отсутствие) пробелов в конституции как основном источнике конституционного права и наличие (отсутствие) пробелов в иных законах и нормативных актах - источниках конституционного права. Дискуссии вызывает вопрос о признании пробелов в конституции - основном законе государства. По поводу наличия (отсутствия) пробелов в конституции есть различные суждения. Можно выделить три точки зрения относительно признания пробелов в конституции.

Во-первых, учёные, стоящие на позиции непризнания пробелов в конституции (М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев) говорят, что постановка вопроса о наличии пробелов в конституции противоречит самой сути и признакам конституции как особого правового акта. По их мнению, в конституции нет и не может быть пробелов, поскольку её нормы имеют многогранное смысловое содержание, наиболее высокий уровень абстрактности и обобщённости. Неопределённость конституции не тождественна её пробельности.

Во-вторых, другая точка зрения заключается в том, что ряд учёных (Н.А. Богданова, М.А. Митюков, А. Бланкенагель и др.) считают возможным признание такой научной категории, как «пробел в Конституции» и допускают ситуацию обнаружения пробелов в конституционном праве, но указывают на сложность такого поиска. Вместе с тем указанные авторы высказываются против устранения пробелов через изменения и дополнения Конституции (принятие новой Конституции), считая, что проблема конституционных пробелов может быть решена иными способами: через принятие текущих законов, и подзаконных актов, толкование законов Конституционным судом.

Третий подход к оценке проблемы наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве заключается в признании, что проблемы в Конституции и конституционном праве существуют, а способы восполнения этих пробелов многообразны.

Называются такие, как: восполнение пробелов Конституции через принятие законов, в некоторых случаях - подзаконных актов (указов Президента РФ), через толкование Конституционного Суда и даже правовой обычай.

Следует различать действительные и мнимые пробелы в конституционном праве. Мнимый пробел имеет место, когда конкретный вопрос или конкретная сфера общественных отношений находятся за пределами правового регулирования вообще или вне пределов правового регулирования нормами конституционного права.

Пробел является мнимым, если правом не затрагиваются определённые вопросы. Это говорит о том, что законодатель не считает целесообразным урегулировать соответствующее отношение конституционно-правовыми средствами.

Пробел отсутствует и в том случае, когда определённый вид общественных отношений, входящих в сферу регулирования конституционного права, недостаточно конкретно регламентирован, хотя имеются нормы более общего характера, применимые к данному виду общественных отношений. Например, согласно ст. 79 Конституции РФ, Россия может участвовать в межгосударственных объединениях. Конституция не конкретизирует формы таких объединений. В частности в этом и проявляется абстрактность и обобщённость положений Конституции, в этом её особенность. Поэтому нельзя считать пробелом и такие ситуации, когда нормативный акт предоставляет субъекту конституционного права определённые полномочия, не конкретизируя их. В подобных случаях законодатель лишь предоставляет субъекту возможность действовать в определённых рамках самостоятельно, по собственному усмотрению, находя наиболее целесообразное решение.

Некоторые учёные полагают, что одним из видов пробела в праве является отсутствие в правовой норме одного из трёх её элементов. Но такой подход применительно к конституционному праву является ошибочным, поскольку большинство конституционно-правовых норм характеризуется упомянутой особенностью.

Действительный пробел права имеет место тогда, когда можно констатировать, что соответствующий вопрос входит в сферу регулирования конституционного права и должен решаться правовыми средствами, но его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Так, согласно ч.1 и 4 ст. 111 Конституции РФ, Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. После трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Возникает вопрос: может ли президент трижды представлять Государственной Думе одну и ту же кандидатуру? Конституция РФ не даёт на него ответа. Не решён он и в текущем законодательстве. Правда, можно сказать, что, если бы Президент не имел такой возможности, то об этом в Конституции было бы прямо сказано. Тем не менее, думается, что нерешённость данного вопроса - действительный пробел Конституции, который должен быть устранён.

Наличие пробелов в праве тесно связано с проблемой аналогии. Аналогия применяется в тех случаях, когда государственный орган обязан решить конкретный вопрос, а порядок его решения не урегулирован правом, в результате чего и образуется пробел в праве. В такой ситуации государственный орган, лишённый возможности отказаться от решения упомянутого вопроса, должен найти норму, которая регулирует наиболее близкое отношение, и решить вопрос в соответствие с её предписаниями.

Следует подчеркнуть, что аналогия в конституционном праве может быть использована не всегда. Она применяется только тогда, когда можно установить имеющийся пробел. Следовательно, нельзя применить аналогию в тех случаях, когда с очевидностью можно установить норму, относящуюся к решающему вопросу.

Можно сделать вывод, что применение аналогии - это не восполнение пробела права, поскольку восполнение является прерогативой не органа, осуществляющего применение права, а законодателя. Конечно, применение аналогии определённым образом расширяет рамки действия законодательства. Но при этом оно опирается на действующее законодательство, не изменяя его содержания и объёма.

Обратимся теперь вновь к понятию дефектов в праве. Данный вопрос представляется ещё более спорным, чем предыдущий, поскольку определить пробел в праве гораздо проще, нежели его недостатки, изъяны. Говоря о пробеле, мы, прежде всего обращаем внимание на очевидную неурегулированность нормами права тех или иных общественных отношений, а рассматривая дефект, гораздо сложнее сказать, что следует под ним понимать. Определение недостатка представляется весьма субъективным, поскольку одним лицам могут представляться изъяном конституционно-правовые идеи, другим - модель и содержание правового акта. Но всё же, говоря о дефектах, скорее всего, необходимо рассматривать те или иные недостатки конституционно-правовых норм, т.к. среди этих норм действительно есть немало таких, которым свойственны достаточно очевидные дефекты, о которых можно и нужно говорить в целях дальнейшего совершенствования конституционно-правового законодательства.

Например, дефектной представляется статья 18 Конституции РФ, в которой сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Но непосредственно действующими являются не права и свободы человека и гражданина, а нормы права, их закрепляющие.

Представляется дефектной также и глава 7 Конституции РФ, посвящённая судебной власти, которая, как известно, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Прокуратура РФ не является составной частью судебной власти и, следовательно, статья 129, посвящённая прокуратуре, ошибочно включена в эту главу, что не может дезориентировать как науку, так и практику.

Разумеется, законодатель, допуская дефекты, чаще всего намеренно идёт на всевозможные искажения сути понятий или институтов с определённой политической целью или даже для обеспечения определённых персональных интересов. Однако от этого свою дефектность такие правовые акты не утрачивают.

Разумеется, пробелы в праве - явление ненормальное, свидетельствующее об упущениях в нормативном регулировании. Поэтому необходимо делать всё возможное для их скорейшего устранения путём пересмотра отдельных положений нормативных актов, внесения в них дополнений и изменений. Задача учёных в данной ситуации заключается в привлечении внимания к этой проблеме, своевременном обнаружении пробелов и дефектов в конституционном праве, поскольку недостатки в фундаментальной отрасли права, которая включает принципиальные начала и правила, из которых должны исходить другие отрасли права, регулируя соответствующие отношения, недопустимы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы рассмотрели науку конституционного права, проанализировали варианты наименования науки, предмет, объект, методологию и функции науки, также мы обратились к проблеме пробелов в конституционном праве, как к одной из самых малоисследованных в науке. Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Конституционное право как совокупность норм национального права составляет основной объект изучения соответствующей науки и даёт материал для её теории - предмета науки.

Особая роль конституционного права, с которой непосредственно связывается значение науки о нём, проявляется в нескольких аспектах.

Конституционное право как отрасль в правовой системе любого государства занимает ведущее место и является основополагающей в силу содержания регулируемых отношений, складывающихся в сфере принадлежности, организации и осуществления власти, её взаимоотношений с гражданином. Наиболее важные из них закрепляются в конституции - акте, обладающем верховенством и по отношению к власти, и по отношению к другим правовым актам и являющимся основным источником конституционного права. Поэтому можно говорить о том, что конституционное право выступает своего рода ориентиром в массиве права.

Роль конституционного права проявляется также в его функции служить мерилом законности. Правовой акт, не соответствующий конституции, не подлежит применению. Оценка же норм права с точки зрения их конституционности является важнейшим фактором режима конституционной законности и обязательным атрибутом правового государства.

Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, закреплённые в конституционно-правовых нормах, являющихся предметом изучения науки конституционного права, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Знание конституционного права, как уже утверждалось ранее, составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которая в свою очередь, как представляется, является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

Конституционная культура служит показателем профессионализма и необходимым элементом трудовых навыков людей, занимающихся государственной деятельностью и политикой. Знаниями в области конституционного права должны обладать должностные лица всех рангов, государственные и муниципальные служащие, выборные представители народа в органах государственной власти и местного самоуправления, политические деятели. На них, а также на государственных органах и органах местного самоуправления, которые они представляют, лежит особая ответственность за нарушение конституции. Конституционно-правовой санкцией за такое нарушение могут быть отстранение от должности, отзыв должностного лица, роспуск органа. Но есть и другая ответственность за конституционно-правовую неграмотность. Суть такой ответственности состоит в потере авторитета властью, результатом которой являются недоверие со стороны общества государству, возможное неповиновение граждан.

Обосновывая значимость конституционного права среди юридических наук, необходимо сказать, что любая отраслевая юридическая наука должна отправляться от конституционных основ той отрасли права, которую она изучает. Гражданское, уголовное, административное и другие отрасли имеют своим началом конституционные принципы и нормы. Их формулирование и обоснование в конституционно-правовой науке получают развитие в соответствующих отраслевых науках.

Одной из важнейших задач юриста является участие в законотворчестве, сам процесс которого закрепляется нормами конституционного права, а изучается и обосновывается наукой. Любая стадия создания закона, будь то разработка законопроекта, его экспертиза, обсуждение, принятие закона, его толкование, требует от юриста знания принципов и норм конституционного права. Качественный итог законодательной работы - это отсутствие неурегулированности отдельных общественных отношений, т.е отсутствие пробелов и недостатков в праве.

Таким образом, исходя их вышеизложенного, можно утверждать, что роль науки конституционного права огромна и наблюдающееся снижение авторитета публично-правовых дисциплин необоснованно, поскольку отсутствие должного знания об основополагающей отрасли права государства может повлечь отсутствие правовой культуры в обществе.

Для того, чтобы создать конституционное право, которое бы способствовало прогрессивному развитию государства, важно обладать глубокими юридическими знаниями, политической ответственностью, иметь твёрдые намерения строить демократическое правовое государство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 янв.

2. Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. - 1994. - №7. - С.11-27.

3. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста (вступ. лекция) // Вестник МГУ, сер. 11, Право. - 1995. - С.58-67.

4. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Научное издание. - М.: Юристъ. - 2001. - 256 с.

5. Витрук Н.В. Перспективы развития современной отечественной науки конституционного права // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №11 // Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.

6. Дидикин А.Б. Сравнительно-правовой метод в науке конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - №10. - С.5-7.

7. Колесников Е.В. Конституционное право РФ: учебник / Е.В.Колесников, Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева. - М.: Высшее образование. - 2008. - 365 с.

8. Кочев В.А., Машьянов Н.В. Статус субъекта РФ как категория конституционного права // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - №2. - С. 43-45

9. Крусс В.И. О проблеме заниженной самооценки, объекте и предмете науки конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №5. - С.2-4.

10. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. - 2007. - №4. - С.610-622.

11. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. - М.: Закон и право: ЮНИТИ. - 1997. - 159 с.

12. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. - 1995. - №5. - С.16-21.

13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. - 1999. - 552 с.

14. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №5. - С.10-16.

15. Постников А.Е. Тенденции развития институтов конституционного права // Журнал российского права. - 2010. - №10 // Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.

16. Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. - 2006. - №10. - С.115-123.

17. Чиркин В.Е. Конституционное право России: учебник. - 4-е изд., пер. и доп. - М.: Юристъ. - 2006. - 447 с.

18. Чиркин В.Е. Об объекте конституционного регулирования // Государство и право. - 2005. - №4. - С.5-9.

1. Понятие, предмет и метод науки конституционного права.

2. Место науки конституционного права в системе юридических наук. Основные задачи науки конституционного права.

3. Источники науки конституционного права.

4. Возникновение и развитие науки конституционного права. Современное состояние науки конституционного права.

1.Понятие, предмет и метод науки конституционного права.

Конституционное право как наука является составной частью всей правовой, юридической науки, которая, в свою очередь, входит в систему общественных наук.

У каждой из наук есть свой особый предмет. С учетом этого среди юридических наук различают общетеоретические, исторические, отраслевые, сравнительно-правовые, прикладные.

Наука конституционного права относится к числу отраслевых, основной отличительный признак которых состоит в том, что их предметом является изучение одноименной отрасли. Эти науки составляют наиболее многочисленную группу в системе юридических наук, их число равно количеству отраслей права.

Наука конституционного права раскрывает закономерности, присущие отрасли конституционного права, формирует действующее конституционно-правовое законодательство, анализирует функции и конституционно-правовые институты.

Наука конституционного права изучает не только нормы и институты, составляющие отрасль, но и процессы, связанные с реализацией конституционно-правовых норм, поэтому ее предметом являются также конституционно-правовые отношения. Она выявляет эффективность действия конституционно-правовых норм, вырабатывает рекомендации по ее повышению.

С этими целями наука конституционного права рассматривает практику деятельности государственных органов, относящихся к предмету отрасли, формы их взаимодействия. Все конституционно-правовые институты она исследует в их историческом развитии на общем фоне развития общества.

Наукой конституционного права разрабатываются такие крупные комплексы теоретических проблем, как теория народного представительства, сущность государственного, народного и национального суверенитета. Она исследует проблемы правового статуса личности, прав человека и гражданина, взаимной ответственности государства и личности, конституционных основ организации гражданского общества. Значительное место занимают теоретические исследования, связанные с познанием системы государственной власти, принципа разделения властей, лежащего в ее основе.

Изучение всех вышеназванных проблем, связанных со сферой регулируемых отраслью конституционного права отношений, составляет предмет науки конституционного права, а сами же полученные выводы и теоретические положения - ее содержание.

Наука конституционного права, как и всякая иная, представляет собой систему знаний. Это значит, что в ее составе имеются относительно обособленные комплексы теоретических положений, теорий. Эти теоретические комплексы не только связаны между собой, но и находятся в силу единства предмета отрасли в определенном соподчинении. Одни выводы и положения служат основой для других.

Таким образом, конституционное право как наука - это совокупность различных теорий, учений, взглядов, гипотез по вопросам конституционного права, изложенных в научных трудах ученых-юристов.

Система науки конституционного права представляет собой упорядоченную совокупность относительно самостоятельных комплексов теоретических положений, их соподчиненность, логическую взаимосвязь между ними.

Система науки не формируется произвольно. Ее основу определяет структурность самого предмета изучения. Поскольку в данном случае таким предметом является одноименная отрасль права, то и система науки отражает ее закономерности.

В общей характеристике науки конституционного права важное значение имеет вопрос об используемых ею методах научного познания. Они разнообразны и включают:

Исторический; сравнительно-правовой;

Системный;

Статистический;

Конкретно-социологический и другие методы.

Наука конституционного права, как и отрасль, постоянно развивается.

2.Место науки конституционного права в системе юридических наук. Основные задачи науки конституционного права.

Для определения объема предмета науки, обоснования тенденций его развития важное значение имеет определенное соотношение с родственными науками, прежде всего с теорией государства и права. В структуре теории государства и права, как известно, выделяются две относительно самостоятельные ветви научного знания - теория государства и теория права. Содержание теории в значительной мере созвучно той действительности, которая является объектом внимания конституционно-правовой теории.

Предмет теории государства охватывает следующий круг вопросов: происхождение, сущность, социальное назначение, ценность государства; типология, функции и механизм государства; соотношение государства, права и экономики; государство в политической системе общества, государство и гражданское общество; правовое и социальное государство. Однако же эти вопросы (во всяком случае, преобладающая их часть) являются предметом общего конституционного права - составной части единого конституционного права.

Очевидно, если признавать общее конституционное право составной частью единой научной дисциплины «конституционное право», то в таком случае государствоведческие проблемы теории государства и права должны стать предметом изучения теории конституционного права. Возникает вопрос: полностью ли перекрывает предмет общего конституционного права предметную область теории государства. По мнению Н.А. Богдановой, специально исследовавшей эту проблему, различие между теорией государства и общим конституционным правом изначально строится на разных подходах к изучению государства, которое в равной мере входит в предмет той и другой дисциплин. Теория государства выявляет и исследует функциональные, сущностные характеристики государства, создавая учение о государстве. Общее конституционное право, как и в целом наука конституционного права, изучает институциональные стороны государства, получающие конституционно-правовое закрепление. Здесь на первый план выдвигаются статусные характеристики субъектов конституционно-правовых отношений и в том числе государства. Цель и результат, на достижение которых направлено общее конституционное право, - это построение и изучение теории конституционного права.

Суждения В.Е Чиркина о различиях между теорией государства и государствоведением требуют некоторого уточнения. Государствоведение, в понимании указанного автора, есть научная дисциплина, призванная конкретизировать положения теории государства. С этим трудно согласиться. Если государствоведение претендует на роль самостоятельной научной дисциплины, то это должно находить подтверждение в ее особом объекте и предмете, особенных закономерностях, собственной системе понятий. Очевидно, что при таком понимании предмета государствоведения статуса научной дисциплины оно не приобретает. Представляется, что к государствоведению есть все основания отнести все то, что сейчас составляет предметную область теории государства. Государствоведение в этом смысле призвано стать общей частью национального и иностранного конституционного права, т.е. общим конституционным правом. Логичен вопрос относительно статуса теории государства. Понятно, что в том виде, в каком она представлена в теории государства и права, она утрачивает свое значение. При этом политическая составляющая теории государства «уходит» в политологию, а государствоведческая проблематика - в государствоведение. Вместе с тем теория государства не растворяется в государствоведении. Присущий теории государства и права высокий уровень осмысления государствоведческих проблем указывает на необходимость изучения субстанционального в государстве: его происхождения, сущности, перспектив развития, места в современном изменяющемся мире. Теория государства, таким образом, сводится исключительно к философии государства. В таком качестве эта проблема приобретает действительно философско-юридическое звучание. Следует заметить, что глубиной анализа и уровнем обобщения многих государствоведческих проблем подчас как раз в большей степени отличаются отдельные представители государствоведения. Приходится констатировать резкое падение интереса к собственно государствоведческим проблемам среди представителей теории государства и права. Проводимые в этой сфере исследования, учебные издания общетеоретической направленностью не отличаются.

Таким образом, в структуре конституционно-правового знания можно выделить следующие составляющие:

1) государствоведение или общее конституционное право (введение в конституционное право);

2) конституционное право;

3) иностранное конституционное право (конституционное право зарубежных стран).

Отмеченным научным дисциплинам соответствуют учебные курсы: государствоведение; конституционное право (конституционное право Республики Беларусь); иностранное конституционное право (конституционное право зарубежных стран). Представляется, что в означенной последовательности эти учебные дисциплины должны преподаваться в юридических вузах страны. При этом целесообразно, чтобы государствоведение предшествовало чтению курса теории государства (по отношению к ней оно выступает своего рода энциклопедией государства).

От науки конституционного права следует отличать одноименную учебную дисциплину. Отличия у них прежде всего в объеме материала. Учебная дисциплина полностью базируется на науке конституционного права и, как правило, представляет часть этой науки. Система науки определяется государственно-правовой практикой, реальностью действия конституционно-правовых норм. Система учебной дисциплины производна от составителей учебной программы, объема отведенных часов на ее изучение, отношения. Отличия касаются целей научной и учебной дисциплин. Цель учебной дисциплины - доведение до обучаемых через учебный процесс уже полученных наукой и апробированных практикой знаний; цель науки - накопление новых знаний о праве и государстве.

Задачи, стоящие перед наукой конституционного права:

Используя потенциал теоретических исследований как советского так и нынешнего развития наука, необходимо освободиться от догматического подхода к исследованию проблем отрасли;

Признание приоритета общечеловеческих ценностей, необходимости формирования гражданского общества в противовес социалистическому этапу развития страны;

Необходимо изменить и подходы науки к трактовке правовых форм регулирования экономической жизни общества;

Теоретические разработки будущего нашего государства в рамках СНГ и Союзного государства.

3.Источники науки конституционного права.

Формируя теоретические выводы, наука конституционного права использует обширную систему источников, которые характеризуют факторы, составляющие основу научного познания.

К таким источникам относятся труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие наиболее общие, философские суждения по проблемам, прямо или опосредованно относящимся к предмету конституционного права как науки.

Концепции, отраженные в них, очень разнообразны, часто противоречивы, имеют неодинаковую методологическую основу объяснения процессов общественного развития. Их практическое осмысление составляет важный этап в процессе научного познания, является необходимой предпосылкой обогащения науки достижениями всего мирового опыта развития человеческой цивилизации.

Источниками науки конституционного права являются и правовые акты, содержащие конституционно-правовые нормы, основное место среди которых занимает Конституция Республики Беларусь. Она выявляет и теоретически обосновывает заложенные в них концепции, вырабатывает трактовку основных понятий, используемых в конституционно-правовых нормах, раскрывает существующие между ними взаимосвязи.

4.Возникновение и развитие науки конституционного права. Современное состояние науки конституционного права.

1 этап. Наука о государстве возникла еще в Древней Греции и развивалась во все последующие века. В связи с этим нельзя не упомянуть имена Аристотеля, Платона, Гуго Гроция и других.

2 этап. Наука государственного (конституционного) права возникла значительно позднее других юридических наук. Её образование самым тесным образом было связано с отпочкованием от философии, социологии и других наук в первой половине 19 века. (Это связано с именами многих выдающихся мыслителей того времени – Б. Спинозой, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Ж. Боденом и другими авторами, которые сформулировали основные концепции конституционного права того времени:

Конституционализма;

Суверенитета;

Разделения и уравновешивания властей;

Естественных и неотчуждаемых прав гражданина и человека. К.Н. КУНЦЕВИЧ

Одновременно в 19 веке были созданы доктрины парламентаризма, правового, социального и демократического государства(?). Одним из влиятельных направлений в буржуазном государствоведении (конституционализме) была так называемая «юридическая школа», с которой собственно и началось развитие науки государственного (конституционного) права как самостоятельной отрасли знания (науки). Становление этой школы содействовали труды юристов Г.Еллинек, А. Эсмен, В. Орландо, А. Дайси. Её сущность в том, что государство трактуется как чисто юридическое явление, при анализе механизма власти юридический (формально-логический) метод, т.е. исследуются лишь сами юридические нормы в отрыве от политической практики. На смену этой школе в первой половине XX в. в зарубежной науке конституционного права стало складываться социологическое направление, ведущими представителями которого стали Л. Дюги, М. Ориу, Л. Гумплович и др. В их трудах нашли обоснование идеи социального права и социальной солидарности, учение о господстве права и подзаконности самого законодателя и т. д.

Наука конституционного права XX столетия представлена такими известными государствоведами, как М. Прело, Ж. Ведель, X. Филлипс, Д. Маккинтош, Д. Маршалл, Г. Кельзен, К. Хессе и другими. В трудах этих ученых разработаны теории конституционного права, обусловленные современным состоянием развития общества и государства.

Современные исследования в области конституционно-правовой науки отличаются большим разнообразием концепций, философских течений, школ. К сожалению, лишь немногие из этих работ изданы на русском языке, и вообще нет ни одной монографической работы, в которой бы с демократических позиций был дан анализ учений современных западных ученых-конституционалистов.

Российская школа конституционного (государственного) права развивалась в тесной взаимосвязи с наукой в зарубежных странах. Юридическая школа второй половины XIX - начала XX в. была представлена выдающимися учеными-государствоведами. Это Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, А.С. Алексеев, И.Е. Андриевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.И. Лазаревский, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, М.И. Свешников и другие.

Яркими представителями социологического направления в науке конституционного права дореволюционной России были М.М. Ковалевский, В.В. Ивановский и другие.

Теории и доктрины, созданные примерно сто лет назад, заслуживают пристального внимания и изучения, во-первых, потому, что в любой науке есть свои классики и своя история, знание которой обогащает науку, а во-вторых, потому, что конституционно-правовые теории прошлого во многом актуальны и для современной науки. По глубине анализа и фундаментальности исследования многие работы являются до настоящего времени непревзойденными. К сожалению, все они стали библиографической редкостью, их можно найти только в крупных научных библиотеках.

3 этап. Советская наука конституционного (государственного) права по существу прервала развитие конституционно-правовой мысли в стране. Опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, советские государствоведы обосновывали необходимость диктатуры пролетариата, доказывали обреченность капиталистического строя и буржуазного государства и права, историческую неизбежность установления во всем мире социализма и советской власти.

Естественное происхождение прав и свобод человека не признавалось и фактически обосновывалась необходимость вмешательства государства во все сферы жизни общества.

Такие категории конституционного права, как демократия, государство, права граждан и другие, рассматривались исключительно с классовых позиций. Были отброшены все разработанные в науке конституционного права демократические принципы организации власти, избирательной системы и др. Принцип разделения властей был отвергнут, советы объявлены работающими корпорациями, обладающими всей полнотой власти. Но и это было лишь прикрытием диктатуры коммунистической партии и самой кровавой в истории тирании. Естественно, что с этих позиций парламентаризм был отброшен как буржуазный институт власти, многопартийность и свобода печати запрещены.

Конституционные положения, закреплявшие отдельные права граждан, ничего не значили в условиях чудовищной борьбы аппарата со своим собственным народом.

В условиях сверхцентрализации и монополизации власти провозглашенный конституцией федерализм был чистейшей фикцией.

Советская наука государственного (конституционного) права в условиях тоталитарного режима сводилась к расхваливанию идеологических постулатов, обоснованию по существу диктатуры, насилия и бесправия. Методология науки сводилась к диалектическому материализму, а в годы сталинской диктатуры - к комментированию и восхвалению его высказываний. А коллеги - зарубежные ученые были объявлены апологетами империализма.

Однако сказанное не дает оснований зачеркнуть все итоги исследований государствоведов того периода. Если снять чисто идеологические, политические оценки, в рамки которых была поставлена наука, то бесспорны большие достижения в познании чисто правовых теоретических проблем отрасли государственного права. Это относится, прежде всего, к общетеоретическим проблемам отрасли, к исследованию ее специфики, особенностей ее предмета, способов реализации государственно-правовых норм, видов государственно-правовых отношений, их субъектов и т. д. Имеются серьезные исследования по проблемам источников государственного права, обоснования юридического значения такого акта, как Конституция, ее функций, юридических свойств.

Обстоятельно разработаны проблемы ответственности в государственном праве, санкций, присущих этой отрасли.

Серьезные исследования проведены по таким узловым концепциям государственно-правовой науки, которые касаются сущности государственного суверенитета, общих вопросов народного представительства, форм непосредственной демократии, проблем правового статуса личности.

Большой вклад в науку внесли такие известные государствоведы, как И.П. Трайнин, И.Д. Левин, В.Ф. Коток, А.А. Аскеров, АИ. Лепешкин, И.П. Ильинский, Г.В. Барабашев, М.Г. Кириченко, Б.В. Щетинин, B.C. Основин, Г.И. Петров, В.А. Пертцик и многие другие.

Рамки общеидеологических установок оставляли известный простор для дискуссий по государственно-правовым проблемам, критики действовавшего государственно-правового законодательства, в том числе и конституционных положений. Наука делала выводы о путях развития государственно-правового регулирования, устранения имеющихся в нем пробелов.

Определенный вклад внесла наука в разработку и обоснование основных теоретических понятий и категорий, которыми оперировало конституционное и текущее государственно-правовое законодательство, научное обоснование их содержания.

Научные разработки способствовали практической деятельности, связанной с разработкой конфетных законодательных актов, проблем систематизации государственно-правового законодательства, планов законодательных работ. Научные проблемы разрабатывались учеными всех союзных республик, входящих в состав бывшего Союза ССР. К таким проблемам относились как общетеоретические аспекты государствоведения, так и специфические, присущие каждой данной национальной республике.

Научные разработки концентрировались в соответствующих институтах союзной и республиканских академий наук, в высших юридических учебных заведениях.

Образование на месте бывшего Союза ССР независимых государств, формирование самостоятельных правовых систем в каждом из них знаменовали новый этап в развитии государственно-правовой науки. В Беларуси утверждается ее наименование как науки конституционного права. Ее становление связано с отказом от приоритетов названных выше социалистических принципов, от признания их безусловно истинными и незыблемыми. Значительный вклад в развитие науки конституционного права внесли следующие белорусские учёные: А.Головко, А. Тиковенко, В. Шабайлов, А. Матусевич, А. Марыскин.

Используя теоретический потенциал предшествующего этапа развития науки государственного права, она освобождается от догматического подхода к исследованию проблем отрасли. Расширяется методологическая основа науки. Узко классовая трактовка государственно-правовых институтов, характерная для предшествующего этапа, не соответствует новым ориентирам, положенным в основу развития общества на современном этапе.

Признание приоритета общечеловеческих ценностей, необходимости формирования гражданского общества, освобожденного от глобального огосударствления, присущего «социалистическому» этапу развития страны, отказ от монополии одной марксистско-ленинской идеологии, либо любой другой, от принципа однопартийное, становятся отправными принципами конституционно-правовых исследований.

Изменяются и подходы науки к трактовке правовых форм регулирования экономической жизни общества. Переход на рыночную форму хозяйствования, признание множественности форм собственности, в том числе, частной собственности, требует новых подходов к теоретическому анализу конституционных положений в этой сфере.

4 этап. В современный период наука конституционного права развивается в русле общепризнанной идеи верховенства и торжества Конституции как ядра всей правовой системы. Ученые и практики спорят (и это их право, что свидетельствует о наличии свободы слова, суждений) о содержании Основного Закона, демократичности его норм. Представители науки стремятся оперативно реагировать на потребности общественного развития и высказывать свои рекомендации. Научные исследования направлены на развитие политической системы общества, конституционного строя, гражданского общества, правового статуса личности, нахождение оптимального баланса интересов государства, общества и отдельного человека. Перед наукой конституционного права стоят огромные задачи, обусловленные особым, главенствующим местом конституционного права среди иных отраслей права.

Существенный вклад науки конституционного права проявился в период подготовки и принятия Конституции Республики Беларусь (1990-1994 годы), а затем и уточнения ее редакции (1996 г.,2004г.). Именно благодаря новым научным достижениям как в Республике Беларусь, так и за рубежом был подготовлен принципиально новый текст Конституции, учитывающий общемировые тенденции развития конституционного права (политический плюрализм, свобода предпринимательства и развитие частной собственности, разделение властей, внедрение системы сдержек и противовесов, реальное народовластие и др.).