Главная » Наследство » Ст 160 ч 2 ук рф наказание. Приговор ч.4 ст.160 УК РФ

Ст 160 ч 2 ук рф наказание. Приговор ч.4 ст.160 УК РФ

Наш телефон +7-905-5555-200

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Габова В.А.,

Подсудимой и гражданского ответчика

Защитника

Представителей потерпевшего и гражданского истца -

При секретаре Цыганковой Д.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимой, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Суд признает доказанным, что подсудимая совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,а именно: будучи принятой, в соответствии с Приказом № 32-к от 08.09.09г. на работу в должности главного бухгалтера частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Малая д. 8, имея заключенный Договор и Трудовой контракт № 32/09 от 08.09.09г., регулирующие трудовые и иные отношения, выполняя административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах учреждения, а также по совершению иных действий в том числе по начислению заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, согласно должностной инструкции, руководя подчиненной ей по работе бухгалтером-кассиром, будучи обязанной контролировать соблюдение платежной дисциплины и предупреждать незаконное расходование денежных средств, используя свое служебное положение, имея обязанность после получения денежных средств не позднее трех месяцев и трех рабочих дней предоставлять авансовый отчет об использовании подотчетных сумм, в период рабочего дня 15.02.2010 года, получила по расходному кассовому ордеру № 65 от 15.02.2010г. в кассе вышеуказанного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Малая д. 8 денежную сумму в размере Х рублей под отчет, для приобретения канцелярских принадлежностей и офисной техники для нужд возглавляемого подразделения, вверенную ей вышеуказанную денежную сумму присвоила и обратила в свою пользу, после чего распорядилась похищенным по собственному усмотрению, осуществив 24.02.2010 года на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга приобретение в личное пользование автомашины марки..., при этом растратив из ранее полученной денежной суммы на данные цели Х рублей, причинив своими действиями ЧОУ ВПО «Институт правоведения и предпринимательства» ущерб на общую сумму Х рублей.

Подсудимая и гражданский ответчик. себя виновной в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения не признала, и пояснила суду следующее.

У нее среднее-специальное образование, всего в должности бухгалтера работает с 2001 года. В настоящее время она имеет фамилию и имя., а ранее до перемены фамилии, имени и отчества была, которые поменяла 11 марта 2008 года на 00.00.0000 заключила брак с С1., после чего ей была присвоена фамилия и 03.03.2010 года сменила фамилию, имя.. В период работы в должности главного бухгалтера частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» подписывалась фамилией, и только в ходе расследования настоящего уголовного дела, сменила свою подпись на... 08.09.2009 года она была принята на работу на должность главного бухгалтера частного образовательного учреждения высшего профессионального образования института Правоведения и Предпринимательства. В феврале 2010 года у нее состоялся разговор с ректором института Козловой Т.И. и проректором института Козловым М.Ю. о том, что ей нужны деньги на машину. Они решили, и как прописано в трудовом договоре, ей можно предоставить сумму по договору займа. Никаких разговоров о том, что она плохой бухгалтер, и ей нельзя выделять деньги, не было. Наоборот, были очень хорошие отношения с Козловыми, которые помогли ей со свадьбой. В феврале 2010 года по ее устному заявлению руководство института приняло решение выделить ей деньги по договору займа для покупки машины. Был заключен договор займа в письменной форме, дату которого она не помнит, в двух экземплярах, один из которых хранился у нее на работе в сейфе, ключи от которого были и у Козлова М.Ю. При заключении договора присутствовали аудитор С9., кассир С3. и проректор института Козлов М.Ю. Деньги в размере Х рублей ею были получены, а машина ей была необходима, чтобы совершать поездки, которые необходимы для института, так как она очень часто ездит в Санкт-Петербург, постоянно в фонд социального страхования, банк, налоговую, статистику, каждый день в администрацию г. Пушкина, в разные фирмы. В апреле 2010 года у нее начался конфликт с руководством института, в частности с проректором института Козловым М.Ю., первым проректором Козловым Ю.А., ректором Козловой Т.И., так как она заявила, что не может больше вести бухгалтерию института, изъявила желание уволиться, а также из - за пропажи ее документов. Но заявление у нее не принимали, решила что будет работать пока не найдут нового бухгалтера. 22.04.2010 года, когда она пришла на работу, то обнаружила, что изъяты ее документы и документы ее мужа, также была изъята ее техника. Она потребовала, чтобы ей все вернули, но ей отказались возвращать вещи, которые она приобрела за свои деньги и принесла на работу, документы. Ей угрожали, что «повесят» на нее деньги. Она испугалась, тогда она написала заявление в милицию, о том, что у нее забрали документы, и их ей не возвращают. Также написала заявление в банк, с просьбой не принимать никаких документов с ее подписью. Уволили ее 01.04.2010 года, хотя 15.04.2010 года она подписывала отчет, который был подписан Козловым М.Ю. и инспектором. В банке также приводились платежи с ее подписью. И когда она пришла в банк 22.04.2010 писать заявление, ей сказали, что она не первый бухгалтер, который пишет подобное заявление. В связи с этим в банке ей предложили поехать и написать заявление в прокуратуру, чтобы в банке была отметка, чтобы они блокировали операции не на основании ее заявления, а на основании решения прокуратуры. Она поехала в прокуратуру, откуда ее отправили в ОБЭП, и она в ОБЭПе написала заявление. По ее заявлению началась проверка, она просила, чтобы ей вернули документы ее мужа, так как он гражданин Щвеции. Просила вернуть трудовую книжку, свою технику (сканер, принтер, ксерокс, радиотелефон, магнитофон, ноутбук, фотоаппарат). Документов на указанную технику у нее нет. Через какое-то время ее вызвали в ОБЭП, и сотрудник С5. начал говорить ей о том, что ее посадят в тюрьму, что у нее поддельный диплом. С5. угрожал ей, говорил подпиши документы, что ей конец, что если она наймет адвоката, или пойдет куда-то жаловаться, то у нее будут большие проблемы. Автомобиль... она приобрела по доверенности без оформления договора - купли продажи на полученные в институте Х рублей, в частности за Х рублей у С8.. Эта доверенность была изъята в институте. Дальше она не могла распоряжаться этой машиной, и она ее вернула владельцу. Ее трудовая книжка ей не возвращена, никаких уведомлений с института она не получала, как и никаких денег под отчет по расчетному кассовому ордеру, потому как будучи главным бухгалтером она не является материально ответственным лицом, хотя ранее были такие случаи, что она заранее подготавливала ордера со своей подписью, подписью руководства на случай, если никого нет на месте, а деньги нужны. В 20-х числах апреля, несмотря на то, что она была уволена 01.04.2010 года, сдавала в налоговую инспекцию отчет - был налог на добавленную стоимость; 15.04.2010 года сдавали отчет в фонд социального страхования. Никаких денег по расходному кассовому ордеру №65 от 15.02.2010 года, она не получала, а был заключен договор займа на эту сумму, в котором оговорены условия возврата займа в размере 50% заработной платы. Часть этих денег с нее удержаны, но по настоящее время в полном размере взятые ею Х рублей институту не возвращены, и она их возвратить институту никак не пыталась. Пропажу документов она обнаружила 20.04.2010 года, часть которых ей вернула С2., которая пояснила, что взяла документы на сохранение, так как в бухгалтерии «проходной двор». 15.02.2010 года около 12-00 часов она ездила в фонд социального страхования, что находится у станции метро «Горьковская» Большая Посадская, д. 10а, где сдавала больничные листы Козловой М.Б., и больничные листы за фирму ООО «Вираж», где она была также бухгалтером. Во время предварительного следствия она обращалась к следователю о вызове в качестве свидетеля аудитора С9., которая была свидетелем подписания договора займа. При ней следователь звонил С9. по телефону, и С9. подтвердила, что был договор займа, и деньги были переданы именно по договору займа. Также она просила следователя об истребовании платежных ведомостей, была предоставлена С2. справка, что у нее, Кесели, не было никаких вычетов из заработной платы. Тогда как С2., не является бухгалтером, она только заведует отделом кадров. Козлов М.Ю. распорядился, чтобы не давали справку о вычетах из ее заработной платы. У нее за получение по договору займа Х рублей высчитали около Х рублей. При заключении договора займа присутствовали она, Кесели, Козлов М.Ю., С9., С2.. Козлов М.Ю. и она подписали этот договор. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ на л.д.130-132 т.1 в связи с существенными противоречиями показаний в суде и на предварительном расследовании, она свои показания подозреваемой от 09.07.2010г., которые давала на предварительном расследовании не подтвердила. Заявила, что следователь в протокол записал то, что ему стало известно от Козловых, она была запугана С5., который привел ее к следователю, свои подписи в предъявленном ей данном протоколе в качестве подозреваемой, а также подписи защитника Крамарец Н.В. в этом протоколе, участие Крамарец на данном следственном действии не отрицала, подписала этот протокол не читая. Также подтвердила свои подписи и в протоколе допроса в качестве обвиняемой на л.д. 153, т.1. По оглашенной в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и предъявленной для обозрения явке с повинной от 10.06.2010 года на л.д.55, т.1 заявила, что данную явку с повинной дала под психологической угрозой со стороны С5.. Свои подписи в данной явке, а также собственноручные записи «лично, правильно», подтвердила. В связи с этими угрозами она никуда с жалобами не обращалась. Почему она не запомнила день, когда был заключен договор займа, и она получила деньги по договору займа, она пояснить не смогла, а день 15.02.2010 года запомнила потому, что перед этим днем был день святого Валентина. Пояснить почему она не читала протокол допроса подозреваемой, также не смогла. По мнению Кесели, истребованная распечатка телефонных разговоров подтверждает, что 15.02.2010 года она находилась в разъездах по Санкт -Петербургу и не могла получить деньги по вмененному ей в вину расчетно-кассовому ордеру №65 от 15.02.2010 года. В ходе судебного разбирательства Кесели не оспаривала все свои подписи и записи выполненные ею на рассчетно-касововом ордере №65 от 15.02.2010 года за исключением последней нижней подписи в получении Х рублей. Считает, что все документы, имеющиеся в деле, в том числе представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения сфальсифицированные. С заявлением в милицию, что у нее пропал договор займа, она не обращалась. В институте было достаточно оргтехники, необходимости ее закупки не было, а поэтому у нее не было необходимости брать под отчет деньги на приобретение этой техники в размере Х рублей. Считает, что ее ноутбук был присвоен институтом, однако документов на этот ноутбук, как и на другие вещи, принесенные ею в институту, она не имеет. На следствии С2. представлена справка об отсутствии у нее, Кесели, удержаний из заработной платы, а в ходе судебного разбирательства, эти удержания нашли свое подтверждение. Отрицает свои подписи в прилагаемых к настоящему уголовному делу следующих документах, признанных вещественными доказательствами: приказе о приеме на работу Бобровой, она же Кесели, от 08.09.2009г. №32-к, ознакомлении с должностной инструкцией, свои подписи на остальных документах, признанных вещественными доказательствами, не оспаривала, за исключением последней подписи в расходном кассовом ордере №65 от 15.02.2010года в строке «15 февраля 2010г.». Кроме того, в судебном заседании, ранее. свои подписи, собственноручные записи в заявлении о перемене имени фамилии в личном деле №8, в представленных суду из сбербанка приказе от 08.09.2009г. №32-к о приеме ее на работу, банковских карточках, -подтвердила. 11.03.2011года Кесели при повторном предъявлении ей расходного кассового ордера №65 от 15.02.2010года первую роспись от имени Бобровой А.А. в строке главный бухгалтер, а также в строке получил запись «сто тысяч», в строке запись «15 февраля 2010г», два ноля, подтвердила, что указанные записи, подпись в строке главный бухгалтер ею выполнены собственноручно, а последняя подпись в этом расходном кассовом ордере от имени Бобровой А.А. в строке где произведена запись «15.02.2010г.», выполнена не ею, и кто расписался от ее имени похожей подписью, она не знает. Считает, что приказ 2008года о подотчетных лицах ранее не существовал, и главный бухгалтер подотчетным лицом не является.

Виновность. в совершении преступления, указанного в настоящем приговоре несмотря на полное непризнание своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» Козлова М.Ю., который показал суду, что он работает проректором института правоведения и предпринимательства, в его обязанности входит административно - хозяйственная деятельность института. 08.09.2010 года Кесели (ранее у нее на момент приема на работу в институт и во время работы в институте была фамилия Боброва) была принята на работу в институт правоведения и предпринимательства на должность главного бухгалтера. С ней был заключен трудовой договор, контракт. была активным работником, никаких замечаний не было, все было хорошо, вплоть до апреля месяца 2010 года. Так как из всех инстанций стали поступать письма о том, что не сдан ни один отчет за первый квартал текущего года. Согласно Приказа по институту был утвержден перечень лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет, а именно: первый проректор, проректор и главный бухгалтер. При этом наличные денежные средства выдаются под отчет сроком не более чем на 3 месяца. Об использовании подотчетных сумм, вышеуказанные должностные лица обязаны предоставить авансовый отчет об их использовании не позднее рабочих дней по истечении срока, на который выданы денежные средства. Выдача денежных средств в подотчет осуществляется кассиром по расходному кассовому ордеру. Ни с какими просьбами о приобретении автомашины в связи с частыми разъездами, не обращалась, и по роду своей работы в таких разъездах не нуждалась. В начале февраля 2010 года обратилась с устной просьбой к ректору о выдаче денежных средств на покупку оргтехники, канцелярии. Пояснила, что ей необходимо было заменить старый компьютер, докупить принтер и мониторы. 15.02.10 года в период рабочего дня, Кесели, в его присутствии, и присутствии кассира С3. в кассе получила денежную сумму в размере Х рублей по расходному кассовому ордеру №65 от 15.02.2010года, в котором расписались он, Козлов М.Ю., Д.А., тогда у нее была фамилия Боброва, С3.. В самом кассовом ордере было указано под отчет, и Кесели, получая деньги в размере Х рублей и расписываясь в этом расходном кассовом ордере понимала, что получает деньги под отчет, за которые в течение трех месяцев должна отчитаться. Но Кесели так и не отчиталась, денег в институту не вернула, допустила прогулы. 01.04.10 года Кесели не вышла на работу, а 02.04.10 она пришла на работу и писала объяснительную, затем она не выходила на работу с 05.04.10 по 08.04.10 г. Пояснила, что находилась на лечении в больнице с 05.04.10 по 08.04.10 г., но документов не представила. До совершения прогулов Кесели с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращалась. Кесели, она же Боброва, была уволена за прогул. Ей неоднократно осуществлялись звонки на мобильный телефон, но она не отвечала, также ей посылалось уведомление по почте о том, что необходимо прийти в институт получить трудовую книжку. Впоследствии в ходе расследования дела ему стало известно, что приобрела автомобиль. Он просит взыскать в пользу института Х рублей, а также затраты на представителя потерпевшего и гражданского истца-адвоката Пушкарева М.Ф., в размере Х рублей. Каких - либо удержаний из зарплаты в связи с невозвращением ею денежных средств в размере Х рублей институтом не производилось, и договор займа с Кесели не заключался. В ходе судебного разбирательства он, Козлов М.Ю., предъявил для обозрения и приобщения к материалам дела копию реестра расходных кассовых ордеров за период с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года, из которого видно, что 15.02.2010 года получила Х рублей;

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству сторон следующими письменными материалами, имеющими отношение к настоящему делу:

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2010 года - расходного кассового ордера № 65 от 15.02.2010г.; приказа № 32-к от 08.09.2009г; договора с главным бухгалтером от 08.09.2009г; трудового контракта (договора) № 32/09 от 08.09.2009г; должностной инструкции главного бухгалтера; Приказа № 19 от 16.04.2010г.(л.д. 107-108, т.1);

Протоколом явки с повинной от 10.06.2010г., согласно которого последняя сообщила о совершенном ею, в период работы с 08.09.2010г. по 01.04.2010г. главным бухгалтером в ЧОУ ВПО «Институт правоведения и предпринимательства» хищении денежных средств в сумме Х рублей, полученные в кассе института по расходному кассовому ордеру, которые впоследствии она потратила на личные нужды -автомобиль, денежные средства в кассу института не вернула (л.д. 55, т.1);

Осмотренными и исследованными в порядке ст.284 УПК РФ в ходе судебного разбирательства вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле:

1. расходным кассовым ордером №65 от 15.02.2010 года, согласно которого Бобровой А.А. выдано под отчет Х рублей, деньги выдала кассир С3., за подписью Козлова Ю.А.;

2. Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №32-к от 08.09.2009 года на должность главного бухгалтера с окладом Х рублей, надбавкой Х рублей с испытательным сроком на 6 месяцев;

3. Договором с главным бухгалтером от 08.09.2009 года, на обороте документа стоит подпись главного бухгалтера и ректора института Козловой Т.И.;

4. Трудовым контрактом (договор) №32/09 от 08.09.2009 года, где указано, что. принята на должность главного бухгалтера, а также совмещение с табельщиком, оформлением путевых листов, где установлен испытательный срок 6 месяцев.

5. Должностной инструкцией, утвержденной ректором института 01.02.2007 года, где указано, что 08.09.2009 года ознакомлена с инструкцией и стоит подпись;

6. приказом (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №19 от 16.04.2010 года, согласно которого 01.04.2010 года. уволена с должности главного бухгалтера на основании: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основание - акт об отсутствии на рабочем месте 02.04.2010 года за подписью ректора института Козловой Т.И. (т.2, л.д.160);

Заключением эксперта №1165/05-1 от 28.06.2011г., согласно которого подпись от имени Бобровой А.А. (Кесели Д.А.) в расходном кассовом ордере №65 от 15.02.2010 года на сумму Х руб. в строке «Главный бухгалтер» выполнена Записи в расходном кассовом ордере №65 от 15.02.2010 г. : «сто тысяч» - в строке «Получил» и «15 февраля 10» - ниже строки «Получил» выполнена Кесели Д.А. (т.3, л.д.16-19);

Заключением эксперта №1166/05-1 от 29.06.2011г., согласно которого в расходном кассовом ордере №65 от 15.02.2010 года штрихи записи суммы «Х», записи даты «15 февраля 10», подписей в строке «Главный бухгалтер» и в разделе «Получил» (в строке «Подпись») не различаются по цвету и оттенку, по характеру люминесценции, по оптическим характеристикам, выполнены пастами для шариковых ручек, изготовленных на основе однотипных красителей. (т.3, л.д. 13-15).

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства суд находит вину подсудимой в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к настоящему уголовному делу.

Виновность подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, которая фактически не отрицала того факта, что в период работы в должности главного бухгалтера частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» в 2010 году получила денежные средства в размере Х рублей, которые потратила на свои нужды, в том числе на приобретение автомашины..., и по настоящее время их не вернула, несмотря на не признание себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, явкой с повинной Кесели, оглашенными и исследованными в суде в порядке ст.276 ч.1.п.1 УПК РФ показаниями подозреваемой которые она давала на предварительном расследовании, и другими письменными материалами, оглашенными исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.285 УПК РФ. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой в совокупности с приведенными в настоящем приговоре доказательствами виновности в совершении преступления, указанного в настоящем приговоре, суд находит, что доводы о том, что она получила деньги в размере Х рублей в институте предпринимательства по договору займа, а не под отчет 15.02.2010 года по расходному кассовому ордеру от 15.02.2010 года №65, что у нее в связи с этим договором займа из заработной платы производились удержания, что она подотчетным лицом не являлась, что она 15.02.2010 года была в разъездах по Санкт -Петербургу и не могла получить эти деньги и подписать расходный кассовый ордер, что явку с повинной, показания подозреваемой давала под психологическим принуждением со стороны С5. и защитник - адвокат Крамарец Н.В. на этом допросе, а также на допросе в качестве обвиняемой, ее, не присутствовала, - не состоятельными, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств, указанных в настоящем приговоре.

Суд использует в качестве доказательства виновности в совершении преступления, указанного в настоящем приговоре исследованные в ходе судебного разбирательства явку с повинной. от 10.06.2010г. в т.1, на л.д.55, протокол допроса на предварительном расследовании в качестве подозреваемой от 09.07.2010 года, согласно которых она сообщила о совершенном ею преступлении, рассказала и подтвердила обстоятельства получения денежных средств под отчет в размере Х рублей в кассе института 15.02.2010 года по расходному кассовому ордеру №65, который был подписан ею, кассиром С3., проректором Козловым М.Ю. для приобретения канцелярских товаров, оргтехники, однако 24.02.2010 года она приобрела в личное пользование за Х рублей автомашину... у С8. по доверенности 78 ВК 902881, и эти деньги, взятые в институте так и не вернула, указанную машину впоследствии продала С4. за Х рублей.

Суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона и использует в качестве доказательств по уголовному делу показания подозреваемой на предварительном расследовании на л.д.130-132, т.1 от 09.07.2010г. с участием и в присутствии защитника, при этом перед допросами предупреждалась следователем, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от дачи этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ - доказательств, полученных с нарушением закона, о чем в данном протоколе есть подписи в том числе и защитника которые., а также допрошенные в суде, С7., не отрицают. Более того, допрошенная в ходе судебного разбирательства подтвердила, что никакого физического и психического воздействия на во время производства ее допроса в качестве подозреваемой не оказывалось, показания давала добровольно, протокол записан следователем со слов, прочитан, заявлений и замечаний по содержанию протокола не поступило. Обстоятельства проведения допроса в качестве подозреваемой в соответствии с требованиями закона подтверждены показаниями следователя С7., аналогичны показаниям. Согласно этих показаний подтвердила обстоятельства приема ее на работу на должность главного бухгалтера института, увольнение, заключение трудового договора, контракта, ознакомление со своей должностной инструкцией, обязанностями, что ей известно при получении подотчетных сумм, которые выдаются на срок три месяца подотчетные лица должны отчитаться не позднее трех дней по истечении срока, на который выдана эта сумма. Что она, по расходному кассовому ордеру №65 от 15.02.2010 года, подписанному ею, Козловым М.Ю. у кассира С3. получила под отчет в институте Х рублей для приобретения канцелярских товаров, оргтехники для бухгалтерии института, однако этого ничего ею приобретено не было и 24.02.1010 года она приобрела в личное пользование автомобиль... у гражданина С8. за Х рублей, деньги взятые в институте не возвратила.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства С5. и С6. подтвердили, что явка с повинной дана добровольно, записана с ее слов, подписана, и никакого физического, психического принуждения на не оказывалось. Сама не отрицает, что явка с повинной ею подписана собственноручно, составлена со слов, ознакомлена с ней.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать явку с повинной как обстоятельством, смягчающим наказание Кесели, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства отказалась от своей явки с повинной, использует ее в качестве доказательства вины в совершении преступления, указанного в настоящем приговоре. То обстоятельство, что впоследствии не признала себя виновной, отказалась от явки с повинной, не является безусловным основанием не признания явки с повинной как таковой, потому как в ходе судебного разбирательства установлено, что протокол явки с повинной Кесели составлен в соответствии с требованиями закона без нарушения прав

Доводы. и ее защитника о том, что с был заключен договор займа, по которому и получены деньги в размере Х рублей, а не взяты под отчет 15.02.2010 года по расходному кассовому ордеру №65, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. . не могла достоверно сообщить суду когда именно был заключен этот договор займа, подтвердила суду, что с каким - либо заявлением в правоохранительные органы в связи с пропажей данного договора она никуда не обращалась. Какой - либо договор займа в деле отсутствует и сторонами суду не представлен. При этом не отрицала и не оспаривала, что была принята на работу в институт на должность главного бухгалтера и работала в этом институте в этой должности до увольнения, что фактически деньги в размере Х рублей от института она получила, приобрела на них автомобиль, потратила на личные нужды, была уволена за прогулы без уважительных причин из института, по настоящего времени эти деньги не возвратила, и каких - либо мер, направленных на возврат этих денег в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не предприняла. не оспаривала свои подписи, записи «сто тысяч», «получил» на расходном кассовом ордере №65 от 15.02.2010 года, за исключением последней подписи, выполненной от ее имени в строке справа от даты «15 февраля 2010 года»; что они выполнены одними чернилами, что и подтверждено заключением эксперта, в том числе в соответствии с требованиями п.15 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. №40, согласно которому расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек цифрами.

Несмотря на то, что оспаривает свою подпись на расходном кассовом ордере №65 от 15.02.2010 года, на 4 листе должностной инструкции главного бухгалтера от 08.09.2009 года в строке «С инструкцией ознакомлен» и в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу №32-К от 08.09.2009г. «С приказом (распоряжением) ознакомлена, и в своем заключении эксперт утвердительно о исполнении этих подписей сказать затруднился, фактически должностное положение, прием на работу на должность главного бухгалтера в институт и работа в этой должности, основания увольнения не оспариваются. Более того, подтверждаются изложенными в настоящем приговоре доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Филипповой, подтвердившей суду о том, что со всеми приказами, должностными инструкциями Кесели была ознакомлена, и поставила на них свои подписи.

Суд не находит оснований не доверять показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца Козлова М.Ю., свидетелей С3. и С2. о получении денежных средств в размере Х рублей 15.02.2010года. под отчет.

Доводы. о том, что у нее из заработной платы производились удержания якобы в счет погашения договора займа своего достоверного подтверждения, что эти удержания производились на основании договора займа и относились именно к нему, не нашли. Тем более, что как такового договора суду не представлено.

Доводы о том, что в своем заключении эксперт не ответил на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, в частности о наличии на расходном кассовом ордере №65 от 15.02.2010 года каких - либо подчисток, исправления, вытравливаний, суд находит не состоятельными, так как после оглашения судом указанных заключений, предъявления их для ознакомления сторонам и разъяснения им права ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы, участники процесса, в том числе и с защитником заявили, что заключения экспертов им понятно, каких- либо заявлений, ходатайств не имеют.

Доводы о том, что у нее якобы были на работе ее вещи, документы, которые пропали, ее ноутбук поставлен на баланс института никакого достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Более того, . в ходе судебного разбирательства была не последовательная в своих показаниях, в частности на л.д.41 т.2 протокола судебного заседания от 01.11.2010года утверждает, что при ее допросе в качестве подозреваемой защитник присутствовал, а на л.д.43 т.2 этого же протокола, а также л.д.163 протокола судебного заседания от 24.01.2011г. утверждает что защитника не было. На л.д.40 протокола судебного заседания от 01.11.2010г. . на вопрос суда по какому документу она получила деньги, ответила «я получила деньги по расходно-кассовому ордеру».

Суд учитывает доводы. о том, что она 15.02.2010 года была в разъездах по Санкт -Петербургу, пользовалась мобильным телефоном своей бабушки, что имеются распечатки соединений, и она, Кесели Д.А. не могла в указанное в обвинении время получить деньги, и в судебном заседании представитель потерпевшего Козлов М.Ю. указал о возможной выдаче ей денег около 15.00 часов 15.02.2010года. Вместе с тем, не отрицала, что в течение рабочего дня 15.02.2010 года она возвратилась в институт, а поэтому суд не исключает получение денежных средств по расходному кассовому ордеру №65 от 15.02.2010 года в период рабочего времени.

Доводы о том, что на предварительном расследовании не была допрошена в качестве свидетеля С9., что этого свидетеля скрывают от суда, суд находит не состоятельными, так как в ходе судебного разбирательства свидетель С7. подтвердил, что никаких ходатайств о допросе С9. от не поступало и сведениями о местонахождении С9. не располагает, разговаривал по телефону с С9., номер которого сообщила. Более того, судом было разъяснено стороне защиты, что суд будет не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании С9., если она явиться в суд по инициативе стороны защиты в порядке ст.271 ч.4 УПК РФ. Суд же лишен возможности вызова этого свидетеля в суд, так как сторонами каких - либо сведений о месте нахождения этого свидетеля, контактном телефоне, суду не представлены.

Подтвердила суду, что она в соответствии с действующим трудовым законодательством основания ее увольнения, произведенную оплату, расчет при увольнении не оспаривала; с какими - либо жалобами в ходе предварительного расследования на сотрудников правоохранительных органов не обращалась.

Доводы. о том, что главный бухгалтер не является подотчетным лицом, не исключают получение Кесели Д.А. 15.02.2010 года в течение рабочего дня денежных средств в размере Х рублей по расходному кассовому ордеру №65, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, указанных в настоящем приговоре.

Доводы о том, что приказ №4 от 15.01.2008года о подотчетных лицах сфальсифицирован, суд находит голословными, которые опровергаются изложенными в настоящем приговоре доказательствами, и виновность в совершении преступления, указанного в приговоре не исключают.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу т.2, л.д.107, также установлено принятие институтом Х рублей от суд находит не состоятельными, так как сам показала, что никаких мер по погашению взятых ею Х рублей не принималось, а представитель потерпевшего Козлов М.Ю. пояснил, что эти деньги были перечислены им институту, когда ранее передавались в организацию «Форум», учредителем которой является сам Козлов М.Ю.

Защитник полагал, что вина. в совершении преступления, указанного в настоящем приговоре доказательствами не доказана, что следует оправдать, при этом защитник заявил суду, что он каких - либо ходатайств по исключению доказательств из перечня доказательств не заявляет, и в основном доводы защитника, который как и не оспаривал фактическую работу в должности главного бухгалтера института, основания увольнения из института, получение денег от института в размере Х рублей, - сведены к получению денег в размере Х рублей по договору займа, вычетам из заработной платы недоказанностью выполнения подписей, а именно: последней подписи в расходном - кассовом ордере №65 от 15.02.2010 года, в том числе и в случае выполнения записей и подписей в указанном ордере одинаковыми красителями; в трудовом контракте; трудовом договоре с от 08.09.2010года, что на л.д.102 т.1 записи выполнены разными чернилами; что на л.д.103 т.1 протокола выемки не указано об изъятии договора с Кесели (Бобровой); что при увольнении с последней окончательно не была удержана сумма задолженности. Указанные доводы суд находит не убедительными, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в настоящем приговоре, безусловным основанием оправдания Кесели в совершении инкриминируемого ей преступления не являются, и виновность Кесели, с использованием своего служебного положения как должностного лица - главного бухгалтера института в совершении указанного в приговоре преступления не исключают. Тем более, что стороной защиты ни коим образом не оспаривается, что была принята в институт на должность главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор, который стороной защиты также не оспаривается, Кесели (Боброва) работала в этом институте, в период работы в должности главного бухгалтера получила деньги в размере Х рублей от института, и была из него уволена в связи с прогулом без уважительных причин, что каких- либо мер, направленных к погашению задолженности перед институтом, не предприняла.

Также суд полагает, что доводы защитника о выполнении записи и подписи лицом, которому объявлено постановление о производстве выемки другими чернилами, не состоятельными, потому как выполнение записи и подписи в указанном постановлении лицом своей ручкой не противоречит требованиям процессуального закона, сомнений достоверности указанного постановления от 21.06.2010г. в т.1 л.д.102 за собой не влечет.

Суд находит квалификацию органами следствия действия по ст.160 ч.3 УК РФ обоснованной и квалифицирует их по ст.160 ч.3 УК РФ - как совершение присвоения и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ, потому как в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к. в размере 100000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением частному образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд находит обоснованными и подтвержденными соответствующими документами - платежными поручениями, понесенные расходы частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» на представителя - адвоката в размере Х рублей в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, которые на основании ч.3 ст.42 УПК РФ в соответствии со ст.131 УПК РФ обеспечиваются возмещением потерпевшему, и согласно п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного лица или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек в размере Х рублей, суд не усматривает, считает необходимым взыскать с

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, наличие престарелого близкого родственника -бабушки.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы отрицательно. Жалоб на свое состояние здоровья Кесели не заявила, она имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное подсудимой отнесено законом к категории тяжких.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, ст.73 УПК РФ -условное осуждения.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить за совершенное преступление в виде основного наказания- наказание в виде лишения права занимать должности бухгалтера.

Суд, с учетом личности характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, несмотря на то, что фактически не признала себя виновной, что является правом ее защиты, считает что изоляция от общества. не будет способствовать ее исправлению, находит возможным исправление. путем назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, а поэтому считает, возможным назначить в качестве в качестве основного вида - наказание в виде лишения права занимать определенные должности, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на условия ее жизни, нежели реальное лишение свободы. Оснований для назначения не работающей наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности бухгалтера на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца о взыскании с. в пользу частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» Х рублей, удовлетворить.

Взыскать с Х рублей в пользу частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» в возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, совершенным

Понесенные частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» расходы на представителя - адвоката. в размере Х рублей отнести к иным расходам, понесенным потерпевшим в ходе производства по уголовному делу, являющиеся процессуальными издержками, которые взыскать с осужденной.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката. на предварительном расследовании в размере 1173 руб. 52 коп. взыскать с осужденной

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: указанные в настоящем приговоре т.1, л.д.107-108, т.2, л.д.160, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Присвоение или растрата (статья 160 УК РФ) представляет собой акт хищения чужого материального имущества, которое было вверено виновному лицу. Это уголовное преступление, которое относится к категории экономических правонарушений.

Такие разновидности преступлений получают широкое распространение как в государственной, так и в частной области.

Присвоение или растрата: комментарии юристов

Основное отличие присвоения от акта растраты заключается в том, что при первом преступлении человек незаконным образом владеет имуществом, а во втором случае – незаконно расходует, потребляет или реализует материальное имущество, то есть использует его в собственную пользу.

Обе разновидности хищения предполагают нахождение чужого имущества у виновного лица во время завершения преступления. Преступление следует отличать от мошеннических действий, поскольку в последнем случае присутствует злоупотребление доверием потерпевшего лица.

Состав и субъекты при присвоении или растрате

Данная норма отличается материальным составом. Окончание присвоения наступает тогда, когда правомочие на владение имуществом переходят преступнику, и он начал совершать действия для получения обогащения в собственную пользу. Завершение растраты наступает с момента реализации имущества.

В качестве субъекта выступает гражданин, который соответствует следующим критериям:

Совершеннолетний возраст (то есть с 18 лет).
Наличие материальной ответственности.
Гражданин, которому имущество было вверено другой стороной на основании соответствующей документации.

Если в процессе совершения преступления принимала участие группа лиц, то их можно квалифицировать как организаторов, лиц-подстрекателей или пособников.

В судебной инстанции должно быть доказано, что виновный имел прямой умысел и корыстные намерения при присвоении собственности, то есть умышленно хотел причинить другой стороне ущерб имущественного характера. Что касается корысти, то она характеризуется желанием применять чужое имущество для личных целей, извлекать из него материальную выгоду.

Основной квалифицирующий признак этого преступления – причинение другой стороне значительного ущерба материального характера. На данный момент минимальный размер такого ущерба составляет 2,5 тыс. рублей.

Статья 160 — Квалификация присвоения или растраты

Для определения наличия основного признака для квалификации суд должен учесть действительную стоимость присвоенной или растраченной собственности, а также материальное положение пострадавшей стороны, которое выражается в следующем:

наличие стабильного источника дохода;
размер получаемой прибыли;
регулярность поступления дохода;
наличие лиц, которые находятся на иждивении у потерпевшей стороны;
совокупные доходы всех членов семьи, в которой проживает пострадавший.

При этом судья прислушивается к мнению пострадавшей стороны о значительности материальных потерь, а также анализирует материалы дела и доказательства, которые свидетельствуют о материальном положении потерпевшей стороны.

Если стоимость похищенного имущества составила 250 тыс. рублей и более, данное деяние квалифицируется как преступление в крупном размере. Если же такая сумма начинается от миллиона рублей, суд определяет это как особо крупный размер хищения. Именно от такой квалификации зависит и дальнейшее наказание.

Присвоение или растрата: наказание за преступление

По первой части ст. 160 минимальное наказание за это деяние – штраф. Его размер может достигать 120 тыс. рублей, при невозможности такого взыскания штраф удерживается регулярно из заработной платы осужденного.

Максимально возможное наказание – лишение свободы сроком на два года. Если деяние совершено в составе группы лиц, причинен значительный ущерб другой стороне, данный срок может быть увеличен до пяти лет.

Если же собственность была похищена в особо крупных размерах, максимальный срок лишения свободы составляет 10 лет. При этом величина штрафных санкций увеличивается до 1 млн. рублей, при невозможности взыскать эту сумму единовременно, материальное взыскание регулярно вычитается из зарплаты виновного лица в течение трех лет.

Кроме того, судом могут быть назначены работы исправительного, обязательного или принудительного характера, их срок исчисляется в часах. Такие действия осуществляются дополнительно, в свободное от основной работы или учебной деятельности время, к ответственности привлекаются и лица, не имеющие основной занятости.

С учетом изучения всех обстоятельств в качестве наказания может быть назначено ограничение свободы (запрет на выезд из населенного пункта, на посещение определенных мест, запрет уходить из места проживания в определенное время дня).

Действия соучастников по ст. 160 УК РФ

Если в процессе совершения противозаконного деяния принимало участие несколько лиц, суд должен определить роли каждого виновного.

Подстрекательство определяется в том случае, если гражданину удалось склонить другое лицо к совершению такого деяния. При этом подстрекательство может осуществляться с помощью подкупа, угроз или уговоров.

При пособничестве человек содействует осуществлению противоправных действий, предоставляя указания, рекомендации, какие-либо инструменты или приспособления для совершения незаконных действий, устраняя препятствия для присвоения или реализации имущества. К пособникам можно отнести и гражданина, который заблаговременно пообещал скрыть виновника преступления или замаскировать следы такого деяния.

Особенности защиты в судебной инстанции

Если человека подозревают в присвоении или растрате чужой собственности, которая была доверена ему на основании соответствующего документа, существует несколько способов защиты в процессе судебного разбирательства:

Оспаривание стоимости собственности (если было похищено любое имущество, кроме денежных средств). С помощью такой меры вы можете смягчить наказание и избежать реального срока лишения свободы.
Попытки примирения с потерпевшей стороной, составление ходатайства о прекращении уголовного преследования.
Доказывание факта, что виновный осуществлял все действие с ведома собственника, то есть потерпевшей стороны.
Возмещение материального вреда потерпевшей стороне (оно может быть как в полном, так и в частичном объеме).

Наш телефон +7-905-5555-200

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Манукяна А.Ю., подсудимых ФИО28 защитников-адвокатов, представивших удостоверения и ордера, при секретаре Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей бухгалтером в ООО «ЖилПодрядСтрой», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, студентки 5 курса МИГКУ, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Удальцова, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

(каждой) обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.160 ч.4, 160 ч.4 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером в ООО «МАРКЕТПРОМ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждый) совершил растрату, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11), являясь бухгалтером ЗАО «Жилцентр СК» (ИНН 7709324424, <адрес>) на основании приказа о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ее (ФИО4) обязанности наряду с другими входило ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, и договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ЗАО «Жилцентр СК» денежных средств, а также за ущерб, возникший у ЗАО «Жилцентр СК» в результате возмещения им ущерба иным лицам, а впоследствии главным бухгалтером ЗАО «Жилцентр СК» на основании приказа о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняла на себя материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также причинения ЗАО «Жилцентр СК» материального ущерба, в связи с чем обязалась наряду с другими обязанностями осуществлять контроль за расходованием фонда заработной платы, и в обязанности которой, согласно распоряжения о распределении ведения участков в бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими входило ведение участков «Зарплата» и «Касса», составление и сдача отчетности в фонды, преследуя цель незаконного личного обогащения и во исполнение своих преступных намерений, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступила в преступный сговор с ФИО3, являвшейся бухгалтером ЗАО «Жилцентр СК» на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обязанности ФИО3 наряду с другими входило ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, и в соответствии с которым приняла на себя материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также причинения ЗАО «Жилцентр СК» материального ущерба, в обязанности которой, согласно распоряжения о распределении ведения участков в бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими входило ведение участка «Банк», составление и сдача отчетности в статистику, ведение регистров бухгалтерского учета, а впоследствии бухгалтером-кассиром ЗАО «Жилцентр СК» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее должностные обязанности остались без изменений, и другими неустановленными следствием лицами, разработали совместно план хищения денежных средств, вверенных ФИО4 и принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», путем перечисления денежных средств под видом заработной платы сотрудников ЗАО «Жилцентр СК» с расчетного счета № ЗАО «Жилцентр СК», открытого в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>), на лицевые счета физических лиц, не являвшихся сотрудниками ЗАО «Жилцентр СК». ФИО4, используя свое служебное положение, с целью обладания доступом к управлению денежными средствами ЗАО «Жилцентр СК», в том числе и для осуществления перечислений денежных средств с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» под видом заработных плат сотрудников ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО12, неоднократно получала в свое распоряжение открытый ключ электронной цифровой подписи в системе «Интернет Банк - клиент», принадлежащий генеральному директору ЗАО «Жилцентр СК» ФИО13, неосведомленного о их (ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием соучастников) преступных намерениях. Во исполнение общего преступного умысла и согласно распределения ролей, используя свое служебное положение и преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия в свою и пользу соучастников вверенных денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» против воли собственника, ФИО4 в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась на почве личных взаимоотношений к ФИО14, не являвшемуся сотрудником ЗАО «Жилцентр СК», неосведомленному о их (ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием соучастников) преступных намерениях, зная, что ФИО14 обладает личной банковской картой, с целью ее дальнейшего использования для осуществления преступной деятельности, с просьбой получать денежные средства с его личной банковской карты (л/с №), оформленной на последнего ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, которые будут перечисляться на лицевой счет ФИО14, с целью последующего получения и передачи ей (ФИО4) данных денежных средств. В дальнейшем, ФИО4 и ФИО3, действуя согласно совместного плана, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных взаимоотношений обратились к ФИО18, не являвшемуся сотрудником ЗАО «Жилцентр СК» и неосведомленному о их (ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием соучастников) преступном умысле, с просьбой оформить на свое имя банковскую карту, и в дальнейшем в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах получили в свое распоряжение от ФИО18 международную дебетовую карту Сбербанка России (л/с №), оформленную на последнего в Вернадском отделении Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), а также персональный «пин-код» данной карты, с целью последующего использования вышеуказанной банковской карты ФИО18 для хищения денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» путем перечисления на данную банковскую карту денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» под видом заработной платы сотрудника ЗАО «Жилцентр СК», получения наличных денежных средств с данной банковской карты через банкоматы и распоряжения по своему усмотрению.

Также для целей хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», ФИО4 согласно совместного плана, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных взаимоотношений обратилась к ФИО19, не являвшемуся сотрудником ЗАО «Жилцентр СК» и неосведомленному о их (ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием соучастников) преступном умысле, с просьбой предоставить ей (ФИО4) в пользование оформленную на его имя банковскую карту, и в дальнейшем в неустановленное следствием время при неустановленных следствием обстоятельствах получила в свое распоряжение от него международную карту Сбербанка России (л/с №), оформленную на последнего в Вернадском отделении Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), а также персональный «пин-код» данной карты с целью последующего использования вышеуказанной банковской карты ФИО19 для хищения денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» путем перечисления на данную банковскую карту денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» под видом заработной платы сотрудника ЗАО «Жилцентр СК», получения наличных денежных средств с данной банковской карты через банкоматы и распоряжения по своему усмотрению.

Также для целей хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», ФИО4 совместно с ФИО3, согласно совместного плана, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных взаимоотношений обратились к ФИО15, являвшемуся сотрудником ЗАО «Жилцентр СК», с просьбой предоставить ФИО4 и ФИО3 в пользование оформленную на чье-либо имя банковскую карту, и в дальнейшем в неустановленное следствием время при неустановленных следствием обстоятельствах получили в свое распоряжение от ФИО15 международную карту Сбербанка России (л/с №), оформленную на ФИО12, неосведомленного о их (ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием соучастников) преступном умысле, в Вернадском отделении Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), а также персональный «пин-код» данной карты, с целью последующего использования вышеуказанной банковской карты ФИО12 для хищения денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» путем перечисления на данную банковскую карту денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» под видом заработной платы сотрудника ЗАО «Жилцентр СК», получения наличных денежных средств с данной банковской карты через банкоматы и распоряжения по своему усмотрению.

Во исполнение общего преступного умысла, действуя по совместно разработанному плану и согласно распределения ролей для совершения хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками изготавливали платежные поручения о перечислении заработной платы ФИО14, ФИО19, ФИО12, не являющимся сотрудниками ЗАО «Жилцентр СК», а также платежные поручения и реестры к ним о перечислении заработной платы, в которые вносила данные ФИО18 и ФИО12, не являвшихся сотрудниками ЗАО «Жилцентр СК», которые впоследствии направляли в Банк посредством электронной системы «Интернет Банк - клиент» с использованием как своего (ФИО4) открытого ключа электронной цифровой подписи в системе «Интернет Банк - клиент», так и принадлежащего ФИО13 После чего с расчетного счета № ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО14 (л/с №), ФИО19 (л/с №), ФИО12 (л/с №) и ФИО18 (л/с №), которые фактически не работали в ЗАО «Жилцентр СК», перечислялись денежные средства в качестве заработной платы. После чего, группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входили ФИО4, ФИО3 и неустановленные следствием соучастники, имеющие умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», получали реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами.

Таким образом, реализуя преступный умысел ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая двумя открытыми ключами электронной цифровой подписи в системе «Интернет Банк - клиент» ЗАО «Жилцентр СК» находясь на своем рабочем месте в помещении ЗАО «Жилцентр СК» по адресу: <адрес>, и имея доступ к указанной системе электронных платежей, перечислили денежные средства в качестве заработных плат сотрудников ЗАО «Жилцентр СК», принадлежащие ЗАО «Жилцентр СК», путем осуществления 29 (двадцати девяти) платежей с расчетного счета № ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО14 (л/с №), ФИО19 (л/с №), ФИО12 (л/с №) и ФИО18 (л/с №), которые фактически в указанный период времени не работали в ЗАО «Жилцентр СК», а именно:

<адрес><адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес> <адрес>

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24360,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО14, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, были перечислены денежные средства в сумме 24360,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были ФИО14 получены и переданы ФИО4, которыми ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26100,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО14, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, были перечислены денежные средства в сумме 26100,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были ФИО14 получены и переданы ФИО4, которыми ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24490,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО14, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, были перечислены денежные средства в сумме 24490,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были ФИО14 получены и переданы ФИО4, которыми ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28300,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО14, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, были перечислены денежные средства в сумме 28300,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были ФИО14 получены и переданы ФИО4, которыми ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95782,68 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 33930,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес> <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 33930,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110779,54 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 40890,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 40890,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110747,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 25000,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 25000,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71148,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 35574,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 35574,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 164340,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 32868,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 32868,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 227139,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 40020,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 40020,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50000,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО14, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, были перечислены денежные средства в сумме 50000,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были ФИО14 получены и переданы ФИО4, которыми ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54810,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес> <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 54810,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО19, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18949,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 18949,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 18949,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес><адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес> <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115710,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 57855,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 57855,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50460,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО19, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 50460,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО19, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87578,00 руб., на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО12, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 87578,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО12, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 138476,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 87000,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 87000,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130500,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 43500,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 43500,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85794,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 37897,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 37897,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37896,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 18948,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 18948,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26100,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 13050,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которым с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 13050,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 122044,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 87000,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО12, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО12, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 87000,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО12, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97000,00 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 43500,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО12, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО12, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 43500,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО12, которыми они распорядились по своему усмотрению;

ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изготовили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74562,21 руб. и реестр к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана сумма 10000,00 руб. о перечислении заработной платы ФИО18, на основании и в соответствии с которыми с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, открытого в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на лицевой счет № ФИО18, открытый в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), были перечислены денежные средства в сумме 10000,00 руб., которые в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, были получены ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, используя банковскую карту ФИО18, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ФИО4 и ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками, с корыстной целью похитили в особо крупном размере денежные средства ЗАО «Жилцентр СК» на общую сумму 1249804,00 руб.

Далее ФИО4 и ФИО3 действуя в продолжении своего преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с участием иных лиц, распределив роли, разработали совместно план хищения денежных средств, вверенных ФИО4 и принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», путем перечисления денежных средств под видом заработной платы сотрудников ЗАО «Жилцентр СК» с расчетного счета № ЗАО «Жилцентр СК», открытого в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), на принадлежащие им (ФИО4, ФИО3 и иным лицам) лицевые счета, открытые в Вернадском отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>).

В дальнейшем, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, ФИО4, ФИО3 совместно с иными лицами во исполнение своих преступных намерений, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор с ФИО5, имеющим родственные отношения со ФИО4 (двоюродный брат ФИО4), являвшимся бухгалтером ЗАО «Жилцентр СК» на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обязанности ФИО5 наряду с другими входило ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, и в соответствии с которым принял на себя материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также причинения ЗАО «Жилцентр СК» материального ущерба, определив ему конкретную преступную роль плана хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», которая заключалась в получении им денежных средств, перечисленных на принадлежащую ему банковскую карту.

Также ФИО4, используя свое служебное положение, с целью обладания доступом к управлению денежными средствами ЗАО «Жилцентр СК», в том числе и для осуществления перечислений денежных средств с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» в качестве заработной платы сотрудников ЗАО «Жилцентр СК», неоднократно получала в свое распоряжение открытый ключ электронной цифровой подписи в системе «Интернет Банк - клиент», принадлежащий генеральному директору ЗАО «Жилцентр СК» ФИО13, неосведомленному о ее (ФИО4) преступных намерениях.

Вуалируя совместную преступную деятельность, ФИО4 и ФИО3, используя свое служебное положение, внеся в расчетные ведомости ЗАО «Жилцентр СК» достоверные сведения о суммах денежных средств подлежащих выплате действующим сотрудникам ЗАО «Жилцентр СК» в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат, выполняя свои непосредственные должностные обязанности, умышленно, с целью хищения денежных средств, при фактическом перечислении ранее начисленных сумм, в определенный расчетный период (ежемесячно), производили занижение предназначенных к перечислению денежных сумм соучастникам (ФИО4, ФИО3, ФИО5 и иным лицам). Впоследствии, во исполнение общего преступного умысла, вводя в заблуждение генерального директора ЗАО «Жилцентр СК» ФИО13 относительно якобы создавшейся задолженности перед ними по выплате заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат, в последующие отчетные периоды умышленно завышали им (ФИО4, ФИО3, ФИО5 и иным лицам) выплаты, превышающие суммы фактически полученных ими (ФИО4, ФИО3, ФИО5 и иными лицами) в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат в предыдущие периоды.

Во исполнение общего преступного умысла, действуя по совместно разработанному плану и согласно распределения ролей для совершения хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО3 совместно с неустановленными следствием соучастниками изготавливали платежные поручения и реестры к ним о перечислении заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат сотрудникам ЗАО «Жилцентр СК» (ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО16), которые впоследствии направляли в Банк посредством электронной системы «Интернет Банк - клиент» с использованием как своего (ФИО4) открытого ключа электронной цифровой подписи в системе «Интернет Банк - клиент», так и принадлежащего ФИО13. После чего с расчетного счета № ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО4 (л/с №, №), ФИО3 (л/с №), ФИО5 (л/с №), ФИО15 (л/с №, №) и ФИО16 (л/с №), открытые в Вернадском отделении Сбербанка России (<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ фактически располагается по адресу: <адрес>), перечислялись денежные средства в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат. Также, с использованием своего служебного положения, ФИО4 и ФИО3 неоднократно выдавали наличные денежные средства через кассу в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО16. После чего, группа лиц по предварительному сговору, в состав которой входили ФИО4, ФИО3, ФИО17, иные лица и неустановленные следствием соучастники, имеющие умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», получали реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами.

Таким образом, реализуя преступный умысел ФИО4, ФИО3, ФИО5, иные лица и неустановленные следствием соучастники, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая двумя открытыми ключами электронной цифровой подписи в системе «Интернет Банк - клиент» ЗАО «Жилцентр СК» находясь на своих рабочих местах в помещении ЗАО «Жилцентр СК» по адресу: <адрес>, и имея доступ к указанной системе электронных платежей,

Начислили ФИО4 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1002457,16 руб., а впоследствии перечислили за этот же период денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО4 на общую сумму 1135840,27 руб., а именно:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 8000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 13750,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 21802,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 46159,17 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 19575,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 22448,60 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 9135,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 90000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 47850,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 50000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 52783,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 9474,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 39585,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 50286,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 32868,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 40020,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 40000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 47371,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 17400,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 37371,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 12702,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 50025,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 10000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 21750,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 30638,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 12000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 30450,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 40286,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 6264,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 11750,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 52200,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 10000,00 руб.,

А также получены ФИО4 в кассе ЗАО «Жилцентр СК» денежные средства на общую сумму 346021,58 руб., в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат, а именно:

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены денежные средства в сумме 60465,00 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены денежные средства в сумме 47850,00 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены денежные средства в сумме 30972,00 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены денежные средства в сумме 50286,00 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены денежные средства в сумме 40286,00 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены денежные средства в сумме 78317,58 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены денежные средства в сумме 37845,00 руб.;

Начислили ФИО3 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат за вышеуказанный период денежные средства в сумме 679342,98 руб., а впоследствии перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО3 на общую сумму 1073231,66 руб., а именно:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 35094,26 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 6848,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 31320,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 18705,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 19575,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 5000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 15448,60 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 25777,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 28422,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 34800,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 37896,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 18948,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 9135,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 40890,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 19879,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 1217,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 18949,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 52783,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 17215,72 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 9474,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 9474,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 39585,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 18444,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 32868,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 40020,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 47371,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 17400,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 37371,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 21387,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 60025,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 14969,58 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 21750,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 37897,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 27231,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 10000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 30450,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 26888,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 10000,00 руб.,

А также получены ФИО3 в кассе ЗАО «Жилцентр СК» денежные средства на общую сумму 155876,36 руб., в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат, а именно:

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены денежные средства в сумме 33641,36 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены денежные средства в сумме 5220,00 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены денежные средства в сумме 36888,00 руб.;

Начислили ФИО5 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 133995,39 руб., а впоследствии перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО5 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат на общую сумму 188276,39 руб., а именно:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 16965,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 17387,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 69375,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 8725,39 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 12789,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 21750,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 15195,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 6090,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства на сумму 10000,00 руб.;

Начислили ФИО15 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 271172,86 руб., а впоследствии перечислили за этот же период денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО15 на общую сумму 435528,06 руб., а именно:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 20445,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 20575,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 18705,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 5000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 15662,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 28422,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 14795,15 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 16521,30 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 10704,70 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 35747,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 9474,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 35574,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 840,58 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 6249,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 6733,80 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 32868,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 40020,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 8500,34 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 47371,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 10705,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО15 перечислены денежные средства на сумму 9723,69 руб.,

А также получены ФИО15 в кассе ЗАО «Жилцентр СК» денежные средства на общую сумму 56345,94 руб. в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат, а именно:

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получены денежные средства в сумме 17720,06 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получены денежные средства в сумме 28401,38 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получены денежные средства в сумме 10224,50 руб.;

Начислили ФИО16 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 352138,16 руб., а впоследствии перечислили за этот же период денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО16 на общую сумму 727692,24 руб., а именно:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 8000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 7660,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 5000,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 10712,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 10660,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 37898,80 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 12226,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 26805,90 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 18948,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 14198,40 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 37897,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 9477,84 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 10474,80 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 32868,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 40020,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 57855,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 47371,50 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 55025,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 13096,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 13920,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 13050,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 13148,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 43500,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 4350,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 52200,00 руб.;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему на лицевой счет ФИО16 перечислены денежные средства на сумму 5000,00 руб.,

А также получены ФИО16 в кассе ЗАО «Жилцентр СК» денежные средства на общую сумму 56595,02 руб., в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат, а именно:

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получены денежные средства в сумме 21202,75 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получены денежные средства в сумме 9135,00 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получены денежные средства в сумме 13161,27 руб.;

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получены денежные средства в сумме 13096,00 руб.;

А всего было начислено в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО15, ФИО16 денежные средства в сумме 2439106,55 руб., а фактически перечислены за этот же период денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета вышеуказанных лиц на общую сумму 3560568,62 руб., что превысило суммы денежных средств подлежащих выплате вышеуказанным лицам в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат на 1121462,07 руб., и выданы денежные средства наличными через кассу ЗАО «Жилцентр СК» вышеуказанным лицам на общую сумму 614838,90 руб. в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат. В последствии в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах перечисленные денежные средства, принадлежащие ЗАО «Жилцентр СК», были получены ФИО4, ФИО3, ФИО5, иными лицами и неустановленными следствием соучастниками, используя принадлежащие ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО16 банковские карты, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ФИО4, ФИО3, ФИО5, иные лица и неустановленные следствием соучастники, с корыстной целью похитили в особо крупном размере денежные средства ЗАО «Жилцентр СК» на общую сумму 1736300,97 руб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 виновными себя в совершении первого, инкриминируемого им органами предварительного следствия, преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ признали частично; в совершении второго, инкриминируемого им органами предварительного следствия, преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, не признали и показали, что они работали в должности бухгалтеров в ЗАО «Жилцентр СК». Примерно в декабре 2008 года ФИО4 познакомилась со ФИО14 и попросила его об услуге, которая заключалась в том, что ФИО14 необходимо было снимать денежные средства с его банковской карточки, которые она будет начислять ему, а потом эти денежные средства ФИО14 должен был передавать ФИО4. Откуда были данные денежные средства, она ФИО14 не объясняла. ФИО14 согласился. Он предоставил ФИО4 реквизиты банковской карты. После этого, несколько раз, в период с декабря 2008 г. по 2010 г., ФИО4 вместе с ФИО3, получив реквизиты банковской карты ФИО14, перечисляли денежные средства различными суммами на карту ФИО14. При этом они изготавливали платежное поручение по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО14 в качестве заработной платы, и в моменты, когда ключ электронно-цифровой подписи от системы «Интернет клиент-банк», принадлежащий ФИО13 находился у них в распоряжении, направляли данные платежки в банк, для перечислением на счет ФИО14 определенной суммы денег. Никто кроме них двоих об этом не знал. При этом ФИО14 о происхождении данных денежных средств было не известно. Таким образом, они, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО14 денежные средства, принадлежащие ЗАО «Жилцентр СК», в качестве заработной платы на общую сумму 177610 рублей. ФИО14 при этом данные денежные средства снимал лично и передавал ФИО4 Данные денежные средства ФИО4 и ФИО3 делили между собой и в дальнейшем распоряжались ими по своему усмотрению. Примерно летом 2009 года ФИО4 и ФИО3 встретили их общего знакомого ФИО18 При встрече они попросили его об услуге, которая заключалась в том, что ФИО18 необходимо открыть лицевой счет в банке и получить банковскую карточку. После регистрации данной карты, ФИО18 должен был по их просьбе эту карту отдать им. ФИО18 согласился и примерно через 10-12 дней предоставил им данную карту и пин-код от нее. После этого несколько раз в период с конца июня 2009 г. по февраль 2010 г. ФИО4 и ФИО3, зная реквизиты банковской карты ФИО18, перечисляли денежные средства различными суммами на карту ФИО18, аналогичным способом, как и с картой ФИО14, изготавливая платежные поручения по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО18. Никто кроме них двоих об этом не знал. При этом ФИО18 также об этом ничего не знал. Таким образом, они, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО18 денежные средства, принадлежащие ЗАО «Жилцентр СК», в качестве заработной платы на общую сумму 574268 рублей. При поступлении данных денежных средств на карточку ФИО18 ФИО4 и ФИО3 получали данные денежные средства через различные банкоматы, а потом делили между собой и в дальнейшем распоряжались ими по своему усмотрению. Также осенью 2009 г. ФИО4 обратилась к ФИО19, не являвшемуся сотрудником ЗАО «Жилцентр СК», с просьбой дать ей в пользование его банковскую карту, которая была открыта на его имя. ФИО19 предоставил карту, а также пин-код от данной карты. После этого два раза в октябре и декабре 2009 г. ФИО4 и ФИО3, зная реквизиты банковской карты ФИО19, перечисляли денежные средства различными суммами на карту ФИО19. Перечисления денег происходило по аналогичной схеме как у ФИО18 и ФИО14. Таким образом, они, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО20 денежные средства, принадлежащие ЗАО «Жилцентр СК», в качестве заработной платы на общую сумму 105270 рублей. При поступлении данных денежных средств на карточку ФИО19, ФИО4 и ФИО3 получали данные денежные средства через различные банкоматы, а потом делили между собой и в дальнейшем распоряжались ими по своему усмотрению. При этом ФИО19 ничего не было известно об этом. В общей сложности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они перечислили с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО14, ФИО19 и ФИО18 денежные средства на общую сумму 857148 рублей в качестве заработной платы, которыми они распорядились по своему усмотрению. Денежные средства, которые перечислялись на банковскую карту ФИО12, на их (ФИО4 и ФИО3) банковские карты (сверх положенных выплат), банковские карты ФИО5, ФИО15 и ФИО16 (сверх положенных выплат), они себе не присваивали. Указанные денежные средства снимались владельцами карт, на которые перечислялись денежные средства, и отдавались ФИО13 на нужды компании ЗАО «Жилцентр СК».

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО3 данных ей при допросах в качестве обвиняемой в присутствии адвоката в части хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО12 следует, что осенью (примерно в октябре) 2009 г. у нее и ФИО4 появилась банковская карта ФИО12 и пин-код к ней. После этого несколько раз она вместе со ФИО4, зная реквизиты банковской карты ФИО12 перечисляли денежные средства различными суммами на карту ФИО12 Никто кроме них двоих со ФИО4 об этом не знал. Таким образом, они, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО12 денежные средства, принадлежащие ЗАО «Жилцентр СК», в качестве заработной платы на общую сумму 392656 рублей. При поступлении данных денежных средств на карточку ФИО12 она со ФИО4 получали данные денежные средства через различные банкоматы, однако потом данные денежные средства ФИО4 брала себе и в дальнейшем распоряжалась ими по своему усмотрению (т. 18 л.д. 270-274, 359-365).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что в период времени с конца 2009 г. по март 2010 г. он работал в должности бухгалтера в ЗАО «Жилцентр СК». В его должностные обязанности входили учет материалов, работа с системой «Банк-клиент», перечисление заработной платы сотрудникам ЗАО «Жилцентр СК». К начислению заработной платы он отношения не имел. Реестры с размером заработных плат и сотрудниками, составлялись бухгалтером ЗАО «Жилцентр СК» ФИО3. Платежные поручения к данным реестрам составляла ФИО3. Готовые документы передавались ФИО13 и ФИО4 на подпись. После этого только платежные поручения без реестров, передавались ему лично ФИО3. При этом ФИО3 переносила со своего компьютера платежные поручения в электронном виде, которые появлялись у него в программе на рабочем компьютере. В его обязанности входит сверка суммы денежных средств, указанной в платежном поручении с суммой денежных средств указанной в электронном платежном поручении, пересылаемом в банк. Он всегда выполнял данную сверку и направлял платежное поручение в банк. В период работы в ЗАО «Жилцентр СК» ему на его банковскую карту перечислялись денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК», часть из которых являлись его заработной платой, а другая часть была денежной суммой, которую он передавал через ФИО4 для ФИО13 на нужды компании.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО5 данных им при допросах в качестве обвиняемого в присутствии адвоката следует, что в период работы в ЗАО «Жилцентр СК» ему на его банковскую карту перечислялись денежные средства с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» в качестве заработной платы, и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат. Данные денежные средства он всегда снимал со своей карты и расходовал по своему усмотрению. Также он пояснил, что данные денежные средства он воспринимал как заработную плату и премии. Он часто выполнял перечисления денежных средств сотрудникам ЗАО «Жилцентр СК» в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат. Данные перечисления он осуществлял на основании подписанного платежного поручения. На протяжении работы в ЗАО «Жилцентр СК» он выполнял и перечисления, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (т. 18 л.д.426-429).

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО22 своей вины и кроме частичного признания подсудимыми ФИО4 и ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, вина каждого из подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что в ЗАО «Жилцентр СК» он работает с 2005 года, изначально в должности заместителя генерального директора, а с марта 2008 года в должности генерального директора. Штат организации составляет от 100-130 человек. В его должностные обязанности как генерального директора входит общее руководство деятельностью Общества. Он обладает правом первой подписи. Правом второй подписи обладает главный бухгалтер Общества. Должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала ФИО4. До этого, с 2004 года ФИО4 работала в должности бухгалтера. Учетная политика ЗАО «Жилцентр СК» составляется ежегодно. В частности в период с 2008 г. по 2010 г. она также была. Процесс подготовки документов для выдачи заработных плат в ЗАО «Жилцентр СК» проходил следующим образом, изначально составлялся и подписывался табель, который подготавливался сотрудниками, ответственными за тот или иной участок на основании табелей учета фактически отработанного сотрудником времени, который утверждался руководителем, то есть им, после чего передавался в бухгалтерию бухгалтеру расчетчику. Бухгалтером расчетчиком в период с 2008 г. по март 2010 г. являлась ФИО3. После чего бухгалтер составлял реестр, который утверждался и подписывался главным бухгалтером и руководителем. На основании утвержденного реестра бухгалтер расчетчик подготавливал платежные поручения. Платежное поручение составлялось одно в Вернадское отделение Сбербанка России для перечисления заработной платы сотрудникам, лицевые счета которых открыты в данном банке. В данном случае денежные средства перечислялись единым большим платежом с расчетного счета организации на специальный счет банка (в платежных поручениях 30301810038006003818), сотрудники которого распределяли данный платеж в соответствии с прилагаемым к платежному поручению реестру по лицевым счетам конкретных лиц. В случае если лицевой счет сотрудника был открыт в другом банке составлялось отдельное платежное поручение на конкретного сотрудника в данный банк. В дальнейшем данные документы подписывал главный бухгалтер и руководитель, и после чего передавал сотрудникам, занимавшимся банковскими операциями для перечисления денежных средств. На период конец 2008 г.- конец 2009 г. доступ к системе «Банк-клиент» имели следующие сотрудники бухгалтерии ЗАО «Жилцентр СК»: ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Кроме того, в организации часто происходило премирование ряда сотрудников. Соответствующие руководители служб ЗАО «Жилцентр СК» давали предложения о поощрении тех или иных сотрудников, после рассмотрения указанного предложения им как руководителем издавался приказ о поощрении, который передавался бухгалтеру расчетчице, после чего она составляла платежные поручения, которые утверждались подписями у главного бухгалтера и у него как у руководителя. Затем сотрудник бухгалтерии, имевший доступ к системе «Банк-клиент» осуществлял перечисление. Квартальные премии получали практически все сотрудники данного общества. Она выплачивалась в соответствии с реестром заработных плат, аналогичным образом. В организации был один ключ «Банк-клиент» и две электронно-цифровые подписи (ЭЦП), подпись руководителя и главного бухгалтера. Ключ системы «Банк-клиент» и его электронная подпись во вне рабочее время находилась у него. В рабочее время он отдавал ключ системы и свою электронную подпись сотруднику бухгалтерии, имеющему доступ к операциям с системой «Клиент-Банк». Заработная плата сотрудникам ЗАО «Жилцентр СК» выдавалась два раза в месяц. Аванс выплачивался примерно 25 числа текущего месяца, заработная плата выплачивалась 10 числа следующего месяца. Без его подписи и подписи главного бухгалтера сотрудник бухгалтерии, имеющий доступ к системе банковских перечислений перечислять денежные средства не имел право. Все сотрудники ЗАО «Жилцентр СК» входили в штатное расписание организации. Ключ «Банк-клиент» для осуществления электронных перечислений, он вручал ежедневно главному бухгалтеру или одному из сотрудников бухгалтерии имеющим доступ к перечислениям. Факты хищения денежных средств с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» №, были выявлены им через систему банк-клиент и выписки по лицевым счетам сотрудников ЗАО «Жилцентр СК». На ФИО4 и ФИО3 легли подозрения ввиду того, что они непосредственно исполняли обязанности по подготовке документов и начислению заработных плат. В момент хищения денежных средств доступ к системе «Банк-клиент» имели главный бухгалтер ФИО4 и бухгалтеры, которые занимались расчетами по банковским операциям, а именно: ФИО5, ФИО3 и ФИО21. Заработная плата перечислялась по безналичному расчету на банковские карточки сотрудников. Сотрудники недавно принятые на работу и иностранные рабочие заработную плату получали в наличной форме через кассу. ДД.ММ.ГГГГ при проведении им служебной проверки были обнаружены несанкционированные платежи с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК», которые осуществлялись с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. на счета людей, которые в ЗАО «Жилцентр СК» не работают, а именно: ФИО12, ФИО19 и ФИО14. Общая сумма платежей около 458036 рублей. Из вышеуказанных лиц примерно до 2006 г. ФИО19 работал в должности коменданта в домах, которые находились на обслуживании у ЗАО «Жилцентр СК». При получении объяснений от ФИО4 и ФИО3, они в добровольном порядке написали чистосердечные признания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила двумя платежами 200.000 рублей и 215.000 рублей на расчетный счет ЗАО «Жилцентр СК», указав назначении платежа возврат денежных средств за ошибочно перечисленную сумму. Все сотрудники ЗАО «Жилцентр СК» входили в штатное расписание организации. Каких-либо указаний о перечислении денежных средств, с последующей передачей указанных денежных средств ему, на нужды компании, он никому не давал. В ходе дальнейшей проверке системы «Интернет Банк-клиент», были обнаружены перечисления на счета лиц, не являющихся работниками ЗАО «Жилцентр СК», а именно ФИО19, ФИО14 и ФИО12. После этого им были приглашены для дачи объяснений ФИО4 и ФИО3. ФИО4 на тот момент являлась главным бухгалтером, а ФИО3 являлась бухгалтером по расчету заработной платы, а до этого работала с системой «Банк-клиент». В своих письменных объяснениях ФИО4 и ФИО3 признали свою вину. После этого им было принято решение о более тщательной проверке базы «Зарплата и кадры». Он проверил реестры в электронном виде на перечисление заработной платы и выявил ряд фиктивных реестров. Данный вывод он сделал исходя из того, что некоторые строки в реестрах были пустыми, в реестрах были указаны фамилии сотрудников не имеющих банковских карт и получающих заработную плату наличными денежными средствами. На момент его проверки первичная документация с его подписью и подписью главного бухгалтера отсутствовала по неизвестным ему причинам, в связи с чем он не мог проверить достоверность указанных в базе «1С: зарплата и кадры» реестров. После этого он попросил всех сотрудников, которые на тот момент работали в ЗАО «Жилцентр СК», и некоторых уволенных к этому моменту, получить в банках, где были открыты их лицевые счета, выписки по лицевым счетам и предоставить их в организацию для анализа и восстановления базы данных по заработной плате. А также он запросил в отделении Сбербанка России, в котором был открыт расчетный счет Организации, реестры из системы «Клиент-банк» по перечислению заработной платы. После получения всех реестров из Сбербанка России он привлек к анализу всех документов, касающихся начисления и перечисления заработной платы сотрудников ЗАО «Жилцентр СК», бухгалтера ФИО1 и экономиста ФИО2. При этом были проанализированы следующие документы: расчетные ведомости за период с 2008-2010 гг., сведения НДФЛ-2, платежные поручения по перечислению заработной платы за период с декабря 2008 г. по март 2010 г., реестры к данным платежным поручениям. В ходе исследования расчетных ведомостей за 2008-2010 гг., сведений из ИФНС № о налогах на доходы физических лиц, начисленных за период 2008-2010 гг., платежных поручений и реестров к ним за период 2008-2010 гг., расходных кассовых ордеров было установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО18 незаконно перечислены с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» и выданы через кассу денежные средства в качестве заработной платы, отпускных и премиальных на общую сумму 2709873 рублей 26 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в ЗАО «Жилцентр СК» она работала с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. в должности заместителя главного бухгалтера, затем в должности главного бухгалтера. До занятия ею данной должности главным бухгалтером являлась Татьяна Анатольевна (фамилии она не помнит), которая является тётей ФИО4. За месяц до ее увольнения ФИО4 уволилась из ЗАО «Жилцентр СК» в связи с возникшим конфликтом между ними. После ее увольнения в апреле 2009 г. должность главного бухгалтера заняла ФИО4 по приглашению ФИО13. Ей данное решение было непонятным, т.к. она не доверяла ФИО4 как бухгалтеру. В период работы в ЗАО «Жилцентр СК» к ФИО4 у меня как у главного бухгалтера возникало множество вопросов к качеству выполнения порученной ей работы. ФИО4 допускала множество бухгалтерских ошибок при оформлении документов, которые не спешила исправлять. Когда она приступила к исполнению своих обязанностей в должности главного бухгалтера, она обратилась к генеральному директору ЗАО «Жилцентр СК» ФИО13 с предложением на заключение договора с банком, подключением системы банк-клиент для облегчения работы бухгалтерии. Также она предложила перечислять заработную плату сотрудникам на зарплатные карты безналичным путем. ФИО13 согласился. В июне-июле 2008 г. был заключен договор с ОАО «Сбербанк России» <адрес> и установлена система банк-клиент. Система банк-клиент была установлена на рабочем компьютере бухгалтера по работе с банком ФИО3. К моменту ее трудоустройства ФИО3 и ФИО4 уже работали в ЗАО «Жилцентр СК». Для того чтобы начислить заработную плату, изначально секретарь ФИО24, которая вела учет фактически отработанного времени в офисе ЗАО «Жилцентр СК», заместитель генерального директора ФИО25, который вел учет фактически отработанного времени охранников, Ирина (фамилию и должность не помнит), которая вела учет фактически отработанного времени дворников и диспетчеров, подавали ФИО4 табели фактически отработанного времени сотрудников ЗАО «Жилцентр СК». Информация из данных табелей вносилась ФИО4 в базу данных «1С: зарплата и кадры». Вся информация по движению сотрудников (приказы о начислении премий, о выходе в отпуск, об увольнении, о приеме на работу, больничные листы и т.п.) подавалась всегда ФИО4, т.к. учет данной информации входил в круг ее должностных обязанностей. Внеся данные из полученных документов в базу данных, программа самостоятельно выполняла расчет заработной платы и налогов. После этого данные выгружались в «1С: бухгалтерия», после чего она видела эти данные, которые необходимы ей для расчета расходов организации. После подготовки ФИО4 реестра о начислении сотрудникам заработной платы и подготовки платежных поручений (подготовку платежных поручений выполняла либо ФИО4, либо ШутоваЕ.А.), данные документы передавались ФИО13 на подпись. ФИО13 знакомился с ними, подписывал, передавал ФИО4 или ФИО3 свой ключ от системы банк-клиент и данные платежки отправлялись по электронной системе в банк. Данные реестры она также должна была подписывать и знакомиться с ними, однако ей их приносили по истечении нескольких дней. Перед увольнением ФИО4 в марте 2009 г. она попросила ФИО4 предоставить ей, все документы о начислении заработной платы сотрудникам ЗАО «Жилцентр СК». После их изучения она выявила ошибку, которая заключалась в начислении заработной платы уволенному к этому времени сотруднику. По данному факту она вызвала к себе ФИО4 и потребовала объяснений, однако ФИО4 пояснить данную ситуацию не смогла. Она указала ФИО4 на необходимость исправления данной ошибки в базе данных. Ей не известно осуществилось ли перечисление денежных средств с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на банковскую карточку лица, который был к этому времени уволен. Учитывая, что документы ей приносились позже положенного срока, она допускает, что перечисление могло произойти. Также, примерно в то же время ей был выявлен факт начисления ФИО4 и ФИО3 достаточно крупной премии. Данный факт ее удивил поскольку ФИО13 ей никаких подписанных им приказов о премировании не передавал. ФИО13 в тот момент находился в больницы, и когда она ему позвонила, он ничего ей не пояснил. ФИО13 с просьбами о начислении денежных средств на счета кого-либо из сотрудников для их последующей передачи ему, к ней никогда не обращался.

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, о том, что в ЗАО «Жилцентр СК» он никогда не работал. Со ФИО4 он познакомился в конце 2008 <адрес> ФИО4 - Александр, работает с ним в одной организации. Приблизительно в декабре 2008 года ФИО4 попросила его оказать ей услугу на безвозмездной основе. Услуга заключалась в следующем: ФИО4 попросила его дать ей реквизиты его банковской карты, на которую начислялась заработная плата с места его предыдущей работы. ФИО4 сказала ему, что будет перечислять денежные средства на указанную карту, а ему необходимо будет снимать перечисленные денежные средства, и отдавать ФИО4 Денежные средства он снимал примерно раз в месяц по 50.000 рублей. Денежные средства он передавал либо лично ФИО4, либо через супруга ФИО4 - Александра. Что это были за денежные средства, он не знал, где работает ФИО4, он также не знал. Данные денежные средства на свои нужды он не тратил, и в полном объеме отдавал ФИО4. Примерно в октябре 2009 года он сказал ФИО4, что он отказывается получать на карту денежные средства, а сделал это в связи с тем, что данные операции показались ему подозрительными (т. 18 л.д.л.д.17-19, 20-22).

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, о том, что в 2005 г. он работал в должности коменданта в ЗАО «Жилцентр СК», после чего в июне 2005 года он уволился из ЗАО «Жилцентр СК» по собственному желанию. Приблизительно осенью 2009 г. ФИО4 попросила у него банковскую карту, оформленную на его имя, которой он на тот момент уже не пользовался. Для чего ФИО4 была нужна его банковская карта, он не спрашивал, а просто ее безвозмездно предоставил ФИО4. Полученную от него банковскую карту ФИО4 ему не возвращала (т.18 л.д.л.д.29-31).

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, о том, что с 2003 года по настоящее время он работает в АСК «Кунцево 2000» в должности сотрудника контрольно - пропускного пункта в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Обслуживанием данного здания занимается ЗАО «Жилцентр СК». В ЗАО «Жилцентр СК» он никогда не работал. Из сотрудников ЗАО «Жилцентр СК» он знаком с бывшим водителем данной организации ФИО15, бухгалтерами ФИО3 и ФИО4, генеральным директором ФИО13, а также с несколькими другими сотрудниками. Также он знаком с ФИО12. Примерно летом 2009 г. он случайно встретился со ФИО4 и ФИО3 на улице, в районе станции метро «Юго-Западная». В ходе общения, последние попросили его оформить на его имя банковскую карту в Вернадском отделении Сбербанка России, для каких целей они ему не поясняли, он сам не спрашивал. Он согласился помочь им. Примерно через 15 дней он получил вышеуказанную карту и передал данную карту ФИО4 и ФИО3 лично, они также как и в первый раз находились вдвоем. Никакого денежного или иного вознаграждения за это он не получил. Банковской картой, оформленной на его имя, он не пользовался. Для каких целей ФИО4 и ФИО3 была нужна его банковская карта, он не знает. К хищению денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» никакого отношения не имеет (т. 18 л.д.л.д.89-92).

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, о том, что он работал в фирме ЧОП «Тор Безопасность», который обеспечивал охрану объектов принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК». Заработную плату он получал в ЧОП «Тор Безопасность», где был оформлен. В ЗАО «Жилцентр СК» он никогда не работал. Из сотрудников ЗАО «Жилцентр СК» он знаком с ФИО15, с которым он знаком с детства, бухгалтером ФИО4, с которой он познакомился в ЗАО «Жилцентр СК», и с генеральным директором ФИО13. Примерно летом 2009 года к нему обратился ФИО15, который попросил оформить банковскую карту на его (ФИО12) имя. Он согласился помочь. В каком банке оформлялась карта, он не помнит, но после получения карты, он ей не пользовался, и сразу передал ее ФИО15. Других карт у него не было. О том, что при помощи его банковской карты похищались денежные средства ЗАО «Жилцентр СК» он ничего не знал (т.18 л.д.л.д.14-16).

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ЗАО «Жилцентр СК». Организация занимается предоставлением услуг в сфере ЖКХ. Сначала в ЗАО «Жилцентр СК» она работала в должности расчетчицы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности бухгалтера. Изначально в ее должностные обязанности как бухгалтера входило перечисление денежных средств с помощью системы «Банк-Клиент» в адрес поставщиков по платежным поручениям согласно полученных указаний генерального директора ФИО13 и главного бухгалтера ФИО4, которые выражались в виде резолюций на счетах, которые подлежали оплате. С ноября 2009 года в ее должностные обязанности перестала входить работа с системой «Банк-Клиент», она работала только с платежными поручениями и счетами, введение их в программу в 1С. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела доступ к системе «Банк-Клиент». Только на одном компьютере в ЗАО «Жилцентр СК» был доступ к системе «Банк-Клиент», который находился на ее рабочем месте в кабинете бухгалтерии, где также располагались рабочие места следующих сотрудников: ФИО3, Романенковой и ФИО2. У ФИО4 как у главного бухгалтера был отдельный кабинет. В ее компьютере была установлена флешка «Банк-Клиент», для доступа к системе электронных платежей «Банк-Клиент», также был установлен пароль при входе в систему. Пароль ее компьютера знали все сотрудники бухгалтерии, в том числе главный бухгалтер. При необходимости перечисления денежных средств по платежным поручениям дискеты с ключами получались от руководителя ФИО13 и главного бухгалтера ФИО4. После проведения платежей дискеты с ключами возвращались обратно. Ключи хранились соответственно в сейфах ФИО13 и ФИО4. Заработная плата сотрудникам выдавалась по безналичному расчету. Тем, у кого не было банковской карточки, заработная плата выдавалась наличными. Должность бухгалтера по заработным платам занимала с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2010 г. ФИО3, до нее указанную должность занимала ФИО4, которая впоследствии была назначена на должность главного бухгалтера. Перечисления денежных средств в качестве заработной платы осуществлялись ею с помощью системы «Банк-Клиент» по документам представленным ФИО3. Платежи могли быть осуществлены как с подписями двух руководителей (ФИО13 и Старовой), так и с подписью одного из них в случае отсутствия одного из них на рабочем месте. Бумажные платежные поручения по всем перечислениям по истечении трех месяцев уничтожались (т. 18 л.д.л.д.7-9, 32-35).

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, о том, что с июня 2002 г. по настоящее время он работает в ЗАО «Жилцентр СК» в должности заместителя генерального директора. В его должностные обязанности входит контроль за хозяйственной и административной деятельностью организации. Должность главного бухгалтера с мая 2009 г. до ДД.ММ.ГГГГ занимала ФИО4, ранее занимавшая должность бухгалтера. По поводу хищения денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» путем их перечисления на банковские карты лиц, которые не являлись сотрудниками организации он пояснил, что о данной ситуации он знает со слов ФИО13 Ему стало известно, что ФИО4 и ФИО3 незаконно осуществляли перечисления денежных средств в виде заработной платы со счета ЗАО «Жилцентр СК» на банковские карты лиц, которые в ЗАО «Жилцентр СК» не работали или работали ранее, фамилии данных лиц он не помнит. Непосредственно с документами, свидетельствующими о данных хищениях, он не работал и их не анализировал. По поводу вышеуказанных обстоятельств он общался с ФИО3 и ФИО4, в ходе общения они признавали факты хищений, объясняя это тем, что так получилось. Он был очень удивлен поступком данных лиц, так как они на протяжении длительного времени работали в ЗАО «Жилцентр СК» и были на хорошем счету у руководства и им доверяли. Также в ходе разговоров со ФИО4 и ФИО3 он говорил о том, что если они признаются в хищении денежных средств ЗАО «Жилцентр СК», то их необходимо вернуть. Конкретных цифр в ходе разговора он не касался. Насколько ему известно, на счет ЗАО «Жилцентр СК» было перечислено от ФИО3 и ФИО4 сумма порядка 400.000 рублей. Также он пояснил, что на протяжении последнего года работы в ЗАО «Жилцентр СК» ФИО4 и ФИО3 неоднократно меняли автомашины иностранного производства, последним приобретением ФИО4 был автомобиль Лексус RX 300, часто выезжали за рубеж на отдых. Данные факты явились поводом для проверки их деятельности. Также, по его мнению, факты хищений можно связывать в приходом на должность водителя в ЗАО «Жилцентр СК» ФИО15, у которого со ФИО4 были близкие личные отношения, ФИО3 также встречалась с сотрудником ЗАО «Жилцентр СК» ФИО16 Также он присутствовал при разговоре ФИО13 с ФИО3 и ФИО4, произошедшем до подачи ФИО13 заявления в УБЭП. ФИО13 предложил вернуть ФИО4 и ФИО3 похищенные денежные средства. Несмотря на то, что ФИО4 и ФИО3 признались в хищениях, возвращать денежные средства они отказались. ФИО13 сказал, что вынужден будет написать заявление в УБЭП, на что они ответили, что пусть пишет (т.18 л.д.л.д.59-62).

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, о том, что примерно с 2006 г. по июнь 2010 г. он работал в ЗАО «Жилцентр СК» в должности электромонтера. В период работы в ЗАО «Жилцентр СК» заработную плату он получал на банковскую карту, открытую в Вернадском отделении Сбербанка России. Его заработная плата составляла 20.000 - 25.000 рублей, также ему выплачивались квартальные премии в размере оклада 20.000 - 25.000 рублей. Своей банковской картой он пользовался самостоятельно, и никому ее для пользования не передавал (т. 18 л.д. 103-106). (в своих показаниях при допросе он признает, что по просьбе ФИО13 ему перечислялись денежные средства по 30-40 тысяч рублей примерно по три раза в месяц, которые со слов ФИО13 должны были идти на выплаты заработной платы дворникам, а также на другие нужды организации.)

Вина подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом выемки, в ходе которой изъяты документы, отражающие открытие лицевого счета ФИО26 (т. 1 л.д.л.д. 299-302);

Справкой о состоянии лицевого счета № ФИО19 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.л.д. 311-312);

Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д.л.д. 327-328);

Протоколом выемки, в ходе которой изъяты документы, отражающие открытие лицевого счета ФИО12 (т. 1 л.д.л.д. 332-334);

Выпиской из лицевого счёта по вкладу № ФИО12 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.л.д. 337-338);

Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д.л.д. 352-353);

Протоколом выемки, в ходе которой изъяты документы, отражающие открытие лицевого счета ФИО14 (т. 1 л.д.л.д. 357-358);

Выпиской по лицевому счету № ФИО14 в ОАО АКБ «АВАНГАРД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. л.д.365-372);

Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д.л.д. 374-375);

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО13 изъяты объяснительные ФИО4 и ФИО3, а также документы о приеме и увольнении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО16 (т. 2 л.д.л.д. 3-8);

Протоколом осмотра документов (т. 2 л.д.л.д. 45-48);

Протоколом выемки, в ходе которой изъяты документы, отражающие открытие лицевого счета ФИО5 (т. 2 л.д.л.д. 53-56);

Выпиской из лицевого счёта по вкладу № ФИО5 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.л.д. 59-60);

Протоколом осмотра документов (т. 2 л.д.л.д. 66-67);

Протоколом выемки, в ходе которой изъяты документы, отражающие открытие лицевых счетов ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО18 (т. 2 л.д.л.д. 73-76);

Выпиской из лицевого счёта по вкладу № ФИО15 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86);

Выпиской из лицевого счёта по вкладу № ФИО15 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.л.д. 88-89);

Выпиской из лицевого счёта по вкладу № ФИО18 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.л.д. 97-98);

Выпиской из лицевого счёта по вкладу № ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.л.д. 109-112);

Выпиской из лицевого счёта по вкладу № ФИО16 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.л.д. 127-139);

Протоколом осмотра документов (т. 2 л.д.л.д. 155-157);

Протоколом выемки, в ходе которой изъяты документы, отражающие открытие лицевого счета ФИО4 (т. 2 л.д.л.д. 161-165);

Справкой о состоянии лицевого счета № ФИО4 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170);

Справкой о состоянии лицевого счета № ФИО4 в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.л.д. 179-182);

Протоколом осмотра документов (т. 2 л.д.л.д. 227-228);

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО13 изъяты оригиналы трудовых договоров со ФИО4, ФИО3, а также распоряжение о распределении участков бухгалтерии (т. 2 л.д.л.д. 230-232);

Распоряжением о распределении участков в бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о ведении ФИО4 участков «Зарплата» и «Касса», а ФИО3 ведение участка «Банк», составление и сдача отчетности в статистику, ведение регистров бухгалтерского учета (т. 2 л.д. л.д.233-234);

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Жилцентр СК» и ФИО3 с дополнительным соглашением к нему (т. 2 л.д.л.д. 235-237);

Договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Жилцентр СК» и ФИО4 (т. 2 л.д.л.д. 238);

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Жилцентр СК» и ФИО11 (ФИО4) с дополнительным соглашением к нему (т. 2 л.д.л.д. 239-241);

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Жилцентр СК» и ФИО4 (т. 2 л.д.л.д. 242-243);

Протоколом осмотра документов (т. 2 л.д.л.д. 244-245);

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО13 изъяты платежные поручения и реестры к ним, свидетельствующие о перечислении денежных средств с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета сотрудников в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат, в том числе и на лицевые счета ФИО14, ФИО19, ФИО12, ФИО18 (т. 3 л.д. л.д.2-12);

Протоколом осмотра документов (т. 4 л.д.л.д. 228-264);

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО13 изъяты кассовая книга с приходными и расходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени сотрудников ЗАО «Жилцентр СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.л.д. 2-4);

Протоколом осмотра документов (т. 9 л.д.л.д. 237-240);

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО13 изъяты кассовая книга с приходными и расходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.л.д. 243-245);

Протоколом осмотра документов (т. 9 л.д.л.д. 323-324);

Выпиской по расчетному счету ЗАО «Жилцентр СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д.л.д.3-331; т. 11 л.д.л.д. 1-250; т.12 л.д.л.д. 1-500; т.13 л.д.л.д. 1-230, 233-440);

Копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Жилцентр СК» и ФИО5 (т. 15 л.д. 235);

Копиями расчетных ведомостей ЗАО «Жилцентр СК» за период с января 2008 г. по февраль 2010 г. (т. 16 л.д.л.д. 1-111);

Справкой о результатах опроса с использованием полиграфа, в ходе которого были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что гражданка ФИО3 имеет отношение к хищениям денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» под видом перечисления заработной платы на банковские карты лиц, не являющихся сотрудниками компании (т. 17 л.д.л.д. 9-13);

Справкой о результатах опроса с использованием полиграфа, в ходе которого были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что гражданка ФИО4 имеет отношение к хищениям денежных средств ЗАО «Жилцентр СК» под видом перечисления заработной платы на банковские карты лиц, не являющихся сотрудниками компании (т. 17 л.д.л.д. 15-19);

Заключением эксперта, согласно выводов которого рукописная запись и подпись в заявлении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4, при этом каких-либо признаков необычного выполнения, указывающих на их выполнение под воздействием каких-то внутренних и внешних «сбивающих» факторов (неудобная подложка, неудобная поза, болезненное или иное психофизическое состояние пишущего) не обнаружено; рукописная запись и подпись в заявлении от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3, при этом каких-либо признаков необычного выполнения, указывающих на их выполнение под воздействием каких-то внутренних и внешних «сбивающих» факторов (неудобная подложка, неудобная поза, болезненное или иное психофизическое состояние пишущего) не обнаружено (т. 17 л.д.л.д. 29-50);

Заключением эксперта, согласно выводов которого была установлена общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО14, ФИО19, ФИО12, в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат, общая сумма денежных средств подлежащих выплате ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16 в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена разница между суммами денежных средств фактически перечисленных в качестве заработной платы на лицевые счета ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16 и суммами денежных средств, подлежащих выплате указанным сотрудникам ЗАО «Жилцентр СК» в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д.л.д. 61-83);

Заключением эксперта, согласно выводов которого была установлена общая сумма денежных средств фактически начисленных ЗАО «Жилцентр СК» ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО12 в качестве заработной платы и иных выплат, установленных трудовым законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО12, в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевой счет ФИО18 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат, общую сумму денежных средств выданных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЗАО «Жилцентр СК» ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат, а также установлена разница между суммами денежных средств фактически помесячно перечисленных на лицевые счета и выданных через кассу ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО12 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат и суммами денежных средств, которые были начислены в соответствии с бухгалтерскими документами ЗАО «Жилцентр СК» указанным сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д.л.д. 101-135);

Заключением эксперта, согласно выводов которого была установлена общая сумма денежных средств фактически начисленных ЗАО «Жилцентр СК» ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО12 в качестве заработной платы и иных выплат, установленных трудовым законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных с расчетного счета ЗАО «Жилцентр СК» на лицевые счета ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО12, в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат, общую сумму денежных средств выданных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЗАО «Жилцентр СК» ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат, а также установлена разница между суммами денежных средств фактически помесячно перечисленных на лицевые счета и выданных через кассу ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО12 в качестве заработной платы и иных предусмотренных действующим законодательством выплат и суммами денежных средств, которые были начислены в соответствии с бухгалтерскими документами ЗАО «Жилцентр СК» указанным сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д.л.д. 147-163);

Вещественными доказательствами:

Листом формата А4 белого цвета с рукописным текстом в виде заявления, выполненным чернилами синего цвета с обеих сторон листа, подписанный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начинается со слов: «Я, ФИО4 Светлана…», и заканчивается словами: «…на личные нужды.» с одной стороны листа, и начинается со слов: «Я знала, что совершала…», и заканчивается словами: «02.03.2010 (далее неразборчивая рукописная подпись) ФИО4» с обратной стороны листа и листом формата А4 белого цвета с рукописным текстом в виде заявления, выполненным чернилами черного цвета с обеих сторон листа, подписанный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, начинается со слов: «Я, ФИО3…», и заканчивается словами: «…Данные денежные пере-» с одной стороны листа, и начинается со слов: «воды мы осуществляли…», и заканчивается словами: «02.03.2010 (далее неразборчивая рукописная подпись) ФИО3» с обратной стороны листа (т. 2 л.д.л.д.9-10, 49);

Копиями платежных поручений и копиями реестров системы «Банк-Клиент» (т. 3 л.д.л.д. 30, 46-47, 50-57, 62-68, 71-80, 83-87, 90-95, 102-103, 106-107, 118-127, 130-131, 136-137, 148-157, 174-175, 178-179, 184-185, 190-199, 202-203, 206-214, 221-224, 229-236,239-244; т. 4 л.д.л.д.1-4, 9-15, 18-19, 22-27, 30-31, 34-37, 40-47, 50-51, 54-56, 59-61, 64, 67-68, 73-74, 89-91, 98-103, 106-107, 110, 113-123, 126-128, 131-132, 135-136, 139-145, 148-149, 152-156, 161-162, 165-178, 181-186, 189-195, 198-199, 204- 225, 265-269, 270-274);

Расходными кассовыми ордерами (т. 7 л.д.л.д.17, 50, 54,92; т.8 л.д.л.д.26, 31-32, 61, 64, 68, 74, 91-92, 169, 176-177, 207, 232, 340) и отчетом кассира (т.8 л.д.86, т.9 л.д.л.д.241-242).

К показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО3 о том, что денежные средства переведенные на счета ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО15, ФИО16 передавались ФИО13 и что вся указанная схема получения денежных средств была предложена и одобрена ФИО13 так как ЗАО «Жилцентр СК» требовались наличные денежные средства на разнообразные нужды компании, а также к показаниям подсудимого ФИО5 о том, что денежные средства перечисленные на его банковскую карту он передавал ФИО13, суд считает недостоверными и относится к ним критически, как к данным с целью уйти от ответственности и избежать наказание за содеянное.

Показания ФИО4, ФИО3 и ФИО5 полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что никаких указаний о перечисление денежных средств на счета ФИО14, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО16, а также указаний о перечислении денежных средств на счета ФИО5, ФИО4 и ФИО3 сверх положенных выплат, он ни ФИО4, ни ФИО3 не давал, об этих перечислениях ничего не знал и никаких денежных средств от ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не получал; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что по просьбе ФИО4 на его банковскую карту перечислялись денежные средства, которые он в полном объеме отдавал ФИО4; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что осенью 2009 года он передал свою банковскую карту ФИО4 и больше своей банковской картой не пользовался; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что по просьбе ФИО15 он оформил банковскую карту на свое имя и передал ее ФИО15; показаниями свидетеля ФИО18 о том, что по просьбе ФИО4 и ФИО3 он оформил банковскую карту на свое имя и передал ее им; показаниями свидетеля ФИО23 о том, что когда она работала главным бухгалтером у нее в подчинении работали бухгалтера, в том числе ФИО4 и ФИО3, к работе ФИО4 у нее было много нареканий, был выявлен факт перечисления ФИО4 заработной платы на счет уволенного к тому времени из ЗАО «Жилцентр СК» сотруднику, а также был выявлен факт начисления ФИО4 и ФИО3 крупной премии, которая не была предусмотрена трудовым договором и штатным расписанием, ФИО13 с просьбами о начислении выплат каким-либо сотрудникам, с последующей передачей этих денежных средств ему, к ней никогда не обращался; показаниями свидетеля ФИО25 по обстоятельствам выявленных фактов хищения; показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными показаниями подсудимой ФИО3 о том, что денежные средства перечисленные на счет ФИО12 присваивались ей и ФИО4; оглашенными показаниями подсудимого ФИО5 о том, что денежные средства перечисленные на его банковскую карту он тратил на личные нужды; письменными материалами уголовного дела и в частности платежными поручениями, выписками по лицевым счетам, заключениями экспертов, заявлениями ФИО4 и ФИО3, а также вещественными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что когда он работал в ЗАО «Жилцентр СК» на его банковскую карту помимо заработной платы переводили, примерно 3 раза в месяц денежные суммы в размере 30-40 тыс.рублей, которые он по указанию ФИО13 отдавал последнему на нужды организации и что ему известно, что практика перечисления денежных средств на банковские карты сотрудников ЗАО «Жилцентр СК» для последующей передачи ФИО13 в данной организации существовала постоянно (т.18 л.д.л.д.103-106).

К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически и считает их недостоверными, данными с целью помочь ФИО3 уйти от ответственности и избежать наказание за содеянное, поскольку они состоят в личных близких отношениях.

Показания ФИО16 полностью опровергаются совокупностью тех же доказательств, что и показания подсудимых, в этой части.

Показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО12 и ФИО21 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 и ФИО3 (каждой) квалифицированы по ст.ст.160 ч.4, 160 ч.4 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (а всего 2 преступления).

Между тем, как было установлено в ходе судебного следствия умысел ФИО4 и ФИО3 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Жилцентр СК», при этом хищение они совершали одним и тем же способом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО3 по одной ст.160 ч.4 УК РФ, поскольку их действия охватывались единым умыслом, а следовательно они совершили одно длящееся преступление.

Объективно оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по ст. ст.160 ч.4 УК РФ, так как каждый из подсудимых совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, работает, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместила потерпевшему причиненный ущерб, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

Однако, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, суд не находит оснований для применения к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ст.73 УК РФ и считает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому) дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно занимать должности связанные с финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью на государственной службе.

Поскольку ФИО3 была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, за преступление совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО4 и ФИО3, солидарно, 834804 рубля, что является суммой причиненного материального ущерба и 150976 рублей 97 копеек, что является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами. Также о взыскании со ФИО4, ФИО3 и ФИО5, солидарно, 1763300 рублей 97 копеек, что является суммой причиненного материального ущерба и 273889 рублей 62 копеек, что является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также представителем потерпевшего заявлено ходатайство о взыскании со ФИО4, ФИО3 и ФИО5, солидарно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 400000 рублей.

Судом установлено, что фактический материальный ущерб, причиненный подсудимыми ЗАО «Жилцентр СК» составляет 2986104 рубля 97 копеек. ФИО4 и ФИО3 частично вернули похищенные денежные средства в размере 415000 рублей.

Между тем, иск заявлен на большую сумму, а также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по заявленному гражданскому иску, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждого) виновным в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ и назначить наказание:

ФИО4 и Шутовой Екатерине Андреевне (каждой) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительно, на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому) наказание в виде лишения права занимать должности связанные с финансово-хозяйственной и бухгалтерской деятельностью на государственной службе, сроком на 2 (два) года.

Наказание назначенное ФИО3 по настоящему приговору и наказание назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому) меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждого) под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (каждому) исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы (т. 2 л.д.л.д.9-10, 49, т. 3 л.д.л.д. 30, 46-47, 50-57, 62-68, 71-80, 83-87, 90-95, 102-103, 106-107, 118-127, 130-131, 136-137, 148-157, 174-175, 178-179, 184-185, 190-199, 202-203, 206-214, 221-224, 229-236,239-244; т. 4 л.д.л.д.1-4, 9-15, 18-19, 22-27, 30-31, 34-37, 40-47, 50-51, 54-56, 59-61, 64, 67-68, 73-74, 89-91, 98-103, 106-107, 110, 113-123, 126-128, 131-132, 135-136, 139-145, 148-149, 152-156, 161-162, 165-178, 181-186, 189-195, 198-199, 204- 225, 265-269, 270-274, т. 7 л.д.л.д.17, 50, 54,92; т.8 л.д.л.д.26, 31-32, 61, 64, 68, 74, 91-92, 169, 176-177, 207, 232, 340, т.8 л.д.86, т.9 л.д.л.д.241-242 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента получения копии приговора.

1. Эти преступления определены в комментируемой статье как хищение чужого имущества, вверенного виновному. По существу, речь идет о двух самостоятельных формах хищения.

2. Присвоение "состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника" (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51). Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено.

3. Хищение в этой форме "считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства)" (п. 19 указанного выше Постановления).

При этом последующие неправомерные действия (израсходование, потребление и т.д.) с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы на непродолжительное время, неправомерное владение, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты.

4. Растрата представляет собой "противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам" (п. 19 указанного Постановления). В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества, т.е. его продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.

5. Растрата признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

6. Общее между присвоением и растратой заключается в том, что хищение совершается без изъятия имущества у собственника: виновный использует фактическую возможность воспользоваться или распорядиться в личных целях чужим имуществом, которое ему вверено для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и проч., и находится в его ведении.

7. Если лицо совершает с единым умыслом хищение чужого имущества, одна часть которого присваивается, а другая - растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку обе формы хищения предусмотрены диспозицией одной и той же уголовно-правовой нормы.

8. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Направленность умысла лица на совершение противоправных, безвозмездных действий, имеющих цель обратить вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц, должна в каждом случае определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, таких, например, как наличие у этого лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение виновным попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия (п. 20 Постановления).

9. Субъект присвоения и растраты специальный - "лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности" (п. 22 Постановления). Иначе говоря, субъект в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения наделяется определенными полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению вверенного имущества.

Действия лиц, не обладающих указанными признаками специального субъекта, но непосредственно участвовавших в хищении имущества по предварительному сговору с лицом, которому имущество было вверено, должны квалифицироваться как действия организаторов, подстрекателей или пособников по соответствующей части ст. 33 и ст. 160 УК (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).

10. Хищение вверенного имущества надлежит квалифицировать как совершенное группой лиц по предварительному сговору при условии, что в преступлении принимали непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками специального субъекта (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (п. 22 указанного выше Постановления).

11. Признаки квалифицированного состава: совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 160 УК) и особо квалифицированного состава присвоения и растраты: совершение лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК) полностью совпадают с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками мошенничества. Они имеют такое же содержание, что при краже и мошенничестве.

12. Наиболее опасный вид рассматриваемого преступления (ч. 4 ст. 160 УК) характеризуется теми же признаками, что кража и мошенничество, т.е. совершением организованной группой либо в особо крупном размере.

13. Как совершенные в особо крупном размере присвоение и растрата должны квалифицироваться и в случае совершения нескольких хищений, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере. Размер хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должен признаться особо крупным исходя из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы (п. 25 указанного выше Постановления).

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к статье 160 УК РФ

1. В статье дается характеристика двух самостоятельных форм хищения, объединенных особым отношением виновных к похищаемому имуществу. Оно заключается в том, что имущество им вверено.

Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями: пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства; хранить; реализовать услугу по доставке и т.п. Как правило, вверение предполагает надлежащее оформление этих правомочий - заключение договора пользования, хранения, доставки и т.п.

2. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Поскольку имущество уже находится в правомерном владении такого лица, обращение имущества заключается в его неправомерном удержании.

3. Преступление считается оконченным, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным; лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, не исполняет обязанности поместить на банковский счет собственника вверенные ему денежные средства).

4. Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое с корыстной целью истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В отличие от присвоения - удержания чужого имущества растрату можно охарактеризовать как издержание этого имущества, т.е. его расходование: продажу, дарение, передачу в долг и т.д.

5. Преступление окончено с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

6. Неверно рассматривать растрату как последующий этап, развитие присвоения. Если лицо вступило в неправомерное владение вещью (кладовщик приносит со склада телевизор и пользуется им), то состоялось присвоение вещи. Последующее распоряжение ею, скажем, дарение знакомому к дню рождения, не образует состава преступления, поскольку хищение в форме присвоения завершено. Растрата предполагает расходование имущества, минуя фактическое владение им (лицо передает со склада телевизор в качестве подарка своему знакомому).

7. Если лицо совершает с единым умыслом хищение чужого имущества, одна часть которого присваивается, а другая растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку обе формы хищения предусмотрены диспозицией одной и той же уголовно-правовой нормы.

8. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

9. Субъект преступления специальный - лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

10. Присвоение и растрата квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору, если в них принимали непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками специального субъекта (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

12. Как совершенные в особо крупном размере присвоение и растрата должны квалифицироваться и в случае совершения нескольких хищений, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере. Размер хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должен признаваться особо крупным исходя из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Другой комментарий к статье 160 Уголовного Кодекса РФ

1. В комментируемой статье регламентирована ответственность сразу за две самостоятельные формы хищения чужого имущества - его присвоение и растрату, каждая из которых имеет свои объективные особенности, присущие этим способам изъятия и обращения предметов посягательства в пользу виновного или других лиц.

При квалификации присвоения и растраты необходимо использовать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (сайт Верховного Суда РФ: www.supcourt.ru).

2. Присвоение как самостоятельная форма хищения с объективной стороны представляет собой активные действия, выражающиеся в конечном счете в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними их незаконного владения. Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника, теряющего над ним в силу этого свою власть, в незаконное физическое обладание преступника, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Субъективные правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом преступно переходят в незаконную фактическую возможность субъекта присвоения действовать в отношении вверенного ему имущества таким же образом помимо воли лица, которому оно принадлежит на праве собственности или основанного на нем титульного владения.

В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество, для того чтобы обратить его в свою пользу, предварительно неизбежно требуется обособить его от остального имущественного фонда собственника, переместить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу, т.е. преступнику требуется сначала изъять предмет посягательства, а затем уже обратить его в свою пользу. Поэтому, вопреки широко распространенному мнению, присвоение - это не просто "удержание", "невозвращение", "уклонение от возврата" вверенного имущества, которые по своей психофизической ситуации, по своему операционному содержанию и форме всегда являются пассивным поведением, типичной разновидностью бездействия человека. Однако похитить что-либо путем бездействия, как это общепризнано, практически, да и теоретически, невозможно. Присвоение - тоже форма активного поведения, состоящего в обособлении, т.е. изъятии и обращении похищаемого имущества в свою пользу.

3. Определяющей особенностью присвоения как самостоятельной формы хищения является особое правовое отношение субъекта к похищаемому имуществу, которое не затрагивает экономической и юридической природы самого предмета посягательства, продолжающего оставаться материальным субстратом чужой собственности.

Статья 160 УК, характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе, "вверенном виновному".

Таковым следует считать имущество, находящееся в правомерном владении лица, которое наделено в отношении этого имущества определенными правомочиями. Раскрывая содержание анализируемой формы хищения, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что как присвоение или растрата вверенного или находящегося в ведении лица имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).

Это правильное по существу разъяснение относилось к хищению в названных формах только государственного или общественного имущества, и поэтому в качестве носителей правомочий - возможных специальных субъектов преступления в Постановлении Пленума Верховного Суда названы некоторые штатные или нештатные работники соответствующих организаций, которые, присваивая или растрачивая вверенное им организацией имущество, неизбежно должны использовать свое служебное положение. Ситуация резко изменилась в связи с введением новым УК РФ уголовной ответственности и за присвоение или растрату имущества, принадлежащего отдельным гражданам. Эта категория потерпевших может вверить свое имущество и частным лицам, не являющимся работниками какой-либо организации, с наделением их определенными правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества. Такие правомочия в том или ином объеме могут быть переданы гражданином - собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката, аренды транспортных средств, включая и договора с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. ст. 626 - 641 ГК), перевозки и хранения и т.д. Понятно, что частные лица, получившие определенные правомочия от собственника по гражданско-правовому договору, могут преступно злоупотребить ими и присвоить переданные им имущественные ценности или денежные суммы в целях реализации договорных прав и обязательств сторон.

Представляется, что именно эти случаи корыстного безвозмездного присвоения или растраты имущественных ценностей, вверенных собственником частному лицу, имеет в виду ч. 1 ст. 160 УК. Субъект же преступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, агент по снабжению, должностное лицо и т.д.), присваивая переданные ему ценности, всегда использует свое служебное положение уже в силу того, что они не оказались бы в его ведении и распоряжении без факта занимаемой им должности. Эта криминальная ситуация охватывается, по нашему мнению, ч. 2 ст. 160 УК по признаку присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного положения, причем этим субъектом квалифицированного вида комментируемого преступления может быть как должностное лицо (см. комментарий примечания к ст. 285 УК), так и рядовые работники, которые тем не менее осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества. Эту принципиально новую ситуацию, вытекающую из буквального толкования текста ч. ч. 1 и 2 ст. 160 УК, надо иметь в виду, квалифицируя действия лиц, совершивших присвоение или растрату чужого имущества.

4. Одним из центральных в применении на практике комментируемой статьи УК является вопрос о наличии или отсутствии у субъекта определенных правомочий в отношении переданных ему собственником товарно-материальных ценностей, имея в виду, что от его правильного разрешения органами следствия и судом зависит точная квалификация действий виновного по соответствующей статье гл. 21 УК РФ. В связи с этим к субъектам указанного преступления наряду с должностными лицами сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений должны быть отнесены экспедиторы, шоферы-экспедиторы, заведующие токами, складами и другие работники, которые осуществляли правомочия по отношению к похищаемому имуществу (БВС РСФСР. 1979. Т. 9. С. 7).

Вместе с тем действия шоферов, трактористов, комбайнеров, возниц гужевого транспорта, водителей малотоннажных речных транспортных средств (лодок, катеров, переправочных паромов), выразившиеся в корыстном, безвозмездном изъятии убранного зерна и другой сельскохозяйственной продукции при их перевозке к местам складирования или хранения, надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Если же указанные категории работников, помимо чисто производственных функций по транспортировке продукции, выполняли еще и обязанности экспедитора, т.е. были снабжены товарно-транспортной накладной либо иным официальным отчетным документом с указанием наименования, ассортимента, количества (веса), а иногда и стоимости имущества, их действия в подобных случаях должны рассматриваться как хищение вверенных им ценностей в форме присвоения или растраты (БВС СССР. 1985. Т. 1. С. 7).

По общему правилу те или иные правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закрепляются в определенной документальной форме: форме распределения прав, обязанностей по должности, договора, соглашения, приказа или письменного распоряжения руководства организации, товарно-транспортной накладной или квитанции, выписанной уполномоченным должностным лицом на имя их конкретного исполнителя.

5. Специальным субъектом присвоения являются материально ответственные лица, которым непосредственно вверены товарно-материальные ценности и которые в силу этого постоянно или временно осуществляют в их отношении определенные полномочия. Субъектом рассматриваемого преступления могут быть как должностные, что на практике встречается значительно чаще, так и недолжностные лица, как штатные, так и нештатные работники различных организаций, в том числе и коммерческих структур, достигшие 16-летнего возраста. Субъектом данного преступления может быть и обычный гражданин, получивший определенные правомочия в отношении конкретного имущества от такого же обычного гражданина, но только собственника. Но и в этом случае "обычный" гражданин получает уголовно-правовой статус специального субъекта преступления, который сообщают ему специальные правомочия в отношении похищаемого имущества.

6. Присвоение как форма хищения признается оконченным с момента изъятия и обособления чужого имущества от остальной товарно-материальной массы, принадлежащей собственнику, и одновременного присоединения его к личному имуществу субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным. Последующие действия виновного в виде того или иного неправомерного использования уже присвоенного имущества, над которым он установил свое незаконное владение, лежат за пределами состава преступления и не превращают присвоение в другую форму хищения - растрату. В противном случае мы должны были бы признать совокупность двух самостоятельных актов хищения, а второе из них квалифицировать по признаку неоднократности его совершения. Нет нужды говорить о том, что подобное решение - юридический нонсенс, т.е. полная бессмыслица.

7. Растрата - самостоятельная форма хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например, передается третьим лицам.

Если установлен состав растраты имущества, то это автоматически означает, что в действиях виновного отсутствует состав присвоения того же самого имущества.

8. Растрата признается оконченным преступлением в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (потребления, израсходования, продажи, передачи другим лицам и т.д.). Чаще всего при совершении преступления в форме растраты начало и окончание деяния сливаются в единый акт отчуждения похищаемого имущества, что по самой физической природе процесса развития данного преступления исключает саму возможность говорить о том, что в течение определенного времени виновный незаконно владел похищенным. Например, кладовщик оптовой товарной базы продает гражданам вверенные ему материальные ценности, а полученные деньги обращает в свою собственность. В другом случае старший продавец мехового магазина безвозмездно передал нутриевую шубу своей сестре. Именно этим моментом растрата отличается от присвоения, которое всегда предполагает незаконное фактическое владение похищенным со стороны управомоченного лица - субъекта названного преступления в течение определенного периода времени.

Процесс незаконного распоряжения имуществом может и не носить одномоментного и одноактного характера, а слагаться из нескольких эпизодов его отчуждения, растянутых во времени. Это, однако, не меняет природы растраты как деяния, не связанного с установлением неправомерного владения над теми материальными ценностями, которые виновным еще не отчуждены. Растрата, слагающаяся из нескольких эпизодов, охватываемых единым умыслом субъекта, и имеющая общую цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, должна признаваться оконченной в момент совершения последнего преступного акта отчуждения ценностей, как это свойственно единому продолжаемому хищению.

9. Присвоение и растрату чужого имущества следует отличать от кражи. Основным разграничительным признаком указанных форм хищения является отношение субъекта преступления к похищаемому имуществу. При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном владении, но он наделен относительно этого имущества и определенными правомочиями. При краже субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получает лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако, не порождают никаких его правомочий по владению, пользованию, распоряжению или ответственной охране. Не является субъектом присвоения или растраты и должник, взявший у кого-либо взаймы определенную сумму денег, ибо их собственник никакими правомочиями в договоре займа другую сторону не наделяет, кроме обязанности вернуть долг в обусловленное сделкой время. Вместе с тем, если будет доказано, что некий гражданин, беря в долг деньги, с самого начала имел намерение не возвращать их собственнику и безвозмездно, с корыстной целью обратить в свою пользу, он совершает мошенничество (см. комментарий к ст. 159 УК). При отсутствии у должника умысла на хищение взятых взаймы денег и их невозвращение собственнику порождает гражданско-правовые отношения между кредитором и должником, которые разрешаются посредством предъявления первым соответствующего иска.

10. Часть 2 ст. 160 УК предусматривает ответственность за квалифицированные составы присвоения или растраты чужого имущества, если они совершены группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Данные признаки совпадают с аналогичными признаками квалифицированного состава кражи, которые были рассмотрены выше.

11. Часть 3 ст. 160 формулирует признаки особо квалифицированных составов присвоения или растраты, если они совершены: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) в крупном размере. Перечисленные признаки текстуально точно совпадают с одноименными признаками особо квалифицированного состава кражи (см. комментарий к ст. 158 УК).

12. В ч. 4 ст. 160 УК речь идет о присвоении или растрате чужого имущества, если они совершены организованной группой или в особо крупном размере. Эти признаки также прокомментированы выше при анализе состава кражи.

Просмотров