Компенсации за судебную волокиту: размер имеет значение. Вместо денег за судебную волокиту, россияне рискуют получить еще большую волокиту

Пленум ВС РФ в ходе вчерашнего заседания утвердил новое постановление, касающееся вопросов, которые возникают при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – постановление о компенсациях). Одновременно это постановление отменяет действовавшее до последнего времени и принятое совместно с Пленумом ВАС РФ (п. 66 проекта постановления о компенсациях; далее – Постановление № 30/64).

Напомним, такой специальный способ защиты гарантированного права граждан на судебную защиту, как выплата компенсации, появился в российском законодательстве в 2010 году (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ " "; далее – закон о компенсациях). Целью такой компенсации является возмещение неимущественного вреда, причиненного гражданам или организациям в связи с затягиванием сроков рассмотрения дела или исполнения судебного решения, вне зависимости от того, виновны в этом или нет суды, органы дознания и следствия или органы, отвечающие за исполнение судебных актов. При этом она присуждается только в том случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Кроме того законом установлено, что нарушение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права гражданина на судопроизводство в разумный срок ().

Узнайте, лишает ли присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок права на компенсацию морального вреда за это нарушение, из раздела "Правосудие" Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Новый документ учитывает произошедшие с момента издания изменения в законодательстве, а также позицию КС РФ по вопросам присуждения компенсаций за судебные проволочки, отраженную, в частности, в постановлениях КС РФ от и . Так, был уточнен перечень случаев, в которых применяется закон о компенсациях. Напомним, ранее КС РФ признал несоответствующими взаимосвязанные положения и , толкование которых было закреплено в Постановлении № 30/64. Согласно , суды были вправе отказать потерпевшему в праве на подачу заявления о присуждении компенсации на основании того, что по делу не было установлено подозреваемое или обвиняемое лицо. Теперь в постановлении о компенсациях прямо сказано, что под действие закона подпадают и случаи, когда предварительное расследование по делу было приостановлено в связи с неустановлением обвиняемого лица. Кроме того, дополнительную защиту получили и владельцы арестованного имущества, не проходящие по делу в качестве лиц, причастных к совершению преступления. Эти граждане также могут обращаться в суд за компенсацией, однако лишь спустя 4 года с момента начала уголовного преследования, обращения с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый а также ареста имущества (абз. 3-4 п. 1, абз. 6-8 п. 27 постановления о компенсациях).

Кроме того, ВС РФ особо подчеркнул, что право на компенсацию имеют и те граждане, которым было незаконно или необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по их заявлению, в том числе и в связи с истечением сроков давности (абз. 2-3 п. 3 постановления о компенсациях).

Также было разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе и в порядке уступки требования. Поэтому право на компенсацию имеет только непосредственный участник судебного разбирательства или лицо, в пользу которого был выдан исполнительный документ. При этом, в случае правопреемства в спорном материальном правоотношении, для решения вопроса о присуждении компенсации будут иметь значение только те обстоятельства, которые возникли после перехода прав к правопреемнику (абз. 1-3 п. 7 постановления о компенсациях).

Вопрос подведомственности дел о присуждении компенсации был решен судьями ВС РФ следующим образом. ВС РФ и суды общей юрисдикции рассматривают дела о компенсации в случае, если требование было вызвано длительным сроком судопроизводства в суде общей юрисдикции, или неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу. Соответственно ВС РФ и арбитражным судам будут подведомственны дела, требования по которым возникли в связи с длительным судопроизводством в арбитражном суде или неисполнением акта арбитражного суда. А Суд по интеллектуальным правам вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным ранее арбитражными судами. Если же затянувшийся спор рассматривался как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, решаться вопрос о присуждении компенсации будет в том из этих судов, в котором по делу был вынесен последний судебный акт, либо находится дело, производство по которому не было окончено (абз. 1-4 п. 8 постановления о компенсациях).

Позиция ВС РФ по вопросу порядка подачи заявления о компенсации в целом не изменилась. Однако Суд дополнительно разъяснил право заявителя включать требование о компенсации в состав кассационной жалобы и право суда запрашивать необходимую для рассмотрения заявления информацию у органа, осуществляющего предварительное расследование. А само заявление также может быть подано в электронном виде посредством официального сайта суда. Кроме того разъяснено, что заявитель, подавая жалобу, вправе сделать это самостоятельно, даже если он не имеет высшего юридического образования (абз. 3 п. 9, абз. 4 п. 10, абз. 2 п. 11, п. 12 постановления о компенсациях).

В постановлении о компенсациях также было разъяснено право заявителя в ряде случаев обращаться в суд напрямую, пропуская обязательное обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Такой порядок возможен в случае если по уголовному делу, которое является предметом судебного разбирательства, ранее выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем (абз. 3 п. 25 постановления о компенсациях).

Пленуму ВС РФ был также представлен проект нового постановления, посвященного практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (далее – Проект). Как рассказал заместитель Председателя ВС РФ – председатель Дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков , пересмотреть ранее выработанные ВС РФ позиции по вопросам привлечения судей к ответственности было решено в связи с тем, что действующее постановление Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27 " " утратило свою актуальность. Судья подчеркнул, что в основе проекта нового документа лежит судебная практика за период, начиная со второго полугодия 2013 года – момента внесения изменений в (далее – закон о статусе судей).

Напомним, было уточнено определение дисциплинарного проступка судьи, под которым понимается виновное действие или бездействие при исполнении служебных обязанностей, а также во внеслужебной деятельности, которое нарушает закон или кодекс судейской этики, что влечет умаление авторитета судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи. Кроме того, был расширен перечень видов дисциплинарной ответственности судей за счет такого вида взыскания, как замечание, а также уточнен порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Так, в Проекте разъясняется, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если при рассмотрении конкретного судебного дела он принял незаконное или необоснованное решение в результате судебной ошибки. Исключение составляют случаи умышленного нарушения судьей правовых норм, повлекшее принятие им неправосудного судебного акта (п. 2 Проекта). При этом порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются как на действующего судью, так и на судью, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности, который продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до назначения сменяющего его судьи (п. 3 Проекта).

При определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности предлагается учитывать не только характер проступка и иные обстоятельства его совершения, но иданные, характеризующие личность судьи и его профессиональную деятельность: его морально-нравственные качества, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т. д. (абз. 2 п. 5 Проекта). Причем при установлении причин нарушения судьей процессуальных сроков будут учитываться такие, затрудняющими служебную деятельность судьи обстоятельства, как нагрузка судьи, организация работы суда и т. д. (абз. 3 п. 5 Проекта). А срок погашения наложенного дисциплинарного взыскания предлагается отсчитывать со дня принятия квалификационной коллегией судей соответствующего решения (абз. 3 п. 7 Проекта).

Прекращать полномочия судей досрочно предполагается в том числе и за однократно совершенный проступок, если он дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи. Однако ранее наложенное на судью взыскание не должно автоматически влечь за собой обязательного наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий (абз. 2, абз. 4 п. 8 Проекта).

Учитывая положения , устанавливающего шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания с момента его выявления, предполагается отсчитывать этот срок, начиная с момента, когда о проступке стало известно председателю суда, в том числе и вышестоящего, а также соответствующему органу судейского сообщества. А днем совершения проступка предлагается считать день, в который он фактически был совершен (абз. 2, абз. 4 п. 9 Проекта).

Также может быть определено, что судебный акт не будет рассматриваться в качестве допустимого доказательства, если он не был признан незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции. Вместе с тем иные нарушения, например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. д., смогут стать основанием для назначения взыскания. При этом все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи (абз. 3-4 п. 12, абз. 2 п. 14 Проекта).

Отдельно может найти свое отражение и вопросы, связанные с урегулированием порядка проведения проверки, а также участия в ней обвиняемого в совершении проступка судьи. Так, предлагается разрешить провинившемуся судье участвовать в служебной проверке, давать письменные объяснения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а по завершении проверки знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои возражения и замечания. При этом отказ судьи от участия в проверке не будет рассматриваться в качестве препятствия для ее проведения (абз. 2-4 п. 15 Проекта).

07:00 - 07.06.2012

Юлия Полякова

Два года назад в России вступил в силу Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В народе его прозвали законом о волоките. Как получить компенсацию и удалось ли это сделать кому-то из нижегородцев? Об этом мы расспросили судью областного суда Валентину Самарцеву.

- Валентина Витальевна, сколько нижегородцев заявили о своем желании получить деньги с государства за волокиту в судах?

В первый же год вступления закона в силу стала очевидной его актуальность. Поступило 69 заявлений. На следующий год - еще 79. Всего мы получили 159 заявлений, и они продолжают поступать.

- На какие суммы люди рассчитывают?

От 120 тысяч рублей. Указывали и 600 тысяч, и 800, и 3 миллиона.

- Получили?

Большинство заявлений нам пришлось возвратить. Они были неправильно оформлены, поданы с нарушением срока или установленного законом порядка. Во многих случаях отсутствовала квитанция об уплате госпошлины, которая составляет 200 рублей.

- А как правильно подать заявление?

Самая распространенная ошибка заявителей в том, что свое заявление они приносят в областной суд. Да, именно Нижегородскому областному суду оно должно быть адресовано, но прийти надо в суд первой инстанции - районный или городской. К заявлению приложат материалы дела и в течение трех дней все эти документы направят нам. Если же судом первой инстанции был областной, то принести заявление надо сюда, а адресовать его нужно Верховному суду РФ.

- Разумный срок - это сколько?

В случаях с гражданским делом подать заявление о компенсации можно, если оно находится в производстве суда больше трех лет. С уголовным - свыше четырех. Обязательное условие - предварительное обращение гражданина к председателю суда с письменной просьбой об ускорении рассмотрения дела. Если оно уже рассмотрено, то заявление можно подать в течение 6 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта. Если срок пропущен, заявление возвращается гражданину. Но не все потеряно. Можно подать заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием причины. Может, человек все это время лежал в больнице?

- И все-таки как вы определяете, имела ли место судебная волокита?

Изучаем материалы дела. Однажды это было 300 томов! Нужно восстановить все даты, ведь гражданин в заявлении мог что-то перепутать. Но главное, мы подсчитываем, сколько дней ушло на то или иное действие. Если судья не проводил никакой работы, не истребовал документы, не вызывал свидетелей и так далее, это сразу видно.

Но дело может быть не в судье. Например, мы получили заявление от нижегородца, посчитавшего, что уголовное дело в отношении него слишком долго рассматривалось - более 5 лет. Он хотел взыскать с государства компенсацию - около 400 тысяч рублей. Гражданин был признан виновным в превышении должностных полномочий, однако с приговором не согласился. Сразу поясню: в вопросы оценки законности приговора мы не вмешиваемся, смотрим только на сроки рассмотрения дела. Так вот, после изучения материалов стало понятно, что со стороны суда никакого затягивания не было. А вот сам гражданин, у которого сменилось 7 адвокатов и который даже объявлялся в розыск, дело изучал не по графику, определенному судьей, а так долго, как ему хотелось, более того, он заявлял очень много различных ходатайств. Все это и сделало процесс столь долгим. В присуждении компенсации ему было отказано, и Верховный суд РФ с нами согласился. Но этого гражданина нельзя винить в том, что он затягивал процесс, ведь он активно пользовался своими процессуальными правами, которые предоставлены ему законом.

- А есть такие, кто получил компенсацию?

Да. С заявлением обратились жители Нижнего Новгорода, мать и сын. Они подали иск к мэрии в Нижегородский районный суд. Были не согласны с определением границ земельного участка, на котором находится их дом, расположением его в кадастровом плане. Заявление поступило 8 февраля, а судья назначил его к рассмотрению только 15 марта, хотя оно должно было быть рассмотрено в течение 10 дней. Истцы это определение обжаловали. В целом из материалов дела стало понятно, что в суде оно пролежало без движения в общей сложности 145 дней. Мать и сын просили компенсацию более 100 тысяч рублей. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, уменьшил ее до 40 тысяч рублей. Заявители с суммой не согласились, но судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила ее без изменений.

Положительное решение принято еще по одному заявлению. В ноябре 2003 года на Бору столкнулись автомобиль «Фиат» и мотоцикл с коляской, на котором ехали два брата. Один из них погиб, другой получил тяжелые травмы. Уголовное дело возбудили в отношении водителя иномарки. В июне 2005 года оно направлено в Борский городской суд, где находилось более четырех лет и было закрыто по истечении срока давности. Потерпевший посчитал, что налицо затягивание процесса. Рассмотрев его заявление, мы согласились с доводами заявителя и присудили компенсацию - 100 тысяч рублей. Верховный суд, однако, решение отменил: уголовное дело было закрыто до того, как вступил в силу закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Добавлю, что мужчина стал инвалидом.

- Сколько нужно ждать решения по заявлению о компенсации?
- Не больше двух месяцев. Сейчас на рассмотрении два таких заявления. К слову, полный перечень требований к заявлению о компенсации - в статье 244.3 Гражданского процессуального кодекса. Перед подачей советую ознакомиться.

Инструкция «НП»

Что указать в заявлении на компенсацию за волокиту?

Заявление подается в двух экземплярах.

Назовите себя, укажите адрес или место нахождения, свой процессуальный статус.

На компенсацию могут рассчитывать взыскатели бюджетных средств, должники, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, ответчики - список в статье 1 закона.

Изложите этапы рассмотрения дела, укажите обстоятельства, повлиявшие на длительность процесса, сообщите, к каким последствиям привело нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок.

Укажите реквизиты банковского счета, на который перечислят компенсацию в случае принятия положительного решения.

Те, кто отбывает наказание, укажите личный (лицевой) счет.

20:02 09/09/2010

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Верховный суд (ВС) РФ и Высший арбитражный суд (ВАС) РФ уже в текущем году могут принять новое совместное постановление. В нем планируется дать ответы и практические рекомендации по исполнению федерального закона от 30 апреля 2010 года №68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Сейчас этот документ, на скорейшем принятии которого в начале года настаивал президент Дмитрий Медведев, вызывает у представителей судейского корпуса массу вопросов. В частности, пока не очень понятно, по каким критериям будет определяться размер компенсаций, выплачиваемых физическим лицам и организациям за неповоротливость отечественной Фемиды.

Мимо цели

Как это часто бывает, принятие закона, вроде бы упрощающего взаимодействие с государственными структурами (в данном случае, судами) вовсе не означает, что кому-то стало от этого легче. На первых порах, скорее, наоборот.

Статистика показывает, что в арбитражные суды пока нечасто жалуются непосредственно на судебную волокиту. По состоянию на конец июля этого года, в арбитражные суды поступило в десять раз меньше заявлений о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, чем обращений, касающихся нарушения права на исполнение решений суда в разумный срок. Такие данные привела заместитель председателя ВАС РФ Татьяна Андреева 9 сентября в ходе "круглого стола", посвященного проблемам исполнения на практике нового закона.

По ее сведениям, большинство заявлений о выплате компенсаций возвращается заявителям без рассмотрения, поскольку граждане и организации просят суды выйти за пределы отведенных новым законом правомочий. Например, выплатить компенсацию за счет частных лиц, а не бюджета страны.

Немало вопросов у судов вызывает само понятие разумности срока судебного разбирательства и порядок его исчисления. В тексте документа (а также в федеральном законе №69, вносящем изменения в действующее процессуальное законодательство во исполнение закона о компенсациях за судебную волокиту) все это обозначено крайне размыто. Ряд юристов, впрочем, убеждены, что так сделано не случайно: законодатель возложил решение этих вопросов именно на сами суды. "Речь идет о ситуациях, когда для действительно справедливого разрешения дела следует учесть малейшие детали, тончайшие нюансы, которые, к тому же, постоянно меняются", - пояснил РАПСИ управляющий партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Семен Эпштейн. По его мнению, "разжевывать" все до единого аспекты в законе - значит "профанировать его цель, создав вместо гибкой системы компенсации за допущенные нарушения окостенелую схему сухих правил, выхолащивающих основные принципы компенсации".

Поэтому представителям судейского корпуса приходится вырабатывать правоприменительную практику, что называется, на ходу. Скажем, представители ВАС РФ сейчас убеждены, что разумный срок судопроизводства и исполнения вынесенного решения должен исчисляться исходя из практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), сложности конкретного дела, поведения сторон в процессе, суда и органа, который непосредственно должен был исполнять принятый судебный акт.

Правда, пока проблема судебной волокиты не является чересчур животрепещущей. По крайней мере, для арбитражных судов страны. Татьяна Андреева из ВАС РФ приводит следующие цифры. Из 400 дел, находившихся в производстве Президиума ВАС РФ в последний год, только порядка 10 (или 2,5%) рассматривались в общей сложности более двух лет.

Иногда затяжке рассмотрения дела потворствуют сами стороны процесса, поэтому говорить о какой-то компенсации «пострадавшим» не приходится в принципе. В качестве примера зампред ВАС РФ приводит дело из практики арбитражного суда Сахалинской области. Решение суда первой инстанции по нему было принято в 2002 году, постановление апелляционной инстанции появилось только пятью годами позже. "Производство по данному делу неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств истца об отложении судебного разбирательства", - уточняет Андреева.

Что касается судов общей юрисдикции, с момента вступления закона в силу к ним поступило около 1500 заявлений с требованиями компенсации. По словам зампреда ВС РФ Василия Нечаева, 923 обращения касались чересчур долгого исполнения судебных решений, 420 - нарушений права на судопроизводство по гражданским делам, еще 230 - по уголовным. Удовлетворено было всего 142 заявления. Основная масса обращений вернулась к жалобщикам, поскольку заявители неправильно толковали положения нового закона.

Кто больше?

Любопытно, но в судейских кругах нет единой позиции и относительно размера выплачиваемых компенсаций. Причем мнения расходятся порой даже среди судей и чиновников, работающих в стенах одной судебной инстанции.

Наглядный пример. Накануне состоявшегося 9 сентября «круглого стола» в интервью РАПСИ администратор ВАС РФ Игорь Дроздов подчеркнул, что при определении размера компенсации за чересчур долгое судебное разбирательство следует ориентироваться на суммы, которые выплачивает в схожих случаях ЕСПЧ. "Европейский Суд разработал примерную шкалу по тем обращениям россиян, которые к нему были - по "чернобыльцам", боевым выплатам, пенсиям. По этой шкале за один день просрочки в среднем присуждалось 2 евро", - уточняет Татьяна Андреева.

В свою очередь, председатель ВАС РФ Антон Иванов полагает, что компенсацию нельзя делать арифметически равной суммам, выплачиваемым по решению Страсбургского суда. "Присуждая компенсацию здесь, мы освобождаем заявителя от длинной очереди в ЕСПЧ", - уверен Иванов.

С другой стороны, глава ВАС РФ констатирует, что выплаты не должны быть намного меньше. Ведь в противном случае поток обращений в Европейский суд вновь вырастет, и ЕСПЧ "снова попросит подкорректировать наше законодательство и нашу практику".

Суды общей юрисдикции пока идут другим путем, используя собственную арифметику. Размер уже присужденных ими компенсаций колеблется между 10 тысячами рублей и 100 тысячами рублей. В принципе, в ряде случаев это не сильно меньше, чем компенсации, которые россияне получают по решениям ЕСПЧ. Их средний размер составляет 2-3 тысячи евро.

Уже зафиксированы единичные случаи, когда россиянам платят куда больше. Так, по одному заявлению было взыскано 240 тысяч рублей за дело, длившееся более четырех лет. Неразумным же сроком суды общей юрисдикции, судя по практике, признают срок более трех лет. Таким образом, компенсация за один день просрочки составила свыше 650 рублей. Или почти 17 евро. Это в восемь с лишним раз больше, чем обычно платит Европейский Суд.

Торг уместен

Мнение представителей адвокатского сообщества относительно размеров компенсационных выплат спрогнозировать нетрудно. Чем больше будут получать пострадавшие от судейской волокиты, тем лучше. В том числе и для самих защитников. Распространенная мысль: данный закон был принят во исполнение решений Европейского Суда, поэтому и дальше логично было бы придерживаться практики ЕСПЧ. "Если же власти посчитают, что могут платить гражданам больше за неповоротливость нашей судебной системы, это можно только приветствовать", - считает адвокат Анна Ставицкая.

По мнению Семена Эпштейна, устанавливать стандартную "таксу" при определении размера компенсации за волокиту неуместно, поскольку затягивание срока рассмотрения дела даже на месяц будет иметь совершенно разные последствия применительно к участвующим в судебном процессе сторонам. "Одно дело, если рассматривается спор о нарушении сроков по тяжбе между пенсионером и Пенсионным фондом на сумму 5 тысяч рублей, и совершенно другое, если речь идет о высококонкурентном бизнесе, где каждый день просрочки может стоить миллионы долларов", - резюмирует адвокат.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов финансовые возможности государства. Если начать выплаты компенсаций в размере реального ущерба, причиненного гражданам и организациям, оно, несмотря на запасы углеводородов, может и разориться.

В конечном счете, придти к "общему знаменателю" предстоит двум высшим судам. Не исключено, что уже к концу текущего года на свет появится совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ, в котором будет содержаться решение проблемы, как именно следует определять размеры компенсаций за судебную волокиту или неисполнение судебного решения в разумный срок. Другое дело, устроит ли сформулированный судебными иерархами ответ большинство реальных и потенциальных пострадавших.

Суд скорый да правый?

На вопрос об эффективности российского гражданского правосудия напрашивается аргументированный, безапелляционный и формальный ответ: в России реально гражданское правосудие существует, в целом работает эффективно, эффектно, повседневно и результативно. Задачи судебного судопроизводства - «суд скорый и правый» - решаются, цели - защита прав, свобод и интересов - достигаются. Аргументы: за 9 месяцев 2010 года в суды общей юрисдикции (первая инстанция) поступило более 10 млн гражданских дел. За этот период было окончено производством 9 970 755, а с вынесением решений - 8 909 808 гражданских дел (см. судебную статистику Судебного департамента при ВС РФ). Арбитражные суды первой инстанции в 2009 году рассмотрели 1 409 503 дела (см. судебную статистику ВАС РФ). Данные итоги работы российских судов не учитывают деятельность апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Количественный показатель гражданских дел действует обнадеживающе - судебная власть в современной России состоялась. Однако качество судебных решений, организация судебных процессов, отношение судей к гражданам, квалификация судей и их поведение вызывают тревогу и беспокойство в обществе.

В судах общей юрисдикции за 9 месяцев 2010 года зафиксировано 169 558 случаев нарушения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в первой инстанции. Причины такого нарушения закона кроются не только в упущениях судей (судов), но и в действиях лиц, участвующих в деле, и их представителей (по неосторожности или умышленно).

Общество, государство и судебная власть назвали это явление судебной волокитой, недобросовестным исполнением судьями своих должностных (профессиональных) обязанностей. «Волокита судебная» определяется как проволочка, задержка, заминка, промедление, затягивание рассмотрения гражданского дела судом без уважительных причин и вынесения решения по гражданскому спору за пределами установленного законом (ГПК РФ) срока разбирательства гражданского спора.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) гражданские дела должны быть рассмотрены в разумные сроки. Предметом рассмотрения ЕСПЧ все чаще становятся заявления граждан о нарушении сроков защиты прав и свобод, несоблюдении разумных сроков разбирательства гражданских конфликтов российскими судами.

Так, в 2006 году Европейским судом было рассмотрено заявление российского гражданина (изобретателя) Н. к России, которое он направил в ЕСПЧ 15 июня 2001 года. Страсбургский суд по правам человека 12 октября 2006 года пришел к выводу, что Россия нарушила право заявителя на справедливое судебное разбирательство в пределах разумного времени, и присудил Н. компенсацию морального вреда и судебных расходов. Суд установил, что исковое заявление Н. к шахте «В» о взыскании вознаграждения за внедрение рационализаторского предложения от 1991 года было подано в городской суд 8 августа 1994 года. Первой инстанцией неоднократно выносились решения по делу, которые неоднократно отменялись кассационной инстанцией. На время подачи жалобы в ЕСПЧ (2001 год) иск Н. не был рассмотрен по существу. «Разумный» срок составил около 7 лет. Кроме того, в апреле 2005 года судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (см. практику ЕСПЧ). Дело разбиралось городским судом более 10 лет.

Реализуя нормы и принципы Европейской Конвенции и исполняя постановления ЕСПЧ, российские законодатели внесли ряд существенных изменений и дополнений в ГПК РФ. Новеллы затронули вопросы разумных сроков разрешения гражданских дел и ответственности государства за нарушение разумных сроков (Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…»). Дискуссионный вопрос о персональной ответственности судей за волокиту гражданских дел находится в стадии обсуждения.

Во имя добра или зла?

Гражданское дело в судах общей юрисдикции может рассматриваться длительное время по вине не только судей, но и других субъектов гражданского процесса. Чаще всего в неразрешении гражданского спора заинтересованы ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ), а также их представители (адвокаты, юридические фирмы, юристы, ЧП по оказанию правовых услуг и др.). По общему правилу лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ) и добросовестно исполнять процессуальные обязанности в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов публичных образований.

В процессе рассмотрения правовых конфликтов суды общей юрисдикции сталкиваются с различными процессуальными аномалиями (анормальностями), препятствующими осуществлению своевременного правосудия. В качестве распространенных обстоятельств, затрудняющих достижение целей гражданского судопроизводства, называют: «процессуальные нарушения», «правовые аномалии», «злоупотребления гражданскими процессуальными правами», «воспрепятствование осуществлению правосудия» со стороны лиц, участвующих в деле, и др. Все эти категории объединяет негативное социальное явление под названием «недобросовестное поведение участников гражданского процесса».

Выделяют несколько форм недобросовестного процессуального поведения:
- создание выгодной процессуальной ситуации;
- осуществление процессуальных прав в противоречии с целями гражданского судопроизводства;
- затягивание процесса противоречивым поведением;
- использование утраченного процессуального права и др.

Суды выявили систему процессуальных технологий, негативно влияющих на правильность и своевременность рассмотрения дел:
- злоупотребление правами (употребление права во «зло»);
- обход закона;
- процессуальные нарушения (умышленные и неосторожные);
- осложнение судебного процесса процессуальными средствами в суде первой инстанции;
- воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных постановлений;
- применение непроцессуальных методов воспрепятствования судебному процессу (умолчание об известных фактах; сообщение суду неправды);
- замедление процесса посредством норм процедурного регламента и др.

Участники процесса для достижения своих целей применяют различные способы и методы. Поэтому неудивительно, что стороны затягивают процессы, стремятся к остановке или прекращению судебного производства, оттягивают время для решения спорных вопросов вне суда, понуждают противоположную сторону к заключению мирового соглашения на выгодных условиях.

Законодатель определил 2 вида процессуальных злоупотреблений сторонами искового производства (ст. 99 ГПК РФ):
1. Недобросовестное заявление неосновательного иска (истцом) или спор относительно обоснованного иска (ответчиком).
2. Систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебной практике встречаются курьезные случаи, препятствующие движению гражданского дела. Например, злоупотребление правом на переводчика (при знании (владении) русским языком - старший следователь по особо важным делам УВД (стаж работы более 20 лет) заявила ходатайство об обеспечении ее переводчиком в гражданском процессе). Иногда граждане в целях затягивания, «затемнения», «заволокичевания» судебного рассмотрения приглашают большое количество представителей их интересов в суде (что не запрещено законом) - был процесс с 12 представителями истца и ответчика. Иски подаются в суд ради «спортивного интереса». Некоторые стороны для того, чтобы оттянуть судопроизводство, оформляют больничные листы, командировки. Часто в судебных заседаниях стороны ссылаются на болезненное состояние, частичную потерю памяти и необходимость ухода за больными родственниками т. д.

Любому действию - противодействие

Из системного анализа норм ГПК РФ можно определить ряд мер, которые позволяют суду противодействовать (препятствовать) фактам злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле. В частности, это:
- рассмотрение дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, если не представлены причины неявки или суд признает причины неуважительными (ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ);
- обоснование выводов суда объяснениями другой стороны, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);
- признание факта установленным или опровергнутым, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ);
- оставление без движения (ст. 323 ГПК РФ) и возвращение апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ);
- компенсация за фактическую потерю времени в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ);
- штрафы, налагаемые судом в случаях и размерах, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1 ст. 105 ГПК РФ). Например, наложение штрафа за непредставление истребованных судом доказательств (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);
- отказ в удовлетворении иска и иные меры, предусмотренные ГПК РФ.

Проблема о материальной ответственности (возмещении убытков) лиц, участвующих в деле, за случаи «заволокичевания» разрешения гражданского спора находится в стадии полемики.

Николай Клевцов,
судья в отставке,
г. Воркута