Право вето в древнем риме определение. Право вето, его история и применение в наши дни

2.4. Президентское вето. Суть права вето

Право вето является важной формой участия президента в законо­дательном процессе. Значимость этого права возрастает в силу того, что оно принадлежит президенту и является одним из традиционно закрепляемых за ним полномочий.

В большинстве демократических государств, имеющих президента с полномочиями главы государства, существует право вето как эффективное средство воздействия на деятельность парламента. Таким правом президента наделяют конституции президентских, полупрезидентских (смешанных), а также некоторых парламентских республик.

Право вето - это право главы государства не согласиться с законом, принятым парламентом, и еще не вступившим в силу. Право вето используется главой государства на стадии подписания закона или промульгации.

Конституционное право, выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (или резолютивное) и относительное (или отлагательное). Аб­солютное, или резолютивное, вето состоит в том, что отказ главы государ­ства утвердить (подписать) закон, принятый парламентом, является окончательным и не может быть преодолен. Относительное, или отлага­тельное, вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой госу­дарства на закон, принятый парламентом, который может быть парламентом преодолен. В настоящее время абсолютное вето практически не применяется (в Англии последний случай абсолютного вето датируется 1707 г.), хотя формально и не исключается. Абсолютное вето непосредственным образом связано с понятием санкционирования закона, которое своими корнями уходит во времена борьбы между монархами и парламентами. Развитие конституционного права привело к тому, что глава государства утратил право по своему усмотрению отвергать принятый парламентом закон, а вето стало относительным (отлагательным). Ныне термин «санкционирование» сохранился в сравнительно немногих конституциях, и большинство из них говорит о подписании или о промульгации.

Как правило, вето распространяется на законопроект в целом, и не может распространяться на отдельные его положения. Это создает часто неудобства, так как президенту приходится либо одобрять законопроект целиком с неугодными ему статьями, либо опротестовывать весь законопроект по причине присутствия в нем статей, с которыми президент не согласен.

В России вето трудно назвать выборочным, поскольку Конституция говорит о праве Президента отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей. Вместе с тем, как показывает практика реализации этого президентского полномочия, Президент может не согласиться как с законом в целом, так и с каким-либо его отдельным положением.

Конституции, не указывая подробных оснований для отклонения президентом закона парламента, при этом могут содержать требования об обоснованности и мотивированности президентского вето. Конституция РФ 1993 г. также не закрепляет перечня оснований для отклонения. Вместе с тем на практике наиболее частыми причинами отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием законов являются: несоответствие Конституции, неясность источников финансирования. Так, нередко выявляется несоответствие отдельных статей и положений закона статье 72 Конституции РФ (в части разделения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами), статьям 10 и 73 Конституции, когда наблюдается вторжение в компетенцию других ветвей власти или в компетенцию субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.

Процедура преодоления вето в основных чертах закреплена в конституциях. Конституционные положения, регулирующие эту процедуру в разных странах, являются сходными по своей сути и, как правило, закрепляют следующее: конституционное право вето президента на стадии промульгации, заключающееся в отказе подписать закон, принятый парламентом, и возвращении его в парламент с мотивированными возражениями (относительное вето); срок, в течение которого президент может использовать право вето (применяются разные сроки, как правило, в пределах от 30 до 10 дней); право повторного рассмотрения парламентом возвращенного президентом закона; основной способ преодоления президентского вето в парламенте квалифицированным (в две трети, реже - в три четверти) большинством голосов либо простым большинством голосов (как правило, на пленарном заседании); наконец, конституционную обя­занность президента подписать закон в установленный срок, если вето преодолено парламентом. Подробно процедура преодоления вето в парламенте регулируется нормами регламентов.

Принятый парламентом закон направляется для подписи главе го­сударства, который в установленный срок (иногда этот срок точно не определен) может либо подписать его, либо отказать в санкции (подписи), т.е. наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его мотивированные возражения против закона. «Опротестованный» закон вместе с посланием направляется главой государства парламенту, который может поступить двояко:

а) принять возражения главы государства и внести соответствующие изменения в закон, вновь отправив его для получения санкции;

б) отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение закона, как правило, квалифицированным большинством голосов.

Однако, если в течение 10-дневного срока окончится сессия Конгресса, то все, не подписанные Президентом билли, считаются отклоненными. Такая форма отклонения носит название «карманного вето». Подобные случаи возникают, если Конгресс направляет Президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то тогда глава исполнительной власти намеренно задерживает его у себя и не возвращает со своими возражениями в Конгресс. У Конгресса не остается времени для проведения повторного голосования по данному биллю, в результате чего он отклоняется, по крайней мере, до следующей сессии Конгресса. В этом случае карманное вето приобретает определенный эффект абсолютного вето.

В России подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционной обязанностью Президента Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации после одобрения Советом Федерации федерального закона, последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Также Президенту направляются и те, принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Однако Президент не должен подписывать федеральные законы в обязательном порядке, у него всегда имеется возможность отклонить феде­ральный закон, еще раз вернув депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации к его рассмотрению. Согласно статье 107 части третьей Конституции Российской Федерации, если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. Конституция Российской Федерации, впрочем, как и ряд других конституций, термин «вето» не употребляет. Вместе с тем по существу это право вето предусмотрено частью третьей статьи 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание может согласиться с доводами Президента, изменить закон или вообще отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при по­вторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

Из Конституции Российской Федерации не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения.

В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент Российской Федерации вправе в силу части 2 статьи 80 и части 1 статьи 107 Конституции РФ вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. Президент РФ не может использовать свое право вето в отношении федеральных конституционных законов. Вместе с тем отсутствие такого права не означает, что в случае обнаружения в переданном на подпись федеральном конституционном законе несоответствия конституционным нормам Президент не вправе обратиться к палатам Федерального Собрания с предложением рассмотреть спорные вопросы. Президент в этом случае выступает как гарант Конституции Российской Федерации. Однако юридической силой вето такое обращение не обладает. Окончательно спор в подобных случаях должен быть решен Конституционным Судом Российской Федерации.

...) и превращается в обязательный для исполнения законодательный акт. Следующий этап законодательного процесса обычно именуется стадией принятия закона. Исходя из современных представлений о законодательном процессе, законопроект в Российской Федерации на федеральном уровне может быть внесен только в Государственную Думу, она и принимает закон. Вместе с тем Конституцией РФ обеспечено участие в...

в законодательном процессе. Глава I. Законодательный процесс в Российской Федерации 1.1 Понятие законодательного процесса Прежде чем переходить непосредственно к обсуждению стадий законодательного процесса необходимо рассмотреть понятие законодательного процесса, его отличительные особенности и правовое регулирование в Российской Федерации, а также назвать его необходимые стадии. В...

Раздел очень прост в использовании. В предложенное поле достаточно ввести нужное слово, и мы вам выдадим список его значений. Хочется отметить, что наш сайт предоставляет данные из разных источников – энциклопедического, толкового, словообразовательного словарей. Также здесь можно познакомиться с примерами употребления введенного вами слова.

Найти

Значение слова вето

вето в словаре кроссвордиста

вето

Экономический словарь терминов

(от лат. veto - запрещаю) вето

запрет, наложенный лицами, имеющими право принимать решение о запрете.

Словарь финансовых терминов

ВЕТО -

в широком смысле слова - устный или письменный запрет, наложенный на какое-либо решение управомоченным на то органом или лицом. - безусловный (абсолютный) или условно-ограниченный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

вето

нескл., ср. (латин. veto - запрещаю) (книжн.). право приостанавливать или отменять решения законодательных органов (право). Иметь право вето.

Запрещение. Произнести, наложить свое вето. (запретить).

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

вето

нескл., ср. (книжн.). В государственном праве, в международных отношениях: запрещение, запрет. Право в. (право налагать запрет на какое-н. решение, закон). Наложить в. на что-н.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

вето

ср. нескл.

Запрет, налагаемый на какое-л. решение уполномоченным на то органом или лицом (в государственном и международном праве).

Запрещение чего-л.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

вето

ВЕТО (от лат. veto - запрещаю)

в государственном праве запрет, налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) на решения другого государственного органа. Институт вето возник в Др. Риме. Позднее наиболее известно т.н. свободное (либерум) вето: в Польше 1718 вв. решение сейма считалось принятым, если за него голосовали все депутаты. В некоторых современных государствах право вето обычно предоставляется главе государства в отношении законов, принятых парламентом.

Правом вето называют также предусмотренный Уставом ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН при принятии решений по непроцедурным вопросам.

Большой юридический словарь

вето

(лат. veto - запрещаю) - акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу решения к.-л. органа. Особенно важное значение имеет предоставляемое главе государства право налагать В. на законы, принятые парламентом. Различают абсолютное (или резолютивное) В., когда принадлежит право окончательного отклонения закона, принятого парламентом, и относительное (отлагательное или суспенсивное) В., когда отказ главы государства санкционировать закон лишь приостанавливает вступление его в силу, поскольку парламенту предоставляется право принять его вторичным голосованием. При этом для вторичного (окончательного) принятия законопроекта в ряде парламентов требуется квалифицированное большинство голосов (напр., в РФ и США - 2/3, голосов каждой палаты). Различаются также общее и частичное (выборочное) В. Первое означает возможность отклонения акта в целом, второе - также и отдельных частей или статей.

Вето

(от лат. veto ≈ запрещаю), в Древнем Риме право римского магистрата (так называемая интерцессия) на постановления и действия другого магистрата. Особое значение имело право В. народных трибунов (см. Трибуны народные). В Польше в 17 в. действовало, так называемое, В. либерум ≈ обычай, требовавший полного единогласия в решениях сейма .

В буржуазных государствах ≈ право главы государства отказаться ввести в действие законопроект, принятый законодательным органом. Право В. сложилось в монархических государствах в период известного равновесия сил между исполнительной властью, представляемой монархом, и парламентом. Монархи, как правило, имели право абсолютного В., применение которого означало, что законопроект окончательно отпал и дальнейшему обсуждению в парламенте не подлежит. Установление в буржуазных странах режима парламентаризма, развенчание монархических традиций и сосредоточение полноты власти в руках правительств привели к прекращению практики применения В. монархом (в Англии, например, право В. было применено в последний раз в 1707) при формальном его сохранении.

В большинстве современных буржуазных республик право В. принадлежит главе государства ≈ президенту. Как правило, это отлагательное В.: отказываясь придать обязательную силу законопроекту (то есть чаще всего подписать его), президент обязан вернуть его в парламент для нового рассмотрения. В случае, если законопроект будет вновь принят парламентом с соблюдением установленных конституцией условий, он вступает в силу без санкции главы государства. В ряде стран, в том числе в США, где глава государства может осуществить своё право В. лишь в течение определенного срока, конституционная практика привела к возникновению, так называемого, карманного В.: законопроект, не подписанный президентом в течение установленного срока, считается отпавшим, если к моменту истечения этого срока палаты парламента не заседают. В США за период с 1945 по 1966 год включительно право В. было применено в отношении 192 законопроектов, причём конгресс сумел преодолеть В. (то есть провести законопроект вновь) президента всего 15 раз. За этот же период, так называемое, карманное В. было применено в 207 случаях.

В социалистических странах, где право издания законов принадлежит высшему представительному органу (например, Верховному Совету СССР), конституции не предоставляют главе государства права В.

В международном праве иногда называют применением В. отсутствие единогласия 7 постоянных членов Совета Безопасности ООН (см. Единогласия принцип).

══Б. С. Крылов.

Википедия

Вето

Ве́то - право , означающее полномочие лица или группы лиц в одностороннем порядке заблокировать принятие того или иного решения.

Вето может быть абсолютным (например, как в Совете Безопасности ООН, где постоянные члены могут заблокировать любое решение, принятое Советом), или суспензивным (например, в законодательной системе США, где Палата представителей США и Сенат США двумя третями голосов могут преодолеть вето Президента. Или в системе Польши, где для преодоления вето требуется три пятых голосов).

Среди относительного вето различают «сильное» и «слабое» вето. При слабом вето парламент обязан лишь повторно рассмотреть законопроект . Для его преодоления достаточно такого же большинства, как и для принятия обычного закона. Так, президенты Франции и Италии имеют слабое суспензивное вето.

Сильное вето может быть преодолено лишь квалифицированным большинством, иногда с соблюдением усложнённой процедуры. Так, Президент США обладает сильным вето. Следует отметить, что вето позволяет блокировать принятие решения и останавливать изменения, но никоим образом не может быть использовано для проведения каких-либо реформ. Вето является механизмом поддержания статус-кво , а не формирования политики.

В ряде государств (Германия, Япония) право отклонять законы, принятые парламентом, у главы государства отсутствует, хотя закон должен быть утверждён главой государства.

Право вето как общественный институт появилось в Древнем Риме. В Римской республике каждый из двух консулов мог заблокировать приведение в исполнение военного или гражданского решения другого консула. Также, каждый трибун имел право единолично отклонить закон, принятый Сенатом.

Примеры употребления слова вето в литературе.

Мистер Хендерсон наложил на выпивку вето , подозвал Бодель и обменялся с ней быстрыми фразами на датском языке.

Вплоть до либерума вето , национального вклада Польши в развитие мировой демократии, хотя так далеко за ней никто и не последовал.

Ко мне особенно не приставали, так как на работы по однокамерному нуль-т я наложил вето .

Сначала оно запретило проводить радиотрансляцию митинга, а вскоре, прибегнув к широкой демонстрации силы, наложило вето и на проведение самого митинга.

Сатана накладывает вето на всех безгрешных людей, а вот кандидатуру Рока рассмотреть согласился.

Радуйся, что нельзя, - напомнил ему Векс - иначе ВЕТО и его тоталитаристы могли бы с легкостью восторжествовать.

Руководители программы отказались продолжать ее до получения права вето на любые происки траста Купера.

После рождения внука в 1960 году Аспид снял свое вето , и Борис снова начал попивать.

Сенату так понравилось мое письмо, что они постановили воздвигнуть мне золотую статую -- нет, три золотые статуи,-- но я наложил вето на их решение по двум причинам: во-первых, я ничем не снискал эту честь, во-вторых, это было расточительством.

И на этот вопрос генералиссимус Сталин дал точный ответ, значение которого приобретает особенную силу в свете той дискуссии, какая идет вокруг вопроса о вето .

Местность, где, продавив стенку хронобарьера, Дадхикраван отпустил Сухова, с виду принадлежала, планете: холмистая равнина в пятнах растительности, с восемью реками, текущими в гигантский провал диаметром вето километров, с горами на горизонте, с белым небом, в котором угадывались контуры какого-то сооружения.

Молотов продолжал настаивать на своем праве наложить вето на приглашении Миколайчика и других поляков, кандидатуры которых мы могли бы предложить, и делать вид, будто недостаточно осведомлен о кандидатурах, выдвинутых нами задолго до этого.

Однако в самом Киеве большого общегородского стихийного погрома не произошло, повидимому, потому, что представители иностранных держав, находившиеся при Добрармии, в частности Англии и Франции, наложили на такой погром свое вето .

Вдовствующая Императрица обладала правом вето на каждое оплодотворение аутов.

Одной из палат парламента отказаться одобрить (подписать) закон, принятый другой палатой парламента или парламентом в целом. Возникло в Древнем Риме как формула, которой народные трибуны могли отменить постановления сената.

Вето главы государства - отказ монарха или президента от подписания закона, принятого законодательным органом. Вето главы государства определяется в зависимости от конституционного строя государства. Может быть абсолютным, то есть безусловным, и относительным, то есть ограниченным.

Монарху принадлежит право абсолютного вето (Кувейт), то есть его отказ подписать закон не может быть преодолён парламентом. В некоторых странах монарх лишён права вето (Япония, Швеция и др.). В Великобритании монарх имеет право вето, но не может его использовать в связи со сложившимся конституционным обычаем о неприменении вето (с 1707).

Президенту принадлежит право относительного, или отлагательного, вето, то есть его отказ подписать закон может быть преодолён парламентом. Конституции, как правило, устанавливают срок для подписания закона президентом (в США - 10 дней, в России - 14, в Индии срок не установлен). В течение этого срока президент должен подписать закон, принятый парламентом, и обнародовать его (так называемая промульгация закона) или официально отказаться сделать это. Отказ президента подписать закон (применение вето) может быть преодолён парламентом либо путём вторичного принятия закона каждой из палат квалифицированным (Россия) или абсолютным (Чехия, Венгрия, Польша) большинством голосов от их конституционного (списочного) состава, либо абсолютным большинством голосов на совместном заседании палат парламента (редко применяемая процедура, например, в Бразилии). В этом случае президент должен подписать и в определённый срок (в России - 7 дней) опубликовать закон. В США может быть использовано так называемое карманное вето: если до окончания сессии Конгресса США остаётся менее 10 дней, предусмотренных Конституцией США для подписания закона президентом, последний может задержать закон до окончания сессии, не подписывая его и не отказывая в подписи; в таком случае Конгресс должен повторно принять такой закон на другой сессии. Чаще всего президентское вето распространяется на закон в целом (в том числе в России). В некоторых странах (Мексика, Франция и др.) президент может использовать выборочное вето, которое он налагает на отдельные статьи и положения закона и публикует закон без этих положений (на практике почти не используется).

Вето палаты - отказ верхней палаты одобрить (подтвердить) законопроект, принятый нижней палатой. В случаях применения вето палаты возможно создание согласительной комиссии из представителей обеих палат - по результатам взаимного соглашения законопроект вновь принимается нижней и верхней палатами; при недостижении соглашения закон либо не принимается, либо нижняя палата может преодолеть вето верхней палаты путём повторного голосования. Во многих странах для преодоления вето верхней палаты требуется квалифицированное большинство голосов, то есть более 50% + 1 голос, обычно 2/3 голосов от конституционного (списочного) числа членов палаты. В некоторых странах вето верхней палаты преодолевается путём повторного принятия закона на совместном заседании обеих палат. Поскольку нижняя палата многочисленней верхней, побеждает её позиция (Бразилия, Индия и др.).

Иногда для преодоления вето палаты достаточно абсолютного большинства (50% + 1 голос) голосов членов нижней палаты (Польша и др.). В Великобритании вето Палаты лордов также может быть преодолено абсолютным большинством голосов членов Палаты общин, но только на другой сессии парламента. Поскольку нижняя палата уже однажды приняла законопроект, она примет его и во второй раз, но сессия парламента созывается раз в год, поэтому Палата лордов может задержать законопроект максимум на год.

Там, где палаты равноправны и законопроект может первоначально вноситься в любую палату и быть принятым ею, для преодоления разногласия палат используется правило челнока - законопроект пересылается из одной палаты в другую до тех пор, пока не будет достигнут одинаковый текст.

Не содержит прямых упоминаний о праве вето. Однако пункт 3 статьи 27 Устава определяет, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «совпадающие голоса всех постоянных членов Совета» . Следовательно, голос постоянного члена Совета, поданный против рассматриваемого решения, является в сущности наложением вето.

История

Вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности рассматривался на конференции четырёх держав - Великобритания, Китай, СССР и США - в Думбартон-Оксе, проходившей с 21 августа по 7 октября 1944. За основу обсуждения был принят проект, подготовленный США, в котором предусматривалось обязательное единогласие всех постоянных членов Совета при принятии решений, касающихся поддержания международного мира и безопасности. США настаивали на своём проекте и соглашались войти во вновь учреждаемую организацию лишь при условии действия правила единогласия постоянных членов Совета. На конференции принцип единогласия был одобрен, но часть разногласий осталась непреодолённой .

В дальнейшем правительство США подготовило новый проект положений о процедуре голосования в СБ. Проект, впоследствии получивший наименование «ялтинская формула», был рассмотрен и одобрен тремя державами на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав (4-11 февраля 1945). В итоговом протоколе работы конференции были зафиксированы принятые на ней предложения для подготовки Устава Всеобщей Международной Организации, предусматривающие в частности следующее :

1. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры принимаются большинством в семь голосов членов.
2. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются большинством в семь голосов членов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причём сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений…

Окончательный текст Устава ООН был принят на Сан-Францисской конференции 50 государств, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года . Вопрос о праве держав «большой пятерки» накладывать «вето» на решения Совета Безопасности вызвал на конференции наиболее острые и длительные прения . В частности, малые страны опасались, что в случае угрозы миру со стороны одного из постоянных членов СБ Совет не сможет принимать надлежащие решения. В общей сложности к четырём державам-инициаторам конференции были обращены 23 вопроса, касающиеся применения права вето. Разъяснения были представлены 7 июня 1945 года в Декларации делегаций четырёх приглашающих правительств, к которой присоединилась также и Франция . В итоге малые страны сняли свои возражения, и Конференция Объединенных Наций приняла текст статьи 27 Устава ООН, в основу которой были положены решения Ялтинской конференции .

Действующая в настоящее время статья 27 Устава ООН сформулирована в следующем виде :

1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.

Современный вид статья 27 приняла после того, как 17 декабря 1963 года Генеральная Ассамблея приняла поправки, вступившие в силу 31 августа 1965 года. До внесения поправок решения Совета Безопасности по процедурным вопросам считались принятыми, когда за них поданы голоса семи членов, и по всем другим вопросам - когда за них поданы голоса семи членов, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета Безопасности .

Статистика

Частота, с которой применяется вето отражает уровень международного влияния применяющей страны: ведь если большинство членов Совета безопасности не поддерживает предложение, то применять вето не нужно. Так, в первое двадцатилетие существования ООН западные страны имели достаточно влияния, чтобы добиться своего без применения вето (основное количество вето в то время, естественно, исходило от СССР). В 1970-1980-е годы баланс голосов в Совете сменился в пользу СССР, и подавляющее большинство вето налагали США.

Исторический анализ по странам

Великобритания

Лондон воспользовался своим правом вето 32 раза, причем в 23 случаях одновременно с США и в 14 - с Францией. В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы. В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях .

Китай (КНР и Тайвань)

Основная статья: Китай и ООН

СССР/Россия

В начальный период деятельности ООН представитель СССР В. М. Молотов настолько часто прибегал к праву вето, что стал известен как «господин Вето» [кому? ] . По статистике, за первые 10 лет существования ООН СССР накладывал вето 79 раз, что составило половину всех наложенных запретов. [ ] В частности, Молотов регулярно запрещал принятие в ООН новых членов, поскольку США отказывались принять все советские республики в качестве самостоятельных членов ООН . Начиная с 1970-х годов вследствие увеличения числа стран, которые поддерживали позицию СССР, применение вето стало редким.

После того, как Россия в 1991 году заняла в Совете Безопасности место, ранее принадлежавшее СССР, она прибегала к использованию права вето в общей сложности 21 раз :

• 1993 - Положение на Кипре
• 1994 - Ситуация в Республике Босния и Герцеговина
• 2004 - Положение на Кипре
• 2007 - Положение в Мьянме (совместно с Китаем)
• 2008 - Мир и безопасность в Африке [Зимбабве] (совместно с Китаем)
• 2009 - Положение в Грузии
• 2011 - Положение на Ближнем Востоке [Сирия] (совместно с Китаем)
• 2012 - Положение на Ближнем Востоке [Сирия] (совместно с Китаем)
• 2014 - Письмо Постоянного представителя Украины при ООН от 28 февраля 2014 года на имя Председателя СБ
• 2014 - Положение на Ближнем Востоке [Сирия] (совместно с Китаем)
• 2015 - Ситуация в Боснии и Герцеговине
• 2015 - Письмо Постоянного представителя Украины при ООН от 28 февраля 2014 года на имя Председателя СБ

США

С 1970 по 2017 год США использовали право вето 80 раз .

Франция

До 1990 года Франция использовала право вето 16 раз. После 1989 года Франция не использовала право вето ни разу .

Предложения об ограничении права вето

В сентябре 2014 года Франция выступила с инициативой добровольного и коллективного отказа постоянных членов СБ от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идёт о таких массовых злодеяниях как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах . Россия отрицательно относится к этой инициативе. «Право вето для постоянных членов - важнейший механизм, который заставляет работать над поиском консенсусных решений, и в огромном числе случаев это удаётся» - заявил постоянный представитель России при ООН В. Чуркин .

Председатель 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН М. Люккетофт высказал мнение о том, что постоянным членам СБ следует перестать использовать право вето и искать взаимоприемлемые решения острых проблем, пояснив при этом, что «невозможно лишить члена Совбеза ООН права вето, это прописано в Уставе ООН, а Устав можно изменить только при единогласном решении пяти постоянных членов Совбеза» .

Примечания

Комментарии

Источники

1. Вето в Совете Безопасности (неопр.)
2. Устав ООН. Глава V: Совет Безопасности (неопр.) . ООН. Проверено 2 августа 2015.
3. Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность (неопр.) . Обозреватель-Observer № 3 (170) (29 сентября 2005). Проверено 2 июля 2015. Архивировано 22 августа 2011 года.
4. Ушаков Н. А. Разработка Устава ООН // Международное право. - М. : Юристъ, 2000. - ISBN 5-7975-0293-3 .
5. Протокол работы Крымской конференции (неопр.) . Крымская конференция. 4–11 февраля 1945 г. . Исторический факультет МГУ . Проверено 18 октября 2015.
6. Конференция в Сан-Франциско (неопр.) . Страницы истории ООН . ООН. Проверено 18 октября 2015.
7. Примечание (неопр.) . Устав Организации Объединенных Наций . ООН. Проверено 19 октября 2015.
8. Changing Patterns in the Use of the Veto in the Security Council. Global Policy Forum. Retrieved 30 December 2008.
9. Кто и сколько раз применял право вето в ООН: Lenta.ru
10. Вето в Совете Безопасности. Китай (неопр.) . Организация Объединённых Наций . Проверено 1 августа 2015.

В Российской Федерации подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционным полномочием Президента страны. В соответствии с Конституцией после одобрения Советом Федерации федерального закона последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Президенту направляются и те принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Федеральные конституционные законы подлежат обязательному подписанию главой государства (ст. 108 Конституции); Президент не вправе отклонить их как обычные федеральные законы (ч. 3 ст. 107 Конституции).

Согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. М., 2003. С. 130.. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. В Конституции РФ термин «вето» не употребляется. Вместе с тем это право вето предусмотрено ч. 3 ст. 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание Российской Федерации может согласиться с доводами Президента изменить закон или отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он в течение семи дней должен быть подписан Президентом РФ и обнародован.

Конституция РФ 1993 г. не указывает перечня оснований для отклонения. Однако Президент, возвращая закон, обосновывает в своем письме причины такого решения, называя мотивы отклонения закона. В случае отклонения федерального закона Президент предлагает свои замечания или предложения, которые могут касаться федерального закона в целом или его отдельных разделов, глав, статей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. говорится, что отклонение федерального закона Президентом, предусмотренное ч. 3 ст. 107 Конституции, означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение главы государства об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. М., 2000. С. 127..

Конституция 1993 г. достаточно подробно регламентирует право президентского вето. В Постановлении Конституционного Суда от 6 апреля 1998 г. говорится, что Президент не наделен правом оценивать конституционность нормативного акта, а может лишь обратиться в Конституционный Суд с запросом Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 2003. С. 231.. Но при этом акт должен быть подписан Президентом, т.к. в противном случае в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный орган не может осуществлять предварительный контроль законов, т.е. до того, как они вступят в силу. Какую же роль в разрешении спорных вопросов между Президентом и Парламентом играет Конституционный Суд России? В соответствии со ст. 125 Конституции Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы разрешает дела о соответствии федеральных законов Основному Закону. Признание Конституционным Судом федеральных законов или отдельных их положений неконституционными лишает их юридической силы. Но эти возможности Конституционного Суда для окончательного разрешения спора между заинтересованными сторонами Президент использует не в полную силу. Практика последних лет знает лишь единичные случаи обращений Президента в Конституционный Суд по поводу конституционности законов, хотя серьезные основания для этого были.

Для разрешения проблемы неожиданных оснований отклонения тех или иных федеральных законов необходимо законодательное урегулирование данного вопроса. Отклонение Президентом законов по каким-либо причинам - это только часть конфликта между Президентом и парламентом. Другая сторона конфликта - возвращение Президентом законов без рассмотрения Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. С. 162..

Итак, имеет ли Президент право возвращать без рассмотрения федеральный закон, направленный ему на подписание? Сторонники права возвращения главой государства закона парламенту без рассмотрения следующим образом аргументируют свою позицию. Во-первых, Президент - гарант Конституции, причем это конституционное положение не ограничивается каким-то исчерпывающим перечнем полномочий главы государства. Во-вторых, Президент в сфере законодательной деятельности наделен конституционным правом и обязанностью подписывать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы. Таким образом, если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение установленных Конституцией условий и процедур его принятия или одобрения, он как гарант Конституции не может считать такой закон принятым и подписывать его. Противники этого права приводят следующие аргументы:

1. Конституция страны, предоставляя Президенту право вето, не ограничивает круг оснований отклонения законов.

2. Подписание Президентом закона не означает его согласия или несогласия. Подписание закона сформулировано как безусловная обязанность, возникающая после принятия закона парламентом или преодоления вето Президента.

3. Палаты Федерального Собрания РФ имеют конституционное право на самостоятельное решение вопросов внутреннего распорядка своей деятельности (ч. 4 ст. 101 Конституции).

4. Президент РФ обязан соблюдать Конституцию страны. Последняя определяет полномочия главы государства по принципу: разрешено то, что закреплено Конституцией. Если идти по другому пути - разрешено все, что не запрещено, - то нынешнее конституционное регулирование статуса Президента теряет всякий смысл Правоведение: учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдулаева, М., Магистр-Пресс, 2004. С. 187..

По поводу права Президента возвращать законы без рассмотрения Государственная Дума 20 марта 1996 г. приняла Постановление «О некоторых федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения», в котором говорится о необходимости строго соблюдать требования статьи Конституции, устанавливающей, что Президент подписывает и обнародует федеральный закон либо отклоняет его; возвращения Президентом без рассмотрения федеральных законов в Конституции не предусмотрено Президент Российской Федерации в системе разделения властей / Под ред. В.И. Радченко. Саратов, 1996. С. 234. Дискуссия отразилась в запросах Государственной Думы, Президента и Совета Федерации в Конституционный Суд РФ, который 22 апреля 1996 г. принял Постановление «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации».

Прежде всего, поскольку были случаи отклонения законов Президентом путем возвращения их без рассмотрения или изложения мотивов, в Постановлении Конституционного Суда ясно сказано, что, поскольку после отклонения предусмотрено повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации отклоненного федерального закона, мотивы принятого Президентом решения «должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания».

Очень важно следующее положение Постановления Конституционного Суда: из Конституции не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания федеральные законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения. В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент вправе, в силу ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 107 Конституции, вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом закон не может считаться принятым федеральным законом по ч. 1 ст. 107 Конституции, а его возвращение в палаты Федерального Собрания - отклонением по ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, поскольку установленные Основным Законом требования и предусмотренные им условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.

Оптимизация взаимоотношений парламента и Президента невозможна лишь путем совершенствования регламентов палат и положений о порядке взаимодействия Президента России с палатами в законотворческом процессе. Эффективность и качество законотворческой работы требуют полноценной правовой базы в виде специального закона о взаимодействии высших органов государственной власти, ускорения прохождения необходимых законодательных процедур, установленных Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. С. 187.. Необходимо детально закрепить технико-юридические процедуры законотворчества на всех его этапах, определить роль, права и обязанности каждого участника этого процесса, не нашедшие прямого отражения в нормах Конституции. Это могло бы способствовать устранению коллизий между органами власти и повышению качества законов. Кроме того, необходимо стремиться к сотрудничеству и взаимопониманию, учитывать мнения и предложения всех сторон.

Помимо проблем, возникающих на различных этапах законодательной деятельности, существует острое противоречие между парламентом и Президентом, заключающееся в соотношении федеральных законов и нормативных актов Президента России.

При отсутствии специального закона единственным источником, регулирующим нормотворческую деятельность Президента, является Конституция. Она устанавливает нормотворческие полномочия главы государства следующим образом: Президент издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ; эти указы должны соответствовать Конституции и федеральным; указы Президента о введении военного и чрезвычайного положений утверждаются Советом Федерации. Конституция страны допускает самостоятельность, а не только строго подзаконное регулирование вопросов общественной жизни указом Президента.

Создается возможность вторжения главы государства в компетенцию законодательной власти и возникновения коллизии права. Подмена законов указами и параллелизм указов и законов - существенные элементы в повседневной практике российского законодательства.

Конституционный Суд по запросу Государственной Думы рассмотрел эту ситуацию и установил, что «издание Президентом Российской Федерации указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничиваются периодом до принятия соответствующих законодательных актов, не противоречит Конституции РФ» Правоведение: учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдулаева, М., Магистр-Пресс, 2004. С. 241..

На практике указы не всегда соответствуют законам, их действие не всегда прекращается с изданием законодательного акта. Для обеспечения взаимодействия и выработки единой политики полезно зафиксировать в федеральном законе взаимные обязательства Президента и парламента, обязать Президента информировать парламент о подготовке тех или иных проектов, а палаты Федерального Собрания - рассматривать поступившие проекты в жесткие сроки. Возможность парламента замораживать рассмотрение законопроектов также должна быть оговорена на законодательном уровне.