Ч 1 ст 243 ук рф. Пример из практики. Что является предметом преступления

Официальный текст :

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Комментарий юриста :

В соответствии с частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ статья 243 определяет случаи, при наличии которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность. Этот перечень может быть расширен только федеральными законами. Иное расширение случаев полной материальной ответственности будет противозаконным. В то же время если полная материальная ответственность предусмотрена законодательством, то в соответствующих случаях она наступит даже тогда, когда работодатель не заключил с работником соответствующего договора. Полная материальная ответственность может применяться на основании специальных договоров, а также соглашений или дополнений к трудовому договору между работником и работодателем.

Для наступления материальной ответственности в случае выдачи разового документа (доверенность или иной документ, как то: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и т.п.) необходимо соблюдение ряда условий, и прежде всего, чтобы в круг обязанностей работника не входила работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей и данное ему поручение носило срочный и разовый характер. В том случае, если работник должен делать это систематически, следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Умышленное причинение ущерба может выражаться как в прямых действиях (сознательное причинение ущерба), так и косвенных (знал о предстоящем причинении ущерба, но ничего не предпринял для его предотвращения). Понятие умысла применяется по аналогии со статьей 2.2 КоАП или (или) статьей 25 Уголовного Кодекса. Полная материальная ответственность за причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения наступает независимо от того, имел ли место умысел в причинении ущерба, или он причинен по неосторожности. В этом случае работодатель обязан доказать одну из форм вины причинителя ущерба.

Причинение ущерба в результате преступных действий работника влечет полную материальную ответственность, если было возбуждено уголовное дело и состоялся приговор суда, подтверждающий наличие состава преступления. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде либо вынесение судом оправдательного приговора исключают возможность привлечения работника к полной материальной ответственности. Для полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный в результате административного проступка, необходимо, чтобы ущерб наступил в силу действия (или бездействия), за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (), и соответствующими государственными органами вынесено в отношении работника постановление об административном взыскании.

Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, влечет ответственность в полном размере причиненного ущерба только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Материальная ответственность в этом случае может наступать только тогда, когда неразглашение охраняемой законом тайны было предусмотрено трудовым договором или специальным соглашением с работником. При этом следует учитывать, что условие о неразглашении тайны допустимо включать в трудовые договоры только с теми работниками, которым она может быть известна в силу трудовых обязанностей. Отношения, связные с охраной государственной тайны, регулируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 08.11.2011). Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (в ред. от 21.09.2011).

Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (в ред. от 11.07.2011) регулируются отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности, а также определяются сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну. Причинение ущерба в результате действий, совершенных не при исполнении работником трудовых обязанностей, влечет полную материальную ответственность независимо от того, когда они совершены: в рабочее или в нерабочее время. Такая ответственность наступает, если работник воспользовался имуществом, принадлежащим работодателю. Например, водитель взял автомашину в личных целях и попал в аварию, вследствие которой она получила повреждение. В таком случае ущерб возмещается в полном объеме, поскольку он возник не в связи с трудовыми обязанностями.

Помимо указанных в части 1 статьи 243 случаев, в порядке исключения материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации и главным бухгалтером. Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от 16.11.2006 № 52, если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут полную материальную ответственность, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах среднего месячного заработка.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 указывается: "Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового Кодекса РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 Трудового Кодекса РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Я являюсь одним из первых в России осужденных по новой статье 243.2 УК РФ. (Незаконный поиск и или изъятие археологических предметов). Мне уже вынесен приговор и я могу говорить о том, как на самом деле применяется эта статья. Согласно международным нормам права об охране археологического наследия государственная охрана должна распространяться во первых на выявленные и заренистрированные объекты культурного наследия. Во вторых, ответственность может устанавливаться за незаконные археологические раскопки, т.е за посягательство на эти охраняемые объекты. Такое посягательство может выражаться либо в проведении незаконного изучения выявленных объектов- археологические раскопки (ч. 2 ст 243.2 УК РФ) либо в выявление новых объектов археологии - археологические разведки (ч. 1, ч.3 ст 243.2 УК РФ). В том и другом случае определение работ как археологических должно обуславливаться участием в них археолога. Он может сам проводить работы, либо его могут нанять для этого. Но без участия археолога поиск археологических предметов невозможен.

Использование металлоискателя должно ограничиваться только в целях археологических исследований. Для иных целей использовать металлоискатель не запрещено.

На практике Суды выносят обвинение лицам, не имеющим отношение к археологии, не привлекавшим для своих целей археолога. К археологическим исследованиям приравнивается просто использование металлоискателя, не зависимо с какой целью он используется.

Суды вольно трактуют понятие археологический предмет в целях применения ст. 243.2 УКРФ. Так, в моем случае Суд счел, что для целей ст 243.2 УК РФ под археологическим предметом можно считать и тот предмет, находившийся в культурном слое, поврежденном в результате незаконного поиска,который был найден и изъят лицом, а затем признан экспертом археологическим. Нужно понимать, что эксперт соотносит все предметы применительно к археологическим исследованиям. Для него любой предмет может быть археологическим не зависимо от возраста, материала, формы и размера. Но был ли этот предмет археологическим для того кто его изъял? Ведь этот человек не имеет знаний эксперта. Этот вопрос Суд не учитывает и просто полагается на мнение эксперта.

В результате возникает угорза произвольного предъявления обвинения по ст 243.2 УКРФ к любому человеку, копающему землю, даже без металлоискателя. Поскольку Суды не берут в расчет цель проведения работ- археологические исследования или нет, присутствует археолог или нет, а эксперты могут признать любой предмет археологическим.

Практика применения статьи 243.2 УК РФ. пошла по "кривому " пути. Создает поле для коррупции и не выполняет задач охраны археологического наследия. Требуются немедленные и понятные разъяснения для Судов Российской Федерации о применении ст. 243.2 УК РФ..

Решение проблемы

Необходимо иннициировать подготовку Разъяснений для Судов Российской Федерациио применении ст. 243.2 УК РФ.

В частности, о том, что согласно международным нормам права (Ратифицированной Международной Конвенции об охране археологического наследия) по ст. 243.2 не может быть установлена ответственность за деяние, не являющееся археологическими исследованиями, в понятии, регламентированном ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73 " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ". Это должно устанавливаться в судебных заседаниях как минимум, участием в работах археолога и применением им научных- археологических методов изучения.

Недопустимо признавать для целей применения ст 243.2 УК РФ археологическим предметом тот, который изъят у лица и в последствии признан экспертом археологическим. Судам необходимо устанавливать, в том числе и с привлечением экспертов, являются ли предметы археологическими для лица их нашедшего, т.е использовались ли они им для получения информации об объекте археологии (изучения или выявления).Для эксперта любой предмет может быть археологическим, а лицо нашедшее предмет может не иметь знаний, которыми обладает эксперт. Судам необходимо выяснять и учитывать имеет ли лицо, нашедшее предмет достаточные знания и навыки чтобы определить предмет как археологический, и проводить археологические исследования. Является ли лицо археологом и если нет, то привлекался ли им для работы археолог? Отсутствие специальных познаний в археологии, или привлеченного археолога должны указывать на отсутствие состава преступления по ст 243.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 " Об объектах культурного наследия" государственная охрана распространяется на выявленные и включенные в реестр объекты культурного наследия. Необходимо разъяснить Судам, что ст 243.2 УК РФ не может выходить за рамки государственной охраны. Т.е. в случае "Поиска и или изъятия археологических предметов" речь может идти не о каких-то абстрактных действиях(поиск монет, гвоздей, металла), а о посягательстве на охраняемый объект. Посягательство на охраняемый объект археологии может выражаться в деяниях,соответствующих п. 7 ст 45.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 "Об объектах культурного наследия", совершенных без специального разрешения. Т.е. это незаконный процесс научного исследования с целью выявления или изучения объекта археологии- археологические раскопки или разведки.

Металлоискатели и иные средства поиска технически не способны определить предмет как археологический. Поиск археологических предметов с помощью указанного оборудования происходит посредством знаний и навыков археолога, использующего это оборудования. Лицо, не имеющее знаний археолога не способно использовать металлоискатель или иной прибор, не определяющий археологических предметов в целях их поиска.

Судам необходимо выяснять с какой целью использовался тот или иной прибор. Имеет ли лицо, его использовавшее знания археолога. Использование металлоискателлей или иного поискового оборудования, не способного определить археологический предмет лицом, не имеющим знаний археолога не должно трактоваться Судом как поиск археологических предметов. Судам необходимо учитывать, что использование металлоискателей в целях, не являющихся археологическими исследованиями не запрещено.

Ожидаемый результат

Результатом принятия например Постановления Пленума Верховного Суда с указанными разъяснениями будет возвращение применения ст. 243.2 УК РФ в " правовое русло".

Будет пресечено сразу несколько болезнетворных задатков:

1. Устранен "плавающий" объект государственной охраны.

2. Ликвидировано поле для коррупции, взяток и злоупотреблений в органах МВД, ФСБ, среди экспертов-археологов, в судебной системе и Прокуратуре. Пресечено произвольное и повальное привлечение к ответственности.

3. Будет восстановлены принципы государственной охраны объектов культурного наследия, установленные международным и внутренним законодательством РФ.

4. Силовые структуры перестанут заниматься бесполезными делами по натянутым обвинениям и смогут работать по назначению.

5. Органы охраны объектов культурного наследия не будут выявлять новые объекты, всякий раз, когда это нужно для того чтобы привлечь граждан по ст 243.2 УК РФ. Соответственно смогут сконцентрироваться на своей работе по учету и выявлению ОКН.

6. Граждане наконец поймут, что имелось в виду пои введении ст 243.2 УК РФ. Будут понятны рамки ответственности, что можно делать, что нельзя, в том числе при использовании поискового оборудования и осуществлении Конституционного права граждан на использование своих знаний и возможностей для незапрещенной законом деятельности.

7. Ну и Суды, смогут наконец однозначно трактовать деяние по ст 243.2 УК РФ и верно определять вину и состав преступления, опираясь не на предположения и субъективные мнения, а на официальные разъяснения Пленума Верховного Суда.

8. Будет исключено неоправданное и незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Одной из первоочередных обязанностей государства и многонационального народа Российской Федерации является выявление, сохранение и преумножение культурных ценностей в интересах настоящего и будущего поколений. На законодательном уровне определена взаимосвязь создания, выявления и сохранения культурных ценностей с укреплением суверенитета Российской Федерации, а также социальным и экономическим прогрессом. В условиях современной России приобретает особую значимость и требует серьезного внимания проблема сохранения культурных ценностей. Меры, в том числе и уголовно-правового характера, необходимые для наиболее оптимального обеспечения сохранности культурных ценностей, в настоящее время подвержены динамичному развитию.
Преступления, предусмотренные статьями 243 и 243.1 Уголовного кодекса РФ , в качестве объекта посягательства имеют одни и те же общественные отношения. В данном случае совпадают все виды объектов. Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, охраняющие общественную безопасность и общественный порядок. Под общественной безопасностью как объектом преступления понимают общественные отношения, в рамках которых осуществляется любая деятельность граждан общества, затрагивающая интересы многих людей, сопряженная с нормальными условиями существования и безопасностью либо с возможностью причинения тяжкого вреда широкому кругу юридических и физических лиц .
Видовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие общественную нравственность. Общественная нравственность представляет собой общественные отношения, затрагивающие взгляды человека на эстетику, достоинство, уважение и память о культурных достижениях предшествующих поколений.
Непосредственный объект преступлений - это общественные отношения, обеспечивающие сохранность памятников истории и культуры (объектов культурного наследия).
Предмет преступлений, предусмотренных статьями 243 и 243.1 УК РФ, выступает в качестве обязательного признака. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленные объекты культурного наследия обозначены в качестве предмета преступления каждого из рассматриваемых преступных деяний. Однако перечень категорий, входящих в предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, несколько шире, поскольку, помимо указанного, включает также природные комплексы, объекты, взятые под охрану государства. Кроме того, в ч. 2 ст. 243 УК РФ определен квалифицированный состав преступления, а именно совершение преступления в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников или музеев-заповедников, объектов археологического наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов археологического наследия.
Для определения признаков предмета рассматриваемых преступлений необходимо, учитывая бланкетный характер диспозиций норм, обратиться к законодательству, регламентирующему порядок использования и охраны объектов культурного наследия и природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) определены в ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" как объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Природные комплексы и объекты, взятые под охрану государством, определены в Федеральном законе от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" , где указано, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы или объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для которых установлен режим особой охраны.
С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий выделяются следующие их категории: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.
Необходимо учитывать, что особый правовой статус предмета преступления должен находить свое отражение либо в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо в Списке всемирного наследия, либо в нормативных правовых актах федерального, регионального или местного значения.
Помимо определения правового статуса предмета преступления, для правильного уточнения объективных признаков составов преступлений необходимо обращаться к иным нормативным правовым источникам, регламентирующим правила сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе и объектов археологического наследия. Для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 243.1 УК РФ, в процессуальных документах необходимо указывать, какие конкретно правила нарушены лицом, совершившим преступление.
Формулируя признаки объективной стороны рассматриваемых преступлений, законодатель использовал термины "уничтожение" и "повреждение", придавая им двоякое значение. С одной стороны, применительно к ст. 243 УК РФ эти термины определяют как само деяние (процесс), так и объективные негативные изменения (преступный вред). Применительно к ст. 243.1 УК РФ уничтожение или повреждение характеризует только преступный результат.
Повреждение, как и уничтожение, может быть определено как состояние объекта, характеризующееся нарушением его целостности. При повреждении - частично, обратимо; при уничтожении - необратимо, исключая возможность использования по назначению.
Особенности используемой для формулирования признаков объективной стороны преступления терминологии предопределяют сложность установления момента окончания рассматриваемых деяний. В подавляющем большинстве случаев совершение указанных действий неизбежно и одновременно влечет наступление последствий. Однако исходя из смысла диспозиции статей мы считаем, что состав преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, в зависимости от конструкции объективной стороны формальный и может считаться оконченным с момента выполнения указанных в статье действий. Состав преступления, предусмотренного ст. 243.1 УК РФ, является материальным, поскольку основанием для привлечения к уголовной ответственности является наступление указанных в законе последствий в виде уничтожения или повреждения в крупном размере предмета преступления. В примечании к ст. 243.1 УК РФ указано, что повреждением объектов культурного наследия в крупном размере признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает 500 тыс. руб.; в отношении объектов археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта, превышающая 500 тыс. руб.
Осознание признаков предмета преступления, имеющего особый правовой статус, является обязательным компонентом субъективной стороны рассматриваемых составов преступлений. Умышленная форма вины характерна для преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ. Лицо, совершающее преступление, должно осознавать общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение вреда, тогда как преступление, предусмотренное ст. 243.1 УК РФ, предполагает наличие неосторожной формы вины. Лицо, нарушающее требования сохранения или использования объектов культурного наследия, может как осознавать это нарушение, так и не осознавать его. Однако само по себе нарушение таких требований при отсутствии указанных в законе последствий не является преступным. Отношение к последствиям у лица неосторожное, что прямо указано в законе.
Субъект преступлений, предусмотренных статьями 243 и 243.1 УК РФ, обладает признаками общего субъекта, а именно это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Таким образом, необходимо отметить, что основными критериями, позволяющими разграничить преступления, предусмотренные статьями 243 и 243.1 УК РФ, являются:
- особенность предмета преступления, а именно такая его категория, как природные комплексы или объекты, взятые под охрану государством, входит только в число признаков состава преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ;
- конструкция состава: состав преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, является формальным и в качестве обязательного признака содержит деяние, а именно уничтожение или повреждение. Состав преступления, предусмотренного ст. 243.1 УК РФ, материальный, поскольку обязательными признаками являются деяние и последствие, определяемое как уничтожение или повреждение в крупном размере;
- форма вины: внутреннее психическое отношение лица к совершаемому деянию также различно в рассматриваемых составах преступлений. Так, вина в составе преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, характеризуется умышленной формой, тогда как диспозиция ст. 243.1 УК РФ содержит прямое указание на неосторожную форму вины.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии: Федер. закон от 23.07.2013 N 245-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // СЗ РФ. 2013. N 30 (Ч. II). Ст. 163.
3. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федер. закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 22.04.2013) // СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519.
4. Об особо охраняемых природных территориях: Федер. закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
6. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: Учеб. по специальностям "Правоохранительная деятельность", "Правовое обеспечение национальной безопасности" / под общ. ред. проф. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013.

В последнее время довольно часто в СМИ мелькают новости о том, что разрушили или снесли памятник, старинное здание, повредили объект культуры и исторического наследия, осквернили могилы и т.д. Грань между законными действиями и преступными не всегда заметна на первый взгляд. Где вандализм, уничтожение, а где согласованный снос? Разобраться во всем этом нам поможет анализ статьи 243 УК РФ с комментариями.

Простой состав

Начать следует с того, что указанная уголовно-правовая норма устанавливает ответственность за повреждение или уничтожение объектов, принадлежащих к культурному наследию страны. Однако не всех, а только тех, что принадлежат народам РФ. Кроме того, они должны быть внесены в единый специальный реестр памятников культуры и истории. В статье также идет речь о природных комплексах, выявленных объектах культурного наследия, и тех, что находятся под охраной государства, либо иных культурных ценностей. Сложная формулировка, предложенная законодателем, тяжело воспринимается. Детальный анализ каждого пункта будет представлен далее.

В части первой анализируемой статьи говорится о том, что повреждение или уничтожение объектов, относящихся к культурному наследию народов нашей страны (культурные и исторические памятники), включённых в реестр (особый список), а также выявленных объектов, являющихся частью культурного наследия, или взятых под охрану государства, культурных ценностей, природных комплексов наказывается штрафом. Верхняя граница его размера 3 млн рублей, либо он исчисляется в эквиваленте зарплаты (иного заработка) осужденного за период до 3 лет.

В качестве альтернативных санкций часть первая статьи 243 РФ указывает следующие:

• до 400 часов обязательных работ;
• до 3 лет обязательных работ;
• до 3 лет лишения осужденного свободы.

Квалифицированный состав

Часть вторая статьи предусматривает квалифицированный вид преступления: повреждение, либо уничтожение не простых памятников или объектов общероссийского значения, а особо ценных. Они могут быть определены по исчерпывающему списку (перечню), утвержденному Если есть необходимость, то для установления особой ценности документа, либо предмета проводят соответствующую экспертизу (экологическую, искусствоведческую и пр.)

За совершение преступления квалифицированного вида часть 2 статьи 243 УК предусматривает одно из следующих альтернативных наказаний:

• до 5 млн руб. штрафа, либо в эквиваленте зарплаты осужденного (любого иного его дохода) за 5 лет;
• до 480 часов обязательных работ;
• до 5 лет принудительных работ;
• до 6 лет лишения осужденного свободы.

Что является предметом преступления?

Предметами преступления, а иными словами элементами материального мира, на которые осуществляется в процессе его совершения, воздействие, по статье 243 УК РФ являются:

• исторические и/или культурные памятники;
• объекты, охраняемые государством, и природные комплексы;
• документы и предметы, обладающие культурной и/или исторической ценностью.

Памятники культуры и истории

Памятниками культуры и истории могут быть признаны только те объекты, которые обладают сразу двумя признаками, а именно: культурной значимостью и особенным статусом. Во-первых, к таковым относятся материальные ценности (памятные места, предметы, сооружения), которые так или иначе связаны с историческим развитием государства и его общества, определенными событиями в жизни народа, а также произведения духовного творчества (литературы, искусства), обладающие научной, культурной, исторической, художественной и иной ценностью. Во-вторых, они все должны быть зарегистрированы и включены в перечень (свод) объектов наследия общероссийского (федерального) значения.

Природные памятники

Под памятниками природы в соответствии с комментариями к Уголовному кодексу (статья 243) следует понимать невосполнимые и уникальные природные комплексы, обладающие особым природоохранным, эстетическим, научным, оздоровительным, культурным и рекреационным значением. Они всегда полностью или частично изъяты из хозяйственного использования. Кроме того, к природным памятникам относятся объекты культурного или естественного происхождения, по отношению к которым установлен особый порядок охраны. К таковым относятся природные государственные заповедники и заказники, ботанические сады, акватории и территории, подходящие для организации профилактики и лечения болезней, отдыха, имеющие лечебные природные ресурсы. Предметом преступления они могут быть, только если взяты в установленном законом порядке под охрану.

Ценные предметы и документы

Обратившись к комментариям к 243 статье, можно выяснить суть данных предметов преступления. Ценными, с точки зрения истории и культуры, предметы и документы являются в том случае, если они связаны с событиями, происходившими в жизни народов, со становлением и развитием государства и общества, ремесел и техники, истории науки или относятся к жизнедеятельности выдающихся личностей. Источниками информации, подтверждающими их ценность (историческую и культурную), могут быть фрагменты и предметы, полученные в результате археологических раскопок, рисунки и картины, старинные книги, архивы, рукописи и др.

Характеристика объекта преступления и его объективной стороны

Непосредственном объектом преступления, которое квалифицируется по 243 статье УК, является нравственность общества в области культуры и духовной жизни.

Объективную сторону законодатель характеризует, как уничтожение или повреждение, указанных в первой части нормы памятников, объектов, предметов и документов. Состав является материальным. Оконченным преступное деяние признается законодателем с того момента, как нанесены повреждения указанному предмету, либо он уничтожен.

О том, что именно следует подразумевать под данными действиями, подробно написано в ст. 167 УК. Так, уничтожение - это приведение в полную негодность соответствующего материального объекта. Последний при этом навсегда утрачивает какую-либо ценность и в дальнейшем по прямому назначению использоваться не может. Это может быть ликвидация, разрушение, истребление и т.д. Например, вырубка лесов в заповедниках.

Если объект изменился в результате удаления отдельных его частей, фрагментов и это заметно не только специалистам, но и другим лицам, то речь идет о повреждении. Способы его совершения различны: затопление, рубка, загрязнение и т.д.

Для квалификации преступного деяния по 243 то, каким путем был поврежден или уничтожен объект, не имеет значения.

Субъективная сторона и субъект

Субъективная сторона законодателем характеризуется, как в плане действий и косвенный - по отношению к культурной и исторической ценности объекта. Совершение, описанных выше действий, составляющих объективную сторону, по неосторожности исключает ответственность по анализируемой уголовной норме.

Субъект преступного деяния: лицо старше 16 лет, вменяемое. Если уничтожение или повреждение объекта, представляющего историческую и/или культурную ценность, совершило должностное лицо, то оно дополнительно может быть привлечено к ответственности по ст. 285,286.

Не подлежат квалификации по 243 статье действия по осквернению культурно-исторических памятников, порча мемориальных плит, досок, нанесение на них надписей. При наличии определенных законодателем признаков деяние оценивается с точки зрения статьи 214 УК.

Пример из практики

Гражданин признан виновным в совершении умышленного уничтожения объекта, относящегося к культурному наследию города, выявленного и взятого под охрану государством в установленном порядке.

Виновный, являясь генеральным директором открытого акционерного общества, неоднократно получал от администрации населенного пункта уведомления о том, что в собственности ОАО по определенному адресу находится здание и, что оно признано объектом культурного наследия. Городские власти требовали обеспечить сохранность данного архитектурного сооружения, неизменность его внешнего вида и внутреннего интерьера.

Виновный предпринял попытку умышленного сноса указанного здания. Однако по не зависящим от него обстоятельствам не завершил начатое. В результате была разрушена только часть фасада.

Судом его действия были квалифицированы по ч.1 243 статьи УК и назначена санкция в виде штрафа размером 100 тысяч рублей.