Вина ее понятие и формы. Уголовное право. Различение вины по степени предвидения

Психическое отношение человека к совершенному им общественному опасному деянию называют виной. Оно проявляется в виде действия или бездействия и общественно опасных последствий, наступивших вследствие совершенного преступления в форме неосторожности или умысла. Негативное отношение лица к обычаям, правилам, нормам, требованиям, принятым в обществе, проявляется в совершении им преступления, которое и определяет социальную значимость вины.

Вина является одним из обязательных признаков преступления, входящим в его состав как факт объективной действительности. в России наступает исключительно при наличии этого фактора. При его отсутствии ответственность не наступает.

Вина в уголовном законодательстве имеет две формы. Рассмотрим их. При этом преступления с могут одновременно входить в состав одного незаконного деяния.

О чем речь?

Виновным признается лицо, если им сделано умышленно или по неосторожности противоправное деяние. В уголовном праве выделяется две формы вины - умысел и неосторожность. Что это такое? Умысел бывает прямой или косвенный. Неосторожная вина включает небрежность и легкомыслие.

Умышленная вина

Прямой умысел выражается в осознании опасности для окружающих людей человеком своих деяний, понимании им неизбежности или возможности того, что наступят определенные последствия.

Косвенный умысел характеризуется осознанием человека, совершившего преступное деяние, общественной опасности, а также предвидением возможности наступления последствий, отсутствием желания их появления. Но при этом лицо отнеслось к ним с безразличием. Или же речь идет о сознательном допущении негативных последствий.

Неосторожная вина

Неосторожность выражается в том, что виновный не относится безразлично к последствиям преступления. Поэтому этот фактор считается менее опасным видом.

Неосторожность выражается в двух формах вины: Преступление, совершенное по небрежности, выражается в отсутствии предвидения лицом, совершившим его, прихода тяжелых последствий. Но при наличии необходимой предусмотрительности и внимательности человек мог и должен был предусмотреть наступление определенных последствий.

Преступлением, совершенным по легкомыслию, считается деяние лица, предвидевшего возможность прихода опасных последствий своих действий для окружающих людей, но рассчитывавшего (без достаточных на то оснований) на их предотвращение.

Преступления с двумя формами вины

Основная масса преступлений совершается с одной из рассмотренных форм вины. В тоже время некоторые квалифицированные составы умышленных незаконных деяний предусматривают наличие одновременно двух этих составляющих. Как это? Например, со стороны субъекта преступления наблюдается умысел по отношению к совершаемому деянию и неосторожность в отношении его последствий.

Две формы вины в уголовном праве могут возникнуть, когда умышленно совершенное деяние вызывает определенные последствия. При этом планами подсудимого они не охватывались. Это означает, что человек не желал и не допускал наступление опасных последствий.

Например, две формы вины в одном преступлении выражаются в причинении здоровью тяжкого вреда. И это повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. При этом виновный осознавал опасность своего действия, предвидел наступление последствий, но в виде причинения здоровью тяжкого вреда. Он желал и допускал их наступление. Но не охватывал умыслом причинение смерти потерпевшего.

Административное право

Как часть субъективной стороны состава правонарушения в вина - внутреннее отношение лица, совершившего деяние, к этому преступлению и возникшим вредным последствиям. Только при наличии виновного противоправного деяния наступает определенная юридическая ответственность для физических и юридических лиц.

В административном праве деление на две формы вины чаще всего не имеет смысла в отношении юридических лиц.

У них все определяется с субъективной стороны правонарушения. Происходит анализ психического отношения коллективного субъекта к совершенному правонарушению. Определяется форма вины. Оцениваются обстоятельства по принятию возможных мер для соблюдения закона и то, имелась ли для этого возможность.

Формы вины

Различают две формы вины в КоАП - неосторожность и умысел. Рассмотрим их более подробно. Форма вины в совершенного правонарушения выражается в осознании лицом противоправности своего деяния, предвидении наступления вредных последствий, желании и допущении их наступления или безразличном отношении к ним.

Правонарушения, совершенные по неосторожности, характеризуются предвидением лицом наступления тяжелых последствий своих деяний, но безосновательно самонадеянно рассчитывавшим на их предотвращение или возможностью предвидеть.

Умышленная форма вины выражается в косвенном или прямом умысле. Он же, в свою очередь, заключается в осознании лицом противоправности своего деяния, предвидении наступления вредных последствий, сознательном допущении или безразличном отношении к ним. При прямом умысле правонарушитель хочет наступления последствий. Если умысел косвенный, то человек не желает причинять вред, но относится к своим действиям с безразличием или осознанно допускает его причинение.

Неосторожное деяние может выражаться в двух формах вины: небрежность и легкомыслие.

Легкомыслие состоит в предвидении лицом наступления возможного противоправного результата. Но человек рассчитывал самонадеянно на его предотвращение.

Небрежность характеризуется отсутствием предвидения у лица того, что наступят противоправные последствия. Хотя человек должен был и мог предугадать их наступление.

Административное правонарушение, совершенное умышленно, является более опасным по сравнению с правонарушением совершенным по неосторожности.

Большинство статей административного кодекса не указывает на форму вины, так как в этом нет необходимости. Административная ответственность наступает независимо от неосторожного или умышленного вида вины. К примеру, если водитель нарушил правила дорожного движения. Нарушение могло возникнуть умышленно, то есть когда водитель, например, видел знак, но сознательно допустил нарушение или когда водитель не заметил знак, то есть пренебрег правилами дорожного движения по неосторожности. И в первом, и во втором случае к водителю будут применяться равные

В административном праве нет правонарушений с двумя формами вины по сравнению с уголовным правом, где состав преступления с двумя формами вины имеет место быть.

Вина в административном и уголовном праве

В административном, как и в уголовном праве, существует две формы вины - умысел и неосторожность. Без доказательств вины нет возможности применить к лицу меры уголовной ответственности. В зависимости от того, как совершалось преступление, с умыслом или по неосторожности, зависит строгость наказания. Например, в случае уничтожения или повреждения имущества, где от формы вины (умышленное уничтожение или по неосторожности) зависит то, какое наказание понесет преступник - лишение свободы, штраф, исправительные работы, лишение свободы. В уголовном праве (в отличие от административного) могут быть преступления с двумя формами вины. Об этом мы уже упоминали. Более двух форм вины в преступлениях быть не может.

В административном праве рассматриваемый фактор не влияет на размер санкций. То есть не имеет значения, был ли умысел, или правонарушение совершено по неосторожности. Например, нарушение правил маневрирования. Для применения санкции не важна форма вины, а значение имеет сам факт. Водитель мог умышленно нарушить правила движения или не заметить знак. Мера от этого остается неизменной.

Отличие правонарушения от преступления

Административное правонарушение и преступление являются деяниями общественно опасными. В уголовном праве уровень общественной опасности значительно выше, чем в административных нормативах. Общественная опасность выражается в конкретных признаках и показателях, характеризующих отдельные элементы состава преступления и закрепленных в нормах права. Именно установление юридического состава влияет на возможность разграничения правонарушения и преступления. Обычно это происходит исходя из объективной стороны состава, то есть определяется отсутствием или наличием тяжких последствий. Также уровень общественной опасности может определяться исходя из имущественного ущерба. Например, хищение чужого имущества на сумму более пяти МРОТ считается преступлением. А если показатель меньше или равен, то

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 24 УК РФ

1. Законодатель, как следует это из названия и текста комментируемой статьи, называет две формы вины:

1) умышленную;

2) неосторожную.

Признаки умышленной и неосторожной вины раскрываются в последующих статьях.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это уточнение законодателя направлено на отграничение составов преступлений с умышленной или двумя формами вины от составов, предусматривающих исключительно неосторожную форму вины. В законодательстве указано, что в составе преступления, предусматривающем исключительно неосторожную вину, должно быть прямое указание на это, т.е. преступление должно характеризоваться именно как неосторожное. В уголовно-правовых нормах, в которых отсутствует прямое указание о неосторожной вине, имеется в виду как умысел, так и неосторожность, если сам характер описания не исключает неосторожности.

Другой комментарий к статье 24 Уголовного Кодекса РФ

1. В УК не содержится законодательного определения вины как основной формы психического отношения лица к совершенному им деянию. В уголовно-правовой науке рассматриваются две основные теории вины: 1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике, формулируемой судом; 2) психологическая, согласно которой вина представляет собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям. В соответствии с принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной частей.

2. Российская наука и практика в большей степени склонны к психологическому пониманию вины. В этой связи вина рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

3. По содержанию комментируемой статьи вина представляет собой родовое понятие двух ее форм - умысла и неосторожности и четырех видов - прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. комментарий к ст. 8 УК). Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случай" или "казус".

4. Мотивация и преследуемые субъектом цели раскрывают то, ради чего он в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Через мотивы и цели открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.

5. В зависимости от степени осознания лицом совершаемых им действий (бездействия) и наступивших при этом преступных последствий, сопровождаемых мотивами и целями, могут быть различными формы его вины. Причинение тяжкого вреда здоровью в результате применения лицом оружия (холодного, огнестрельного, предметов, используемых в качестве оружия) в зависимости от преследуемых им мотивов и целей может быть как умышленным, так и неосторожным, а иногда и невиновным.

Курганским областным судом 6 декабря 2002 г. Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. Он признан виновным в том, что 1 июля 2002 г. в г. Долматово Курганской области покушался на причинение смерти П. и К. из личной неприязни. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2003 г. приговор изменила, переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК, указав на то, что суд при вынесении приговора не учел отношение виновного к содеянному и направленность его умысла, а оценил лишь наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. На отсутствие у лица намерений на совершение убийства в процессе нанесения ножевых ранений указывает тот факт, что он не имел препятствий (если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия. По делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (см.: БВС РФ. 2004. N 4).

6. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию закон ограничивает двумя формами: умыслом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием. Наличие в законе четко разработанных форм вины не допускает возможности расширительного и произвольного толкования субъективного отношения лица к совершенному им деянию. Законодательное ограничение вины двумя ее формами (умысел и неосторожность) создает правовые гарантии для исключения объективного вменения. В этой связи любая фактическая (объективно), но невиновная причастность (субъективно) лица к происшедшему событию, даже при наличии наступивших последствий, не может рассматриваться как факт совершения преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности. Принцип виновного, субъективного вменения исключает объективное вменение, т.е. наступление уголовной ответственности лишь за происшедшее событие, внешне похожее на преступление, но в совершении которого отсутствует виновность лица.

7. Согласно ст. 24 УК виновным в совершении преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неосторожно (см.: Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2003 г.) // БВС РФ. 2003. N 8).

8. Действующий УК существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное поведение. Часть 2 ст. 24 устанавливает правило, согласно которому деяние, совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части, т.е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается на неосторожную вину. Нормы, в которых нет указания на неосторожную форму вины, на наш взгляд, предусматривают наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Хотя в науке уголовного права есть мнение о том, что при отсутствии указания в статье Особенной части УК на неосторожность вина может быть как умышленной, так и неосторожной. Как представляется, в этой части статья нуждается в более точной редакции.

Субъективная сторона состава преступления.

и признаки субъективной стороны состава преступления.

Субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону совершения преступления, т.е. внутреннее психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению.

Признаки субъективной стороны характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике человека при совершении им преступления. К признакам субъективной стороны относятся:

1. (обязательный ).
2. Мотив (факультативный признак).
3. Цель (факультативный признак).
4. Эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Значение субъективной стороны состава преступления состоит в том, что её признаки выражают отрицательное психическое отношение субъекта к объектам уголовно-правовой охраны. Как составная часть состава преступления субъективная сторона:

1. Позволяет ограничить преступление от неприступного поведения.
2. Позволяет разграничить сходные составы преступлений.

3. Имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначение наказания.

   Понятие, формы и .

Виной в уголовном праве принято называть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности – это основной и обязательный признак субъективной стороны состава преступления. Вина имеет определенное социально психологическое значение.

Социальный аспект вины означает, что любое лицо обязано строить свое поведение таким образом, чтобы не нарушать общественные отношения, охраняемые законом, т.е. обязана соблюдать .

Психологический аспект вины состоит в том, что лицо должно иметь способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.е. должно быть вменяемым.

Социально правовое значение вины состоит в том, что в настоящее время уголовным правом закрепляется принцип субъективного вменения, который предполагает привлечение лица к ответственности только при наличии вины.

1. Умышленная вина
2. Неосторожная вина.

Умышленная вина имеет 2 вида:

1. Прямой умысел
2. Косвенный умысел

Неосторожная форма вины делится на 5 видов:

1. Преступная самонадеянность (легкомыслие).
2. Преступная небрежность.
3. Преступное невежество.
4. Волевая небрежность.

5. Правовая небрежность.

   Умышленная форма вины и ее виды.

Для прямого умысла характерно то, что виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий) или желает наступление таких последствий (волевой критерий). Преступление, в состав которых в качестве необходимого признака включены цель или мотив, совершаются только с прямым умыслом. С прямым умыслом совершаются и те преступления, составы которых хотя и не содержат специальной цели и мотива, однако их наличие вытекает из самого характера деяния.

Косвенный умысел характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий), не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично (волевой критерий).

При несоответствии осознаваемой и действительной тяжести последствий ответственности виновного решается в зависимости от направленности умысла.

Прямой и косвенный умыслы характеризуются 3-мя обязательными признаками:

1. Сознанием общественной опасности совершаемых действий.
2. Предвидением общественно опасных последствий этих действий.
3. Желанием наступления этих последствий либо сознательным допущением таких последствий.

По моменту формирования различают следующие виды умысла:

1. Заранее обдуманный.
2. Внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характеризуется значительным временным промежутком между возникновением умысла и совершением общественно опасного деяния, в течение которого виновный определял способы совершения деяния, подбирал орудия и средства совершения преступления, подыскивал соучастия и т.д.

При внезапно возникшем умысле такой промежуток времени отсутствует и общественно опасное деяние совершается непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления. Разновидность внезапно возникшего является аффектированный умысел. Он имеет место, когда виновный действовал в состоянии аффекта.

По степени предвидения определенности последствий принято различать следующие виды умысла:

1. Определенный (конкретизированный), когда лицо знает чего желает добиться.
2. Неопределенный (не конкретизированный).

3. Альтернативный.

   Неосторожная форма вины и её виды.

Большинство неосторожных преступлений имеет материальный состав, и лишь незначительная часть – формальный состав. В 23 ст. УК говорится, что преступление признается совершенным по неосторожности, если оно совершено по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие и его отличия от косвенного умысла:

1. Под преступным легкомыслием (преступной самонадеянностью) понимается такое совершение преступления, при котором лицо его совершающее осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Оно рассчитывает на свои силы, ловкость, умение, опытность, на других лиц, на силы природы и т.д. В законодательном определении понятие преступного легкомыслия, в отличие от умысла, не содержится прямого указания на сознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия, однако это не значит, что лицо не сознает такой опасности. Особенность осознания выражается в том, что лицо сознает легкомысленность, непродуманность, самонадеянность, а иногда и озорство своего поведения. Оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывает на их предотвращение.

Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла необходимо проводить по интеллектуальному и волевому критерию. По интеллектуальному критерию преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что лицо, совершившее деяние, при умысле предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий, а при легкомыслии такое предвидение, как правило, является абстрактным. При преступной самонадеянности лицо предвидит 2 альтернативные возможности:

1. Возможность причинения общественно опасных последствий.
2. возможность их предотвращения.

При этом оно допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй. По волевому критерию отличия между этими видами вины состоит в том, что при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение таких последствий.

1. Небрежность. Преступная небрежность как вид неосторожной вины характеризуется следующими признаками:

   1. Не осознанием лицом общественной опасности своего деяния.
   2. Не предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.
   3. Обязанностью предвидеть такие последствия.
   4. Наличием возможности предвидеть и предотвратить наступление таких последствий.

Не осознание общественной опасности деяний и не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий составляют интеллектуальный критерий преступной небрежности. Волевой критерий небрежности состоит в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В законе и на практике выделяют 2 критерия небрежности:

1. Объективный.
2. Субъективный.

Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны были выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Оно характеризуется словами: «должно было».

Субъективный критерий небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий и характеризуется выражением: «могло предвидеть».

Преступное невежество характеризует то, что лицо берется за исполнение работы требующей специальных значений и умений, не имея надлежащей подготовки и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. В отличие от невиновного причинения вреда обуславливается отсутствие субъективного критерия небрежности, невозможности предвидеть общественную опасность последствий в подобных ситуациях, вызвана неизвинительными причинами, а именно игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности со своими знаниями и опытом.

Волевая небрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, а но субъект обязан был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано предотвратить. Не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий, но в силу недостаточно приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение. Однако по объективным и субъективным данным лицо могло и должно было найти верное решение и предотвратить последствия.

Правовая неосторожность имеет место при юридической ошибке, когда лицо не осознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения. Такая ситуация возможна, когда законодатель внезапно включает в число уголовно наказуемых деяние, которое до этого таковым не считалось.

Вина преступлений с формальным составом.

Преступления с формальным составом могут быть совершены умышленно только с прямым умыслом, а по неосторожности только в результате преступной небрежности. При прямом умысле лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает совершить это деяние. При преступной небрежности лицо не осознает общественной опасности своего деяния хотя могло и должно было осознавать эту опасность.

Сложная вина.

Данная форма вины представляет собой сочетание умысла и неосторожности в одном составе преступления. Эту форму вины разделяют на обязательную и возможную.

Под обязательной сложной виной понимается такое совершение преступления, при котором имеется умысел к совершению деяния и неосторожность по отношению к квалифицирующим последствиям либо имеет место умысел по отношению к совершенному деянию и первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям. В целом такие преступления признаются совершенными умышленно.

Под возможной сложной виной понимается сочетание в основном составе преступления умысла по отношению к деянию и неосторожности по отношению к последствиям. В таких случаях форма вины по отношению совершенному деянию не имеет самостоятельного уголовно правового значения, поскольку это деяние признается преступлением только в связи с причинением последствий, поэтому в целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности.

Невиновное причинение вреда (случай) и отграничение случая от неосторожности.

Под невиновным причинением вреда понимается такое его причинение, при котором лицо, причинившее вред не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и в силу объективных признаков не могло и не должно было предвидеть наступление таких последствий. Ближе всего невиновное причинение вреда состоит к преступной небрежности. Отличие между этими формами состоит в объективном и субъективном признаках. Если при преступной небрежности лицо, причинившее вред, должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий, то при невиновном причинении вреда отсутствует хотя бы один признак, т.е. лицо не предвидело возможности наступления последствий в силу каких-либо объективных обстоятельств и условий, при которых причинялся вред, либо в силу каких-либо субъективных характеристик этого лица.

В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:

1. Причиняет вред по неосторожности, когда ответственность устанавливается только за умышленное его причинение.
2. Предвидит наступление общественно опасных последствий и обосновано рассчитывает на их предотвращение.
3. Предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
4. Не предвидит наступление общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло либо не должно было их предвидеть.

В отношении преступлений с формальным составом невиновно действует лицо, которое:

1. По неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением, только при умышленном его совершении.
2. Не сознавало, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать, общественную опасность своего деяния.

Мотив и цель преступления, эмоции.

Под мотивом преступления понимаются те причины, та внутренняя убежденность лица, которыми оно руководствовалось при совершении преступления. В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворению той или иной потребности, того или иного желания. В этом качестве мотив всегда предшествует совершению деяния и будучи обусловлен определенными обстоятельствами и субъективными свойствами лица играет важную роль в характеристике виновного, в морально оценке его личности, его психического состояния в момент совершения преступления.

Цель преступления – это тот результат, к которому стремится, которого добивается лицо, совершая общественно опасное деяние. Цель является характерным признаком составов умышленных преступлений, совершаемых с прямым умыслом. В ряде преступлений цель и мотив являются обязательными или квалифицирующими признаками субъективной стороны состава преступления. Такое положение имеет место, когда их наличие прямо предусмотрено в уголовном законе. В некоторых преступлениях в качестве обязательного признака выступает эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно правовое значение имеет только состояние аффекта. Под аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное тяжким оскорблением либо противоправным или грубым аморальным деянием со стороны потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с противоправным или грубым аморальным поведением потерпевшего.

Уголовно правовое значение факультативных признаков субъективной стороны заключается в том, что они могут:

1. Выступать в качестве обязательного признака состава преступления.
2. Являться квалифицирующими либо привилегированными признаками состава.
3. Учитываться при определении меры наказания.

Ошибка, её виды и уголовно правовое значение.

Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно юридических характеристик или фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Выделяют юридическую и фактическую ошибку. Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершенного им деяния. Среди видов юридической ошибки выделяют следующее:

1. Ошибка в преступности деяния.
2. Ошибка в не преступности деяния.
3. Ошибка в квалификации деяния.
4. Ошибка в мере наказания за совершенное преступление.

Ошибка в преступности деянии заключается в том, что лицо, совершившее деяние ошибочно считает его преступным в то время, как на самом деле оно таковым не является. Такая ошибка имеет название мнимого преступления и уголовной ответственности не влечет.

Ошибка в не преступности деяния представляет собой прямую противоположность предыдущей ошибки и состоит в том, что лицо, совершая преступление, не считает свое деяние преступным. Исходя их того принципа, что незнание закона не освобождает от ответственности, уголовная ответственность в данном случае наступает на общих основаниях.

Ошибка в квалификации деяния есть заблуждение виновного относительно в квалификации совершенного им деяния. Такая ошибка может иметь место в случае, когда лицо, совершая преступление, полагает, что оно совершает иное преступление либо, когда лицо заблуждается относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака совершенного им деяния. В первом случае такая ошибка не имеет значения для уголовной ответственности и виновный будет нести ответственность за фактически совершенное им. Во втором случае содеянное оценивается с учетом того, имел ли место такой признак в действительности и как к нему относился виновный. Если квалифицирующий признак не охватывался умыслом виновного, он не должен вменяться ему в вину. В тех случаях, когда лицо заблуждалось, полагая наличие такого признака при его реальном отсутствии, этот признак вменяется виновному. Ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление не влияет на ответственность лица, виновного в совершении преступления. Под фактической ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств своего деяния и наступивших в результате этого деяния последствий.

Вина и ее формы

Вина – психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим последствием, в котором проявляется его отрицательное отношение к ценностям общества, охраняемым уголовным законом.

Содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли у лица, совершившего преступление (определенную совокупность интеллектуального и волевых моментов). В конечном итоге это сводится к решению вопроса, каким образом отражаются в сознании лица объективные, а в ряде случаев и субъективные (относящиеся к субъекту преступления) признаки состава преступления.

Социальная сущность вины заключается в том, что лицо, совершившее преступление, проявляет отрицательное отношение к тем ценностям, благам, которые охраняются нормами права.

Степень вины – ее количественная характеристика, показывающая глубину отрицательного отношения лица, совершившего преступление, к охраняемым нормами права социальным ценностям. Например, при прочих равных условиях умышленное преступление является более опасным, чем неосторожное. В свою очередь, неосторожное деяние, совершенное с преступным легкомыслием при аналогичных условиях, более опасно, чем деяние, совершенное с преступной небрежностью. Наличие определенных так называемых "низменных" мотивов (корысти, садизма и т.п.) обусловливает также повышение степени вины подобного преступления перед преступлением, в котором не проявились такие мотивы.

Под формой вины понимается определенное соотношение, сочетание интеллектуального (т.е. осознания признаков состава преступления) и волевого (т.е. отношения виновного к деянию и последствиям общественно опасного поведения) элементов (моментов) вины, предусмотренное уголовным законом. Уголовный кодекс РФ предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Значение установления форм вины заключается в следующем:

• 1) форма вины, как уже ранее отмечалось, влияет на разграничение преступного и непреступного поведения, а также смежных преступлений;
• 2) форма вина входит в содержание предмета доказывания по каждому уголовному делу;
• 3) она влияет на назначение, исполнение наказания, решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания;
• 4) форма вины влияет на определение рецидива преступлений, который признается лишь в случае совершения умышленных преступлений (ст. 18 УК РФ);
• 5) без установления формы вины нельзя правильно квалифицировать содеянное;
• 6) форма вины является одним из критериев законодательной категоризации (классификации) преступлений (ст. 15 УК РФ);
• 7) обобщенные данные о форме вины совершенных преступлений, как уже отмечалось, учитываются в уголовной статистике, проведении мероприятий по предупреждению преступлений.

Умысел и его виды

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным (эвентуальным) умыслом.

прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Из этого определения вытекает, что прямой умысел состоит из интеллектуального и волевого признаков (моментов).

Интеллектуальный момент прямого умысла заключается:

• – в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия);
• – предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) означает прежде всего понимание им фактических признаков объективной стороны преступления (т.е. особенностей деяния, способа, орудий, средств, места совершения преступления). В необходимых случаях виновный должен осознавать также признаки объекта и предмета преступления. При бездействии лицо осознает, что на нем лежит обязанность действовать, а также что имеется реальная возможность совершения правомерных действий. Закон требует, чтобы виновное лицо осознавало общественную опасность деяния, т.е. вредность его для ценностей, благ, охраняемых законом. По общему правилу это очевидно, но в отдельных случаях (например, когда преступление категории небольшой тяжести приближается по своей общественной опасности к административному правонарушению) субъект в большей степени осознает противоправность деяния (хотя закон и не содержит прямого указания на то, что сознание противоправности входит в интеллектуальный момент прямого умысла).

Предвидение общественной опасности последствий составляет суть второго элемента интеллектуального момента прямого умысла. Причем предвидение (представление о будущем) включает в себя предвидение как возможности, так и неизбежности наступления общественно опасных последствий. Так, при производстве выстрела из огнестрельного оружия в потерпевшего на большом расстоянии лицо предвидит лишь возможность (пусть и реальную) наступления смерти этого человека. Если же выстрел был произведен в упор, то виновный предвидит уже неизбежность наступления подобных последствий.

Волевой признак (момент) прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Это означает, что лицо стремится к достижению какой-либо единственной цели своего преступного поведения (например, совершает карманную кражу, чтобы завладеть чужим имуществом потерпевшего, совершает убийство, чтобы отомстить недругу, и т.д.) либо стремится к конечной преступной цели путем достижения промежуточной цели (например, причиняет в процессе разбойного нападения вред здоровью потерпевшего, чтобы облегчить тем самым последующее завладение его имуществом).

К сожалению, законодатель не учел в ст. 25 УК РФ особенности субъективной стороны преступлений с формальным и усеченным составами, определив конструкцию прямого умысла лишь применительно к преступлениям с материальными составами. Поэтому при совершении преступлений с формальным или усеченным составом прямой умысел (а иной вид умысла невозможен при совершении подобных преступлений) состоит в осознании общественной опасности действия или бездействия (интеллектуальный момент) и желании совершить это деяние (волевой момент).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный момент косвенного умысла выражается в двух элементах: а) осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия); б) предвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

Первый элемент интеллектуального момента при косвенном умысле тот же, что и при прямом. Второй элемент интеллектуального момента косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла лишь наполовину (лицо как при прямом, так и косвенном умысле может предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий). Однако по мысли законодателя предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий характеризует лишь прямой умысел.

Главное отличие косвенного умысла от прямого заключается в волевом моменте. При косвенном умысле он состоит в отсутствии желания наступления последствий, но в сознательном его допущении либо безразличном отношении к наступлению этих последствий. Например, лицо, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений сталкивает с высокого моста в воду незнакомого прохожего, сделавшего ему замечание, что привело к смерти последнего, так как он не умел плавать.

Юридическое значение деления умысла на прямой и косвенный заключается в следующем:

• 1) подобное деление учитывается при квалификации преступлений, так как многие преступления могут совершаться лишь с прямым умыслом;
• 2) приготовление к преступлению, а также покушение на преступление возможны только с прямым умыслом;
• 3) действия таких соучастников преступления, как организатор, подстрекатель, пособник, возможны также лишь с прямым умыслом;
• 4) такое деление учитывается при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания. При прочих равных условиях преступление, совершаемое с косвенным умыслом, свидетельствует о менее глубокой нравственной испорченности личности, что и принимается во внимание при решении указанных выше вопросов;
• 5) выделение в законе косвенного умысла позволяет в ряде случаев провести разграничение между умышленным и неосторожным преступлениями.

В теории и практике уголовного права в рамках прямого и косвенного умысла выделяют в зависимости от особенностей его психологического содержания и иные виды умысла.

В зависимости от степени определенности (характера направленности) умысел подразделяется на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный .

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется стремлением виновного к достижению какого-либо определенного преступного результата. Виновный при этом имеет конкретное представление об общественно опасном последствии своего деяния. Практическое значение определенного умысла, в частности, заключается в том, что, если лицу не удалось достичь определенного преступного результата по независящим от него обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на причинение данного вреда.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел имеет место, когда виновный допускает наступление любых общественно опасных последствий своего преступного поведения, точно не представляя, в чем они конкретно выразятся. Например, виновный наносит руками и ногами удары в различные, в том числе жизненно важные, органы (голову, шею, живот) потерпевшего, понимая, что его действия могут причинить вред здоровью этого лица, но не сознавая четко размер данного вреда. При наличии неопределенного умысла уголовная ответственность наступает в зависимости от фактически наступивших вредных последствий. Так, если в приведенном выше примере наступает смерть потерпевшего, виновный будет нести ответственность за убийство (ст. 105 УК РФ); при наличии причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – по ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью – по ст. 112 УК РФ.

Альтернативный умысел характеризуется тем, что виновный предвидит реальную возможность наступления двух или более определенных общественно опасных последствий. При альтернативном умысле содеянное следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших вредных последствий. Например, лицо, нанося потерпевшему проникающее ножевое ранение в живот, в равной степени предвидит наступление любого из двух реально возможных последствий: смерти либо причинения тяжкого вреда здоровью. Если наступает смерть потерпевшего, содеянное оценивается как убийство; в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалификация будет производиться на основании ст. 111 УК РФ.

В зависимости от момента формирования (возникновения) умысел подразделяется на заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный (последний вид умысла в юридической литературе нередко рассматривают как специфическую разновидность внезапно возникшего умысла).

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что момент возникновения умысла отделен более или менее значительным промежутком времени от его воплощения в общественно опасном деянии. Преступлениями с заранее обдуманным умыслом являются, например, изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ). Практическое значение выделения заранее обдуманного умысла заключается в том, что некоторые преступления могут совершаться лишь с такой разновидностью умысла. Кроме того, наличие заранее обдуманного умысла свидетельствует об особых качествах личности преступника (стойкой нравственной ее испорченности, особом коварстве виновного), что имеет значение для назначения наказания. Заранее обдуманный умысел нередко обусловливает специфический способ совершения преступления, подготовку орудий и средств совершения преступления, что имеет криминалистическое значение.

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что реализация преступного намерения происходит сразу после его возникновения. Данная разновидность умысла нередко встречается при совершении преступлений против жизни и здоровья, хулиганстве, вандализме. Юридическое значение внезапно возникшего умысла состоит в том, что позволяет определить круг преступлений, для которых характерно именно его наличие. Определенным образом внезапно возникший умысел характеризует и личность виновного, что учитывается при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Аффектированный умысел – это всегда внезапно возникший умысел, но сопровождаемый состоянием сильного душевного волнения (физиологического аффекта) виновного лица.

В отличие от патологического аффекта (болезненного состояния психики, при наличии которого лицо признается невменяемым) способность лица, действующего в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), отдавать отчет в своих действиях и руководить ими не утрачивается полностью, а лишь ослабляется. Поэтому такие лица признаются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Кроме того, важно, чтобы аффект был вызван каким-либо из противоправных или аморальных действий (бездействием) потерпевшего (например, насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего). Значение аффектированного умысла связано с тем, что ряд преступлений (предусмотренных ст. 107 и 113 УК РФ), могут совершаться только с ним. В других случаях наличие аффектированного умысла при совершении преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

• Нередко в юридической литературе альтернативный умысел рассматривают как разновидность определенного умысла.

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарии к статье 24 УК РФ

Вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности. Виновность деяния - неотъемлемая составляющая понятия преступления (см. комментарий к ст. 14 УК РФ). Уголовной ответственности без вины быть не может, так как вменение в вину лицу деяния, совершенного невиновно (объективное вменение), не допускается (ч. 2 ст. 5 УК РФ). В соответствии с принципом субъективного вменения лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Уголовная ответственность может наступать только при наличии вины в отношении общественно опасных действий лица. Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность (см. комментарий к ст. 28 УК РФ). Отсутствие вины влечет отсутствие состава преступления, так как вина - основной признак субъективной стороны состава преступления (см. комментарий к ст. 8 УК РФ).

Понятие вины в УК РФ отсутствует, комментируемая статья называет лишь ее формы. Понятие вины выработано доктриной уголовного права и основано на том, что человек совершает деяния, обладая полной свободой воли, способностью к саморегуляции и самодетерминации поведения, позволяющей принимать решения, руководствуясь сложившимися в сознании индивида понятиями и представлениями. Эта способность включает в себя интеллектуальный (познавательный) и волевой (характеризующий внутренний самоконтроль) элементы, поэтому виновным по уголовному праву признается только то лицо, которое в момент совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и свободно реализовывать свою волю в отношении производства этих действий (руководить ими), - вменяемое лицо (см. комментарий к ст. 21).

Вина - это внутреннее психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Это отношение проявляется в интеллектуальной и волевой составляющих деятельности человека, которые именуются интеллектуальным и волевым моментами (элементами) вины.

Вина образуется совокупностью (единством) двух моментов: интеллектуального и волевого. Интеллектуальный момент вины отражает осознание характера объекта. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент также включает в себя предвидение общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи между своими действиями (бездействием) и их последствиями. В преступлениях с формальным составом, когда для наличия оконченного состава преступления не требуется учет наступивших общественно опасных последствий, он включает в себя только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Действия человека всегда мотивированы и преследуют достижение определенных целей. Мотив и цель хотя и являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, но наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния, дают возможность выяснить, из каких побуждений виновный совершил преступление. Цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. Мотив и цель свойственны умышленным преступлениям, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе эти признаки. Если состав преступления предполагает учет факультативных объективных признаков, характеризующих обстоятельства совершения преступных действий (место, время, обстановка и др.), или учет мотива и цели совершения преступления, то осознание этих обстоятельств также имеет уголовно-правовое значение. Например, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал на необходимость при оценке общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 3 апреля 2008 г. N 4) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5.

Характер и содержание волевого момента вины определяется конструкцией состава каждого конкретного преступления. Волевой момент вины в умышленных преступлениях заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание). Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать (нежелание). В этом случае лицо при совершении действий или, наоборот, при их несовершении проявляет небрежность, неосмотрительность, легкомыслие.

Две формы вины - умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК РФ) - образуются путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов вины. Умысел и неосторожность, в свою очередь, делятся на виды: умысел - на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность. Отражение форм вины в нормах Особенной части УК РФ может быть различным. Форма вины может быть прямо указана в диспозиции статьи (умышленное причинение смерти (ст. 105 УК РФ) или причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)) либо подразумеваться, когда характер действий или их цель указывает на то, что преступление может совершаться только умышленно, например истязание (ст. 117 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ). Так, заведомая незаконность действий (бездействия) при уклонении от уплаты налогов (ст. ст. 198, 199 УК РФ) невозможна без наличия умысла лица на их совершение. Часть 2 комментируемой статьи определяет, что, если деяние совершается только по неосторожности, оно может быть признано преступлением, когда такая форма вины указана в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), совершается только по неосторожности.

Формы вины позволяют разграничить преступное и непреступное поведение; преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне). Они являются критериями классификации преступлений (ст. 15 УК РФ), предопределяют назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), обуславливают признание в действиях лица рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).