Коллизии правоприменительной деятельности ярмухамедов ринат фаридович. Индивидуальное правовое регулирование. Правоприменение. Глава ii. причины возникновения и способы разрешения юридических коллизий

Коллизии в праве - это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации.

Степень конфликтности между правовыми нормами может быть различной - от взаимоисключающих решений (например, одна норма дозволяет, другая запрещает) до незначительных расхождений в санкциях. Коллизии в праве могут быть абстрактные (нормативные) и реальные (правоприменительные). Первые - это случаи, когда юридического факта нет и на абстрактном (теоретическом) уровне видно, что решение одной нормы по одному вопросу исключает решение другой по этому же вопросу. Это своего рода умозрительный анализ, итогом которого является предположение о том, что данные правила при появлении фактического обстоятельства будут коллидировать между собой.

Реальная коллизия - это действие юридических норм, предлагающих разные решения одного и того же вопроса, в связи с появлением юридического факта.

Причины коллизий подразделяют на объективные и субъективные. Объективные вызваны развитием фактических отношений, их пространственной "вытянутостью", множественностью правотворческих органов и т.д. Субъективные причины во многом те же, что лежат в процессе появления пробелов. Их можно назвать техническими, например, неквалифицированная деятельность аппарата законодательного (муниципального) органа власти.

Коллизии могут выступать и как способ правового регулирования. Речь идет о конкуренции норм, например, между общей и специальной нормой уголовного права (например, убийство и квалифицированное убийство), что необходимо для более точной, более правильной квалификации преступления, влекущего, соответственно, соразмерное наказание.

Существуют следующие виды коллизий:

Темпоральные (между нормами, принятыми в разное время, но по одному и тому же вопросу);

Пространственные (территориальные) коллизии - это столкновение норм в пространстве, претендующих на регулирование одного фактического отношения, например, случаи, когда, сделку приходится признавать недействительной. В этом случае перед судьей встает вопрос, признавая сделку недействительной, какое законодательство применить: России или другого государства. Здесь действует международное коллизионное правило - место заключения договора, т.е. сделки;

Иерархические (субординационные) коллизии - столкновение между правовыми нормами разной юридической силы;

Коллизии могут совпадать, "наслаиваться" друг на друга. Это еще более сложная для правоприменителя ситуация (например, темпоральные могут совпадать с содержательными)*(114).

Как быть правоприменителю, судье в случаях коллидирования, столкновения норм? Во-первых, так же как и пробелы, коллизии могут либо устраняться, либо преодолеваться. Устраняются коллизии теми нормотворческими органами, которые приняли эти правила, если речь идет о разных нормотворческих органах. Если же это продукт одного правотворческого органа, то, следовательно, он должен устранить (предотвратить) потенциальное столкновение юридических правил. Речь не идет о случаях, когда законодатель в целях более тонкого, точного правового регулирования создает конкуренцию юридических правил.

Преодолеваются коллизии посредством следующих правил, и заметим, что это благодаря элементам его саморегулирования в праве, к которым относятся известные еще с Древнего Рима следующие коллизионные начала:

Последующая норма по тому же вопросу отменяет действие предыдущей (темпоральное правило);

Пространственные правила (это так называемые "привязки" - "место совершение сделки", "место регистрации судна" и т.д.);

Норма более высшей юридической силы имеет преимущество над нормой меньшей юридической силы;

Специальное (исключительное) правило имеет преимущество перед общим.

Правоприменение — важнейший аспект юридической реальности, первейшее проявление бытия права. Через правоприменение (и другие формы реализации права) происходит правовое регулирование, право оказывает воздействие на общество и обеспечивает достижение определенного социального эффекта. Поэтому проблема правоприменения является «сквозной» для всех юридических дисциплин, включая, конечно, общую теорию права. При этом проблематика правоприменения «связывает» абстрактную теорию права с отраслевыми юридическими науками и через них с практикой.

В то же время изменения, происходящие в методологии юриспруденции, связанные, в первую очередь, с формированием постклассической юридической науки, трансформируют теоретические представления о правоприменении, вынуждают пересмотреть догмы классической юриспруденции. На них и будет обращено основное внимание в рамках данной статьи.

Во-первых, сегодня приходится констатировать неполноту законодательства, его неопределенность и вследствие использования естественного языка — невозможность полной формализации. Полнота и беспробельность кодекса — юридическая фикция, опровергнутая жизнью . Очевидно, что научное знание, лежащее в основе политики права, всегда ограничено, неполно, не в состоянии предусмотреть все возможные юридически значимые ситуации даже в идеальном законе. «Юридический Геркулес» (термин идеального законодателя, используемый Р. Дворкиным, заимствованный у У. Блекстона), знающий ответы на все правовые вопросы, остался мифом эпохи Просвещения. Отсюда неизбежен вывод о том, что правоприменение восполняет (и должно восполнять) неизбежные пробелы, неточности, несовершенство законодательства. Более того, правоприменение по сути становится формой правотворчества, дополняя и конкретизируя законодателя . Отсюда вытекает сложнейшая теоретическая и практическая проблема границ усмотрения правоприменения. Ее призвана решать на теоретическом уровне политика права — важнейшая часть юриспруденции.

Во-вторых, нуждается в прояснении понятие «действие права», частным случаем которого является правоприменение. В позитивистской теории права действие права — это вступление в силу «источника права», как правило, нормативного правового акта. Однако социальное действие (понимаемое как действенность) права — это эффект, производимый правом в социуме. А он проявляется только как действия конкретных людей — носителей статуса субъекта права. Поэтому действие права — это деятельность людей по конструированию юридически значимого образца поведения и его воспроизводство в практиках (как ментальных так и поведенческих) широких слоев населения. Собственно правоприменение относится ко второму моменту так понимаемого действия права — осуществлению образца поведения в юридически властных отношениях (правоотношениях) представителем государственной власти во взаимоотношениях с подвластными субъектами.

Одновременно возникает вопрос, что, собственно говоря, применяется: статья нормативного правового акта (в широком смысле включая систему законодательства и даже принципы права)? Правоприменение — это всегда конкретизация законодательства и его воспроизводство в практиках . Статья нормативного правового акта, даже процессуального законодательства, сама по себе не реализуется в правоприменении, так как не содержит четкого механизма воспроизведения. Она закрепляет условия правоприменения, но не модель эффективных, целесообразных действий, которыми эта модель воплощается в жизни. Статьи УПК не содержат «рецептов» эффективного осмотра места преступления, допроса и т. д. Поэтому статья нормативного правового акта конкретизируется в практиках (обычаях или традициях), складывающихся на основе, например, криминалистических рекомендаций, требований руководства, включающих обязательные к исполнению методические рекомендации, и личного опыта сотрудника — правоприменителя. Но в конечном счете действие права — это всегда действия человека, опосредованные его правосознанием, включающим мотивацию к совершению именно этого (такого) юридически значимого действия. Они, в первую очередь, обусловлены рутинными практиками, образующими юридический опыт правоприменителя, — как «нормальный» чиновник должен поступать в соответствующих типичных ситуациях.

В-третьих, правоприменение— это, как уже отмечалось выше, деятельность человека (носителя статуса правоприменителя). Поэтому антропологическое измерение правоприменения — важнейший момент юриспруденции. Как влияют на правоприменительную практику институциональные ограничения и личностная мотивация? Можно ли органично взаимодополнить общественные и личные интересы (и как их понимать, эксплицировать)? Это принципиально значимые для юриспруденции вопросы, не получившие должного осмысления в теории права.

Именно обычные практики, обретаемые с опытом применения права и образующие его (опыта) содержание, лежат в основе юридической оценки (квалификации) ситуации и интерпретации закона

и образуют «микрофизику» правоприменения. В этой деятельности работает не аристотелевская логика, а «логика» прототипов и типизаций. В ней «снимается» по принципу взаимодополнения или диалога должное и сущее (парадокс Юма). В практической юриспруденции описание всегда включает аскрипцию (по терминологии Г. Харта) — приписывание свойств «юридического» (юридическое значение) на основе должного — интерпретации закона. Это приписывание производится на основе имеющегося в опыте правоприменителя социального представления о «правильном» — типизации (фрейма или скрипта) ситуации и поведения в ней «нормального» человека (субъекта права). Она, в свою очередь, складывается из закрепленного в опыт образца (прототипа) удачного действия. На основе таких типизаций производится оценка и принятие решений в юридической практике, которые переводят фактическое (или «физическое») в юридически значимое.

Оценка ситуации как юридически значимой и принятие решения правоприменителем предполагает соотнесение (диалог) юридического значения и смысла — соотнесение личностной интенции и экспектации с социальным представлением о юридически возможном, должном или запрещенном. Такой внутренний диалог представляет собой принятие точки зрения социально значимого Другого —институциональных ограничений в соотнесении с собственными целями, потребностями, интересами, мотивами. Он реализуется во внешнем диалоге — совершении юридически значимого поведения, ориентированном на экспектации Другого как носителя юридического статуса.

Правоприменение — это действия человека, отягощенного личностными предпочтениями, на которые накладываются институциональные ограничения, включающие внутренние правила (как формальные, так и неформальные) и внешние правила, регулирующие взаимоотношения с другими государственными органами и населением. Основными личностными предпочтениями, как показывают данные проведенного анкетирования, являются карьерный рост и «спокойная работа» (конечно, нельзя исключать и корыстный мотив в широком смысле слова, который в социологическом исследовании весьма сложно выявить) — то, что в теории рационального выбора именуется максимизацией выгоды как рациональности поведения. Они (личностные предпочтения) могут «служить обществу», но могут и противоречить ожиданиям основных социальных групп. Это во многом зависит от того, как действуют институциональные ограничения — требования, исходящие от закона в его интерпретации руководством (тут как раз и проявляются обычные практики, складывающиеся на основе управленческих указаний и способов их реализации).

Проблемным вопросом правоприменения является также ценностный релятивизм, который не дает возможность достижения однообразия в толковании закона и его применении. Различные социальные группы по-разному оценивают закон и фактические ситуации, а потому и правоприменение в разных регионах страны отличается, несмотря на то, что государственная власть стремится этот процесс унифицировать. При этом нельзя не обращать внимание и на коллизии закона и других форм права, включая обычные практики, что также не способствует единообразию правоприменения.

Другой проблемой является оценка эффективности правоприменения. Для ее решения недостаточно классических социолого-правовых исследований, а тем более анализа догмы права. Как раз «микрофизика» правоприменения — его анализ с позиции действующих акторов— предоставляет возможность качественного анализа эффективности права, проявляющегося в правоприменении. Кроме того, содержание и эффективность правоприменения зависят от учета исторического и социокультурного контекста этой деятельности, в том числе по осмыслению и оценке закона и ситуаций, приданию им социального значения и личностного смысла.

Можно утверждать, что в правоприменении, как и в любом взаимодействии (правоотношении), люди руководствуются индивидуальными мотивами поведения, удовлетворяют соответствующие потребности, соотнося их с юридическими экспектациями — ожиданиями адекватного поведения со стороны контрагента по взаимодействию и требованиями нормы права (позицией внешнего наблюдателя). При этом правоприменитель руководствуется преимущественно тремя основными мотивами, которые находятся в сложном пересечении и зачастую взаимодополняют друг друга: укрепления личной социальной значимости (например, карьерный рост); увеличения максимизации полезности (личной пользы); обеспечения стабильности существования (снижение нагрузки, увеличение предсказуемости, конформность) с учетом соотнесения с возможным, должным или запрещенным поведением, сформулированным в норме права и конкретной жизненной ситуацией . В то же время в подавляющем большинстве юридически значимых ситуаций человек не рефлексирует (калькулирует) свои действия, а руководствуется типизациями или стереотипами поведения, сложившимися на основе его личного опыта . Тем самым юридическая повседневность правоприменния — это правовые ритуалы, «институты, воплощенные в людях» (именно так характеризует ритуал известный немецкий антрополог К. Вульф), воспроизводящие правовую реальность. Практики «повседневности правоприменения» постепенно начинают изучаться юриспруденцией, преимущественно криминалистикой применительно к деятельности по расследованию преступлений и выработке методик таковой.

Таким образом, вышеизложенное дает основание заключить, что правоприменение — это не механический процесс юридической квалификации деяния в соотнесении с нормой права и принятия решения в форме индивидуального правового акта, а сложная деятельность, обусловленная внешними институциональными ограничениями и личностной мотивацией. В результате такой деятельности соответствующая форма нормативности права (например, статья нормативного правового акта) наполняется конкретным содержанием и, по большому счету, становится нормой права, воплощаемой в правопорядке.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и "претендуя" на регулирование одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию , когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания.

Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные.

Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения.

1. Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовых групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом.

2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". В Гражданском кодексе РФ также записано: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон" (п. 5 ст. 3). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам". Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в указанной статье зафиксировано: "Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон" (ч. 5). "В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации" (ч. 6).

5. Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ч. 1, абз. 4 Конституции РФ).

6. Наконец, могут быть коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Особенно это касается гуманитарной сферы.

§ 3. Способы разрешения юридических коллизий

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

10) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей (ч. 1 ст. 121), а в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлен определенный срок полномочий судьи Конституционного Суда (ст. 12). Действует Федеральный конституционный закон.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

На основании этой же статьи (ч. 1) Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, а также между органами власти самих субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Это обычный и надежный способ улаживания конфликтов.

В свою очередь, такой же легальной в процедурном отношении формой снятия коллизии является преодоление вето Президента на тот или иной закон квалифицированным большинством голосов обеих палат Федерального Собрания. А подобное противоборство между указанными ветвями власти происходит практически постоянно.

Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Конституции страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.

К тому же все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.

Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом, как правило, имеют повышенное не только юридическое, но и политическое значение, получают большой общественный резонанс. Например, лишение судов общей юрисдикции права возвращать дела на доследование по собственной инициативе, а только по ходатайству обвинения и защиты; приостановление вынесения смертных приговоров впредь до повсеместного введения суда присяжных и др.

Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

Что касается коллизий и пробелов, которые могут встретиться в правоприменении, то наука и практика выработали следующие правила их преодоления:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: "Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится";

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление), т.е. принимается во внимание иерархия нормативных актов и отдельных норм;

в) если расходятся общефедеральный акт и акт субъекта Федерации, то применяется первый (в пределах предметов ведения РФ и совместного ведения - ст. 76 Конституции РФ);

г) в случае противоречия между федеральным актом и актом субъекта Федерации, изданным в пределах его компетенции, приоритет имеет последний (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ);

д) если обнаружен пробел в праве (отсутствие нужной нормы), то решается вопрос о применении правовой аналогии в ее двух видах - аналогии закона и аналогии права.

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В ведении Российской Федерации находятся:

а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

п) федеральное коллизионное право;

30.07.2014 11:46:45

Тип файлов:

Проверка на вирусы:

Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

Полный текст:

ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК ОСОБАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА 5
1.1. Понятие и признаки правоприменения как формы реализации права. 5
1.2. Акты применения права: понятие, признаки, виды.. 11
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА.. 16
2.1. Коллизии и пробелы в праве как проблемы правоприменения. 16
2.2. Проблемы эффективности применения права. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 29

ВВЕДЕНИЕ

Издание правовых норм не является самоцелью. Еще Петр I замечал: «Всуе законы писати, когда их не исполняти».
Социальное поведение субъектов права, при котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей, является реализацией права.
Когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства требуется особая форма реализации права – правоприменение.
К таким случаям можно отнести следующие:
- когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим);
- когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);
- когда речь идет о реализации санкции.
Путем применения права государство продолжает начатый правотворчеством процесс правового регулирования общественных отношений, властно вмешиваясь в разрешение социально значимых для общества и личности индивидуально-конкретных жизненных ситуаций.
В процессе правоприменения возникают такие проблемы, как коллизии и пробелы в праве, которые включают в себя обширный пласт не только общетеоретических, но и прикладных вопросов, которые сводятся к верному определению поведения субъекта правоприменительного процесса при отсутствии нормативных предписаний в случае пробела и при выборе спорных правовых предписаний в случае их коллизии.
Целью курсовой работы является анализ коллизий и пробелов в праве как проблем правоприменения.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие «правоприменение» и его признаки;
- рассмотреть понятие, признаки и виды актов применения права;
- определить коллизии и пробелы в праве как проблемы правоприменения;
- изучить проблему эффективности правоприменения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении права.
Предметом исследования выступают коллизии норм и пробелы права, возникающие в рамках реализации нормативно-правовых актов, их применения в практической деятельности субъектом правоприменительного процесса.
Работа написана на основе источников, включающих учебную, специальную литературу и нормативно-правовые акты. Работа написана на основе 20 источников.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Структурно работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделена на два параграфа, заключения и списка использованных источников.
Объем работы в целом составляет 30 страниц.
ГЛАВА 1. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК ОСОБАЯ ФОРМА
РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА

1.1. Понятие и признаки правоприменения как формы реализации права

Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако установленные государством правовые нормы не могут выполнять регулирующей роли без сложного механизма их реализации.
Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение.
Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан).
Правовые нормы реализуются в различных формах. Это обусловливается рядом обстоятельств: а) разнообразием содержания и характера общественных отношений, регулируемых правом; б) различием средств воздействия права на поведение людей; в) спецификой содержания норм права; г) положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям; д) формой внешнего проявления правомерного поведения.
В качестве форм реализации права в литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение (обычные или ординарные формы) и особую форму реализации - применение правовых норм.
Использование, исполнение и соблюдение разграничиваются по видам реализуемых норм и характеру правореализующих действий.
В форме использования реализуются управомочивающие нормы. Слово «использование» говорит само за себя. Оно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Использование может осуществляться как активным поведением, так и пассивным.
В форме исполнения реализуются обязывающие нормы, требующие активного поведения (действий).
В форме соблюдения реализуются запрещающие нормы, требующие пассивного поведения (воздержания от действий).
Применение права представляет собой властную деятельность специально уполномоченных субъектов и рассматривается как особая форма.
Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной.
Во-первых, в механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства. Это прежде всего нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. Например, реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину. Выделение жилья из муниципального или государственного жилого фонда требует индивидуального властного решения соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. В том же порядке, т. е. путем принятия индивидуальных властных решений, гражданам и организациям выделяются земельные участки, находящиеся в собственности государства.
Во-вторых, взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют в большинстве своем характер власти и подчинения. Данные правовые отношения включают в качестве необходимого элемента властные решения, т. е. акты применения права (например, указ Президента России о снятии с должности министра).
В-третьих, право применяется в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (так, хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды).
В-четвертых, применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.
В связи с этим выделяют два вида правоприменения: позитивное и юрисдикционное.
Позитивное правоприменение - это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение - это применение диспозиций правовых норм.
Юрисдикционное правоприменение - это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм).
Другие авторы называют оперативно-исполнительную и правоохранительную формы применения права.
Оперативно-исполнительная форма применения права – это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Указанная форма деятельности есть основной способ организации исполнения положительных велений права.
Правоохранительная деятельность – это деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения.
А.Б. Венгеров в качестве формы применения права выделяет принуждение, насилие над личностью, однако основанное на законе. Принуждение может осуществляться непосредственно, например для предотвращения преступления, либо в четко установленной процедурной форме. Последняя предполагает издание соответствующим государственным органом так называемых правоприменительных актов, в которых и реализуются их властные полномочия.
Г.А. Борисов выделяет условия и предпосылки появления в сфере реализации норм права правоприменителя органов государства органов местного самоуправления, должностных лиц и др., к числу которых относит:
а) возникновение спора о праве (нет возврата долга, наследники не поделили наследуемое имущество);
б) совершение правонарушения с необходимостью применения к правонарушителю мер государственного принуждения;
в) необходимо властное распоряжение по определению нового правового статуса лица (приказ ректора о зачислении в вуз, назначение на должность, решение диссертационного совета о присвоение учёной степени и т.п.).
В этих случаях на пути непосредственной реализации норм права возникают препятствия, которые преодолевает правоприменитель. В ходе его властной деятельности энергия нормативного предписания дополняется энергией властного индивидуального распоряжения - акта применения норм права.
Тем самым обеспечивается реализация нормативного предписания иными средствами, в том числе принудительными. Применение норм права определяется, как организационно-правовая форма деятельности управомоченных органов и лиц, связанная с разрешением жизненных ситуаций и принятием в порядке, определённом нормами процессуального права, актов применения норм нрава.
Правоприменительная деятельность – явление сложное, не сводимое к изданию актов применения права. Она включает не только закрепленную в процессуальных нормах процедуру «движения дела», но и большое количество неформальных связей и отношений: различные звенья правоприменительной подсистемы, должностные лица оценивают состояние правопорядка, вырабатывают свои позиции по вопросам применения закона, высказывают мнения и влияют на мнения других лиц, принимают решения по конкретным делам, изменяют текущую практику, выступают с предложениями по совершенствованию законодательства и т.д. Весь этот сложный механизм материально-правовых, процессуальных, организационных, технических, психологических и иных связей и отношений образует правоприменительную деятельность.
Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.
Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.
Следовательно, применить норму права – это не просто осуществить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.
Цель применения права – удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.
Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации.
В-третьих, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. В силу чего правоприменительный процесс становится целенаправленным, в значительной мере огражденным от влияния случайных факторов и непродуманных решений. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.
В-четвертых, применение права как самостоятельная форма реализации – сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.
В-пятых, применение права – это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).
В-шестых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

Реализация права представляет собой претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений.
Реализация права осуществляется в формах использования, исполнения, соблюдения и применения правовых норм.
Применение права - государственно-властная, активная, творческая деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляемая в определенных организационно-правовых и процедурно-процессуальных формах и направленная на разрешение конкретных юридических дел, вытекающих из разнообразных правоотношений.
Правоприменительная деятельность характеризуется рядом существенных признаков: осуществляется специально уполномоченными государством органами в пределах предоставленной компетенции; носит государственно-властный характер; протекает в особых, установленных нормативными актами формах и с соблюдением определенных процедур; претворяется на основе и во исполнение правовых норм; должна осуществляться с соблюдением основных принципов правоприменения; результатом деятельности по применению права является вынесение и исполнение индивидуально-конкретных предписаний (правоприменительного акта) или подзаконных нормативно-правовых актов.

1.2. Акты применения права: понятие, признаки, виды

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие:
Во-первых, акт применения права – это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений.
Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму.
В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения прав регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение.
С учетом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права. Акт применения права – это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.
Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно это требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае; 4) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, допускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целесообразности, которое проявляется по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Классификация актов применения норм права производится по различным основаниям.
В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:
- акты представительных органов государственной власти;
- акты исполнительных органов государственной власти;
- акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража и др.);
- акты государственного контроля (налоговой инспекции, таможенного органа и др.).
В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются:
- на регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);
- на охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми правонарушений (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).
По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм различают:
- акты конституционно-правовые;
- акты административно-правовые;
- акты уголовно-правовые;
- акты применения материального и процессуального права.
По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия.
Правоприменитсльный акт-документ – это надлежаще оформленное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применении мер государственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания.
Правоприменительные акты-действия делятся на словесные и конклюдентные. Словесные акты применения права-действия – это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и т.п.
Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершаются посредством сочетания определенных жестов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего регулирование движения транспорта и пешеходов).
Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.
По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на основные и вспомогательные. Основные – это акты, которые содержат завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспомогательными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).
В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Акт применения права является официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности и представляет собой официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
Акты применения права обладают следующими признаками: принимаются управомоченными органами и должностными лицами; обеспечивают реализацию нормативных предписаний применительно к конкретным жизненным ситуациям; имеют конкретный адресат (персонифицированы) и регулируют индивидуальную плоскость социальных связей; исчерпываются однократной реализацией (исполнением); выполняют функцию под нормативного регулирования общественных отношений.
Акты применения права классифицируются по субъектам принятия; характеру правового воздействия (регулятивные, охранительные); отраслевой принадлежности (по предмету правового регулирования); по юридическому значению (промежуточные, окончательные); форме выражения (акты-документы, акты-действия).
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА

2.1. Коллизии и пробелы в праве как проблемы правоприменения

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер, другие - субъективный.
Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректив в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации.
Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами.
Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.
Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее нормального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя считать нормальным правовым явлением. Отсюда необходимо разработать процедурные правила преодоления юридических коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.
Приведем пример коллизий в брачно-семейных отношениях, возникающих в результате применения различного правового регулирования к одинаковым фактическим обстоятельствам в разных государствах.
Подобная ситуация может иметь место, например, при заключении второго брака для гражданки России на территории Объединенных Арабских Эмиратов, где заключение второго брака является законным. Согласно же ст. 158 Семейного кодекса РФ браки, заключенные на территории иностранного государства, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению брака, установленные ст. 14 Семейного кодекса РФ. В данном случае будет нарушено одно из этих обстоятельств - заключение брака лицом, которое уже состоит в другом зарегистрированном браке.
На практике это будет означать; что все возникающие в будущем споры, например о разделе имущества, об алиментных обязательствах супругов и т.п., не могут быть рассмотрены посредством применения норм Семейного кодекса РФ, определяющих права и обязанности супругов, поскольку ничтожный брак вообще не порождает правовых последствий.
В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.
Другой способ - разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.
Еще один радикальный способ устранения коллизий - судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское.
Важное средство разрешения коллизий - судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д.
В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке.
К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся и согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др. Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.
К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:
1. действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;
2. предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;
3. систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;
4. периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;
5. анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;
6. предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.
Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.
В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем право-творческой деятельности.
Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы - это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.
С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей.
Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.
Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю.
Единственный способ устранить пробелы в праве - принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжительное время. Поэтому для восполнения пробелов используется институт аналогии, т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.
Существует два способа оперативного преодоления (восполнения) пробелов в праве - аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона означает решение дела на основе закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.
Аналогия права - решение на основе общих начал и смысла законодательства.
В.Н. Протасов также выделяет субсидиарное применение права - это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой -родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения и где сам нормодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом. Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:
1) решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;
2) сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;
3) выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;
4) исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными;
5) выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;
6) решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.
Применение права по аналогии в современных государствах ограничено. Оно полностью исключается при разрешении уголовных дел. Уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние, не предусмотренное уголовным законом.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Юридические коллизии представляют собой расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Пробел в праве представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
Единственный способ устранить пробелы в праве - принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Однако, существует два способа оперативного преодоления (восполнения) пробелов в праве - аналогия закона и аналогия права.

2.2. Проблемы эффективности применения права

Современные преобразования, происходящие практически во всех сферах общественной жизни России, закономерно обусловливают совершенствование правореализационной деятельности органов государственной власти, их должностных лиц, повышение ответственности за выносимые ими управленческие решения. Существует необходимость устранить негативные тенденции, возникающие в практике реализации этих решений, прежде всего в области правоприменения.
Качество правоприменения в значительной степени влияет на эффективность реализации норм права. Современная российская юридическая практика свидетельствует о том, что со стороны органов правоприменения допускается значительное число нарушений законности. Особую социальную и юридическую значимость им придает то, что их совершают лица, управомоченные охранять и укреплять законность и правопорядок.
Совершенство закона и совершенство практики его применения тесно связаны между собой. Законодательство и деятельность правоприменительных органов можно в определенном аспекте рассматривать как две взаимодействующие модели: логическую (абстрактную) и динамическую (действующую), каждая из которых обеспечивает действие другой. Так, закон есть необходимый инструмент для осуществления задач, стоящих перед правоприменительными органами. Система правоприменительных органов (государственный аппарат, в том числе юстиция в широком смысле этого слова) использует закон в качестве модели своей деятельности. В то же время и саму эту систему (юстицию) можно рассматривать как средство для достижения целей, поставленных законом.
Однако было бы неверно считать эффективным правоприменение, при котором цели правовой нормы достигаются любыми доступными средствами. От правильного выбора средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность правоприменения в целом. Недооценка, неверный выбор средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению эффекта правоприменения.
Поэтому важным обстоятельством, влияющим на эффективность и социальную ценность правоприменения на всех его этапах, является следование неотъемлемым правилам правоприменительной деятельности. Они выражают то главное, основное, на что должно быть ориентировано развитие правоприменительной деятельности, их назначение – выступать гарантами законного и справедливого правоприменения.
Правила правоприменительной деятельности отражают наиболее существенные стороны процесса применения норм права.
При осуществлении правоприменения необходимо руководствоваться приоритетом прав и свобод человека и гражданина. Это является основой для российского законодательства и правоприменительной практики. Правовое государство, характеризуется тем, что права личности признаются высшей ценностью, а все государственные органы ответственны перед гражданами. Права граждан должны быть надежно защищены от любого произвола органов государства, должностных лиц и представителей власти.
Правоприменительные органы должны базировать свою деятельность на конституционном принципе законности, который выражает обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать законы. В основе его лежит верховенство закона, фиксирующее его всевластие, господствующее положение во всех сферах жизни общества, приоритет, высшую юридическую силу закона по сравнению с другими нормативными актами, связанность законом функционирования политических партий, общественных движений, самого государства и всех его органов.
Одной из методологических основ правоприменения является соблюдение принципа равенства всех перед законом, означающее равенство в правах, свободах и обязанностях, отсутствие привилегий в пользовании правами для каких бы то ни было социальных групп или отдельных лиц независимо от их происхождения, должностного и имущественного положения, социальной, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства и других обстоятельств.
Неотвратимость ответственности субъектов правоприменения, т.е. должностных лиц, выносящих конкретные решения, – необходимое основание качественной правоприменительной деятельности. Должностные лица несут ответственность за неправомерные действия и решения, нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, за проявление бюрократизма при вынесении актов применения права, коррупционные нарушения и т.п.
Правосознание образует необходимый психологический и идеологический контекст для правоприменения. На основе правосознания дается оценка доказательств по делу, выносится решение, восполняются пробелы в праве и т.д. При этом условие эффективности правоприменения, касающееся высокого уровня правосознания, тесно взаимосвязано с условием качества законодательства. Несовершенный закон не получит одобрения у индивида с высоким уровнем правосознания. Вместе с тем низкий уровень правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона.
Качество правоприменительного решения и эффективность правоприменения зависят от общей культуры должностного лица и правовой культуры, в частности. Эффективность правоприменения необходимо оценивать как отрицательную величину, если цели правовой нормы достигнуты, принципы соблюдены, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность, т.е. правоприменение совершалось таким образом, что вместо уважения к закону, к государственным служащим у гражданина сложилось противоположное убеждение, которое впоследствии может проявиться в его действиях.
Повышение эффективности правоприменительной деятельности должно представлять собой постоянный процесс. Правоприменительная деятельность должна быть ориентирована на признание общечеловеческих ценностей. Этого можно добиться, осуществляя правоприменительную деятельность в соответствии не только с нормами права, но и с нормами морали. Она должна являть собой образец нравственной деятельности, обеспечивать надежную защиту личности, общества и государства.
Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность применения права тесно взаимосвязана с правосознанием и правовой культурой, с соблюдением в процессе правоприменения принципа равенства всех перед законом, означающее равенство в правах, свободах и обязанностях. Руководство приоритетом прав и свобод человека и гражданина, признание общечеловеческих ценностей при правоприменении также являются составляющими эффективного применения права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы:
Назначение права состоит в упорядочении общественных отношений, в регулировании поведения людей. Но принятые юридические нормы и нормативные правовые акты не смогут регулировать общественные отношения, если не будут претворены в жизнь, т.е. реализованы. Без этого они остаются бездействующими.
По характеру действий субъектов, степени их активности обычно выделяют четыре формы реализации права - соблюдение, исполнение, использование и применение.
Применение права для реализации юридических норм используется в случаях, когда требуется вмешательство государства.
Применение права - государственно-властная, активная, творческая деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляемая в определенных организационно-правовых и процедурно-процессуальных формах и направленная на разрешение конкретных юридических дел, вытекающих из разнообразных правоотношений.
Данная форма реализации права обладает следующим признаками:
1. она составляет прерогативу специально уполномоченных субъектов, обладающих властными полномочиями;
2. правоприменительные действия строго последовательны и происходят по определенной процедуре, в определенной процессуальной форме;
3. основания для правоприменения регулируются законодательством;
4. эта форма реализации имеет индивидуальный характер, так как направлена на установление конкретных последствий - возникновение субъективных прав, возложение юридических обязанностей, юридической ответственности;
5. результатом выступает специальный акт – индивидуальный правоприменительный, который обязателен для исполнения.
Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности является акт применения права.
Акт применения права - официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
Акты применения права обладают следующими признаками:
- принимаются управомоченными органами и должностными лицами;
- обеспечивают реализацию нормативных предписаний применительно к конкретным жизненным ситуациям;
- имеют конкретный адресат (персонифицированы) и регулируют индивидуальную плоскость социальных связей;
- исчерпываются однократной реализацией (исполнением);
- выполняют функцию под нормативного регулирования общественных отношений.
Акты применения права классифицируются по:
- субъектам принятия;
- характеру правового воздействия (регулятивные, охранительные);
- отраслевой принадлежности (по предмету правового регулирования);
- по юридическому значению (промежуточные, окончательные);
- форме выражения (акты-документы, акты-действия).
В процессе правоприменения возникают такие проблемы как коллизии и пробелы в праве.
Юридические коллизии - расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Для разрешения юридических коллизий и их устранения предлагается ряд способов, первое место среди которых отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов, а также разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.
Пробел в праве - отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
Единственный способ устранить пробелы в праве - принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Однако существует два способа оперативного преодоления (восполнения) пробелов в праве - аналогия закона и аналогия права.
Проблема эффективность применения права тесно взаимосвязана с правосознанием и правовой культурой, с соблюдением в процессе правоприменения принципа равенства всех перед законом, означающее равенство в правах, свободах и обязанностях. Руководство приоритетом прав и свобод человека и гражданина, признание общечеловеческих ценностей при правоприменении также являются составляющими эффективного применения права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // СЗ РФ. – 11.01.1996. - № 1. – Ст. 16. Книги
Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2009. – 496 с.Борисов Г.А. Теория государства и права / Под ред. Г.А. Борисова. – Белгород: изд-во БелГУ, 2007. – 108 с.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 8-е изд., стереотип. – М.: Омега-Л, 2011. – 608 с.Иванов А.А., Малахов В.П., Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Юнити, 2010. – 447 с.Кашанина Т.В., Власенко Н.А., Лапаева В.В. Проблемы теории государства и права. - М.: Эксмо, 2008. - 528 с.Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 575 с.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 640 с.Малько А.В. Основы государства и права / Под ред. А.В. Малько. – М.: КноРус, 2009. – 336 с.Марченко М.М. Проблемы общей теории государства и права. - М.: Проспект, 2008 – 656 с.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – 528 с.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Маркет ДС, 2007 – 640с.Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – 512 с.Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории государства и права. - М.: ИНФРА-М, 2010. – 816 с.Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – 160 с.Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. - М.: Закон и право, 2007. – 432 с.Тихомиров Ю.А. Правоприменение: теория и практика: Монография / Ю.А. Тихомиров. – М.: Формула права, 2008. – 432 с.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с. Статьи
Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 123 – 126. Ресурсы Интернет
Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм. – Режим доступа: www.lib.csu.ru/vch/9/2004_01/005.pdf Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 250.
Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – С. 51.
Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2009. – С. 376.
Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – С. 53.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 251.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 8-е изд., стереотип. – М.: Омега-Л, 2011. – С. 262.
Борисов Г.А. Теория государства и права / Под ред. Г.А. Борисова. – Белгород: изд-во БелГУ, 2007. – С. 65.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 251.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 254.
Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2009. – С. 380.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. – С. 261.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 255.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 257.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – С. 351.

СЗ РФ. – 11.01.1996. - № 1. – Ст. 16.
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – С. 353.
Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – С. 56
Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – С. 346.
Протасов В.Н. Указ. соч. С. 57.
Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – С. 279.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. – С. 265.
Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 123.
Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм. – Режим доступа: www.lib.csu.ru/vch/9/2004_01/005.pdf
Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 124.
Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 125.
Пономарев К.Н. Указ. соч. С. 123.

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ , по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Проблемы теории правоприменения... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по