Императивный и диспозитивный методы правового регулирования считаются. Методы и способы правового регулирования. Императивный метод в земельном праве

Для урегулирования вертикальных отношений между государством и гражданами (организациями). В процессе регулирования данных отношений государство наделяет властными полномочиями одних субъектов и возлагает на других соответствующие обязанности. Между этими объектами в результате складываются отношения подчинения и власти.

Императивный метод в земельном праве

Данный метод налаживания отношений между объектами еще называют директивным или авторитарным. Метод урегулирования установлен законодательством и применяется как способ воздействия на поведение юридических и физических лиц, который имеет право использовать в спорных ситуациях.

Способ воздействия - это положение, установленное законодательством, которое изменяет поведение лиц в сторону стимулирования или ограничения. При этом выбранный метод должен отражать особенности своего воздействия. В условиях развития земельного рынка и следует выявить методы, учитывая особенности урегулирования которые входят в предмет отрасли. Императивный метод обусловливается характером и спецификой регулируемых отношений. Подбираются соответствующие способы и приемы для правового воздействия.

Установление обязанностей

Императивный метод регулирования выражается в определении правоотношений и запретов между объектами, которые не подлежат исполнению. Определение обязанностей - это основной метод так как он занимает существенное место в содержании земельно-правовых норм. Обязанность, введенная законом, делает невозможными какие-либо отклонения в ее исполнении, поскольку в этом случае предусмотрено наказание. Запреты в земельном праве - это границы должного и возможного поведения участников земельно-правовых отношений.

Эти пределы позволяют избежать реализации интересов субъектов за счет ущемления интересов общества или государства. Границы поведения устанавливаются для того, чтобы субъекты земельных отношений при исполнении своих обязанностей и достижении целей не применяли способы, противоречащие интересам государства и общества.

Диспозитивный метод

Императивный и диспозитивный метод правового регулирования отличаются тем, что при использовании второго способа субъектам земельных отношений дается определенная свобода действий. Они вправе достигать своих целей, поступая на свое усмотрение.

Виды диспозитивного метода

Есть три вида диспозитивного метода: делегирующий, рекомендательный и санкционирующий. Делегирующий метод - это предоставление прав и свобод субъектам земельных отношений по определенному кругу полномочий. Рекомендательный метод - это предоставление возможности альтернативного поведения, то есть в данном случае субъект вправе сам выбирать способ своего поведения для достижения установленных целей. Рекомендации государства только облегчают выбор решения. Санкционирующий метод - это предоставление субъекту права самостоятельно принимать решение, но предварительно оно должно быть одобрено и принято законным компетентным органом.

Следовательно, императивный метод - это действия, установленные законодательством. Тогда как метод диспозитивный предполагает добровольность и равенство сторон.

§2. Методы правового регулирования региональных бюджетных отношений

В процессе осуществления своей бюджетной деятельности субъекты Российской Федерации используют два метода правового регулирования региональных бюджетных отношений: императивный и диспозитивный.

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия на поведение участников бюджетного отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Основным методом выступает императивный метод , который в юридической литературе иногда называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным. Свое название этот метод ведет от латинского imperativus– «повелительный», что довольно точно отображает его суть. Применяя данный метод, субъект Российской Федерации требует безусловного подчинения и безоговорочного исполнения своих предписаний, выраженных в актах бюджетного законодательства (прежде всего в законе, посредством которого утвержденбюджет субъекта Российской Федерации). Характеризуясь жесткостью и тщательностью регулирования поведения субъектов бюджетных отношений, императивный метод реализуется посредством издания правовых норм, которымидетально определяютсяих права и обязанности. Субъектам остается лишь выполнять эти предписания, их внутренняя воля подавляется принудительной силой государства. Простор выбора собственного варианта поведения либо полностью исключается, либо весьма ограничен. Невыполнение требований правовых норм, отступление от предписанного поведения влечет применение государственного принуждения и наказание виновного.

Преимущественное применение в сфере регулирования бюджетных отношений императивного метода объясняется спецификой бюджетной деятельности. В процессе формирования бюджета государство в целом и субъект Российской Федерации в частности чаще всего вынуждены добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т. е. путем принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев. Поскольку деньги изымаются у владельца помимо его воли и желания, причем на условиях безвозвратности и без зримой компенсации, то какой-либо иной метод правового регулирования здесь просто-напросто не сработает. Принудительное изъятие у плательщика денег в пользубюджета субъекта Российской Федерации можно осуществить только силой, т. е. с помощью императивного метода, регулирующего отношение возникающее между плательщиком денежных средств и субъектом Российской Федерации.

Проиллюстрируем применение императивного метода на примере налоговых отношений, где этот метод проявляет себя в наиболее «чистом» виде.

С экономической точки зрения налог представляет собой одностороннее движение денег от плательщика в бюджет, не сопровождающееся встречным движением товара (даже в виде какой-либо государственной услуги). Этим налоговые отношения отличаются от отношений купли-продажи. Деньги у налогоплательщика забираются безвозвратно. Этим налог отличается от займа. Деньги забираются принудительно, что отличает налог от дарения.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного правового акта. Таким же актом законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации вводят на своей территории налоги субъекта Российской Федерации, являющиеся доходным источником бюджетов этих субъектов.

Установление и введение налога порождает обязанность его уплаты. Взимание налога производится вне желания и согласия налогоплательщика. В случае уклонения от уплаты налога включается механизм жесткого принуждения: налог взимается в принудительном порядке либо через суд, либопутем односторонних действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, а в особых случаях и к уголовной ответственности.

Императивность имеет место и при предоставлении денежных средств из бюджета. Так, получатели бюджетных средств (например, бюджетные учреждения) обязаны использовать эти средства строго по целевому назначению, предписанному сметой доходов и расходов, утвержденной для данного учреждения.

Императивный метод регулирования региональных бюджетных правоотношений характеризуется следующими признаками :

1) государство (а в соответствующих случаях – субъект Российской Федерации) определяет поведение субъектов регионального бюджетного отношения (через установление их прав и обязанностей) путем односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах. К числу таких актов относятся не только нормативные правовые акты типа Бюджетного кодекса Российской Федерации (в части, касающейся бюджетов субъектов Российской Федерации), но и акты субъектов Российской Федерации. К числу актов, определяющих поведение субъектов регионального бюджетного правоотношения, относятся также и правовые акты, посвященные конкретным вопросам формирования, распределения и организации использования бюджета субъекта Российской Федерации: законы об утверждении бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, бюджетные росписи, сметы бюджетных учреждений и т. п.;

2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;

3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством в целом либо субъектом Российской Федерации (а не, скажем, взаимным соглашением сторон) и вытекают из того правового акта (нормативного или индивидуального), который регулирует данное отношение;

4) стороны не вправе отступать от исполнения данных предписаний, которые носят для них обязательный характер;

5) исполнение предписаний обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным государственным органом либо через суд, либо в одностороннем порядке;

6) возможность выбора поведения сторон, в том числе на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;

7) неисполнение предписания влечет за собой юридическую ответственность нарушителя (административную или даже уголовную);

8) лицо, представляющее в региональном бюджетном правоотношении субъект Российской Федерации, наделено более широкими правами, чем другая сторона этого правоотношения, и, как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний субъекта Российской Федерации. Исключение составляют отношения, выстроенные по схеме «Российская Федерация– субъект Российской Федерации», в которых данный субъект выступает в качестве обязанной стороны.

Императивный метод наиболее широко применяется для регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации.

В то же время субъекты Российской Федерации в процессе своей бюджетной деятельности проявляют определенную гибкость (на что федеральное бюджетное законодательство представляет им соответствующие полномочия) и добывают себе деньги не только силой, но и с помощью воздействия на интересы плательщика, в результате чего тот отдает деньги данному субъекту добровольно. Этим объясняется существование таких методов бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации, как добровольно-безвозвратное и добровольно-возвратное привлечение денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации. Типичный пример – государственные займы субъектовРоссийской Федерации. В равной мере и распределение бюджетов субъекта Российской Федерации может производиться не только путем одностороннего акта, но и на основе соглашения субъекта Российской Федерации (в лице уполномоченного им органа) и получателя бюджетных средств. Пример тому – бюджетные кредиты, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации.

В этих случаях субъект Российской Федерации строит взаимоотношения со своим контрагентом (плательщиком денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации или получателем средств из этого бюджета) применяя соглашение сторон, т. е. с использование диспозитивного метода правового регулирования.

Диспозитивный метод (иначе называемый договорным, автономным методом, методом согласования) – по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов бюджетного отношения, правовые акты, регулирующие данное отношение, не содержат полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма бюджетного отношения. В результате одностороннее веление, выраженное в правовом акте, дополняется двухсторонним актом сторон регионального бюджетного отношения (даже если одной из них является сам субъект Российской Федерации).

Выбор метода правового регулирования бюджетных отношений предопределяется методом бюджетной деятельности.

Существует даже определенная закономерность: для бюджетных отношений, опосредующих одностороннее движение денег, характерен принудительно-безвозвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый посредством императивного метода правового регулирования. Бюджетным отношениям, опосредующимдвухстороннее движение денег (т. е. кредитным бюджетным отношениям), свойственен добровольно-возвратный метод бюджетной деятельности, реализуемый через диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, способ движения денег в рамках бюджетного отношения определяется методом бюджетной деятельности, метод бюджетной деятельности реализуется через определенный метод правового регулирования бюджетного отношения.

Проиллюстрируем применение диспозитивного метода правового регулирования на примере отношенийгосударственного займа субъекта Российской Федерации.

С экономической точки зрения эти отношения являются кредитными отношениями, т. е. движение денежных средств осуществляется на возвратной основе: в своей первой фазе деньги идут от займодавца к субъекту Российской Федерации (взятие денег в долг); во второй – от субъекта Российской Федерации к займодавцу (погашение долга). Поскольку взятие денег в долг выражает собой процесс формирования бюджета субъекта Российской Федерации, а погашение долга – процесс распределения этого бюджета, данное денежное отношение является бюджетным. В итоге данное экономическое отношение можно квалифицировать в качестве бюджетно-кредитного отношения. Сторонами договора государственного займа субъекта Российской Федерации выступает субъект Российской Федерации в целом, выступающий в роли заемщика, и физические и юридические лица, выступающие в качестве займодавца.

Характерными моментами государственного займа субъекта Российской Федерации, что отличает его от гражданско-правового договора займа, выступает следующее: 1) условия займа определяет субъект Российской Федерации – заемщик в форме соответствующего правового акта; условия гражданско-правового займа определяются исключительно соглашением сторон; 2) субъект Российской Федерации в отношениях государственного займа субъекта Российской Федерации выступает одновременно в двух качествах: и в качестве стороны договора займа (заемщика), и в качестве публичного субъекта, регулирующего заемные отношения посредством принятия правового акта. В конечном счете субъект Российской Федерации своим нормативным правовым актом определяет свои же собственные права и обязанности в качестве стороны заемного отношения. При регулировании гражданско-правовых отношений займа, государство не является субъектом заемного отношения и регулирует права и обязанности субъектов данного отношения, находясь вне его; 3) субъект Российской Федерации обладает возможностью конверсии займа (сейчас для этого используется маловразумительный термин «реструктуризация долга»), что означает возможность одностороннего изменения условия ранее выпущенного в обращение займа, вплоть до одностороннего отказа от его погашения; односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора займа или одностороннее изменение его условий не допускается; 4) при отказе субъекта Российской Федерации от погашения займа (выплаты своего долга) его кредиторы (юридическое и физические лица) не имеют возможности привлечения этого субъекта к ответственности путем обращения в суд в обычном исковом порядке. При гражданско-правовом договоре займа в случае отказа должника от исполнения своего обязательства кредиторы (заимодатели) вправе взыскать сумму задолженности по суду.

В то же время, что совершенно очевидно, отношения государственного займа не регулируются исключительно императивным методом правового регулирования и решение целого ряда вопросов зависит от усмотрения самого заимодавца. Обычно это касается двух достаточно существенных моментов: 1) займодавец сам решает вступить или не вступить ему в заемное отношение. То есть возникновение конкретного отношения между займодавцем и субъектом Российской Федерации зависит от волеизъявления этого займодавца. Для сравнения отметим, что, скажем, налоговое отношение между плательщиком и субъектом Российской Федерации возникает внежелания или согласия плательщика; 2) суммы кредита, предоставляемого субъекту Российской Федерации, которуюопределяет сам займодавец на основе собственного усмотрения. Правда, субъект Российской Федерации, выпуская заем в обращение и определяя его условия, может установить минимальные и максимальные размеры займа, получаемого от каждого займодавца.

Внешне конструкция государственного заимствования субъекта Российской Федерации выглядит так: субъект Российской Федерации в одностороннем порядке определяет условия займа, займодавец (физическое или юридическое лицо) в столь же одностороннем порядке решает те вопросы займа, которые оставлены на усмотрение займодавца. Однако с юридической точки зрения мы имеем дело хотя и не с совсем типичной (в сравнении с гражданским правом), но в целом – с договорной конструкцией (в форме договора присоединения), с присущими ей офертой и акцептом. Наличие довольно обширной зоны свободного волеизъявления займодавца свидетельствует о том, что мы имеем дело с диспозитивным методом правового регулирования, имеющим форму бюджетно-правового договора.

В целом же диспозитивный метод правового регулирования бюджетных отношений характеризуется следующими признаками :

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух правовых источников: а) нормативного правового акта, регулирующего данное отношение; б) договора, заключенного между сторонами;

2) односторонне-властные предписания государства или субъекта Российской Федерации не носят всеобъемлющего характера, оставляя сторонам данного отношения право на собственное волеизъявление;

3) правовой акт, регулирующий данное отношение, порождает для лица, представляющего в нем субъекта Российской Федерации, не только права, но и обязанности перед другой стороной этого отношения, а также выступает предпосылкой возникновения финансового обязательства субъекта Российской Федерации (в целом или в лице своего органа) перед этой стороной;

4) регулирующее воздействие субъекта Российской Федерации на поведение своего контрагента выражается не только в форме односторонне-властного принуждения, но и в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;

5) права и обязанности сторон бюджетного правоотношения более уравновешены, т. е. не выражены категорической формулой «власти и подчинения», свойственной императивному методу, и управомоченный субъект (субъект Российской Федерации или представляющий его интересы орган) также выступает носителем определенных юридических обязанностей, в том числе вытекающих из договора, опосредующего данное отношение;

6) юридической формой бюджетного отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает бюджетно-правовой договор, сторонами которого являются субъект Российской Федерации (в целом или в лице уполномоченного органа) и контрагент данного субъекта по бюджетному отношению;

7) бюджетно-правовой договор порождает права и обязанности сторон (т. е. является актом, регулирующим поведение сторон данного бюджетного отношения), наделяя при этом большими правами вторую сторону этого отношения – субъекта Российской Федерации или представляющий его орган;

8) бюджетно-правовой договор может быть заключен только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное бюджетное отношение, и только по тем вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешение сторон договора.

Бюджетно-правовой договор , используемый при диспозитивном методе регулирования региональных бюджетных отношений, обладает следующими правовыми особенностями. Во-первых, это метод правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации. С его помощью осуществляются такие способы формирования и распределения бюджета субъекта Российской Федерации, которые технически невозможно или экономически нецелесообразно осуществить путем одностороннего властвования иконструирование отношения требует согласования между сторонами условий движения денег. Наиболее типичными в этом смысле являются бюджетно-кредитные отношения, основанные на возвратности, срочности и, как правило, возмездности (отношения государственного заимствования, отношения бюджетного кредита, отношения бюджетной ссуды и т. п.). Во-вторых, бюджетно-правовой договор – это юридическая форма тех общественных отношений, которые по своим экономическим свойствам являются бюджетными. В-третьих, одной из сторон бюджетно-правового договора всегда выступает субъект Российской Федерации либо государственный орган, уполномоченный осуществлять те или иные направления бюджетной деятельности данного субъекта. В-четвертых, стороны этого договора не обладают равноправием в гражданско-правовом смысле. Этот договор опосредует отношения, которые, как и все другие бюджетные отношения, носят государственно-властный характер, хотя и выраженный в определенных моментах и не столь категорически, как при императивном методе правового регулирования. В-пятых, бюджетный договор, как и любой другой договор, основан на соглашении сторон и устанавливает взаимные денежные обязательства. Вступление в договорные бюджетные отношения происходит, как правило, путем добровольного волеизъявления субъектов, противостоящих в них субъекту Российской Федерации.

Контрольные вопросы

1. Понятие метода правового регулирования региональных бюджетных отношений.

2. Зависимость метода правового регулирования от метода осуществления субъектов Российской Федерации бюджетной деятельности.

3. Виды методов правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

4. Императивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

5. Признаки императивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

6. Диспозитивный метод правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

7. Признаки диспозитивного метода правового регулирования отношений, возникающих в процессе бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации.

8. Понятие бюджетно-правового договора.

9. Признаки бюджетно-правового договора.

10. Отличие бюджетно-правового договора от гражданско-правового договора.

Диспозитивный метод является одним из способов юридической координации общественных отношений, имеющих место в различных правовых областях. Где чаще всего применяется этот прием, какое происхождение имеет его название, в чем его специфика? Поищем ответы на все возникающие вопросы.

Научные положения

Учение о методах права возникло после широкой дискуссии о системе права. Ученые выдвинули теорию о нецелесообразности использования в качестве основания для классификации отраслей и элементов права лишь предмет. Было установлено, что существует несколько особенностей юридического состояния. Наиболее распространенные из них – субъективная автономия и гетерономия. Первая указывает на свободу и равенство субъектов, вторая же – на властно-подчиненные отношения. Впоследствии два этих состояния были именованы в диспозитивный метод и императивный. С развитием правовой науки расширялось и представление об этом юридическом элементе. Так, Л.С. Явич считал методы сложными категориями и выделял в них ряд компонентов.

Первый из них – это порядок установления субъективных правомочий и обязанностей. Второй – это взаимоотношения между субъектами. Третий – степень определенности предоставленных прав, а также свободы действий в правоотношениях. Четвертый – наличие или отсутствие конкретных связей между правами и обязанностями, и, наконец, пятый – гарантии их обеспечения. С.С. Алексеев, в свою очередь, полагал, что структура методов – сложная конструкция. В нее входят такие элементы, как общее правовое положение субъектов, связи между ними и основания их возникновения, изменения и прекращения, а также санкции юридической нормы.

Происхождение понятия

Термин «диспозитивность» в качестве своего источника использует позднелатинское dispositi vus, в дословном переводе означающее «усматривающий, распоряжающийся». Буквальное значение этого слова – «допускающий выбор». Диспозитивный метод правового регулирования в юридической литературе имеет множество определений. Так, Большая советская энциклопедия трактует это понятие как возможность распоряжаться процессуальными правомочиями при защите. Наиболее распространено определение метода как способа воздействия на существующие общественные связи. Толкованием этого понятия занимаются преимущественно юристы, изучающие гражданское право.

Классификация приемов координации

В качестве основных способов регулирования, возникающих и существующих в социуме общественных отношений, чаще всего рассматривают императивный и диспозитивный. Метод права необходимо изучать для установления характера тех или иных нормативных предписаний, определения меры свободы в поведении субъектов, важности тех или иных связей для государства и общества в целом.

Рассмотрим, что представляет собой императивный и диспозитивный метод. В наиболее общем смысле первый представляет собой властное воздействие и строгую субординацию всех участников отношений. Можно сказать, что субъекты имеют право на совершение только разрешенных им действий. Здесь имеет место неравенство участников. Диспозитивный метод права, в свою очередь, характеризуется присущим ему свойством децентрализации управления. Иными словами, участникам дается возможность самостоятельно решать, каким образом себя вести в правовых рамках.

Правовые основы

Диспозитивный метод базируется на положениях, закрепленных в некоторых нормативных актах. Так, постулаты, изложенные в главе 2 Конституции РФ, наделяют субъектов гражданских отношений правовой свободой, лишь частично ее ограничивая определенными рамками. Диспозитивный метод также отображается и в нормах Гражданского кодекса. Границы юридической свободы определяются также земельным, семейным, налоговым, уголовным правом.

Рамки возможностей

Следует учитывать и принимать во внимание тот факт, что понятие диспозитивности является исключительно правовым. Важно в условиях свободы не допустить произвола. Поэтому, несмотря на то что диспозитивный метод правового регулирования характеризуется, прежде всего, простором выбора, субъекты правоотношений вольны совершать лишь правомерные поступки. Несоблюдение этого критерия может быть охарактеризовано как явление, противоположное диспозитивности, как нарушение права.

Юридическая свобода

Этот термин часто применяется в определениях понятия диспозитивности. Что же представляет собой юридическая свобода? Выражается она в возможностях, которыми могут пользоваться участники отношений. Во-первых, это приобретение либо субъективного правомочия, либо обязанности, а также отказ от этого. Во-вторых, это волевое определение структуры своего личного права как самостоятельное, так и совместное с другой стороной правоотношения. В-третьих, это его осуществление. Право может быть реализовано не только лишь непосредственным его применением, но и отказом от него либо путем передачи его другим лицам. В-четвертых, юридическая свобода подразумевает и гарантию прав, возможность использовать все разрешенные законом способы их защиты. И, наконец, пятой возможностью является выбор ответственности в отношении правонарушителя.

Отражение в законодательстве

Диспозитивные нормы легко найти в любом из актов государства. Как правило, в них содержится конструкция «если в договоре не предусмотрено иное». Это значит, что в подобных нормах закреплено определенное общепринятое правило поведения, которое подлежит применению лишь тогда, когда стороны отношений не договорились поступать иначе.

Определение

На вопрос о том, что такое диспозитивный метод, нет однозначного ответа. К примеру, С.С. Алексеев пишет, что источником правовой энергии при подобном регулировании выступают правомерные и, главное, самостоятельные действия субъектов, а не властная воля государства. Р.З. Лившиц описывает диспозитивный метод как стремление законодателя урегулировать только базовые линии поведения, отказ от детальной и доскональной регламентации. В.И. Гойман и Т.Н. Радько пишут, что данный способ координации базируется на учете инициативы и самостоятельности участников.

Диспозитивность в гражданском праве

Рассматриваемый метод регулирования является базовым, родовым для этой отрасли права. Диспозитивность отражает всю гражданско-правовую специфику. В подобного рода правоотношениях действуют такие принципы, как равенство их субъектов, их самостоятельность. В силу своей значимости для гражданско-правового регулирования диспозитивность зачастую относят к основным принципам, на которых базируется эта отрасль права. Это обусловлено тем, что свобода пронизывает различные стадии механизма координации гражданских отношений (к примеру, вопросы правосубъектности, юридических фактов), а также проявляется и в их содержании (в правомочиях и обязанностях, в защите нарушенных прав). Ранее диспозитивность традиционно считалась понятием лишь цивильного права. И лишь впоследствии стало очевидным, что это явление не замыкается рамками лишь одной юридической отрасли и имеет междисциплинарный характер.

Государственное право

Рассматриваемый способ правового регулирования использует не только гражданское право. Применяется он и во властных отношениях. Так, диспозитивный метод конституционного права воздействует на соответствующие отношения с помощью установления принципов равенства и автономии участников, обязанности невмешательства в компетенцию субъектов федерации, равно как и отдельных государственных органов. Помимо этого, в Конституции находят отражения правомочия и обязанности граждан, в том числе и права на свободу гражданских отношений. И даже в административном праве используется диспозитивный метод. Пример – регулирование отношений между иерархически равными, неподчиненными субъектами - органами государственной власти. Диспозитивность можно отыскать и в налоговом праве.

Процессуальные отношения

Диспозитивные начала имеют место и в отношениях, которые зарождаются при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел. Процессуальные отношения в РФ носят состязательный характер. Их участники имеют равные права по предоставлению доказательств, по оспариванию противоположных утверждений, по защите своих прав. Таким образом, даже правовые отрасли, в которых лейтмотивом выступает применение принудительных мер, закрепление властных предписаний, также используют диспозитивный метод правового регулирования.

Поляков, Тимошина

Методы правового регулирования - это методы, направленные на установление правовой коммуникации. В рамках этатистской теоретика правовой традиции метод правового регулирования определяется как способ правового воздействия на общественные отношения со стороны государства

Методы определяются предметом правового регулирования, т. е. многообразием соответствующих общественных отношений, которые, как показано выше, могут быть разделены на три группы. В первую группу входят отношения между собственниками. Данные отношения не могут строиться на основе доминирования властеподчинеиия. Возникающие здесь правовые коммуникации имеют диспозитивный, диалогический характер. Во вторую и третью группы входят отношения между властвующими и подвластными. Такие правовые коммуникации будут иметь императивный и монологический характер.

В соответствии с этим в теории права выделяют два основных метода нормативно-правового регулирования: централизованный (императивный, авторитарный) метод и децентрализованный (автономный, диспозитивный) метод.10

Метод централизованного регулирования основывается на отношениях субординации, властеподчинеиия. Правило поведения, которое формулируется при использовании этого метода, носит императивный и однозначно-обязывающий (монологичный) характер. Последствия его нарушения (санкция) наступают независимо от воли и желания потерпевшего. При помощи данного метода регулируются отношения между государством и частными лицами (публично-правовые отношения).

Метод децентрализованного регулирования основывается прежде всего на координации отношений между субъектами, которые находятся в юридически равных отношениях. Поэтому нормы, используемые при данном методе правового регулирования, формулируются таким образом, чтобы в границах нормы субъекты могли вступить в диалог, т. с. самостоятельно договориться о правиле поведения, регулирующем их взаимоотношения (например, «необходимо поступать так-то, если стороны не договорились об ином»). Данный метод делает также акцент на предоставлении правомочий и используется прежде всего для регулирования частноправовых отношений.

Итак, механизм правового регулирования, или механизм действия права (механизм правовой коммуникации), в широком смысле складывается из двух блоков: 1) соцнопснхнческого механизма действия права, т. е. механизма информационно-ценностного восприятия, интерпретации, легитимации правовых текстов, придания им правового значения; 2) нормативно-поведенческого правового механизма, что соответствует двум этапам правовой коммуникации: информационному и поведенческому. В целом - это механизм действия правовой системы.

Под механизмом правового регулирования, механизмом действия права, в узком смысле можно понимать структуру поведенческой правовой коммуникации Это механизм действия системы нрава.

Механизм действия права в узком смысле (механизм действия системы права) состоит из следующих элементов: общих и индивидуальных правовых норм, правовых фактов и правовых отношений.

Несколько упрощенная схема действия механизма права в широком смысле выглядит следующим образом.

1. Правовые тексты (текстуальные источники правовой информации) интерпретируются субъектами права и конституируют в процессе социальной

легитимации когнитивные (виртуальные) правовые нормы, права и обязанности субъектов правовой коммуникации.

2. Социально признанные (легитимированные) когнитивно-правовые нормы порождают когнитивные правовые связи между субъектами и, воздействуя на их поведение, конституируют общие правовые отношения.

3. Общие правовые отношения при возникновении определенных правовых (юридических) фактов трансформируются в конкретные правовые отношения. Правоотношения могут возникать, изменяться и прекращаться в результате самостоятельных коммуникативных актов реализации прав и обязанностей субъектов.

4. При возникновении препятствий для реализации своего права или при неисполнении какими-либо субъектами своих обязанностей (разрывы в правовой коммуникации) к действию правового механизма подключается государство, толкуя законодательство и конкретный случай правонарушения и осуществляя правоприменительную деятельность в режиме законности.

5. Создаваемые при этом вторичные правовые тексты корректируют смысл становящихся (актуализируемых) правовых норм и содержание правовых коммуникаций. Действие механизма права (правовой коммуникации) опосредуется правосознанием субъектов права, общественным правосознанием и правовой культурой в целом. Результатом действия права является общественный правопорядок.

А.В. Малько

Механизм правового регулирования - это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права.

Из вышеназванного определения можно выделить признаки, характеризующие цель механизма правового регулирования, средства ее достижения и результативность.

Цель механизма правового регулирования - обеспечить упорядочение общественных отношений, гарантировать справедливое удовлетворение интересов субъектов. Это главный, содержательный признак, объясняющий значимость данной категории и показывающий, что роль механизма правового регулирования заключается в организации социальной жизни, осуществлении интересов людей. Механизм правового регулирования - специфический "канал", соединяющий интересы субъектов с ценностями и доводящий процесс управления до логического результата.

Принято считать, что прямая и непосредственная цель механизма правового регулирования - регулировать общественные отношения, поведение людей и деятельность коллективов, а уже в процессе этого регулирования опосредуются (защищаются, охраняются, достигаются) разнообразные цели, интересы, потребности, которые присутствуют везде, во всех правовых явлениях.

Можно выделить следующие основные элементы механизма правового регулирования:

1) норма права;

2) юридический факт или фактический состав (особенно организационно-исполнительный правоприменительный акт);

3) правоотношение;

4) акты реализации прав и обязанностей;

5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).

В целом правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития.

Указанная специфика отличает данный вид социального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результативность действия права.

Однако наряду с общим существуют конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся.

Императивный и диспозитивный методы, используемые главным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно). В разной степени они присущи и другим отраслям. Ведь всякая правовая норма - это властное предписание, веление государства; в то же время она дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Указанные методы в какой-то мере носят универсальный характер.

А.В. Мелехин

Механизм правового регулирования (МПР) рассматривается как взятая в единстве система юридических средств, при помощи которых осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения, поведение людей. Понятие МПР призвано, образно говоря, отразить анатомию правовой действительности с ее динамической стороны.

Механизм правового регулирования - это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

М.Н. Марченко

Механизм правового регулирования представляет собой систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения

Поскольку право является важным социальным регулятором, объективно существуют различные средства воздействия на регулируемые общественные отношения. В качестве инструментария регулирования отношений в правовой системе выступает метод правового регулирования. Как известно, методы представляют собой способы, средства правового воздействия на сознание и поведение людей, деятельность организаций, учреждений и предприятий. Эти способы служат достижению целей, которые определены в правовых актах и рассчитаны на получение желаемых результатов. Методы применяются не изолированно друг от друга, а комплексно, поскольку в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. Причем их использование должно происходить не эпизодически, а систематически, постоянно, в процессе целенаправленной деятельности.

Выбор метода правового регулирования зависит от трех оснований:

• – порядка установления прав и обязанностей субъектов общественных отношений;
• – средств их обеспечения (санкций);
• – степени самостоятельности (усмотрения) действий субъектов.

В соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений (уголовное, административное, налоговое, таможенное право). Для него характерны несколько признаков.

Во-первых, применение в отношениях субъектов права властных полномочий. Это означает, что решения, издаваемые правовые акты и нормы принимаются органом, уполномоченным управлять, и реализуются субъектами управления исходя из иерархии подчиненности. Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. Однако это не означает, что у адресата отсутствует возможность влиять на принятие публичного акта. Для этих целей используются инициативные предложения, учет мнения будущего адресата, участие в обсуждении проекта решения широкого круга заинтересованных субъектов. Кроме того, необходимо непременное обобщение материалов общественного мнения, которое в настоящее время может быть оперативно проведено, например, посредством голосования в сети Интернет.

Во-вторых, строгое следование субъектов публичного права законам. Используя полученные властные полномочия на выполнение управленческих и иных функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в оговоренных законом пределах.

Особое значение при применении императивного метода имеет контроль за деятельностью управляющего субъекта со стороны общества. Здесь используется другой правовой принцип – четкое определение перечня полномочий, которые позволят субъектам публичного права совершать юридически значимые действия и открытость публичных систем. До недавнего времени в Российской Федерации наиболее закрытыми считались структуры Минобороны России, МВД России и т.д. Как известно, все это привело к существенным негативным последствиям (коррупции, нарушениям прав и свобод граждан), что вызвало необходимость проведения кардинальных реформ данных структур.

В-третьих, выполнение обязательных для государственных органов, должностных лиц и т.д. требований по регулированию их деятельности для достижения тех или иных целей. Обязательства носят, как правило, характер общенормативной ориентации, когда утверждается положение об органах, устанавливаются их задачи, функции и полномочия и т.д. В иных же случаях обязанность приобретает смысл конкретного предписания, поручения совершить то или иное юридически значимое действие (выделить средства, принять решение, назначить или отстранить от должности руководителя и т.п.).

В-четвертых, выражение императивного метода правового регулирования может проявляться в запрещении каких-либо действий. Запреты в общем или конкретном виде определяют зону возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вхождения в эту зону. Такой способ воздействия вызывается к жизни необходимостью обеспечить публичные интересы, т.е. интересы людей, государства и общества.

Например, в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ содержится запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства. Подобный запретительный смысл можно обнаружить в ряде конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина (ст. 17, 21, 29, 30, 34, 35, 40, 47, 50, 51, 54 Конституции РФ).

В-пятых, сочетание в публичном праве убеждения и принуждения. Специалисты (С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, Ю. А. Тихомиров и др.) выделяют методы управления прямого и косвенного воздействия, что позволяет гибко влиять на происходящие общественные процессы и поведение людей. Первая группа методов отличается прямым воздействием на волю людей, которым адресованы предписания, директивностью указаний, однозначностью команд, не оставляющих исполнителям возможностей широкого выбора вариантов решений и действий. Названные методы прочно обеспечены проверочными и контрольными аппаратами.

Все это способствует чаще всего быстрому достижению поставленных целей, хотя и сопровождается подчас социальными издержками и жесткостью в отношениях людей. Поэтому не менее полезны методы косвенного воздействия, позволяющие формировать благоприятные для субъектов права ситуации, управомочивать их совершать широкий круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов поведения. Нетрудно представить, насколько эффективнее эти методы с точки зрения использования человеческого фактора, поскольку они способствуют осознанному включению населения, партий, общественных организаций и движений в процессы властвования и управления, формируют самоуправленческий механизм.

Диспозитивный метод, устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно принятым соглашением урегулировать свои взаимоотношения.

Диспозитивность – это один из основных демократических принципов права. Он означает, что участники правоотношений могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Сфера действия данной категории охватывает большинство отраслей права (гражданское, семейное, трудовое).

При этом диспозитивность, например в гражданском праве, нс тождественна диспозитивности в других отраслях права. Юридическая модель диспозитивности наполняется своим специфическим содержанием, адекватным предмету правового регулирования каждой отрасли права.

В общей теории права диспозитивность исследуется не в качестве принципа, а как один из методов правового регулирования. При диспозитивном регулировании "правовая энергия" поступает на соответствующий участок общественных отношений не только "сверху", от государственных органов, но и путем совершения правомерных действий самими участниками общественных отношений. Сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному взаимодействию.

Диспозитивный метод допускает возможность урегулирования действий сторон по их усмотрению, пределы которого определяются законом. К наиболее общим чертам диспозитивного метода следует отнести следующие.

Во-первых, диспозитивность предоставляет участникам общественных отношений возможность самостоятельного осуществления правового регулирования, предоставляя им свободу в выборе конкретных юридических форм поведения.

Во-вторых, диспозитивный метод допускает возможность установления содержания конкретных правоотношений субъектами по своему усмотрению. Одним из юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношений в этом случае, является волеизъявление субъектов общественных отношений.

Вполне понятно, что указанные выше общие черты диспозитивности конкретизировались в отраслевых юридических науках применительно к особенностям предметов и методов соответствующих отраслей права. Первая попытка усмотреть диспозитивность не только в процессуальных, но и в материальных отраслях права была предпринята О. А. Красавчиковым. С его точки зрения без диспозитивности в гражданском материальном праве нс было бы оснований для рассуждений о данной категории в праве процессуальном.

Аналогичный подход к раскрытию содержания понятия диспозитивности характерен и для работ В. Ф. Яковлева, по мнению которого диспозитивность – эго возможность субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Гражданским законодательством установлены рамки диспозитивности, разные для различных субъектов права и групп правоотношений. Рамки гражданской диспозитивности фиксируются различными способами, прежде всего путем определения содержания гражданской правоспособности как четко очерченного комплекса правовых возможностей.

Несколько специфично понимание диспозитивности в науке трудового права. Так, по мнению А. И. Процевского, метод правового регулирования раскрывается только в характере правовых норм, определяющих соотношение воли субъектов и их правовое положение в правоотношении. Иными словами, правовое регулирование – это воздействие, метод – способ такого воздействия. Так, метод правового регулирования трудовых отношений складывается как из способа, при котором сторонам предоставлена известная инициатива (диспозитивное регулирование), так и из способа, при котором государство прямо и непосредственно регламентирует поведение участников отношений (императивное регулирование). При этом диспозитивные нормы трудового права (олицетворяющие диспозитивный метод правового регулирования) могут быть классифицированы следующим образом: нормы, устанавливающие лишь границы усмотрения для субъектов нормативного соглашения, т.е. правовые принципы, и нормы, устанавливающие один или несколько вариантов поведения.

В науке семейного права метод диспозитивности либо вообще не упоминается, либо определяется как дозволительно-императивный (при этом допускается возможность конкретизированного диспозитивного регулирования, осуществляемого с помощью так называемых ситуационных норм, которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы).

Как отмечают специалисты, диспозитивный метод в сфере правовых отношений основывается на следующих принципах их регулирования:

• – равенство субъектов правовых отношений, выражающееся прежде всего в независимости их воли. Разумеется, оно не является абсолютным как в смысле объема конкретных правоотношений, в которые вступают их участники, так и в смысле особенностей правоспособности юридических и физических лиц. Заключение договоров наиболее ярко выражает равнопартнерские отношения субъектов права;
• – самостоятельность участников правовых отношений и свободное осуществление ими своих прав. Решения принимаются по принципу "дозволено все, что не запрещено". Не допускается вмешательство в дела субъектов права или воспрепятствование им. Иными словами, речь идет о гарантированной законом возможности юридического или физического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право. При этом субъект самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам и возмещает ущерб, причиненный его неправомерными действиями другой стороне.