Разрешение правообладателя на ввоз образец. Ввоз объектов интеллектуальной собственности. На постоянной основе

Параллельный импорт

Несмотря на то, что ранее этот материал был нами опубликован на Хабрахабр , размещаем его и у нас.

Сразу стоит отметить, что легальное определение «параллельного импорта» отсутствует. Между тем, исходя из сложившейся международной практики, под параллельным импортом обычно понимают ввоз «брендированной» продукции на территорию страны, где данная продукция не реализовывается самим правообладателем бренда или иным лицом с согласия правообладателя.

Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.

Во-первых, под импортером понимается любое лицо, осуществляющее ввоз оригинальной продукции, а не уполномоченные правообладателем бренда субъекты (официальные дистрибьюторы, дилеры и др.).

Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.

В-третьих, отсутствует разрешение правообладателя товарного знака на ввоз продукции (введение в оборот), то есть импортер и правообладатель не состоят в договорных отношениях.

Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.

Российский предприниматель едет заграницу, где и приобретает партию оригинальных товаров для дальнейшей реализации на российском рынке. Предпринимателем движет естественное желание сэкономить, а также найти наиболее выгодное предложение, приемлемые условия сотрудничества.

Ведь закупать товары по завышенной цене у официального дистрибьютора куда менее выгодно, чем уплатить более низкую цену производителя, установленную, например, для третьих стран.

Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма - «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.

Для ответа на этот вопрос стоит начать с раскрытия главной категории, используемой в рассматриваемом вопроса, а именно с принципа исчерпания прав.

Суть данного принципа сводится к следующему. Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.

Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).

Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.

Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Несмотря на неоднократную реализацию товара за рубежом, для ввоза товара в страну с действующим национальным ПИП требуется согласие правообладателя товарного знака. Или другими словами, введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.

Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира.

Региональный принцип отличается от международного по признаку территориальности, продажа «брендированной» продукции на территории одного из регионов влечет исчерпание исключительного права на бренд и в других регионах.

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительных прав, в ЕС - региональный, а, например, в Китае - международный.

В российском законодательстве национальный ПИП закреплен непосредственно в ст. 1487 ГК РФ, которая предусматривает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении тех товаров, которые были введены в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Получается, на ввоз товара с оригинальной маркировкой в РФ должно быть получено согласие правообладателя бренда.

Согласно действующему российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (ст. 1484 ГК РФ). В указанной статье приводится лишь примерный перечень возможных способов использования товарного знака.

Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака.

Ввоз оригинальной продукции без согласия правообладателя бренда является незаконным использованием бренда правообладателя, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Правообладатель товарного знака вправе воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены общей нормой - ст. 1252 ГК РФ (требование о признании права, запрете использования и др.), а также специальной - ст. 1515 ГК РФ (требование о выплате убытков или компенсации).

Указанные выше права распространяются и на зарубежных правообладателей товарных знаков, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта их продукции в Россию. Чаще всего пострадавшие от параллельного импорта правообладатели предъявляют к импортеру требования о запрете введения в оборот маркированной продукции, включая запрет ввоза, продажи, предложения к продаже, а также требование об уплате компенсации. Суммы взыскиваемой компенсации обычно варьируются в пределах от 1 млн руб. до 5 млн руб. Правда суды присуждают обычно лишь половину от заявленных сумм компенсаций.

Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере - по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13 ).

В судебной практике можно встретить и рекордно низкие суммы компенсаций, которые предъявляет к импортеру правообладатель товарного знака. Например, по одному из дел, правообладатель товарного знака на медицинское оборудование потребовал от импортера выплаты компенсации в размере 20 тыс. руб. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76-17672/2013 ).

А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения - ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. (Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216 ).

Может ли правообладатель потребовать от импортера изъять из оборота ввезенные им оригинальные товары и уничтожить.

Эти требования, а именно, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя могут быть заявлены правообладателем товарного знака только в отношении контрафактных товаров. Согласно действующей норме (ст. 1515 ГК РФ), под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Другими словами, контрафакт это всегда подделка.

Например в широко известном деле с участием правообладателя бренда Porsche Cayenne S, суд не нашел оснований для признания ввезенных автомобилей контрафактом. Ведь автомобили имели оригинальную маркировку, которая была нанесена сами правообладателем. (Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 по делу № А40-9281/08-145-128 ).

Предмет параллельного импорта не является контрафактным товаром в силу того, что был произведен и маркирован без нарушения исключительных прав третьих лиц. А значит, правообладатели не могут наказывать импортеров с помощью санкций гражданско-правовой ответственности, предусмотренных за реализацию контрафактных товаров. Так, производитель моторных масел «MAGNATEC» и «EDGE» обратился в суд с иском к компании «КАСТРОЛ ЛИМИТЕД», в частности, с требованиями об изъятии и уничтожении незаконно ввезенной продукции, именуя ее контрафактом. Между тем суд, отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным выше (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 г. по делу № А53-33004/2012 ).

Не всегда параллельный импорт был вне гражданско-правового поля. Так, три года назад, суды были более лояльны к нарушителям нежели к возмущенным правообладателям брендов. Количество отказов в исках существенно превалировало над количеством судебных актов, вынесенных в пользу правообладателей. Мотивировка судей сводилась к следующему: раз правообладатель бренда ввел товары в оборот заграницей, значит, имело место исчерпание его исключительных прав, а значит, его требования носят неуместный характер. Таким образом, суды по каким-то причинам придерживались международного принципа исчерпания исключительных прав при фактически закрепленном в России национальном принципе. Неудивительно, что большинство подобных решений были отменены вышестоящими судебными инстанциями.

Параллельный импорт и административная ответственность

Однозначно, за параллельный импорт на нарушителей распространяются некоторые санкции гражданско-правовой ответственности, а вот как быть с мерами административной ответственности?

За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (ст. 14.10 КоАП). Из арбитражной практики, в частности из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 недвусмысленно усматривается, что санкции ст. 14.10 КоАП распространяются только на лиц, осуществляющих производство, реализацию контрафактных товаров. Таким образом, предприниматели, практикующие параллельный импорт, могут с легкостью выдохнуть, им административная ответственность за незаконный ввоз уникальных товаров не сулит.

Выше были описаны, какими правовыми рычагами могут пользоваться правообладатели, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта. А какие контрдоводы чаще всего используют нарушители?

Приведем некоторые из них.

Довод нарушителя о том, что он ввозит товар не для коммерческой реализации, производит впечатление просто детского лепета и сразу отклоняется судами как необоснованный.

Ключевым же аргументом в позиции ответчика является его аргумент о том, что действия правообладателя направлены на ограничение конкуренции, и есть не что иное, как злоупотребление правом. На самом деле приведенные аргументы отражают и позицию ФАС, которая активно выступает за легализацию рассматриваемого вида импорта в России. Положительный эффект от подобного выразился бы в стимулировании конкуренции, расширении каналов поставки товаров, а также в удовлетворении интересов конечного потребителя.

Естественно все вышеописанное совсем не отвечает интересам международных компаний, которые хотят иметь монополию на свою продукцию и спокойно диктовать дистрибьюторам условия ее реализации.

Вопрос:

Петрозаводским государственным университетом была издана книга под редакцией преподавателя ПетрГУ. Наша организация хочет разместить материалы этой книги в базах данных Законодательство Республики Карелия. Сейчас ведутся переговоры с автором книги. Какие согласования и разрешения мы должны получить, чтобы опубликовать эту книгу в базе данных? Каким образом оформляется разрешение автора на опубликование его трудов, нужно ли получать разрешения и согласования издателя?

Ответ:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

— воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

— распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Таким образом, часть 4 ГК РФ предусматривает порядок, по которому как издание книги, так и ее размещение в базе данных, возможно только на основании лицензионного договора с правообладателем.

Имеет значение, чтобы у лица, передающего соответствующие права использования произведения, имелись полномочия на это.

Следовательно, для того чтобы опубликовать эту книгу в базе данных, необходимо заключить лицензионный договор с ее правообладателем. Вероятно, им в данном случае является автор. Для того чтобы точно убедиться в этом (поскольку существует возможность того, что права на книгу переданы ПетрГУ), следует направить запрос в ПетрГУ о возможности предоставления данным учебным учреждением лицензии на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных организации. Если ПетрГУ обладает такой возможностью (и это подтверждено копией соответствующего договора с автором), следует заключить лицензионный договор именно с учебным учреждением. В таком случае никакого дополнительного согласования с автором не требуется. Если ПетрГУ не обладает возможностью представить организации лицензию на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных, лицензионный договор следует заключить с тем лицом, которое такой возможностью обладает, вероятно, с самим автором. В таком случае никакого дополнительного согласования с издателем не требуется.

Какие условия ввоза товаров предлагает ФАС

Правительство готово разрешить ввоз товаров без разрешения правообладателей. Как сообщили «Ведомости», такие поправки подготовила Федеральная антимонопольная служба. Она предлагает открывать границы для параллельного импорта отдельных товаров на пять лет. Такие полномочия могут появиться у кабмина в 2021 году. Меры могут ввести при условиях, когда правообладатели не поставляют товар в Россию или ввозят недостаточно, завышают цены или снижают качество для российского рынка.

Параллельный импорт выгоден потребителю, поскольку не позволяет правообладателю завышать цены для отдельного рынка, считает профессор Российской экономической школы Наталья Волчкова: «Если цена завышена в России, то параллельный импорт разрешен. Это будет такой очень гибкий пункт, по нему может происходить водораздел. Потому что как раз история, которая заинтересовала ФАС несколько лет назад, и привела к тому, что было проведено большое исследование. Она была связана с тем, что при государственных закупках медицинского оборудования оказалось, что участник конкурса, который предоставил самое дешевое предложение по этому оборудованию, в итоге не смог его поставить. Оказалось, что это нарушение закона о параллельном импорте. У него не было разрешения правообладателя на поставку этого товара в Россию. Результаты конкурсы были аннулированы, и государство в итоге закупило оборудование по более дорогой цене. Вот этот разрыв в цене является последствием запрета на параллельный импорт, поскольку это разрешает правообладателю, не опасаясь конкуренции своего же товара с других рынков, повышать цену на этот товар.

Соответственно, разрешение параллельного импорта может привести к некоторому снижению цен».

Официальные дистрибьюторы импортных товаров выступают против легализации параллельного импорта. Снижение цен будет незначительным, а риски поставок контрафакта существенно вырастут, настаивает исполнительный директор ассоциации «РусБренд» Алексей Поповичев:

«Есть исследования российские и европейские, которые показали, что влияние легализации параллельного импорта на цены минимально и кратковременно. На основе в том числе таких исследований Европейский союз принял решение не легализовывать параллельный импорт. Потому что риски ухода производства из ЕС, снижение качества продукции для потребителей перевешивает ту минимальную выгоду, которую можно получить за счет кратковременного снижения цен по некоторым категориям продукции. А вот рост контрафактной продукции - эта та реальность, с которой мы столкнемся в случае легализации параллельного импорта. Само предложение принимать такие решения постановлением правительства, наверное, создает неопределенность для крупных поставщиков, инвесторов, которые предпочитают развивать производство на территории Российской Федерации. Если мы, например, говорим по автомобильному рынку, такая проблема была легко решена в Европейском союзе: там были приняты специальные директивы по регулированию рынка запчастей. Собственно говоря, эти директивы обеспечили равные конкурентные условия для независимых ремонтных компаний. Почему Федеральная антимонопольная служба не хочет посмотреть на этот успешный опыт, для нас это тот вопрос, который до сих пор остается открытым».

Для того чтобы разрешить параллельный импорт даже выборочно, нужно поменять множество законов. К тому же, эту меру еще предстоит согласовать со всеми участниками Таможенного союза, отметил адвокат адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Артур Басистов: «Существует общее правило: только владелец бренда или его лицензиаты могут ввозить на территорию Таможенного союза товары, маркированные товарным знаком, который принадлежит обладателю. При этом планируется предоставить правительству право устанавливать изъятие для этого правила с тем, чтобы некие категории товаров могли ввозиться без разрешения правообладателя. Причем даже по решению правительства, а не на уровне федерального закона.

Дело в том, что правительство не вправе действовать в обход федерального закона.

Как это планирует совместить Федеральная антимонопольная служба, непонятно. Плюс ко всему, непонятно, каким образом она собирается это делать применительно к России, когда у нас существует единое таможенное пространство, и это не согласованно с другими участниками пространства».

Чиновники уже несколько лет обсуждают разрешение параллельного импорта. Сейчас Гражданский кодекс его запрещает. ФАС давно предлагала изменить этот принцип, а в начале года Конституционный суд допустил ввоз товаров без разрешения владельца бренда, если он злоупотребляет своими правами, например, завышает цены.

Если на индивидуальное обозначение оформлено свидетельство, законодательством Российской Федерации запрещено его самовольное использование сторонними лицами для получения выгоды. Чтобы иметь возможность маркировать им свои товары, необходимо получить разрешение на использование товарного знака от собственника.

Оно в обязательном порядке оформляется документально, в виде договора. Тип заключаемого соглашения выбирается, исходя из условий конкретной сделки. Чтобы верно определить его, необходима помощь опытного юриста. Он не только составит документ в полном соответствии нормативным актам, но и подскажет, как пройти процедуру его регистрации.

Как оформляется согласие правообладателя на использование товарного знака

Торговая марка, логотип и любое другое индивидуальное обозначение продукта являются предметом интеллектуальной собственности. По этой причине владелец их может продать или передать в пользование. В главе 76 Гражданского Кодекса РФ рассмотрены обе ситуации, при которых права на маркировку переходят от одного лица к другому:

На постоянной основе

Когда собственник отказывается от обозначения и передает его в постоянное владение другой организации или частному предпринимателю согласно статье 1488 ГК РФ. Отчуждение торгового знака касается всего перечня товаров, для маркировки которых он зарегистрирован, или их части. Во втором варианте передача прав будет считаться частичной.

В обоих случаях между ним и приобретателем права должен заключаться договор, в котором прописываются условия сделки. Она не может быть безвозмездной, но ее стоимость разрешается не указывать в основном контракте, а размещать в дополнительном соглашении к нему.

Важно! Еще одно важное условие: передача прав новому владельцу не будет одобрена, если такая сделка повлечет за собой обман покупателей в части происхождения продукта, его потребительских свойств и качества.

Во временное пользование

Для этого собственник индивидуального обозначения и другое лицо заключают лицензионное соглашение (статья 1489 ГКРФ), по которому дается разрешение на использование торгового знака в определенный период. Он может быть любой протяженности, но в договоре обязательно должен присутствовать список товаров, на которых будет проставляться это обозначение.

Передача владения торговым знаком может быть оформлена лицензионным соглашением как исключительная. В таком случае владелец марки не имеет права заключать подобные контракты с другими организациями, индивидуальными предпринимателями. Если этого условия нет, то собственнику торгового знака разрешается оформлять договора лицензии с неограниченным кругом лиц.

Передача права на индивидуальное обозначение влечет за собой консолидированный контроль за качеством продуктов, которые им маркируются. Это необходимая мера, ведь и собственник и правоприобретатель в одинаково отвечают за ухудшение потребительских свойств товара.

Важно! Контракт, согласно которому отчуждаются права на маркировку, и лицензионное соглашение в обязательном порядке должны пройти регистрацию в Роспатенте. Если этого не сделать, то документы не будут иметь юридической силы, о чем сказано в статье 1490 ГК РФ.

Что грозит за использование логотипа компании без разрешения

Когда на товаре размещается торговая марка, часто именуемая логотипом, без разрешения правообладателя на нее, то этот продукт попадает под понятие «контрафактный», о чем сказано в статье 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Он подлежит изъятию из оборота по настоянию владельца торгового знака. Исключение составляют те ситуации, когда товар имеет особое значение в жизни общества, и его отсутствие в продаже негативно отразится на потребителях. Но и в этом случае незаконно нанесенная маркировка должна быть удалена за счет лица, нарушившего правовые нормы.

Важно! Закон предоставляет право обманутому собственнику потребовать от мошенников возместить убытки, нанесенные неправомочным использованием индивидуального обозначения.

Если доказать точную сумму ущерба невозможно, то вместо этого пострадавший может получить от нарушителей денежную компенсацию в двойном размере стоимости незаконно маркированных продуктов или цены использования товарного знака. Когда и здесь возникают проблемы, то правообладателю разрешается потребовать компенсации в размере, определенном судом. Он варьируется от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Во время возникновения разногласий по вопросу законности применения торгового знака, обеим сторонам конфликта может пригодиться помощь квалифицированного юриста. Он разберется в создавшейся ситуации, даст рекомендации по выходу из нее, составит необходимые документы. Это обеспечит справедливое разрешение проблемы.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Основной вопрос: обязательно ли получать согласие правообладателя товарного знака при импорте в Россию оригинального товара, приобретенного за рубежом? Решение: да, такое согласие нужно. Иначе компанию могут привлечь к гражданско-правовой и административной ответственности. Последней можно избежать благодаря позиции ВАС РФ.

Владислав Старженецкий, к. ю. н., начальник Управления международного права ВАС РФ

По общему правилу товар, который введен в хозяйственный оборот правообладателем товарного знака, размещенного на нем, или с его согласия, может свободно обращаться на рынке и являться предметом различных сделок. Например, при продаже машины, приобретенной до этого у официального дилера в России, можно упоминать товарный знак в объявлении о продаже другой рекламной продукции. Никакого специального разрешения от владельца товарного знака для этого не потребуется. Проблемы могут возникнуть только тогда, когда товар ввозится в Россию из-за рубежа. Так, ввоз приобретенного за рубежом товара без согласия правообладателя товарного знака нарушает его права. А значит, правообладатель может предъявить компании иск о незаконном использовании товарного знака и потребовать возмещения причиненных убытков или компенсацию. Судебная практика подтверждает, что на вопрос о гражданской ответственности ответ будет утвердительным: компания рискует, импортируя товар без согласия правообладателя. Кроме того, законодательством предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ). Некоторое время назад получила широкое распространение практика привлечения компаний-импортеров к ответственности по этой статье: с взиманием штрафов и конфискацией товаров на границе. Однако ситуацию спасла позиция Высшего арбитражного суда по одному из дел, в котором он достаточно четко указал, что административную ответственность влечет не любое нарушение права на товарный знак, а лишь связанное с оборотом контрафактных товаров.

Национальный принцип исчерпания прав жестко ограничивает возможности импорта

Существуют три подхода к решению вопроса о том, может ли импортируемый товар, имеющий маркировку (размещенный на нем товарный знак), свободно обращаться на территории другого государства. Эти три подхода представляют собой три принципа исчерпания прав: международный, региональный и национальный.