Главная » Наследство » Алексей навальный дело кировлеса. «Кировлес». Что это было. Заявление еспч о политической подоплеке «дела кировлеса»

Алексей навальный дело кировлеса. «Кировлес». Что это было. Заявление еспч о политической подоплеке «дела кировлеса»

В начале 1930-х годов нефтяная промышленность оказалась заложницей необоснованных планов советского руководства

В первом номере журнала «Нефтяное хозяйство» за 1931 г. была напечатана обширная передовая статья председателя правления «Союзнефти» Георгия Ломова с лаконичным названием «Нефтяная промышленность перед расширенными заданиями». Из неё следовало, что Центральный Комитет ВКП(б) проставил перед отраслью невыполнимую задачу - всего за несколько лет совершить «большой рывок» и в завершающий год пятилетки выйти на рубеж годовой добычи нефти в 46 млн т. Таким образом, советские нефтяники оказались между «молотом и наковальней».

Метаморфозы планирования
В планах первой пятилетки (1928-1932 гг.) советской нефтяной промышленности было отведено значимое место. Партийно-политическое руководство СССР требовало не только полностью удовлетворять растущие топливные запросы всех отраслей народного хозяйства страны, но и обеспечивать рост экспортных поставок нефтепродуктов. В декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) были утверждены «Директивы по составлению Пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1928-1932 гг.». Затем, после длительной доработки, Первый Пятилетний план был принят XVI конференцией ВКП(б) в апреле 1929 г. и окончательно утверждён V Всесоюзным съездом Советов в мае того же года. В нём планировалось в 1932 г. выйти на рубеж годовой нефтедобычи в объёме 21,7 млн т. Однако уже через три месяца, в августе 1929 г., постановление Совета народных комиссаров СССР обязало отрасль «довести к концу первой пятилетки добычу нефти до 26 млн т».

Во исполнение этого решения правительства 30 ноября 1929 г. Приказом Председателя ВСНХ СССР Григория Орджоникидзе было создано Всесоюзное объединение нефтяной и газовой промышленности «Союзнефть». Председателем правления нового объединения назначили Георгия Ломова (Оппоков) (1888-1937 гг.), занимавшего в 1923-1926 гг. должность руководителя Нефтесиндиката СССР.

Особо следует отметить, что в 1929-1930 гг., когда государственные и партийные структуры принимали решения о резком увеличении плановых заданий для нефтяной промышленности, в стране обострился дефицит «чёрного золота». Хотя в 1929 г. было добыто 13,7 млн т сырья (против 11,6 млн т в 1928 г), экономика и население продолжали ощущать постоянный недостаток нефтепродуктов. Ведь тогда развёртывался ряд широкомасштабных и энергозатратныx программ в рамках социалистической индустриализации, кроме того, существенный объём нефти и нефтепродуктов по-прежнему шёл на экспорт, обеспечивая валютой потребности советского государства. Например, из произведённых в 1929 г. на советских нефтеперерабатывающих заводах 1,6 млн т бензина почти половина (745,2 тыс. т) была поставлена за границу, из 3,3 млн т керосина на экспорт ушло 778 тыс. т (23,6%).

Причём керосин являлся основным видом топлива для постоянно растущего тракторного парка. Так, только за 1921-1927 гг. из США в СССР было поставлено более 24 тыс. тракторов «Фордзон». С 1923 г. на Путиловском заводе в Ленинграде начался серийный, а затем и массовый выпуск первых советских тракторов (5 тыс. штук в год), которые сразу направлялись в сельское хозяйство страны. Согласно директивным указаниям советского правительства, именно обеспечение топливных потребностей сельскохозяйственного машинного производства являлось приоритетной задачей для нефтяной промышленности. А для населения страны Советов, активно использовавшего в быту керосиновые лампы, примусы и керогазы, повседневной реальностью стали керосиновые карточки и длинные очереди к керосиновым лавкам.

На XVI съезде ВКП(б) (26 июня - 13 июля 1930 г.) были отмечены «тревожные факты недовыполнения качественных показателей хозяйственного плана». В то же время под лозунгом: «Пятилетку в четыре года!» - по инициативе И. В. Сталина было принято решение о пересмотре первоначально утверждённых планов по всем отраслям в сторону существенного увеличения. Это в значительной степени коснулось и нефтяной промышленности.

В резолюции съезда сказано: «Съезд признаёт необходимым в ближайшее же время добиться полной ликвидации топливного дефицита в стране. Съезд поручает ЦК провести мероприятия, направленные к решительному увеличению добычи всех видов топлива». В частности, намечалось повысить производство нефти «на 37,8% против 26,5% по пятилетнему плану и на 74% выше довоенного размера добычи». Что касается годовых объёмов, то их планировалось довести с 11,6 млн т в 1928 г. до 40 млн т в 1932 г.

Сомнения делегатов по поводу реальности «невиданных доселе большевистских темпов перестройки технической базы промышленности» поспешил развеять Генеральный Секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин: «Могут сказать, что, меняя так основательно намётки пятилетнего плана, ЦК нарушает принцип планирования и роняет авторитет планирующих органов. Но так могут говорить только безнадёжные бюрократы. Для нас, большевиков, пятилетний план есть лишь план, принятый в порядке первого приближения, который надо уточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест, на основании опыта исполнения плана».

Но и этот фантастический показатель годовой нефтедобычи - 40 млн т - оказался для советского партийно-политического руководства неокончательным. Через три месяца, 15 ноября 1930 г., ЦК ВКП(б) принимает Постановление «О положении в нефтяной промышленности», где «предлагает ВСНХ довести добычу нефти в 1933 г. до 45-46 млн т с тем, чтобы не менее 40-41 млн т было получено со старых и новых площадей Закавказья и Северного Кавказа». В целом следует отметить, что подобные, ничем не обоснованные изменения планов первой пятилетки осуществлялись в отрыве от реальных возможностей отрасли и в силу наличия множества объективных причин эти планы не могли быть реализованы даже наполовину.

Чекистский «кнут» для отрасли
У пытливого читателя может возникнуть резонный вопрос: каким же образом партийно-политическое руководство СССР (при отсутствии необходимых капитальных вложений) планировало обеспечить к концу пятилетки невероятный показатель годовой нефтедобычи в 46 млн т? Изучение материалов 20-30-х годов ХХ в. показывает, что для реализации этой цели уже на первом этапе активно использовалась политика «кнута и пряника».

В ряду «пряников» находился орден «Трудового Красного Знамени», учреждённый совместным постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 7 сентября 1928 г. и вручаемый «за большие трудовые заслуги перед Советским государством». Кроме того, постановлением Президиума ЦИК СССР от 6 апреля 1930 г. был учреждён орден Ленина, высшая награда страны Советов. Не были забыты и средства материального стимулирования ударной работы. Так, 11 сентября 1929 г. Совет народных комиссаров СССР принял постановление «О премировании за успехи, достигнутые в порядке социалистического соревнования рабочих и служащих», а через месяц, 13 октября, вышло ещё одно постановление - «О премировании на предприятиях государственной промышленности». Особое внимание уделялось идеологическому обеспечению.

В качестве «кнута» были задействованы органы ОГПУ, которые приняли к руководству прямое указание И. В. Сталина: «Люди, болтающие о темпах развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов». Тем самым была обеспечена база для проведения показательных судебных процессов над «нефтяниками-вредителями», теми, кто выражал сомнения в осуществимости «судьбоносных планов партии и народа».

В постановлении ЦК ВКП(б) от 15 ноября 1930 г. «О положении нефтяной промышленности» в первом же абзаце содержалось следующее утверждение: «...в течение длительного периода часть руководящих кадров специалистов нефтяной промышленности вели вредительскую работу».

К тому времени уже больше года в застенках Лубянки томились старший директор Директората нефтяной промышленности ВСНХ СССР Иван Стрижов, его ближайшие сотрудники, а также большая группа инженерно-технических работников «Нефтесиндиката» и треста «Грознефть». Вместе с арестованными ранее по делам «Геолкома» и «Промпартии» - помощником директора Геологического комитета Николаем Тихоновичем, старшим геологом Николаем Ледневым и председателем Топливной секции Госплана СССР Виктором Ларичевым - общее число подследственных составило 50 человек.

Ещё до завершения дела в судебном порядке в советской прессе были даны категорические оценки, не оставлявшие сомнений в трагическом исходе судеб арестованных специалистов-нефтяников. Так, один из сталинских соратников, Глеб Кржижановский, в своём докладе «Вредительство в энергетике», сделанном в ноябре 1930 г., отметил: «...вероятно, особо разительными успехами по линии вредительства могут похвастаться вредители-нефтяники. Ещё совсем в недавние времена мы считали наше нефтяное хозяйство особо передовым, представляя его себе каким-то положительным оазисом по сдвигам технической реконструкции... Тем не менее оказывается, что здесь-то и было самое поганое, вредительское гнездо, представлявшее мощную организацию от своего верховного научно-технического совета до низовых производственных ячеек включительно».

25 ноября 1930 г. в газете «Известия» появилась статья академика И. М. Губкина под красноречивым названием «Сорвать строительство нефтяной промышленности вредителям не удалось». Затем в декабрьском номере журнала «За нефтяную пятилетку» была помещена передовая статья Георгия Ломова, руководителя объединения «Союзнефть», под звучным заголовком «Вредительство в нефтяной промышленности», в которой была дана суровая оценка «вредительской работе части руководящих кадров».

Подобное дело о вредительстве в нефтяной промышленности органы ОГПУ фабриковали и в Закавказье. 15 августа 1930 г. начальник секретно-оперативной части ЗакГПУ Лаврентий Берия представил председателю ЗакГПУ Станиславу Реденсу для утверждения дело «О контрреволюционной шпионской организации в Азербайджанской нефтяной промышленности», которую якобы возглавлял технический директор «Азнефти», инженер-технолог Фатулла Рустамбеков.

18 марта 1931 г. коллегия ОГПУ СССР вынесла суровый приговор всем обвиняемым по делу «О контрреволюционной шпионско-вредительской организации в нефтяной промышленности СССР» во главе с Иваном Стрижовым. Смертный приговор был приведён в исполнение в отношении семи человек, остальным высшая мера «пролетарского возмездия» была заменена на 10-летний срок заключения в ГУЛАГе. Подобные меры «пролетарского правосудия» коллегия Закавказского ГПУ применила в Тифлисе в отношении всех обвинявшихся специалистов «Азнефти».

Нефтяные миражи и реалии «Союзнефти»
Председатель правления «Союзнефти» Георгий Ломов 18 декабря 1930 г. на пленуме ЦК ВКП(б) пытался обратить внимание советского партийно-политического руководства на тревожный факт недостаточного финансирования отрасли: «Сама сумма капитальных затрат в нефтяную промышленность совершенно недостаточна. В прошлом году при сумме всех затрат в 3600 млн, фактически истраченных на капитальное строительство, нефтяная промышленность имела 347 млн рублей капиталовложений. В этом году она имеет 330 млн при 5,5 млрд затрат! Уже эти цифры сигнализируют, что в этой области мы что-то сильно осаживаем назад».

Последующее обращение руководителя «Союзнефти» к председателю ВСНХ Григорию Орджоникидзе о возможности увеличения капитальных вложений не привело к каким-либо значимым результатам. В ответ был получен «ценный» совет - устранить последствия «вредительства», изыскать резервы и взять на вооружение передовой опыт американской нефтяной промышленности.

В январском номере журнала «Нефтяное хозяйство» за 1931 г. была напечатана уже упоминавшаяся статья Г. Ломова. В её начале присутствует «ритуальное заклинание» об успехах отрасли: «Вопреки вредительской работе, которую проводила часть руководящих кадров нефтяной промышленности, последняя благодаря энтузиазму и активности рабочих масс и честных специалистов достигла больших успехов по выполнению заданий второго года пятилетки».

Далее автор перечислил основные производственные показатели 1930 г., которые, несмотря на бравурное начало, свидетельствовали о непростом положении дел: «Добыча нефти в целом за год составила 17,2 млн т, что равно 99,8% программы и больше предыдущего года на 26,6%». Иными словами, план второго года пятилетки всё же не был выполнен, пусть всего лишь на 0,2%. Подобная ситуация сложилась и с планом по буровым работам: «Пробурено на старых площадях 501 тыс. м - 96,65% программы...» В отношении бурения на новых нефтеносных площадях «программа выполнена лишь на 81,3%, пробурено разведочным бурением 80,1 тыс. м».

Затем Георгий Ломов на четырёх страницах подробно изложил сложнейшие проблемы нефтяной промышленности, начиная с низкой скорости бурения до тяжелейшего положения с транспортировкой нефти и нефтепродуктов. Картина, представленная руководителем «Союзнефти», свидетельствовала о том, что отрасль находится в тяжелейшем положении и для её модернизации необходимы значительные финансовые средства. Тем не менее автор утверждал: «Учитывая наличие естественных ресурсов нефтяной промышленности, а также рост добычи за последний год и намеченную контрольными цифрами добычу на 1931 г., правительство постановило увеличить добычу в последнем году пятилетки до 45-46 млн т, и вместе с 2 млн т газа общая добыча нефти и газа составит 47-48 млн т». А в заключение Георгий Ломов указал на то, что, по его мнению, может восполнить недостаток финансовых и технологических ресурсов для выполнения пятилетнего плана: «Опираясь на растущую активность рабочих масс, на базе соцсоревнования и ударничества нефтяная промышленность с успехом выполнит возложенные на неё партией и правительством расширенные задания по нефти». Однако совсем иной «козырный туз» был припрятан руководителями отрасли, и через три месяца эта карта вступила в игру.

Первоапрельское поздравление генсека
1 апреля 1931 г. в газете «Правда» на первой странице было напечатано приветствие генерального секретаря ЦК: «Приветствую рабочих и административно-технический персонал Азнефти и Грознефти с выполнением пятилетки за два с половиной года. С победой, товарищи! Да здравствуют рабочие СССР, разбившие цепи капитализма и ставшие хозяевами своей страны! Да здравствует Советская власть! Да здравствует партия большевиков! И. Сталин».

И здесь следует напомнить, что на последний год пятилетки для бакинского и грозненского нефтяных районов был определён объём нефтедобычи в 40 млн т. В этом случае возникает закономерный и недоумённый вопрос: что же такое сверхъестественное могло произойти на промыслах всего за три месяца 1931 г.? Ведь планы предыдущего года не были выполнены... И каким образом руководству «Союзнефти» удалось убедить генсека Сталина, что отрасль досрочно справилась с грандиозным пятилетним заданием?

Изучение документальных источников показывает, что, очутившись в сложном положении и постоянно помня о «кнуте» ОГПУ, руководители нефтяной промышленности сделали ставку на всемерное наращивание фонтанной добычи. Уже в 1930 г. её доля в общем объёме производства нефти в стране возросла до 47,55% по сравнению с 32,45% в 1927 г. Именно это в значительной степени позволило увеличить объём нефтедобычи на 26,6% и вплотную приблизиться к контрольным цифрам пятилетки. С началом 1931 г. наращивание фонтанной добычи приобрело ещё более интенсивный характер. Для этих целей в ход шло всё. И если в 1930 г. среднесуточное производство составляло 27 тыс. т, то всего за три месяца 1931 г. за счёт «фонтанной» нефти оно было доведено до 58 тыс. т. Наиболее высокий уровень фонтанной добычи (80%) был достигнут в «Грознефти». А всего в марте 1931 г. на советских промыслах было получено 1 млн 158 тыс. т сырья.

Этот результат руководство «Союзнефти» доложило председателю ВСНХ Г. И. Орджоникидзе и заверило его в том, что подобный показатель будет не только удержан, но и увеличен ещё в несколько раз. В справке, которая была подготовлена ВСНХ, наряду с рекордами «Азнефти» и «Грознефти» за первый квартал 1931 г. была указана и цифра суммарной нефтедобычи за первые годы пятилетки (1928-1930 гг.), которая составляла как раз 40 млн т. Сейчас трудно найти ответ, каким образом в ходе прохождения по бюрократическим лабиринтам ВСНХ и партийного аппарата объём суммарного производства нефти за первые три года пятилетки был представлен генеральному секретарю ЦК ВКП(б) Сталину в качестве уже достигнутого уровня годовой нефтедобычи. Но произошло это именно так, и в результате последовало вышеупомянутое первоапрельское поздравление от «вождя советских народов» в адрес бакинских и грозненских нефтяников.

А через два дня в той те газете «Правда» было опубликовано обширное поздравление нефтяникам от «беспартийного пролетарского» писателя Максима Горького: «Горячо поздравляю товарищей рабочих-мазутчиков Баку с прекраснейшей победой! Товарищ Сталин сказал, что у нас есть все объективные условия для победы социализма и дело за условиями субъективными. Эти условия целиком сводятся к двум: одно из них - сознание рабочим классом цели своего героического труда, другое - сознание, что для концентрированной трудовой энергии нет препятствий, которые она не могла бы преодолеть. Вы, товарищи, выполнив пятилетку в два с половиной года, доказали, что оба эти условия у нас налицо. Ваша победа послужит вдохновляющим примером для рабочих всех областей промышленности, добывающей и обрабатывающей. Вашей победой вы ещё раз сказали врагам Союза Советов, как богатырски выросли вы за тринадцать лет, как велика ваша сила, как организована воля. Привет победителям! Путь от победы к победе становится всё свободнее, шире! Да здравствуют победители и вожди их! Максим Горький».

А на Первом Всесоюзном съезде Союза рабочих нефтяной промышленности СССР, прошедшем в Баку 15-20 апреля 1931 г., и доклад и все выступления были посвящены только одной теме - «славной победе нефтяной промышленности». Съезд принял решение об очередных задачах профсоюза нефтяников и призвал всех его членов «к дальнейшей борьбе за выполнение плановых заданий».

От «триумфа» до провала
Результаты работы нефтяной отрасли, которой отводилось место «маяка пятилетки», были чрезвычайно высоко оценены руководством страны. Уже 31 марта 1931 г. Президиум ЦИК СССР наградил объединения «Азнефть» и «Грознефть» орденами Ленина - в то время высшей наградой страны. Также орденов Ленина и Трудового Красного Знамени были удостоены 55 работников «Азнефти» и 35 - «Грознефти», включая руководителей объединений, Михаила Баринова и Сергея Ганшина.

В течение апреля 1931 г. последовала череда разнообразных местных награждений, почётные грамоты, переходящие красные знамёна и вымпелы были вручены лучшим производственным подразделениям и ударникам социалистического соревнования.

Вскоре руководители нефтяной промышленности получили новые назначения. Так, председателю правления «Союзнефти» Георгию Ломову был доверен высокий пост заместителя руководителя Госплана СССР. А его место в объединении занял Сергей Ганшин (1895-1937 гг.), ранее возглавлявший «Грознефть», показавшую «яркий пример самоотверженной борьбы за выполнение пятилетнего плана».

Программная статья нового руководителя отрасли С. М. Ганшина «В борьбе за нефтяную пятилетку» была напечатана в журнале «Нефтяное хозяйство» (№ 4-5, 1931 г.). Не снижая прежнего пафоса, он писал: «Один из передовых отрядов пролетариата СССР - нефтяники - своим победоносным наступлением на фронте хозяйственного строительства на деле доказали силу и мощь рабочего класса и правильность генеральной линии партии... Новой расширенной нефтяной пятилеткой предусматривается добыча нефти на последний год пятилетки в 46 млн т. Выполнение этой пятилетки позволит не только полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка, но и без ущерба для этого рынка ещё более развить нефтеэкспорт».

Несмотря на то что «вредители именно нефтяную промышленность избрали одной из главных для своих подрывных операций», автор выразил полную уверенность, что «в активности рабочих масс, в дальнейшем развёртывании социалистического соревнования и ударничества, в дальнейшей борьбе за технику - залог выполнения нового, расширенного плана нефтяной промышленности».

Однако вскоре вести с бакинских и грозненских промыслов стали «холодным душем» для руководства «Союзнефти». Фонтаны начали иссякать с катастрофической быстротой, и вследствие этого резко снизились показатели суточной добычи. План третьего квартала был с треском провален. Первой реакцией советского правительства стала очередная аппаратная реорганизация. 8 октября 1931 г. Президиум ВСНХ СССР принял решение о расформировании Всесоюзного объединения «Союзнефть» и о создании Главного управления по топливу с наличием в нём Нефтяного сектора, который возглавил Сергей Ганшин. В адрес бакинских и грозненских нефтяников потоком пошли телеграммы и письма с требованиями немедленно принять меры по преодолению отставания от пятилетнего плана.

Грозные директивы ЦК ВКП(б) и ВСНХ не помогли делу, нефтяные фонтаны продолжали угасать. В итоге за весь 1931 г. в СССР было добыто лишь 22 млн 392 тыс. т нефти, и ни малейших перспектив удвоить этот объём в следующем году уже не было. Таким образом, мыльный пузырь «прекраснейшей победы» лопнул, а вместе с ним растаяли без следа и грандиозные планы покорения нефтяного Олимпа.

После триумфальных речей, статей и массовых награждений советское партийно-политическое руководство было вынуждено скрыть провал нефтяной пятилетки. Это удалось сделать нехитрым способом. На XVII конференции, состоявшейся 30 января - 4 февраля 1932 г., была принята резолюция - «Итоги развития промышленности за 1931 г. и задачи на 1932 г.». И в ней прежние фантастические показатели годовой нефтедобычи в 46 млн т попросту испарились. Более того, вообще исчезли какие-либо конкретные цифры по нефтяной промышленности. Основная задача отрасли была сформулирована в общих словах: «Быстрый рост автотракторного парка требует дальнейшего развития добычи и переработки нефти, дальнейшей реконструкции нефтяной промышленности, перехода на глубокое бурение, усиления разведок в новых районах и безусловного выполнения производственной программы 1932 г.».

А через два года на XVII съезде ВКП(б) в докладе председателя Совнаркома СССР Вячеслава Молотова всё же был назван объём нефтедобычи за 1932 г. , который (вместе с газом) составил всего 22,1 млн т. И даже здесь руководство страны не признало, что в итоге плановое задание первой пятилетки не было выполнено даже наполовину. Хотя косвенное признание провала можно найти в эмоциональной речи на этом съезде наркома Григория Орджоникидзе: «Вот грозненцы всё время хвастали, что в два с половиной года выполнили пятилетку. Ну а после двух с половиной лет нам разве нефть не нужна? Нужна. А они сократили добычу нефти... Что касается Грозного, то надо сказать, что здесь до сих пор топчутся на месте и даже идут назад. Грозненцы - пока у них били фонтаны - готовы были рапортовать всему миру, а как фонтаны прекратились, оказалось, что они не умеют ни бурить, ни добывать. Так, товарищи, продолжать дело нельзя».

ГУЛАГовский итог первой пятилетки
8 января 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О привлечении к уголовной ответственности за предоставление неверных сведений о выполнении народнохозяйственных планов». К тому времени ОГПУ уже полным ходом вело следствие в рамках нового дела «О контрреволюционной вредительской, диверсионной и шпионской организации в нефтяной промышленности и системе Нефтеторга». По указанию партийных органов шёл поиск очередных «нефтяников-вредителей», коварно сорвавших планы первой пятилетки. К началу апреля 1932 г. в Москве было арестовано 19 ответственных сотрудников Нефтяного сектора ГУП ВСНХ СССР. Среди них были руководители ключевых направлений: Густав Сороковер, начальник промысловой секции; Наум Нейман, начальник заводской секции; Александр Бондаревский, руководитель группы перспективного планирования; Иван Куприянов, заведующий товарной группой; Соломон Тверский, начальник транспортно-плановой секции.

Следствие длилось более года, и 16 марта 1933 г. заместитель председателя ОГПУ Генрих Ягода направил Сталину докладную записку с приложением показаний арестованных нефтяников. Оказалось, что лубянские «мастера заплечных дел» выявили очередную «вредительскую, диверсионную и шпионскую организацию в советской нефтяной промышленности», нанёсшую «огромный вред осуществлению планов строительства социализма в стране». В записке ОГПУ было отмечено, что всего по этому делу было арестовано в Грозном, Баку, Самаре и других городах 144 человека.

Чекисты особо подчеркнули, что в составе «вредителей» наряду с инженерно-техническими работниками были и квалифицированные рабочие: «Структура ликвидированной ныне к.р. организации нефтяной промышленности отличается от ранее вскрытых к.р. организаций (1930 г.) в том, что она имеет широко разветвлённую "низовку", состоящую из бывших кулаков и белогвардейцев, осуществлявших диверсионные акты по заданию инженеров - членов вредительской организации».

В конце сентября 1933 г. в Москве коллегия ОГПУ вынесла суровый приговор по данному делу: 14 обвиняемых были приговорены к расстрелу. Учитывая «раскаяние осуждённых», расстрел был заменён 10-летним сроком лагерного заключения. Остальные подсудимые получили от пяти до восьми лет. После завершения процесса они были направлены в различные лагеря ГУЛАГа.

Через 24 года, 23 марта 1957 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР, изучив обстоятельства дела, отменила все решения Коллегии ОГПУ от 29 сентября 1933 г. «за отсутствием состава преступления».
***
Сегодня, с позиций нашего времени, можно отметить, что лишённые всякой реальной основы планы первой пятилетки, навязанные советским партийно-политическим руководством, вызвали в нефтяной отрасли перенапряжение сил, создали серьёзные диспропорции в развитии производства, усугубив и без того имеющиеся проблемы.

1. Контрольные цифры пятилетнего плана промышленности на 1928/1929 -1932/1933 гг. М., 1929. С. 12.
2. Иголкин А. А. Нефтяная политика СССР в 1928-1940 гг. М.; Л., 2005. С. 28.
3. Нефтяная промышленность СССР. М., 1958. С. 14.
4. Легат В. И. Шох П. М. Нефтяной экспорт и его значение в советском хозяйстве. М.; Л., 1930. С. 76.
5. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-ХХ века. М., 2001. С. 575.
6. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т.5. С. 150.
7. ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1939. С. 415.
8. Там же. С. 413.
9. Ломов Г. И. Пути развития нефтяной промышленности. М., 1930. С. 4.
10. Сталин И. В. Сочинения. М., 1949. Т. 12. С. 348.
11. Нефть страны Советов. М., 2005. С. 577.
12. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1939. С. 369.
13. За нефтяную пятилетку. 1930. № 15. С. 1.
14. Кржижановский Г. М. Вредительство в энергетике. М., 1931. С. 12-13.
15. Цит. по: Индустриализация СССР. Новые материалы. М., 1999. С. 78-79.
16. Ломов Г. Нефтяная промышленность перед расширенными заданиями // «Нефтяное хозяйство». 1931. № 1. С. 1.
17. Там же.
18. Там же.
19. Там же.
20. Там же. С. 2.
21. Там же. С. 4.
22. Сталин И. В. Сочинения. М., 19 Т. 13. С. 45.
23. «Нефтяное хозяйство». 1932. № 7. С. 4.
24. «Нефтяное хозяйство». 1931. № 4-5. С. 1.
25. Иголкин А. А. Указ. соч. С. 33.
26. Там же.
27. «Правда». 1931. 3 апреля. С. 1.
28. «Нефтяное хозяйство». 1931. № 4-5. С. 1, 2.
29. Там же. С. 3.
30. Иголкин А. А. Указ. соч. С. 52.
31. ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1939, С. 483.
32. Стенографический отчет XVII съезда Всесоюзной Коммунистической Партии (б). М., 1934. С. 348.
33. Там же. С. 217.
34. Евдошенко Ю. В. Неизвестное «Нефтяное хозяйство» 1920-1941 гг. М., 2010. С. 163.
35. Там же. С. 163.
36. Там же. С. 164.

Сложился стереотип, что в 1930-е СССР был «закрытой страной». Однако в 1920-30х, люди выписывали иностранные газеты, слушали зарубежное радио, выезжали в турпоездки за границу. В свою очередь, в СССР приезжали десятки тысяч иностранных туристов и специалистов. Каким тогда был СССР - фотографии из Dickinson Library.

О том, что и в 1920-30-е годы СССР продолжал оставаться страной, открытой миру, подробно, опираясь на статистику, рассказывается в книге А.В.Голубева «Если мир обрушится на нашу Республику. Советское общество и внешняя угроза в 1920-1940-е гг.» (Издательство РАН, Институт российской истории).

Так, в 1925 году по легальным каналам в продажу поступило 8816 наименований книг, напечатанных за границей, в 1926-м - 4449. В 1925 году советские граждане выписывали около 8 тысяч наименований иностранной периодики.

С 1922 года в СССР можно было выписывать и некоторую эмигрантскую периодику. Так, каждый губком РКП(б) в обязательном порядке выписывал эсеровскую газету «Голос России». В 1926 году 300 ведомств выписывали меньшевистскую газету «Социалистический вестник». В письме ОГПУ от того же года говорилось, что «ряд белоэмигрантских изданий существовал только благодаря их распространению в СССР по завышенным расценкам». В первую очередь речь шла об эмигрантских газетах «Возрождение», «Дни», «Последние новости», «Руль». В 1927 году открытая подписка на эмигрантскую печать прекратилась - она стала возможной только для ведомств.

В 1936 году ограниченным тиражом в СССР даже была выпущена книга Гитлера «Майн Кампф». Так, в спецхране сохранился экземпляр, прочитанный лично Михаилом Калининым. Поля «Майн Кампф» были испещрены его пометками типа «Фу, какая глупость!» и «Мелкий лавочник!».

С начала 1930-х иностранная периодика распространяется на «специальные группы» - учёных, партийных деятелей, писателей, членов различного рода интернациональных комиссий, и т.д. Так, профессор Вернадский в своих дневниках от 1934 года жалуется, что ему с задержкой доставляют New York Times.

В 1939 году на подписку иностранной периодики было потрачено 250 тысяч рублей золотом, в общей сложности в СССР поступило 2 млн. 360 тысяч журналов и газет, книг и брошюр. Цензура забраковала около 10% всех поступивших экземпляров.

Ещё одним каналом поступления информации из-за границы была личная переписка. Так, в мае 1941 года ежедневно из СССР за границу отправлялось 1,5 тысячи телеграмм и 33 тысячи писем. В СССР телеграмм и писем из-за рубежа поступало 1 тысяча и 31 тысяча соответственно. В начале 1930-х этот поток был больше в несколько раз.

В 1920-х выезд из СССР был практически свободным. Так, в 1925-27 годах из страны выехало 140 тысяч человек (из них 1,5 тысячи эмигрировало, около 1 тысячи оказались в итоге невозвращенцами). Причины поездок были разные - от туристических и учебных, до научных и спортивных. В эти же годы в СССР въехали 130 тысяч иностранцев, причём 10 тысяч из них эмигрировали в нашу страну.

В 1930-е годы выезд из СССР затруднился: требовалось поручительство двух лиц, да и международная обстановка в Европе не особенно способствовала поездкам. Так, в 1939 году из СССР выезжало около 20 тысяч человек.

Из-за осложнений международной обстановки был затруднён и въезд туристов в СССР. К примеру, в 1935 году только один Ленинград посетили 12 тысяч иностранных туристов (22% из них были финны, 16% - немцы). А в 1938 году - только 5 тысяч, и на весь СССР. В 1939 году въехало и вовсе 3 тысячи туристов (почти все - немцы).

Даже в 1930-е продолжалась эмиграция из СССР. В первую очередь это были сектанты, а также люди, платившие за выезд золотом. Но случались и неожиданные мотивы эмиграции. Так, в 1934 году харьковские гомосексуалисты просились на выезд в Германию. В своём письме немецкому послу они писали: «Разве мы, третий пол, с нашей нежной душой и чувствами способны на разрушение культуры, порядка, цивилизации… Культурная Европа, а тем более Германия должны понять это».

Ещё один пусть «знакомства» с миром - это приезд иностранных специалистов, с помощью которых осуществлялась сталинская индустриализации. Известно, что в 1932 году их было около 35-40 тысяч человек - это не считая тех, кто эмигрировал в СССР по политическим мотивам (до 15 тысяч).

Иностранцы, в свою очередь, возвращаясь к себе, доносили до своего народа, как живут в СССР. Причём по большей части это была объективная информация. Даже в ОГПУ признавались, что «антисоветской злобой насыщены не более 10% статей о СССР, причём большей частью - в белоэмигрантской печати».

Как выглядел СССР в 1930-32 годах - можно посмотреть на фотографиях из Dickinson Library.

набережная Москва реки 1930

Праздник урожая хлопка Узбекистан 1932

собрание жителей в Баку 1930

Сложился стереотип, что в 1930-е СССР был «закрытой страной». Однако даже в разгар сталинских репрессий, не говоря уже о конце 1920-х, люди выписывали иностранные газеты, слушали зарубежное радио, выезжали в турпоездки за границу. В свою очередь, в СССР приезжали десятки тысяч иностранных туристов и специалистов. Каким тогда был СССР – фотографии из Dickinson Library.

Так, в 1925 году по легальным каналам в продажу поступило 8816 наименований книг, напечатанных за границей, в 1926-м – 4449. В 1925 году советские граждане выписывали около 8 тысяч наименований иностранной периодики.

С 1922 года в СССР можно было выписывать и некоторую эмигрантскую периодику. Так, каждый губком РКП(б) в обязательном порядке выписывал эсеровскую газету «Голос России». В 1926 году 300 ведомств выписывали меньшевистскую газету «Социалистический вестник». В письме ОГПУ от того же года говорилось, что «ряд белоэмигрантских изданий существовал только благодаря их распространению в СССР по завышенным расценкам». В первую очередь речь шла об эмигрантских газетах «Возрождение», «Дни», «Последние », «Руль». В 1927 году открытая подписка на эмигрантскую печать прекратилась – она стала возможной только для ведомств.

С начала 1930-х иностранная периодика распространяется на «специальные группы» – учёных, партийных деятелей, писателей, членов различного рода интернациональных комиссий и т.д. Так, профессор Вернадский в своих дневниках от 1934 года жалуется, что ему с задержкой доставляют New York Times.

В 1920-х выезд из СССР был практически свободным. Так, в 1925-27 годах из страны выехало 140 тысяч человек (из них 1,5 тысячи эмигрировало, около 1 тысячи оказались в итоге невозвращенцами). Причины поездок были разные – от туристических и учебных, до научных и спортивных. В эти же годы в СССР въехали 130 тысяч иностранцев, причём 10 тысяч из них эмигрировали в нашу страну.

Из-за осложнений международной обстановки был затруднён и въезд туристов в СССР. К примеру, в 1935 году только один Ленинград посетили 12 тысяч иностранных туристов (22% из них были финны, 16% – немцы). А в 1938 году – только 5 тысяч, и на весь СССР. В 1939 году въехало и вовсе 3 тысячи туристов (почти все – немцы).

Ещё один пусть «знакомства» с миром – это приезд иностранных специалистов, с помощью которых осуществлялась сталинская индустриализации. Известно, что в 1932 году их было около 35-40 тысяч человек – это не считая тех, кто эмигрировал в СССР по политическим мотивам (до 15 тысяч).

Иностранцы, в свою очередь, возвращаясь к себе, доносили до своего народа, как живут в СССР. Причём по большей части это была объективная информация. Даже в ОГПУ признавались, что «антисоветской злобой насыщены не более 10% статей о СССР, причём большей частью – в белоэмигрантской печати».

Как выглядел СССР в 1930-32 годах – можно посмотреть на фотографиях из Dickinson Library.

1.1 СССР на международной арене в начале 1930-х годов

С конца 20-х годов на обстановке в мире и внешней политике СССР во многом сказывалось воздействие мирового экономического кризиса, приобретшего наиболее выраженный характер в 1929--1933 гг. Это привело к значительному сокращению промышленного производства в развитых капиталистических странах: в США оно уменьшилось на 46, в Германии -- 40, во Франции -- 31, в Англии -- 16%. Кризис был следствием усиления процессов концентрации и цикличности производства в условиях научно-технической революции, развернувшейся с конца XIX в .

Монополистические объединения, быстро развивавшиеся в годы Первой мировой войны и после нее, во многом определяли внутреннюю и внешнюю политику государств. Борьба монополий за прибыль приводила к еще большему нагнетанию противоречий в отношениях между государствами -- участниками этой войны. Отношения между ними были и без того обострены неравноправной Версальской системой договоров, принятых в результате поражения в ней Германии .

Изучение особенностей внешней политики СССР в 30- е гг. нельзя рассматривать вне контекста событий, произошедших в мире в конце 20-х гг. ХХ столетия . Здесь, прежде всего, следует сказать, что в первой половине 20- х годов была нарушена экономическая блокада России капиталистическими странами. В 1920г., после падения советской власти в республиках Прибалтики, правительство РСФСР заключило Договоры о мире с новыми правительствами Эстонии, Литвы, Латвии, признав их независимость и самостоятельность .

С 1921г. началось установление торговых отношений РСФСР с Англией, Германией, Австрией, Норвегией, Данией, Италией, Чехословакией. Переговорный политический процесс с Англией и Францией зашел в тупик. Используя противоречия ведущих европейских держав с Германией, советские представители в местечке Рапалло (недалеко от Генуи) заключили договор с ней. Договор возобновлял дипломатические и консульские отношения между странами и тем самым выводил Россию из дипломатической изоляции .

В 1926 г. был заключен Берлинский договор о дружбе и военном нейтралитете. Германия, таким образом, стала основным торговым и военным партнером СССР, что внесло существенные коррективы в характер международных отношений на последующие годы. К 1924 году Россию в Европе де-юре признали: Великобритания, Франция, Италия, Норвегия, Австрия, Греция, Швеция, в Азии - Япония, Китай, в Латинской Америке - Мексика и Уругвай. США оттягивали признание до 1933 года. Всего за 1921-1925 гг. Россией было заключено 40 соглашений и договоров. При этом советско-британские и советско-французские отношения носили нестабильный характер. В 1927 г. произошел разрыв в дипломатических отношений с Англией. В 1924 г. были установлены дипломатические и консульские отношения с Китаем, в 1925 г. - с Японией .

России удалось заключить серию равноправных договоров со странами Востока. В 1921 г. был заключен советско-иранский договор, советско-афганский договор и договор с Турцией. В конце 1920-х гг. с преимущественного развития советско-германских отношений усилия советской дипломатии были направлены на расширение контактов с другими странами .

Советская внешнеполитическая концепция в конце 1920-х - начале 1930-х годов строилась в соответствие с двумя противоречивыми целями: подготовка мировой пролетарской революции и установление мирных отношений с капиталистическими государствами . Была поставлена задача превратить завоеванную мирную передышку в длительный мир, вывести страну из состояния внешнеполитической и экономической изоляции, в том числе путем привлечения иностранного капитала. СССР стремился преодолеть состояние дипломатической изоляции. Однако решение этой задачи затруднялось рядом факторов таких, как неприятие советского строя и большевистского лозунга мировой революции странами Антанты; претензии к России по царским долгам и недовольство капиталистических держав монополией внешней торговли; а также курсом России на поддержку революционных организаций в Европе и Америке и национально-освободительного движения в колониальных странах .

С конца 20-х - 30-е гг. советская внешняя политика осуществлялась в сложной и быстро меняющейся обстановке. Ее определял главный внешнеполитический принцип о враждебности империалистических держав к СССР и необходимости использования их взаимных противоречий. Подобная политика баланса сил подтолкнула СССР сначала к созданию союза с Германией против британской угрозы, а затем заставила советскую дипломатию стремиться к сотрудничеству с Англией и Францией против гораздо более опасного третьего рейха .

В 1929 г. капиталистический мир был потрясен разразившимся экономическим кризисом. На Западе началось катастрофическое падение производства, заработной платы и занятости населения, общего уровня жизни. Число официально зарегистрированных безработных во всем мире превысило 30 млн. человек. В Советском Союзе многие предполагали, что "великая депрессия" откроет новый тур пролетарских революций и приведет к подъему национально-освободительного движения. В то же время деятельность советской дипломатии в годы экономического кризиса была весьма сдержанной и осторожной. На посту наркома иностранных дел все большую известность приобретал М. М. Литвинов, сменивший в 1930 г. Г. В. Чичерина.

В обстановке мирового экономического кризиса (1929-1933 гг.) для сохранения валютных поступлений правительство СССР увеличило экспорт своих товаров, снизив до минимума их цену. Внешнеторговая политика СССР вызвала в 1930-1932 гг. годах резкий протест во многих странах, которые обвиняли Советский Союз в демпинге, то есть вывозе на мировой рынок товаров по цене ниже их себестоимости. По их мнению, эта политика обеспечивалась массовым применением принудительного труда в СССР и именно она привела к экономическому кризису на Западе .

В июле 1930 г. США, пораженные кризисом более других стран, стали инициатором экономической блокады СССР. Они запретили ввоз советских товаров, стали задерживать советские грузы. К блокаде присоединились Франция, Бельгия, Румыния, Югославия, Венгрия, Польша, а также Англия, несмотря на нежелание лейбористского правительства обострять отношения с Москвой. Из крупных стран лишь Германия не присоединилась к бойкоту. Она, напротив, резко увеличила товарообмен с СССР, став его главным торговым партнером .

Одновременно с этим Франция выступила с инициативой «объединения Европы» против СССР (план «пан-Европа»), то есть создания антисоветского блока европейских государств . Поскольку Лига Наций не поддержала эту инициативу, французское правительство решило подтолкнуть Польшу, Румынию и прибалтийские государства к давлению на СССР. В эти страны увеличились поставки французского оружия. Другой причиной усиления враждебности к СССР стала сплошная коллективизация, сопровождавшаяся закрытием церквей и ссылками крестьян, преимущественно христиан. В феврале 1930 г. римский папа Пий XI объявил «крестовый поход» против СССР. В Западной Европе и США в феврале-марте 1930 г. состоялись молебствия, митинги и демонстрации против преследования религии и христиан в СССР .

В это время тревожные известия пришли и с дальневосточных рубежей СССР.

В 1929 г. Советская страна впервые после окончания Гражданской войны подверглась серьезной военной провокации . 10 июля отряды маньчжурских войск и белогвардейцев разгромили советское консульство в Харбине; захватили Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД), находившуюся с 1924-го в совместном советско-китайском управлении; арестовали советскую администрацию дороги (более 200 человек). Одновременно маньчжурские войска начали обстреливать Советские пограничные заставы и населенные пункты. Попытки советского правительства разрешить конфликт мирными средствами были сорваны. 16 августа ЦИК и СНК приняли постановление о разрыве дипломатических отношений с Китаем. Советское правительство создало Особую дальневосточную армию под командованием В. К. Блюхера (18,5 тыс. бойцов и командиров), которая в октябре-ноябре 1929-го изгнала интервентов из советских районов Приморья и Забайкалья . 22 декабря 1929 г. подписано советско-китайское соглашение, по которому на КВЖД восстанавливалось прежнее положение. Однако полномасштабное восстановление дипломатических отношений между двумя странами произошло лишь в 1932 г .

Кроме того, в это время, воспользовавшись тем, что страны Западной Европы и США, а также Советский Союз были в значительной степени заняты своими экономическими проблемами, Япония 18 сентября 1931 г. ввела свои войска на территорию Маньчжурии. Японская пропаганда объясняла агрессию необходимостью противостоять "большевистской опасности" в Китае . Перед этой угрозой СССР оказался одинок, и поэтому его политика состояла из ряда дипломатических протестов, военных контрмер (передвижений войск к границе) и одновременно примирительных акций, целью которых было лишить Японию предлога для нападения .

Советский Союз, приступивший к модернизации своей экономики в условиях враждебного окружения, фактически был вынужден вести борьбу за выживание. В наиболее отчетливой форме такая стратегия выражена И. В. Сталиным в феврале 1931 г. на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Мы отстали от передовых стран на 50--100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Внешняя политика на период форсированной модернизации страны имела целью обеспечить безопасность для проведения реконструкции народного хозяйства страны и создания надежных Вооруженных сил, способных оградить страну от внешней угрозы .

По Конституции страны самыми высокими полномочиями в области внешних сношений обладал Верховный Совет СССР. Общее руководство сношениями возлагалось на правительство. В действительности непосредственно руководили внешней политикой Политбюро и его глава. Повседневную внешнеполитическую деятельность осуществляли Наркомат (министерство) иностранных дел, возглавлявшийся Г. В. Чичериным (1923-1930), М. М.Литвиновым (1930-1939), В. М. Молотовым (1939--1949). Внешнеэкономическую в 1926--1930 гг. возглавляли Наркомат внешней и внутренней торговли (нарком А. И. Микоян), позднее -- Наркомат внешней торговли (А. П. Розенгольц в 1930-- 1937; Е. Д. Чвялевв1938;А. И. Микояне 1938-1949) .

В начале первой пятилетки внешнюю политику СССР пришлось вести в условиях усиления интервенционистских настроений в империалистических странах. Стремясь к мирному сосуществованию государств с различными социально-политическими системами, Советский Союз присоединился к подписанному в Париже девятью державами в августе 1928 г. «пакту Бриана--Келлога» (инициаторы -- министр иностранных дел Франции и госсекретарь США) об отказе от войны как средства внешней политики и первым ввел его в действие .

Таким образом, на внешнюю политику СССР со странами Западной Европы, США, Японией и Китаем в начале 1930-х годов заметное влияние оказал мировой экономический кризис, причиной которого многие страны склонны были считать демпинговую политику СССР во внешней торговле. Как следствие - последовали многочисленные разрывы экономических отношений западноевропейских стран и США с Советским Союзом .

В свою очередь, начало мирового экономического кризиса поначалу расценивалось в СССР, и особенно в Коминтерне, как предвестие нового этапа долгожданной мировой пролетарской революцию. Однако капитализм в очередной раз продемонстрировал свою живучесть: кризис был преодолен. Во многом -- благодаря усилению государственного вмешательства в экономическую и общественную жизнь и перекачке ресурсов из колониальных и зависимых стран.

Общим следствием такой противоречивой политики СССР и стран Запада стало обострение внешнеполитических отношений между ними. Иными словами, основным дестабилизирующим фактором в мире была непримиримость капитализма и социализма, которая обострилась в период мирового экономического кризиса. В задачу ведущих капиталистических государств входило сохранение своих господствующих позиций в мире, удовлетворение претензий «ущемленных» соперников в основном за счет Советского Союза. СССР, в свою очередь, ставил перед собой цель, используя капиталистические противоречия, как можно дольше оттянуть войну, как можно лучше к ней подготовиться.

"Черные сотни" - опора самодержавия в борьбе против демократических движений в России в начале XX века

Возникновение монархических партий было реакцией традиционалистской части населения на усиление оппозиции самодержавию и произошло довольно поздно. Изначально они имели вид обществ трезвости и кружков славянофилов...

Внешняя политики России в XIX веке

После смерти Кутузова Александр I поставил во главе русской армии П. X. Витгенштейна, однако тот был разбит Наполеоном при Люцене и Бауцене, и император поручил главное командование Барклаю де Толли. В июле-августе 1813 г...

Голод в Поволжье в 1932-1933 годах: опыт преодоления

На основании принятых, на XV съезде партии директив, в Госплане СССР и на местах приступили к разработке плановых задач на 1928/29 ? 1932/33 гг. приоритет в которых отдавался тяжёлой промышленности, рост которой, согласно приведённым Н.В...

Документальное кино как средство пропаганды в годы Второй мировой войны

В начале 1920-х годов Адольф Гитлер понял значение пропаганды и описал его в книге "Моя борьба", особое внимание уделяя пропаганде военной. Позже, на основании его "трудов", выступлений...

Основные направления и задачи советской внешней политики в 20-30-е годы

К началу 1930-х годов политическая обстановка в мире и Европе всё больше дестабилизировалась. Одной из главнейших причин этого можно считать мировой экономический кризис, который затронул большинство капиталистических стран...

Отражение социально-политической истории Древней Руси в "Молении Даниила Заточника"

С рубежа XI-XII вв. Русская земля как нераздельное целое, находящееся на общем держании князей-родственников, перестала быть политической реальностью. На обломках Киевской Руси возникли довольно крупные самостоятельные государства...

Политический режим в 1920-1930 гг. Массовые репрессии в СССР

В 1930-е годы в СССР сформировался авторитарный политический режим, принявший форму культа личности Сталина. Его предпосылки определялись как особенностями исторического развития страны, так и внутренним и внешним ее положением в 1920-е годы...

2. Анализ попыток сближения России и Германии в 1904 - 1907гг. Для решения данных задач и реализации цели исследования нами были привлечены следующие источники. Важную часть их составляют официально-документальные материалы...

Русско-германские отношения в начале ХХ века

Рубеж ХIХ - ХХ веков ознаменовался бурным индустриальным развитием, когда на первый план в экономическом развитии вышли новые технологии и новая техника. Наиболее передовые страны мира (Англия, Франция, США, Германия...

Советская внешняя политика в 1930-е годы

На рубеже 20-30-х гг. начинается пересмотр отношений между СССР и США. В Советский Союз приезжают как представительные делегации американских сенаторов, так и отдельные инженеры. С помощью последних в стране ведется крупное строительство. Так, X...

Советский Союз в годы "развитого социализма"

Внешнеполитическая деятельность в 70-х - первой половине 80-х годов была направлена на обеспечение наиболее благоприятных условий для развития общества, на формирование и утверждение нового типа международных отношений, устранение угрозы войны...

Советско-финляндские отношения второй половины 20-х - начала 30-х годов

В условиях дипломатического кризиса и угрозы "Большой войны", Советский Союз и Финляндия активизировали свои военные приготовления. На территории Финляндии возводились военные базы, арсеналы, различного рода укрепления...

Сталинская система власти: становление и эволюция (конец 20-х – 30-е годы)

политический система сталин репрессия Со времени принятия Конституции СССР 1924 г. и до принятия Конституции СССР 1936 г. произошли большие изменения в государственном устройстве СССР...

Кто не видел, фактологический разбор дело Кировлеса от Олега Лурье. Не могу отвечать, что разбор на 100% объективен и полон, но заведомо это более содержательно, чем то, что нам смогла предоставить пронавальновская сетевая пропаганда (т.е. изложения в стиле "Была государственная компания Кировлес, её директором был Опалев (мутный кедр, доведший этот самый кировлес до ручки). Тут избирают Белых и он такой, оппа, завет к себе Навального в советники..." ).

Вообще, обратите внимание, что за последние год-два петросянство, мемы и смищные картинки стали основным стилем Навального и его группы поддержки. Меньше фактов, больше хохмы.

Оригинал взят у oleglurie_new в «ЛЕША СЕМЬ ПРОЦЕНТОВ». ЧТО НАПИСАНО В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПО «ДЕЛУ НАВАЛЬНОГО»

На днях в блоге оппозиционера и подсудимого Алексея Навального появился текст о том, что ему скрывать нечего, так как невиновен. И тут же ссылка на полный текст обвинительного заключения по, так называемому, «Делу Кировлеса». Мол, сами смотрите и «снимайте лапшу с ушей». Но буквально через несколько часов ссылка перестала открываться, «Обвинительное заключение по обвинению Навального А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ» исчезло из сети, а ссылка перестала функционировать. Удалить полный текст обвинительного заключения из Интернета мог только тот, кто его там разместил. А именно Алексей Навальный. Через сутки ссылка в блоге Навального на обвинительное заключение вновь появилась, но в измененном и весьма странном виде, а при клике на нее всплывает «угроза безопасности компьютера».

Меня удивила та скорость, с которой Навальный удалил полное обвинительное заключение, которое могло бы пролить свет на его невиновность. Может быть, кто-то начал внимательно изучать этот 99-ти страничный труд, где собраны все доказательства по делу? Может быть, этот кто-то начал задавать Навальному неудобные вопросы? Может быть, некто, действительно понимающий в уголовном праве, сказал «Навальный, ты что сделал? Убери «обвинительное» из сети, так как там стопроцентное доказательство твоей вины и никто не приедет в Киров тебя защищать». Конечно, может быть все, но моментальное исчезновение из сети полного обвинительного заключения является свершившимся фактом. И именно это и подвигло меня на поиски документов по «делу Навального» и их анализ. А еще то, что из обычного уголовного дела, которых в нашем коррумпированном государстве тысячи, сейчас пытаются сделать политическую акцию.

Итак, благодаря специалистам , успевшим скопировать обвинительное заключение Навального в изначальном виде и повторно разместить его в Сети, полный текст оказался в открытом доступе. И теперь давайте внимательно прочтем и попытаемся проанализировать, что же обнаружило следствие и какие доказательства будут предъявлены в суде.

Суть обвинения известна, благодаря блогосфере и средствам массовой информации, поэтому буду краток. «Навальный А.А., находясь в Кирове (где в 2009 году успешно трудился советником кировского губернатора Н.Ю. Белых), желая обогатиться преступным путем, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (далее - КОГУП «Кировлес») путем растраты в особо крупном размере». Для этого, по версии обвинения, Навальный возглавив преступную группу в составе директора КОГУП «Кировлес» В.Опалева и директора ООО «Вятская лесная компания» (далее ООО «ВЛК») П.Офицерова, организовал продажу леса, принадлежавшего «Кировлесу» (собственник - государство в лице правительства Кировской области) по заниженной цене через, так называемую, фирму-прокладку ООО «ВЛК», формально принадлежащую Офицерову, а реально афилированную с самим Навальным. Также, по инициативе советника губернатора Алексея Навального и благодаря его административному давлению, руководство «Кировлес» запретило своим филиалам (лесхозам) продавать лес кому-либо на стороне, за исключением ООО «ВЛК». Всю эту аферу, нанесшую многомиллионный ущерб государству, организовывал и проводил сам Алексей Навальный. Такова краткая версия следствия, изложенная в обвинительном заключении, к которому мы еще вернемся. Да, и еще. По настоянию Навального, официальная наценка на реализуемые ООО «ВЛК» лесоматериалы, принадлежащие КОГУП «Кировлес», составляла 7 процентов от общей стоимости.

Версия защиты подсудимого Навального (цитирую по обвинительному заключению, стр.99) базируется только на: «показаниях обвиняемого Навального А.А. , который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ не признал, и показал, что к деятельности ООО «ВЛК» не имеет никакого отношения . С предъявленным обвинением не согласен, поскольку неправомерно и безвозмездно лесопродукция у КОГУП «Кировлес» не изымалась, в соответствии с договором между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес», ООО «ВЛК» за лесопродукцию была произведена оплата». И это все.

Теперь давайте внимательно посмотрим на обвинительное заключение. И именно там мы обнаруживаем весьма занимательные факты. Итак:

Первое. О заявлении Навального о том, что он якобы не имел «никакого отношения к деятельности ООО «ВЛК».

Во время обыска у блогера и экс-советника губернатора Алексея Навального изъято: «электронные файлы, содержащие текст проекта договора № 01/2009 между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» (тот самый о продаже лесоматериалов «Кировлеса» через навальновскую «ВЛК»), отчет о прибылях, убытках и баланс КОГУП «Кировлес» за 2008 год, письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес структур, закупающих лес (то самое письмо за подписью «советника» Навального, где он «рекомендует» в приказном порядке делать закупки только через ООО «ВЛК», а не напрямую у «Кировлеса»), справки о совместной деятельности ВЛК и «Кировлес», а также отрицательный отзыв Навального на аудиторское заключение, в котором сказано о невыгодности для «Кировлеса» сотрудничества с «ВЛК».

Далее. Распечатка переписки Навального и формального директора «ВЛК» Петра Офицерова, в которой идет речь про «наши» дела. Навальный-Офицерову: «А с домоф (название компании-покупателя) МЫ заключили на 130 или 1300 кубов?». Офицеров-Навальному: «Тебе сейчас придет письмо по деньгам там, с обоснованием что и куда». Навальный - Офицерову; «Как бы НАС не нае...ли с этими условиями поставок».

И опять распечатка той же переписки. От Офицерова П.Ю. Навальному А.А. «Договор ВЛК. Для проверки. Посмотри». Навальный А.А.- ОФицерову П.Ю. «Где 7%-то? А ты все эти агентские и комиссионные не стал включать? ».

И еще об «отсутствии связи» между Навальным и «ВЛК». В деле имеется письмо из Администрации Правительства Кировской области № 1-01-07 от 21.05.2009 г. в адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области Белых Алексея Навального . В письме Навальный настаивает на том, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера - ту самую компанию «ВЛК», к которой Навальный, по его словам, не имеет никакого отношения.

После изучения этих документов, я думаю, что вопрос о якобы отсутствии связи между Навальным и «ВЛК» снят. Управление и лоббирование этой компании Алексеем Навальным является, на мой взгляд, доказанным фактом.

Второе. А теперь о том, насколько невыгодно было КОГУП «Кировлес» (учредитель - государство) реализовывать по распоряжению Навального свою продукцию через его ООО «ВЛК». И о том, как Алексей Навальный пытался прикрыть от независимых аудиторов, учредителя и работников «Кировлеса» всю эту авантюру.

Как выясняется из обвинительного заключения, летом 2009 года независимая аудиторская компания «Вятка-Академаудит» по поручению Департамента государственной собственности Кировской области провела аудиторскую проверку КОГУП «Кировлес». Об этом почему-то Алексей Навальный умалчивает . В результате аудиторской проверки выяснилось, что цены на лесоматериалы «Кировлеса», проданные ООО «ВЛК», были занижены, продажа продукции через ООО «ВЛК» была экономически невыгодна для государственного КОГУП «Кировлес» и вся прибыль уходила в навальновскую компанию-прокладку . В том числе и те самые семь процентов, о которых так беспокоился Навальный.
Вот краткие показания аудитора «Центра управленческих консультаций «Вятка-Академаудит» Т.Н. Загоскиной, проводившей аудит КОГУП «Кировлес» и его отношений с ООО «ВЛК»:

Но тогдашнему советнику Алексею Навальному очень не понравились, как сам факт аудиторской проверки, так и то, что вскрылась афера с уводом государственных денег через «ВЛК». Вот, что рассказывает Навальный в телефонном разговоре с директором ООО «ВЛК» П.Ю. Офицеровым:

Считаю, что здесь комментарии излишни.

Третье. Теперь мы имеем возможность изучить, насколько невыгодна для «Кировлеса» была принудительная продажа продукции ООО «ВЛК», реализуемой по заниженным ценам. Куда уходила разница? Естественно, в ООО «ВЛК». Не верите? Смотрите сами. Имеются официальные документы из филиалов КОГУП «Кировлес» (имевших право самостоятельной реализации продукции), подтверждающие то, что продукция отпускалась ООО «ВЛК» по заниженным ценам.

Да, и еще на тему принудительной продажи лесоматериалов навальновской структуре. Руководством «Кировлеса» было издано специальное распоряжение об обязательном выполнении договора № 01/2009 (тот самый договор о реализации леса через ООО «ВЛК») всеми филиалами (лесхозами) этой организации. В случае невыполнения обязательств перед ООО «ВЛК» директорам лесхозов грозила дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения.

И теперь становится понятно, почему Алексей Навальный так быстро спрятал обвинительное заключение по «делу Кировлеса» и почему вокруг этого рядового уголовного дела раскручивается такой массовый психоз. Я не могу решать, виновен или нет Алексей Навальный, так как это дело суда. В данном случае, я просто внимательно прочитал обвинительное заключение и прилагаемые документы, и хотел бы спросить Навального: перед тем, как поднимать оппозиционную общественность в свою защиту, может быть, имеет смысл публично объяснить все вышеприведенные документы и факты? Конечно, если ВСЁ это полная фальшивка (подписи, показания, справки, счета, контракты, письма, прослушки, аудиторские заключения и т.д.), то надо ехать в Киров, поднимать шум в мировой прессе и любыми путями спасать Алексея Анатольевича от неправедного суда. А если нет?

PS . А теперь о возможном приговоре. При хорошем варианте для Навального, суд может учесть ранее вынесенный приговор директору «Кировлеса» Опалеву (при признании вины он получил в особом порядке четыре года условно), а также смягчающие вину Навального обстоятельства (наличие двух несовершеннолетних детей, ранее несудим и нет отягчающих обстоятельств). В этом случае, вероятно, пять лет условно. При неблагоприятной ситуации, Алексей Навальный возможно получит четыре года лишения свободы в колонии общего режима. Но это мое личное мнение, основанное на анализе судебной практики и изучении доказательной базы.

Просмотров