Главная » Семейное право » Стенограмма суда навальный усманов. Почему Боширов и Петров, оказывается, не могли отравить Скрипалей. Почему в России стали продавать яйца девятками

Стенограмма суда навальный усманов. Почему Боширов и Петров, оказывается, не могли отравить Скрипалей. Почему в России стали продавать яйца девятками

Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .

Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.

В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.

Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.

"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.

Как Навальный Усманова обидел

Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.

Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.

При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.

Что опровергнуто в суде

В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.

Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.

"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.

ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений

Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.

Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.

А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.

Навальный заранее проиграл Усманову

Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.

Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.

"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.

При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption

Люблинский районный суд 30 мая начал рассмотрение тяжбы миллиардера Алишера Усманова и оппозиционера Алексея Навального. Бизнесмен подал к политику иск о защите чести и достоинства. Ранее Навальный обвинил Усманова в том, что тот якобы дал взятку премьер-министру России Дмитрию Медведеву.

Русская служба Би-би-си - о самых важных цифрах громкого процесса.

5 млрд руб. по оценке Алексея Навального и ФБК стоит участок земли с домом в посёлке Знаменка. Эту усадьбу миллиардер Алишер Усманов безвозмездно передал фонду "Соцгоспроект". По версии Навального, это якобы завуалированная взятка Усманова премьер-министру России Дмитрию Медведеву. В руководстве фонда два бывших однокурсника Медведева. Защита Усманова утверждает, что безвозмездная передача была частью многоступенчатой сделки по приобретению другого участка земли. Миллиардер, среди прочего, требует опровергнуть и удалить данные о том, что передачи усадьбы фонду была возможной взяткой.

12 фрагментов публикаций Навального и ФБК, размещённых на различных ресурсах, требует опровергнуть Алишер Усманов. Помимо обвинений в даче взятки Медведеву, в них говорится о том, что Усманов является преступником, якобы дал взятку первому вице-премьеру России Игорю Шувалову, приватизировал и похитил горно-обогатительные комбинаты, не доплачивает налоги в России и будет платить налоги в Швейцарии, а также осуществляет цензуру в ИД " Коммерсант".

23 ходатайства заявили представители Навального и ФБК в суде. Лишь одно из них удовлетворила судья Марина Васина. Это ходатайство о приобщении к делу выписки из Росреестра об усадьбе из расследования.

10 свидетелей отказалась вызвать в суд судья Марина Васина. Восьмерых просили пригласить представители Навального и ФБК. Среди них премьер Медведев, первый вице-премьер Шувалов, топ-менеджмент фонда "Соцгоспроект" и даже бывший посол Великобритании в Узбекистане. Представители истца просили вызвать в суд руководителей ИД "Коммерсант" Владимира Желонкина и Сергея Яковлева, чтобы те рассказали, есть ли цензура в издательском доме. Но и это ходатайство судья Васина отклонила.

140 страниц документов приобщил к делу суд по ходатайству представителей Усманова. Это, в том числе, данные о раскрытии информации с сайта комиссии по ценным бумагам США.

10 минут суд дал представителям Навального и ФБК на ознакомление с этими документами.

6 юристов представляют в суде интересы Алишера Усманова. Возглавляет эту группу знаменитый российский адвокат Генрих Падва. 86-летний юрист ранее защищал экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-министра обороны Анатолия Сердюкова.

1 сторонница Алишера Усманова пришла в Люблинский суд с плакатом "Алишер Усманов, мы верим в вас, с вами, за вас!!!" Женщина по имени Зульфия рассказала журналистам, что она родом из Узбекистана и решила выразить поддержку известному земляку.

Совладелец холдинга USM опровергает разоблачения оппозиционера, а оппозиционер доказывает, что олигарх «врет как сивый мерин»

В ответ на разоблачения Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией о том, что Алишер Усманов совершил коррупционную передачу своей усадьбы на Рублевском шоссе стоимостью 5 миллиардов рублей фонду "Соцгоспроект", контролируемому одним из однокурсников премьера Дмитрия Медведева, предприниматель взялся опровергнуть такие выводы расследования оппозиционеров и обещал подать в суд на Навального . Усманов, в частности, заявил, что передача усадьбы на Рублевке фонду «Соцгоспроект» проходила в рамках коммерческой сделки, связанной с присоединением другого участка к территории его загородного дома."Я же давно искал возможность расширить свой участок, где живу уже больше 20 лет, поэтому и предложил обменять их участок 12 га на участок моей сестры в отдалении от меня и с готовым домом", - уточнил бизнесмен. В итоге, по версии Усманова, фонд уступил Усманову пустой участок на Рублевском шоссе площадью 12 гектаров, а он передал "Соцгоспроекту" участок сестры и дом.

Однако такое объяснение ситуации не устроило автора нашумевшего расследования о Медведеве и его недвижимости Алексея Навального.

Вот как ответил на версию Алишера Усманова сам въедливый оппозиционер:

«Оказывается, подаренное поместье на Рублёвке за 5 млрд рублей - это не взятка медведевскому фонду, а часть сделки по обмену имуществом. Я вас всех, и в особенности журналистов, уверяю: УСМАНОВ ЛЖЕТ КАК СИВЫЙ МЕРИН. Лжёт, глядя к глаза. Лжёт, несмотря на то, что его враньё разоблачается за две минуты любым человеком.

Усманов рассказывает, что построил дом в Знаменском для сестры, а потом к нему пришел Илья Елисеев и предложил поменяться. У фонда «Соцгоспроект» якобы оказалась земля (аж 12га) на Рублевке, которая Усманову нравилась больше. И заключили сделку мены. Но в версии Усманова есть проблема. Росреестр хранит данные о всех сделках с недвижимостью. И из Росреестра же за две минуты можно узнать, что никакого участка 12 га на Рублевке у фонда «Соцгоспроект» не было. Усманов действительно расширил свои владения на 12 га. Но сделка это совершенно другая, не имеющая к фондам Медведева никакого отношения. Усманов землю купил у двух коммерческих компаний – ООО «Лесной дом» и ООО «Группа Ист вест». Купил в один день несколько участков и объединил их в один. А ту самую усадьбу в Знаменском, которую мы все уже прекрасно знаем, он ПОДАРИЛ фонду «Соцгоспроект». Не той компании, которой принадлежали 12га, а фонду. И между этими двумя сделками нет ничего общего, кроме того, что обе они

Русская служба Би-би-си - о самых важных цифрах громкого процесса.

12 фрагментов публикаций Навального и ФБК, размещённых на различных ресурсах, требует опровергнуть Алишер Усманов. Помимо обвинений в даче взятки Медведеву, в них говорится о том, что Усманов якобы дал взятку первому вице-премьеру России Игорю Шувалову, приватизировал и похитил горно-обогатительные комбинаты, не доплачивает налоги в России и будет платить налоги в Швейцарии, а также осуществляет цензуру в ИД " Коммерсант".

10 свидетелей отказалась вызвать в суд судья Марина Васина. Семерых просили пригласить представители Навального и ФБК. Среди них премьер Медведев, первый вице-премьер Шувалов, топ-менеджмент фонда "Соцгоспроект" и даже бывший посол Великобритании в Узбекистане. Представители истца просили вызвать в суд руководителей ИД "Коммерсант" Владимира Желонкина и Сергея Яковлева, чтобы те рассказали, есть ли цензура в издательском доме. Но и это ходатайство судья Васина отклонила.

10 минут суд дал представителям Навального и ФБК на ознакомление с этими документами.

30 мая Люблинский суд Москвы начал рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к блогеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией (ФБК).

Первое заседание проходит достаточно предсказуемо: представители блогера, например, попросили приобщить к материалам дела интервью... Бориса Березовского. А после и вовсе заявили отвод судье. Как прокомментировали этот шаг наблюдатели: "Значит, аргументы закончились...".

В ходе досудебной подготовки сторонам не удалось заключить мировое соглашение, после чего судья Марина Васина назначила дату рассмотрения гражданского дела по существу. Как пояснил адвокат бизнесмена Генрих Падва, Усманов является меценатом, занимается благотворительностью, и обнародованные блогером сведения являются информационной кампанией против его доверителя. Эта информация является в корне неверной и наносит ущерб человеческому достоинству и деловой репутации Усманова. Бизнесмен считает, что таким образом Навальный пытается "прославиться и обогатиться за счет чужого доброго имени".

Со своей стороны, юрист ФБК Иван Жданов попросил прекратить производство по делу, так как его должен рассматривать арбитражный суд, на что получил отказ. При этом суд отказал ответчику в истребовании договора дарения фонду "Соцгоспроект".

Напомним, бизнесмен и блогер за последнее время обменялись , в которых каждый из них настаивал на своей правоте. Усманов также отклонил предложение Навального о дебатах, предпочтя решать возникший между ними спор исключительно в судебном порядке. По мнению предпринимателя, суд поможет блогеру разобраться, где ложь, а где правда.

В своей записи Усманов высказался так: "Негодяй — это человек, который, не зная другого, готов лгать о нем. Ты врешь, что я преступник. Мне скрывать нечего. Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, причем по реально сфабрикованному делу за кражу социалистической собственности. Ты сказал, что я отсидел за изнасилование".

Собственно говоря, Алексей Навальный по сути сам пошел на прямой конфликт с Алишером Усмановым, беспочвенно обвинив последнего "в коррупционных связях, теневых схемах получения прибыли" и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки".

Тот отреагировал более чем резко, обвинив Навального в том, что тот порочит его честь и достоинство. При этом финансовых претензий по иску Алишер Усманов не выдвигал, а только потребовал опровергнуть сведения, распространенные в видеосюжетах, и текстах на сайтах ответчиков.

Усманов требует опровергнуть утверждения Навального о том, что он является взяточником, и шире — преступником, недоплачивает налоги в российский бюджет, был осужден за изнасилование, незаконно завладел горно-обогатительными комбинатами, в том числе Михайловским ГОКом, а также ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме "Коммерсант".

В подтверждение своих слов бизнесмен представляет ряд документов, в том числе определение Военной коллегии Верховного суда Республики Узбекистан, в соответствии с которым приговор А. Усманова по трем статьям, среди которых, кстати, нет "изнасилования", был отменен по реабилитирующим основаниям, а также справку об отсутствии у него какой-либо судимости.

Отметим, что в пресс-службе главы USM Holdings также заявили, что высказывания Навального о злоупотреблениях при осуществлении сделок Усманова с недвижимостью в Подмосковье, которые прозвучали ранее, не соответствуют действительности и должны быть доказаны им в суде. "С интересом ознакомились с очередным творением г-на Навального. Невозможно не признать у него большой комедийный талант в жанре stand up comedy. Жаль, что он последнее время всё менее востребован, а его расследования напоминают сценарии юмористического шоу средней руки. Особенно благодарны Навальному представители юридической службы за возможность много и плодотворно работать над подготовкой новых исковых заявлений. Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдоюридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять свое творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих", — говорится в сообщении.

Представители бизнесмена также подчеркнули, что "даже в той малой части представленных в фильме документов допущены существенные неточности перевода как с английского, так и с русского языков".

Просмотров