Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России. Кодификация российского трудового законодательства в период осуществления новой экономической политики

Диссертация

Рогалева, Галина Анатольевна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

Глава I. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ КОДИФИКАЦИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ.

§ I. Понятие и социальное значение кодификации

§ 2. Основные этапы кодификации.

§ 3. Свод законов СССР и дальнейшее развитие кодификации трудового законодательства.

Глава П. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ

КОДИФИКАЦИИ.

§ I. Пути и способы кодификации трудового законодательства.

§ 2. Формы кодификации общесоюзного и республиканского законодательства о труде

§ 3. Кодификация трудового законодательства по основным институтам.НО

Глава Ш. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОДИФИКАЦИИ

§ I. Роль науки в развитии кодификации.

§ 2. Планирование кодификационной деятельности

§ 3. Роль законодательной техники в кодификации трудового законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства"

Актуальность исследования. По мере развития системы социально-экономических отношений развитого социализма совершенствуется законодательство. "Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений"*.

Перевод экономики на интенсивный путь развития требует более совершенной и четкой регламентации трудовых отношений и более эффективного управления трудом. Совершенствование правового регулирования трудовых отношений объективно обусловлено: возрастанием роли труда в жизни развитого социалистического общества и формировании личности; усложнением хозяйственного механизма и глубокими изменениями в содержании трудовой деятельности рабочих и служащих в связи с внедрением бригадной и иных новых форм научной организации труда, а также расширением участия трудовых коллективов в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.

Совершенствование правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений осуществляется постоянно ввиду высокого динамизма трудового законодательства. Оно имеет целью приведение трудового законодательства в соответствие с объективными условиями и потребностями социалистической организации труда. "Ведь урегулированность и порядок являются именно формой о общественного упрочнения данного способа производства".

Особая роль в решении этой задачи принадлежит трудовому законодательству и его кодификации . Кодификация - высшая форма систематизации и совершенствования законодательства о труде. Она оказывает важное влияние на повышение эффективности право

1 Материалы ХХУ 1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 64.

2 Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.25, ч. 2, с. 356. еого регулирования трудовых отношений. Кодификация способствует усилению юридического единства и согласованности законодательства, обеспечению законности в трудовых отношениях, охране трудовых прав рабочих и служащих, а также интересов предприятий, учреждений, организаций. Значение кодификации трудового законодательства особенно велико на современном этапе развития социализма. Принятие новой Конституции СССР и конституций союзных республик, издание Свода Законов СССР (Том П, глава "Труд") и подготовка сводов законов союзных республик открывают новые перспективы для широкой организации работ по кодификации законодательства.

Кодификация особенно актуальна потому, что трудовое законодательство во многих частях отстает от развития трудовых отношений, несмотря на большую кодификационную работу последних лет. Трудовое право воплощается в слишком большом количестве актов. Имеется немалое число актов, фактически не действующих, но до сих пор не отмененных , а также актов, в той или иной мере противоречащих друг другу. В нормативных актах можно встретить много повторений, в то же время наше законодательство имеет ряд пробелов . На эти недостатки неоднократно указывалось в литературе*.

Основные задачи кодификации трудового законодательства: осуществить упорядочение всей нормативной системы трудового законодательства, привести ее в соответствие с Конституцией СССР,

I См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства (под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко). - M.J Юрид . лит., 1962, с.З, 366; Симорот З.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: АН. К. Наукова думка, 1977, с.11 и др. ликвидировать множественность актов по одним и тем же вопросам, устранить неоправданную дифференциацию в регулировании трудовых отношений и унифицировать ее, выявить и устранить пробелы в законодательстве. Необходимо освободиться от актов, фактически утративших силу в связи: I) с истечением срока, на который был рассчитан акт; 2) с исполнением задач, для решения которых он был издан; 3) изданием компетентным органом другого акта, заменяющего старый; 4) исчезновением той сферы отношений, для регулирования которой был издан акт. Исходя из этих положений, можно составлять перечни актов, подлежащих признанию утратившими силу компетентными органами.

Эффективность правоприменения законодательства о труде снижается из-за обилия подзаконных актов ведомственного характера, которые не систематизируются.

Цель кодификации на длительную перспективу - создание стройной и внутренне согласованной системы трудового законодательства на базе Конституции СССР. Это предполагает прежде всего установление научно обоснованного оптимального соотношения законов и подзаконных актов и определение компетенции правотворческих органов.

Указанные обстоятельства - выдвигают исследование проблемы совершенствования и кодификации законодательства о труде на первый план науки трудового права. Общественные науки, а следовательно, и наука трудового права, исходя из закономерностей развитого социализма, должны дать добротные рекомендации по актуальным вопросам с большой ориентацией на будущее, улавливать назревшие тенденции дальнейшего развития^.

Комплексное монографическое исследование направлений кодификации трудового законодательства, создание научной базы для его дальнейшего совершенствования необходимо и для построения долговременной программы законодательных работ. В выступлении на заседании Президиума Верховного Совета СССР 13 апреля 1984 г. К.У.Черненко подчеркнул особое значение работы по развитию и совершенствованию законодательства в современных условиях, указал на то, что такая работа должна носить целеустремленный, планомерный характер и отметил, что важную роль в решении этой задачи должна сыграть разработка плана подготовки законодательных актов на новый пятилетний период (1986-1990 гг.) и до 2000 года включительно*. В связи с тем, что планирование работ по совершенствованию законодательства предпринимается на столь длительный срок впервые, возникает много научных и практических вопросов, на которые должна дать ответ правовая наука. Характерной чертой нынешней кодификации является осуществление ее на научной, плановой основе и в соответствии с комплексной государственной программой совершенствования советского законодательства. Она состоит из 3-х самостоятельных взаимосвязанных частей или отдельных программ.

Кодификация законодательства требует определения научных признаков, которыми следует руководствоваться при выборе юридической формы нормативного акта о труде. До настоящего времени в теории правотворчества отсутствуют такие четкие, научно обоснованные критерии.

Введение государственного учета нормативных актов Союза ССР и союзных республик^, создание общеправового тезауруса и

2 См. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. (СП СССР, 1975, № 16, с. 98). его внедрение в правотворческую практику неразрывно связано с разработкой методических основ обработки нормативных актов и обоснованием точных и однозначных терминов. Унификация терминов в трудовом законодательстве требует выработки терминологических стандартов - совокупности терминов, которые должны употребляться в трудовом законодательстве. Без этого нельзя эффективно использовать автоматизированные системы учета и поиска правовой информации.

Важным условием кодификации трудового законодательства является разработка научно обоснованных правил законодательной техники.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что теоретическая разработка вопросов кодификации законодательства о труде чрезвычайно актуальна. Выводы, полученные в ходе нашего исследования, могли бы способствовать улучшению на базе Конституции СССР системы трудового законодательства, а следовательно, повышению эффективности применения трудового законодательства.

Вопросам кодификации в советской юридической литературе уделено достаточное внимание. Они исследуются в работах по

Т 9 теории права-1- и по трудовому праву. Значительный вклад в раз

I См.: Правотворчество в СССР. М., IS74; Проблемы совершенствования советского законодательства. №., 1977; Сильченко Н.В. Кодификационные акты и их типы. - Сов. государство и право, 1980, № 10; Казьмин И.Ф. Сельскохозяйственное законодательство (проблемы и перспективы), М., 1980; Система советского законодательства. М., 1980; Пиголкин А.С. Совершенствование советского законодательства и юридическая наука. - Сов. государство и право, 1977, № 3, с. 21; Шебанов АЛ. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией работку теоретических проблем кодификации внесли: Алексеев С.С., Васильев A.M., Лукьянов А.И., Мицкевич А.В., Казьмин И.Ф., Николаева М.Н., Пиголкин А.С., Поленина С.В., Рахманина Т.Н., Самощенко И.С., Явич Л.С., Шебанов А.Ф., Пашерастник А.Е., Александров Н.Г., Горшенин К.П., Астрахан Е.И., Каринский С.С., Симорот З.К., Монастырский Е.А., Смолярчук В.И., Иванов С.А., Лившиц Р.З., Пашков А.С., Молодцов М.В. и др. В своих исследованиях они обосновывают необходимость кодификации, построение системы права и системы законодательства, основные направления систематизации и совершенствования законодательства, дают характеристику источников трудового права. Комплексный анализ вопросов кодификации законодательства дан в работах К.П.Горше-нина, Смолярчука В.И., К.З.Симорота и Е.А.Монастырского. Но и советского законодательства, "Советское государство и право", I960, № 7, с. 142; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982, т. П, с. 151.

2 Симорот З.К., Монастырский Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, 1977, Киев, Наукова думка; Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид. лит. 1967; Александров Н.Г. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде. Сов. государство и право, 1957; Пашер-стник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., АН СССР, 1955; Каринский С.С. Проблемы системы и систематизации трудового законодательства. М., 1976; Смолярчук В.И. Кодификация трудового законодательства и источники советского трудового права. - Сов. государство и право, 1975, В 9; Кодификация законодательства о труде социалистических стран (под ред. Иванова С.А.), М., Наука, 1979. в названных работах отражены не все вопросы изучаемой проблемы, поскольку некоторые вышли до принятия Конституции СССР 1977 года и издания Свода Законов СССР.

Важнейшим свойством трудового законодательства является его реальность. Оно не может расходиться с потребностями общественного развития, так как законодательство о труде используется государством и партией в качестве действенного регулятора трудовых отношений рабочих и служащих, развития их творческой активности для достижения целей и задач, закрепленных в ст. I Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде^.

Все авторы, изучавшие данную проблему, указывали на необходимость дальнейшего теоретического исследования вопросов кодификации, в частности, вопросов понятия и юридических свойств кодификации, направления совершенствования законодательства, видов кодификационных актов и оснований их классификаций и др. Несмотря на обширную литературу по рассматриваемой проблеме, многие вопросы развития кодификации до сих пор не получили общепризнанного решения. Кроме того, в работах по трудовому праву кодификация трудового законодательства рассматривалась без учета создания и совершенствования Свода Законов СССР (глава "Труд"). Кодификация законодательства о труде невозможна без прочной теоретической базы для выполнения долговременной программы законодательных работ, совершенствования содержания нормативных актов и планирования правотворческой деятельности Советского государства. Кодификация общесоюзного трудового законодательства не завершена. Все это предопределяет актуальность дальнейшего изучения теоретических проблем кодификации законодательства.

I См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, & 19, ст. 265.

Пель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель: на основании теоретического анализа литературы по общей теории права, трудовому праву и другим отраслям, а также правотворческой и правоприменительной практики разработать научную концепцию сплошной кодификации трудового законодательства. Исходя из этого, в работе были поставлены следующие задачи: I) уяснить характерные признаки, функции и направления развития кодификации законодательства о труде; 2) дать классификацию форм нормативных актов о труде и наметить пути их совершенствования; 3) определить порядок расположения правовых норм в системе трудового законодательства с учетом задач данного периода; 4) показать основные этапы кодификации законодательства; 5) раскрыть роль науки трудового права в совершенствовании законодательства и планирования процесса правотворчества; 6) разработать предложения по совершенствованию структуры и содержания Свода законов СССР (глава "Труд"), чтобы повысить внутреннюю согласованность законодательства и эффективность его применения; 7) показать роль и значение законодательной техники при кодификации трудового законодательства; 8) обосновать вывод о том, что новым направлением в упорядочении трудового законодательства является кодификация и консолидация правовых норм; 9) обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая и методологическая база исследования. При проведении диссертационного исследования использованы методы изучения государственно-правовых явлений, базирующиеся на основополагающем диалектико-материалистическом методе, произведениях основоположников марксизма-ленинизма. Выводы основоположников марксизма-ленинизма имеют теоретическое и методологическое значение для исследования проблемы совершенствования и кодификации законодательства.

В основу исследования вопросов положены решения съездов Коммунистической партии СССР и постановления Пленумов ЦК КПСС, теоретически развивающие марксистскую теорию.

В работе использован опыт кодификации трудового законодательства европейских социалистических стран, сложившиеся там формы кодификации. В процессе исследования применялся логический, сравнительный и другие методы научного познания.

Основной информационной базой диссертации послужили Конституция СССР 1977 года, конституции союзных республик, трудовое законодательство, правоприменительная практика и законопроектная деятельность. Особое внимание в процессе исследования уделялось достижениям науки общей теории права и трудового права, широко использованы выводы, содержащиеся в философской, экономической и социологической литературе.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней, применительно к новейшим тенденциям развития отрасли трудового права, определяются впервые в науке основные направления сплошной кодификации законодательства о труде на базе Свода законов СССР и сводов законов союзных республик. Серьезное влияние на кодификацию законодательства о труде оказывают Конституция СССР и конституции союзных республик.

1. Обосновывается вывод о том, что создание системы кодификационных актов в отрасли трудового законодательства должно стать одним из перспективных направлений в долгосрочном планировании законодательных работ до 2000 года. На современном этапе главное - упорядочить акты всех уровней, включенных в систему трудового законодательства, с помощью сплошной кодификации и консолидации. В диссертации комплексно исследована кодификация всего трудового законодательства, ее общие проблемы, а не отдельные вопросы.

2. В диссертации показывается, что кодификация не только берет все самое лучшее из действующего законодательства, обобщает его, сводит в единую систему, но и совершенствует его дальше, приспосабливая нормы права к потребностям и тенденциям развитого социализма. Поэтому кодификация трудового законодательства определяется как высший вид правотворческой деятельности, осуществляемый государством с участием профсоюзов, в результате которой совершенствуются и систематизируются, на основе единых принципов трудового права, нормы права, регулирующие трудовые и тесно связанные с ними отношения.

3. Важнейшим этапом кодификации могли бы, по мнению диссертанта, стать крупные комплексные акты, кодифицирующие правовые нормы по институтам и подинститутам трудового законодательства.

В связи с этим обосновывается вывод о том, что объединение нормативных предписаний , действующих по одним и тем же вопросам, в единые кодифицированные или укрепленные акты, может быть достаточно эффективно использовано при осуществлении сплошной кодификации трудового законодательства.

4. Издание ведомствами актов кодификационного характера рассматривается в диссертации как одно из важных перспективных направлений упорядочения разъяснений Госкомтруда СССР, ВЦСПС, министерств и ведомств.

5. Обосновывается вывод о повышении роли закона как ведущей формы кодификационной деятельности, регулирующей трудовые отношения. Дается определение кодификационного акта, как особого вида нормативного акта, имеющего специфические черты, обусловленные его содержанием, ролью и местом в системе трудового законодательства. Кодификационный акт предусматривает, как правило, либо исчерпывающее решение соответствующих вопросов, либо его нормы развиваются в других актах. Проекты таких укрупненных актов, по мнению диссертанта, должны готовиться одновременно с подготовкой основного кодификационного акта, что б свою очередь расчистит путь для последующей кодификации.

6. Анализ литературы по трудовому праву и кодификационной законодательной деятельности позволил обосновать вывод об изменении формы кодификационного основополагающего акта, определяющего структуру отрасли трудового права и законодательства. Это должен быть сводный стабильный и по возможности исчерпывающий общесоюзный Трудовой кодекс СССР.

Трудовой кодекс СССР поможет создать такую систему правового регулирования трудовых отношений, которая была бы максимально ясной, понятной для всех рабочих и служащих, а также для правоприменительных органов. В союзных республиках трудовое законодательство кодифицируется на базе Сводов Законов союзных республик.

7. Детальный анализ опыта кодификации и упорядочения законодательства о труде в СССР и странах социалистического содружества, позволил обосновать вывод о том, что дальнейшая кодификация законодательства должна проводиться на базе Свода Законов СССР и сводов законов союзных республик. Все новые кодифицированнные акты, после их принятия, должны быть включены в Свод Законов. Поэтому по стилю, структуре, терминологии они должны как бы "вписываться" в содержание Свода.

8. Теоретически обоснованы модели новых кодифицированных и укрупненных актов, которые следовало бы включить в пятилетний план законодательных работ (1986-1990 гг.) и перспективный план до 2000 года.

9. При кодификации законодательства о труде следует исходить из тех принципов и гарантий , которые закреплены в Конституции СССР, Основах законодательства о труде и других актах. Обосновывается вывод о недопустимости отступления в новых актах от уже достигнутого уровня гарантий, если это не вызывается исключительными обстоятельствами.

10. Кодификация трудового законодательства не может осуществляться без четкого определения компетенции правотворческих органов, которую, по мнению диссертанта, целесообразно определить в специальном законе.

11. Серьезное влияние на развитие кодификации трудового законодательства окажет дальнейшее совершенствование содержания Свода Законов СССР. В диссертации указывается, какие дополнительные институты должны быть включены в главу "Труд", ибо в развитии трудовых отношений произошли такие изменения, которые не получили отражения ни в Основах законодательства о труде, ни в Кодексах законов о труде союзных республик, и какие кодификационные акты целесообразно подготовить для Свода Законов СССР в первую очередь.

12. В целях повышения эффективности законодательства о труде в диссертации приведены дополнительные аргументы для обоснования необходимости принятия Нового нормативного акта "Правил законодательной техники" и разработки "тезаурса" (словника терминов, которые целесообразно использовать при создании новых актов;.

Представители советской науки трудового права до настоящего времени в своих рекомендациях главным образом определяют пути дальнейшего совершенствования трудового законодательства. В диссертации показано, что в ряде случаев хорошее по своему содержанию трудовое законодательство не дает должного эффекта из-за его слабого применения или ненадлежащего соблюдения. Поэтому наряду с дальнейшей кодификацией трудового законодательства, по мнению автора, необходимо разработать и усовершенствовать систему мер, обеспечивающих повышение эффективности правоприменения. В новых кодификационных актах, по мнению диссертанта, целесообразно определять орган, который будет проверять эффективность применения нормативного акта и давать рекомендации по максимально полной его реализации на практике.

Теоретическое и практическое значение диссертации, по мнению автора, состоит в разработке ряда предложений и рекомендации по совершенствованию законодательства. В диссертации содержатся две группы рекомендаций.

Первую группу составляют рекомендации, связанные с определением основных направлений кодификационной деятельности, с перспективами совершенствования Свода Законов СССР и развития различных форм кодификации. Они могут быть использованы при упорядочении трудового законодательства.

Выводы и опубликованные по теме работы могут быть использованы в правотворческой деятельности компетентных органов при подготовке проектов новых кодификационных актов и npj?. составлении плана законопроектных работ на IS86-IS90 гг., а также для улучшения процедуры разработки нормативных актов.

Наряду с этим, теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе по курс£. советское трудовое право и для развития некоторых разделов науки трудового права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на четырех теоретических конференциях.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех опубликованных автором работах, общим объемом 2 п.л.

Структура работы. Она обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Рогалева, Галина Анатольевна

Выводы об объективном характере отрасли трудового права и системы законодательства встретили возражение в науке трудового права. Р.З.Лившиц обосновывает предложение об отказе от деления права на отрасли и замене его системой законодательства, построенной на основе сочетания правовых норм. Различие между отраслью права и отраслью законодательства, - указывает Р.З. Лившиц , - не находит объективного подтверждения. Поскольку мы имеем дело с одним и тем же феноменом - определенной совокупностью правовых норм, нет необходимости именовать его (или ее) по-разному. Есть основание соединить их знаком равенства. В качестве критериев отрасли законодательства выступают предмет, метод и степень регулирования (наличие кодифицированных актов). Отрасль права и отрасль законодательства, - отмечает Р.З.Лившиц, - различные термины, за которыми скрывается тождественное содержание*. В теории же отрасль права отличают от отрасли

I См.: Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства.

Сов. государство и право, 1984, №2, с. 26-28. законодательства лишь различием первичных элементов: у отрасли права - норма права, у отрасли законодательства - правовое предписание и нормативный акт. Но как провести границу между нормой права и нормативным актом? Норма - одно правило, а нормативный акт - несколько норм-*-. Р.З.Лившиц связывает различие лишь с количественным элементом. Ведь отрасль, - пишет он, -всегда совокупность, а в совокупности норм или нормативных актов значение исходного элемента теряется. Как совокупность, и отрасль права и отрасль законодательства тождественны по со9 держанию.

Отрицание отрасли права Р.З.Лившиц обосновывает также тем, что, по его мнению, нельзя представить себе ни одной группы отношений, регулируемых признанными отраслями права, например, трудовым, административным , гражданским и др. Трудовое право участвует в регулировании имущественных и управленческих отношений, но эти отношения, указывает Р.З.Лившиц, регулируются также гражданским, административным законодательством. Поскольку для всех известных отраслей права и групп общественных отношений характерна не односторонняя связь, а многосторонняя, реальная действительность не позволяет сказать: той или иной группе отношений соответствует определенная отрасль права. Наиболее убедительным доказательством , утверждает Р.З.Лившиц, является сопоставление системы отраслей со схемой Свода законов СССР ^.

Во-первых, нельзя отрывать систему права от системы законодательства: последняя строится применительно к системе отрас

1 См.: Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства -Сов. государство и право, 1984, № 2, с. 27.

2 Там же, с. 28.

3 Там же, с. 29. ли права. Предмет системы права - трудовые отношения рабочих и служащих обуславливает как структуру, так и пределы нормативного воздействия права. Кодификация законодательства столкнет- . ся с еще большими трудностями, если отказаться от отраслей права, поскольку лишится объективных критериев классификации, будет подвергаться постоянным изменениям в зависимости от назначения нормы права.

Во-вторых, только предмет отрасли права является главным системообразующим фактором для отрасли законодательства. Нельзя классифицировать единое сложное длящееся трудовое правоотношение на три самостоятельных подвида: личные неимущественные отношения, организационно-управленческие и имущественные. В действительности все эти элементы в содержании трудовых отношений не вычленяются. Они характеризуют индивидуально-трудовое отношение, содержание которого определяется лишь нормами трудового права. Нормы гражданского и административного права не регулируют трудовых отношений рабочих и служащих.

В-третьих, система законодательства имеет свои специфические задачи. Поэтому имеются в некоторых случаях отклонения системы законодательства от системы данной отрасли права даже при проведении кодификации как высшей формы систематизации, и тем более при инкорпорации законодательства, например, при инкорпорации законодательства в Собрании действующего законодательства СССР и в Своде законов СССР, использовали два самостоятельных критерия расположения нормативного материала: по предмету отрасли права и функциональному признаку, т.е. по отраслям народного хозяйства.

Значит, некоторые сложности классификации общественных отношений, регулируемых нормами советского права, не свидетельствуют о том, что система права и система законодательства не соответствуют системе регулируемых правом общественных отношений. А.В.Мицкевич указывает, что "система права и система законодательства создаются законодателем , но в результате разных его действий. Система права складывается исторически, на базе основополагающих политических решений законодателя , как бы очерчивающих главные линии, направления нормативно-правового регулирования. Для ее возникновения не обязательна кодификация и даже консолидация правовых норм. Для создания же отраслей законодательства характерна именно упорядоченность законодательства, выраженная в его систематизации*.

Систематизация советского законодательства о труде возможна лишь после объединения норм права в нормативные акты. Система же отрасли права - результат чисто рациональной деятельности, осуществляемой применительно к схеме отрасли права. Решающую роль при образовании новой отрасли права играет не законодатель , а экономические отношения, которые порождают однородный вид объективно существующих отношений, например, общественно-трудовые.

Анализ существующей системы законодательства о труде свидетельствует о том, что пока не существует тождества по объему норм между отраслью трудового права и отраслью трудового законодательства. Система отрасли законодательства о труде включает в себя: комплексные кодифицированные акты; перечни отмененных норм; акты, в которых имеются нормы о введении в действие нормативного акта (например, Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении в действие Основ законодательства о труде); распоряжения Совета Министров СССР о распространении действия нормативных актов на регулирование иных отношений и т.д. Си

I Мицкевич А.В. Система советского права и перспективы ее развития. - Сов. государство и право, 1982, № 6, с. 88. стема трудового законодательства, несмотря на внешнюю самостоятельность, должна создаваться применительно к объективно существующей схеме отрасли трудового права. При кодификации законодательства о труде руководствуются: предметом отрасли трудового права и тенденциями, намеченными ХХУ 1 съездом КПСС и Пленумами ЦК КПСС ; объективно сложившимися институтами и под-институтами отрасли, возможностью выделения в отрасли права новых институтов, как достаточно прочных новых юридических образований внутри постоянно совершенствующейся системы законодательства. Целесообразность и необходимость создания новых институтов обусловливается улучшением правоприменения и укреплением законности в трудовых отношениях. На разных этапах кодификация трудового законодательства осуществлялась с учетом изменений, происходивших в системе трудового права. Например, с появлением Основ законодательства о труде встали новые задачи перед кодификацией . Изменились масштабы кодификации и виды сводных актов. Новый кодификационный акт о труде, которым завершается кодификационная правотворческая деятельность, осуществляемая государством с участием профсоюзов с соблюдением определенных процедурных форм, вносит всегда существенные изменения в систему отрасли законодательства о труде, а иногда и отрасли права. Кодификационную деятельность можно классифицировать, если исходить из субъекта правотворческой деятельности, на общесоюзную, например, при разработке Основ законодательства о труде; республиканскую - при создании республиканских кодексов ; наконец, ведомственную - при подготовке Госкомтрудом СССР по согласованию с ВЦСПС Типовых правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

Если же исходить из объекта кодификационной деятельности, то можно выделить: сплошную в пределах всей отрасли кодификацию ; комплексную кодификацию (например, создание Закона о трудовых коллективах) и кодификацию внутри института или подин-ститута отрасли трудового права. Перечисленные формы кодификационной деятельности различаются, таким образом, по субъекту, объекту и форме кодификационных актов. Кодификация общесоюзного законодательства и кодификация законодательства союзных республик (наряду с наличием сходных черт) различаются масштабами и определенными организационными формами осуществления кодификации. Однако наиболее существенное различие обнаруживается в форме, содержании и характере кодификационных актов, что проявляется в разной полноте, объеме и степени детализации правового регулирования, неодинаковых результатах воздействия этих актов на систему законодательства.

В решении проблемы правильного соотношения форм общесоюзных и республиканских кодификационных актов важную роль играет принцип правотворческой компетенции не только Союза ССР и союзных республик, но и правотворческих органов государственной власти и управления. В науке трудового права общепризнано*, что в период развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму правовое регулирование трудовых отношений будет осуществляться так же при помощи кодификационных актов общесоюзного значения. Усиление централизации в определении основных направлений:

Во-первых, необходимостью единообразного отражения требований объективных экономических законов в содержании норм тру

I См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 99, 104; Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы, с. 66, 101. дового законодательства. Например, совершенствование распределительных отношений и отражение их в кодификационных актах об оплате труда и др. Общесоюзное регулирование соответствует также плановому развитию народного хозяйства. Трудовое право служит не только масштабом государственной оценки поведения рабочих и служащих в процессе волевой трудовой деятельности, с одной стороны, и должностных лиц - с другой, по выполнению ими меры труда, но определяет и меру потребления*.

Во-вторых, необходимостью проведения на территории СССР единой политики в регулировании трудовых отношений в целях обеспечения провозглашенного Конституцией СССР принципа равенства всех перед законом. Правовое регулирование вопросов распределения кадров, их перераспределения, оплаты труда и других связано с установлением в централизованном порядке таких условий труда, как порядок приема, перевода на другую работу и увольнения, рабочее время и время отдыха, подготовка кадров и повышение их квалификации; оплата труда, ответственность, охрана труда; разрешение споров и т.д. Все эти вопросы регулируются централизованными актами с учетом особенностей союзных республик, краев и областей, отраслей народного хозяйства.

Иначе, - указывал А.Е.Пашерстник, - возможно неединообразное решение важнейших вопросов в области организации и дисциплины труда, что не соответствует интересам Бсего советского общества и может вызвать текучесть рабочей силы, перерасход фонда заработной платы, рост себестоимости продукции и иных показателей, нарушить требования закона планомерного развития

I См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.," Юриздат , 1948, с. 266, 307. народного хозяйства"1. Вот почему и впредь необходимо регулиро2 вать эти вопросы при помощи общесоюзных актов. Это не исключает, однако, возможности регулирования трудовых отношений с помощью республиканского и локального законодательства. Но оно должно осуществляться в пределах компетенции и не противоречить Основам законодательства о труде и другим общесоюзным актам. Поэтому в процессе осуществления решений ХХУ1 съезда партии и последующих Пленумов Щ КПСС о совершенствовании хозяйственного механизма расширены права производственных объединений (предприятий) и трудовых коллективов по созданию локальных нормативных актов. Эти акты должны стимулировать качественный, высокопроизводительный труд, инициативу и предприимчивость. Расширение локального регулирования трудовых отношений связано также с совершенствованием образования и использования фонда заработной платы, повышением стимулирующего воздействия премии, установлением более тесной зависимости между заработной платой работника и конечными результатами не только его трудовой деятельности, но и всего трудового коллектива.

Необходимость сочетания централизованного и локального регулирования в интересах материального стимулирования трудовой деятельности работников отмечал Р.3.Лившиц^. Поэтому в общесоюзном акте следует четко определить компетенцию правотворческих органов.

1 Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104.

2 См. подробно об этом: Смолярчук В.И. Источники Советского трудового права. М., Юрид . лит., 1978, с. 147-150.

3 См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. Наука. 1982, с. 174-175.

В связи с осуществлением широкой программы законодательных работ большое значение приобретает проблема правильного соотношения общесоюзных и локальных актов о труде, но главным образом, общесоюзных и республиканских актов кодификационного характера.

Конституция СССР определяет компетенцию Союза ССР в области законодательной деятельности*. Единство задач Союза ССР и союзных республик в строительстве коммунистического общества предопределяет и единство всего советского законодательства - союзного и республиканского. Поэтому важной закономерностью развития трудового законодательства в период строительства основ социализма было то, что и в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции законодательство каждой из союзных республик существовало отдельно. Однако развитие республиканского законодательства шло в едином направлении благодаря усилиям партии, глубокому пониманию ею интернациональной природы социалистического общества. Постепенно крепнущие связи республик, обмен опытом между ними, восприятие-в братских"республиках норм КЗоТ РСФСР, - все это позволило к моменту образования Союза ССР создать в республиках значительное число кодифи9 цироЕанных актов, совпадающих по основному содержанию. В соответствии со ст. 73 Конституции СССР 1977 года к ведению Союза ССР в сфере трудовых отношений относится обеспечение единства

1 См.: Рахманина Т.Н. Основные этапы кодификации общесоюзного законодательства. В кн. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНШСЗ, № 23, М., 1982, с. 43-44.

2 См.: Лукьянов А.И. 60 лет образования СССР и законотворчество : Исторический опыт и современность. ВНИИСЗ. Тезисы докладов "Теоретические проблемы законотворчества социалистического государства". М., 1982, с. 7. законодательного регулирования на всей территории СССР, установление Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. Вне пределов, указанных в названной статье , союзные республики самостоятельно осуществляют законодательное регулирование трудовых отношений (ст. 68 Конституции РСФСР и соответствующие статьи конституций других союзных республик).

А.Е.Пашерстник указывал на два пути развития кодификации: союзное законодательство может закрепить лишь общие принципы трудового законодательства, предоставив решение вопросов, связанных с содержанием конкретных институтов трудового права, республиканскому законодательству или же союзная кодификация будет содержать правовые нормы, достаточно подробно регулирующие трудовые отношения и определяющие как дальнейшее развитие общедетельствует о том, что трудовые отношения рабочих и служащих регулируются главным образом законодательством СССР, а также законодательством Союза ССР и законодательством союзных республик; законодательством союзных республик-по вопросам, определенным Союзом (4 ст. 107 Основ). Союзные кодификационные акты

0 труде определяют не только принципы правового регулирования, но и основное содержание трудовых отношений.

Основы законодательства о труде являются не кодифицированным сводом всех законов, а лишь собранием основополагающих норм и за их пределами - значительное число кодифицированных и не кодифицированных правовых норм, издание немалой части которых относится (в пределах, определяемых Союзом ССР) и к ведению союзных республик. Конечно, союзные кодификационные акты, содер

1 См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде, с. 104. союзного

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кодификация, как высшая форма правотворчества , имеет специфические особенности и задачи. Она может успешно осуществляться лишь на базе глубоких теоретически обоснованных, общепризнанных научных выводов и рекомендаций. Повышению научной обоснованности подготавливаемых кодифицированных актов будут содействовать научные программы, включающие: всестороннее исследование развития трудовых отношений; моделирование будущего правового акта или осуществление правового эксперимента; последующий контроль за эффективностью применения нового акта. Изучение эффективности применения законодательства о труде требует научной методики.

Создание Свода законов СССР и сводов законов союзных республик имеет большое значение для уточнения системы трудового законодательства, повышения эффективности и социальной ценности трудового права.

Научные разработки основных направлений кодификации законодательства о труде на базе объективных закономерностей социалистической организации труда развитого социализма обеспечивают стабильность законодательства, усиливают охрану трудовых прав и интересов рабочих и служащих.

Меры по дальнейшей кодификации законодательства о труде неразрывно связаны с расширением прав личности, активизацией хозяйственного механизма, улучшением стимулирования трудовой деятельности рабочих и служащих и укреплением дисциплины труда.

Свод законов СССР является нормативной базой для дальнейшей систематизации и кодификации трудового законодательства на более высоком уровне, в целях всеобщей кодификации союзного законодательства о труде, т.е. создании Трудового кодекса СССР на базе Свода законов СССР. Это позволит сделать трудовое законодатель

172 ство более обозримым, более доступным для понимания и применения. Кодекс - наиболее удобная правовая форма для союзного кодификационного акта о труде.

Наука трудового права, изучая взаимодействие правотворческой и правоприменительной практики, призвана разрабатывать рекомендации для повышения эффективности правоприменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рогалева, Галина Анатольевна, 1984 год

1. Руководящая литература

2. Маркс К. Рабочий вопрос Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т. 9, с. 479-482.

3. Маркс К. Генезис капиталистической земельной ренты. Отработочная рента. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., ч. П, 356 с.

4. Ленин В.И. Новый фабричный закон 1897 г. Полн. собр. соч.,т. 6, с. 263-314.

5. Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах , д^аемых с рабочихна фабриках и заводах. Полн. собр. соч., т. 2, с. 15-60.

6. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33,119 с.

7. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч.,т. 36, 99 с.

8. Ленин В.И. Заметки по поводу проекта положения о премировании рабочих и служащих. Полн. собр. соч., т. 40, 82 с,

9. П. Материалы съездов, Пленумов,официально-документальные материалы

10. Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма.

11. Некоторые актуальные проблемы теории стратегии и тактики КПСС . Коммунист, 1984, № 8, с. 3-21.

12. Черненко К.У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи .

13. М., Политическая литература, 1984.

14. Горбачев М.С. Кивое творчество народа. Правда II декабря 1984.

15. Алиев Г.А, 0 проекте Закона СССР о трудовых коллективах иповышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. М., Политическая литература, 1983, с. 3-30.

16. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политическая литература,1976, с. 155.

17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политическая литература.1981. 199 с.

18. Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июля 1983 г. Политическаялитература. 1983. 34 с.1. Ш. Нормативные материалы1. Конституция СССР.

19. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 29, ст. 265.

21. РСФСР , 1971, № 50, ст. 1007.

22. Закон СССР о трудовых коллективах и повышение их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 15, ст. 78.

23. Постановление ЩС КПСС и Совета Министров СССР об улучшениипланирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. СП СССР, 1979, № 18, ст. 118.1У. Книги

24. Александров Н.Г. Экономическая политика КПСС и законодательство о труде. В кн. Экономическая политика КПСС, труд и право. М., МГУ , 1973, с. 9-И.

25. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., Юрид.лит.,1948, 335 с.

26. Алексеев С.С. Структура советского права. М., Юрид.лит.,1975. 260 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Том I. М., Юрид.лит.,1981. 354 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Том П. №., Юрид.лит.,1982. 352 с.

29. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юрид.лит., 1966. 189 с.

30. Астрахан Е.И., Каринский С.С. Теоретические вопросы систематизации советского трудового законодательства. В кн. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., Юрид.лит., 1962, с. 366-417.

31. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика, Казанского университета. 1976, 174 с.

32. Голованова Е.А. Граждане субъекты трудового договора. В кн.:

33. Роль трудового договора в регулировании общественных отношений. Пермь, 1983, с. 19-25.

34. Голощанов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М.,1. Юрид.лит., 1982, 85 с.

35. Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., Юрид.лит., 1967. 222 с.

36. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовоеправо. Вопросы теории. М., Наука, 1978. 269 с.

37. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. Наука, М., 1982. 210 с.

38. Коллективные договоры и классовая борьба пролетариата. М.,1. Наука, 1983. 211 с.

39. Кодификация законодательства о труде социалистических стран.

40. Под ред. Иванова С.А. М., Наука, 1979. 410 с.

41. Конституция СССР. Политико-правовой

Трудовое законодательство России начало формироваться в XIX в., когда стала очевидной невозможность регулирования трудовых отношений исключительно методами гражданского права и была осознана необходимость государственного вмешательства в частные отношения наемных работников и работодателей. Сначала в России принимаются отдельные разрозненные законы, устанавливающие некоторые ограничения хозяйской власти работодателей, а также направленные на защиту наиболее уязвимых категорий трудящихся (женщин и подростков), затем законодательство приобретает некоторые черты кодификации, о чем свидетельствуют акты, содержанием которых является комплексное правовое регулирование наемного труда. Самым значительным результатом дореволюционного этапа кодификации становится Устав о промышленном труде 1913 г.

Первым заметным нормативным актом, касающимся условий найма рабочих на промышленные предприятия, стало Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступившими на оные по найму, утвержденное 24 мая 1835 г. В нем содержалось важнейшее социальное установление - вступление в трудовые отношения должно быть основано на добровольности. Однако на этом свобода договора заканчивалась. До истечения срока договора стороны не могли его расторгнуть, за исключением случаев неисполнения работником обязанностей или "дурного поведения", дающих хозяину право уволить работника. В Положении было предусмотрено также издание правил внутреннего распорядка, обязательного для исполнения работниками.

Конфликты между работниками и работодателями обусловили постановку вопроса о введении процедур рассмотрения трудовых споров. В 1865 г. был разработан законопроект о промышленных судах по рассмотрению трудовых споров, который был направлен на заключение в Министерство внутренних дел, но так и не был рассмотрен. Однако беспорядки на строительстве Волго-Донской железной дороги побудили правительство ввести Временные правила о найме рабочих при использовании казенных и общественных работ, а отмена крепостного права привела к утверждению в 1863 г. Временных правил найма сельскохозяйственных рабочих. Во второй половине XIX в. усиливаются факторы, которые явились катализатором создания нормативной базы для регулирования отношений в сфере наемного труда, - многочисленные акции протеста рабочих против невыносимых условий труда. За два десятка лет было принято несколько основополагающих законов, которые впоследствии создали правовую основу для первого кодифицированного акта - Устава о промышленном труде.

Специальным законом, направленным на защиту наиболее уязвимой группы трудящихся, стал Закон от 1 июня 1882 г. "О малолетних, работающих на заводах, фабриках, мануфактурах". Закон установил предельный возраст приема на работу - 12 лет, ввел запрет на использование труда малолетних в ночное время, в воскресные и праздничные дни, на вредных и изнурительных работах, ограничил продолжительность рабочего времени для несовершеннолетних от 12 до 15 лет восьмичасовым рабочим днем. Для надзора за исполнением Закона была учреждена фабричная инспекция, наделенная полномочиями составлять при участии полиции протоколы о нарушениях законодательства и передавать их в суд, поддерживать там обвинение против нарушителей.

Закон от 3 июня 1885 г. "О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах" продолжил формирование института охраны труда. Для женщин и подростков в возрасте до 17 лет были запрещены ночные работы с 21.00 до 5.00 (впоследствии "границы" ночного времени были изменены - с 22.00 до 4.00) на хлопчатобумажных, полотняных и шерстяных фабриках, т.е. на предприятиях с преимущественным использованием труда женщин и несовершеннолетних. Закон носил временный характер, он был принят на три года.

Закон от 3 июня 1886 г. "Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции" был первым нормативным актом, содержащим зачатки кодифицированного источника. В нем комплексно решались вопросы найма и увольнения работников, документального оформления трудовых отношений (посредством выдачи расчетной книжки), оплаты труда (включая периодичность выплаты заработной платы не реже одного раза в месяц), дисциплины труда (в частности, применения штрафных санкций за нарушение правил внутреннего распорядка, самовольное оставление работы), государственного контроля за соблюдением установленных правил.

Закон от 2 июня 1897 г. "О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности" ограничил продолжительность рабочего времени (11,5 часа в дневное время, 10 часов по субботам и накануне праздников) и установил обязательные для всех работодателей 66 дней отдыха в календарном году - воскресные дни и общегосударственные праздники (1 и 6 января, 25 марта, 6 и 15 августа, 8 сентября, 25 и 26 декабря, Пяток и Суббота Страстной недели, понедельник и вторник пасхальной недели, День Вознесения Господня и второй день Праздника Сошествия Святого Духа). Впервые в Законе дается понятие сверхурочной работы, явившееся прообразом сегодняшней дефиниции: это "работа, производимая рабочим в промышленном заведении в то время, когда по правилам внутреннего распорядка ему не полагается работы". По сути, данный Закон, а также принятые в его развитие Правила о продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности от 29 сентября 1897 г. положили начало формированию институтов рабочего времени и времени отдыха. Некоторые правовые нормы (например, об ограничении сверхурочных работ 120 часами в год) дошли до наших дней и зафиксированы в нынешнем Трудовом кодексе РФ.

Примечательно, что для рабочих "инославных вероисповеданий" разрешалось не вносить в расписание те праздники, которые не чтутся их религией. Зато можно было вносить в расписание иные праздничные дни "сообразно закону их веры".

Параллельно в конце XIX в. начинает развиваться законодательство о социальном страховании, создаются кассы и общества взаимопомощи рабочих, а уже в начале следующего столетия принимается Закон от 15 мая 1901 г., которым вводятся Временные правила о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников, утратившим трудоспособность на заводских и рудничных работах, а 2 июня 1903 г. принимается Закон "О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности", которым устанавливается материальная ответственность владельцев предприятий за вред, причиненный здоровью работников в результате производственной травмы. Возмещение устанавливалось в виде пособий и пенсий, выплачиваемых владельцами предприятий либо страховыми компаниями (если работодатели застраховали своих работников). Закон также определил порядок расследования и учета несчастных случаев.

Закон от 10 июня 1903 г. "Об учреждении старост в промышленных предприятиях" заложил основы для развития института представительства работников, легализовав посредническую деятельность старост, выражающих и защищающих интересы работников в отношениях с работодателями.

Об истории становления и развития в России трудового права и социального обеспечения см. подробнее: Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996; Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 2000; Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М., 2001. С. 74, 31; Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. С. 33 - 67.

Таким образом, к началу XX в. государство фрагментарно урегулировало отдельные аспекты отношений в сфере наемного труда. Причем, как отмечают специалисты, законотворчество определялось не столько гуманистическими, сколько полицейскими целями - уменьшить социальную напряженность и предотвратить массовые беспорядки рабочих, вызванные их тяжелым экономическим положением. Исследователи делают вывод о том, что трудовое право зародилось как отрасль, регулирующая социальные конфликты и взаимодействие труда и капитала. При этом регулирование отношений, опосредующих наемный труд, осуществлялось правовыми нормами различной отраслевой принадлежности: договор личного найма регламентировался гражданским правом, а ограничения в сфере трудовых отношений и контрольно-надзорные полномочия государственных органов устанавливались полицейским (административным) правом.

Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Указ. соч. С. 65.

Первая дореволюционная инкорпорация законодательства о труде связана с разработкой в 1913 г. Устава о промышленном труде, который был включен в Свод законов Российской империи. В нем были обобщены действовавшие на тот момент разрозненные акты о трудовом найме работников. Е.Б. Хохлов делает вывод, что "Устав о промышленном труде не является результатом кодификации, поскольку его содержание составили нормы, уже действовавшие в рамках других нормативных актов и не подвергавшиеся каким-либо изменениям и согласованию при включении в новый Устав". Одновременно указывается, что его создание явилось большим шагом на пути упорядочения и систематизации уже сложившегося и действующего трудового законодательства и появление данного акта стало предпосылкой для следующего шага - кодификации законодательства о труде. В юридической литературе принято рассматривать Устав о промышленном труде как прообраз будущих российских кодексов законов о труде.

Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1913.

Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. С. 85.

См., например: Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. С. 10.

Устав о промышленном труде состоял из четырех разделов. В первом разделе "О надзоре за промышленными предприятиями" была закреплена система органов "по надзору за соблюдением на фабриках, заводах и горных промыслах должного благоустройства, порядка и безопасности", определены их полномочия, предусмотрено формирование фабричной инспекции как специализированного надзорного органа.

Второй раздел "Об условиях труда в промышленных предприятиях" закрепил установленные ранее правила о найме рабочих, зафиксировал перечень оснований расторжения договора, в том числе за виновные действия рабочего, урегулировал вопросы оплаты труда (в частности, установил периодичность ее выплаты, запрет расчетов в неденежной форме). Провозглашено право уволенного обжаловать расторжение договора суду, который может в случае признания жалобы обоснованной вынести решение о выплате рабочему вознаграждения за понесенные им убытки. Закреплены гарантии для работников, в частности право на расторжение договора в случае невыплаты заработной платы, противоправных действий со стороны хозяина (побои, тяжкое оскорбление, дурное обращение, нарушение условий по снабжению пищей и помещением), в случае, если работа разрушительно действует на его здоровье, и некоторые другие.

Законодательное закрепление получают ранее принятые правила о работах подростков и женщин, о найме малолетних, положившие начало дифференциации в трудовом праве. Формируются институт дисциплины труда (устанавливается содержание правил внутреннего распорядка, подробно регламентируется порядок применения дисциплинарных взысканий), институты рабочего времени и времени отдыха (нормируется рабочее время, закрепляется расписание праздников, в которые не полагаются работы, ограничивается сверхурочная работа). На промышленных предприятиях учреждаются старосты, уполномоченные выступать от имени работников перед хозяевами предприятий и должностными лицами, осуществляющими надзор в сфере труда, - по делам, касающимся исполнения условий найма, а также быта рабочих.

Устав о промышленном труде также установил ответственность за нарушение нормативных актов о промышленном труде и урегулировал вопросы социального обеспечения рабочих и служащих промышленных предприятий (третий и четвертый разделы).

Таким образом, все основные правила, регулирующие применение наемного труда, выработанные государством во второй половине XIX - начале XX в., были сведены в одном нормативном акте и систематизированы по разделам, что позволяет говорить о "прорыве" трудового законодательства, о начале новой эры правовой регламентации отношений в сфере наемного труда.

Заслуга создания научной основы для формирования трудового права принадлежит выдающемуся российскому ученому Льву Семеновичу Талю. Его фундаментальная работа "Трудовой договор. Цивилистическое исследование" (ч. 1) была издана в 1913 г. в Ярославле. В ней впервые были выделены и проанализированы признаки трудового договора, которые до сих пор (хотя и с некоторой оправданной временем деформацией) составляют содержание законодательной дефиниции: 1) работник на время предоставляет работодателю свою рабочую силу (обязуется выполнять определенную работу); 2) от нанявшегося по трудовому договору требуется личное исполнение работы; 3) работник подчиняется хозяйской власти работодателя (в современном звучании - правилам внутреннего трудового распорядка); 4) нанявшийся имеет право на вознаграждение за труд независимо от того, воспользовался работодатель его трудами или нет.

В российском законодательстве дореволюционного периода договор найма рабочих квалифицировался как гражданско-правовой договор личного найма, т.е. договор, в силу которого одно лицо за вознаграждение приобретало право временного возмездного пользования трудом другого лица. Однако Устав промышленного труда скорректировал нормативную базу, закрепив специальные правила относительно использования наемного труда, далеко выходящие за рамки только частноправового регулирования. В совокупности с последними достижениями юридической науки это обусловило постановку вопроса о формировании новой отрасли законодательства, наименование которой дал основной вид договора, опосредующего отношения между работником и работодателем, названного в конечном итоге трудовым.

События 1917 г. ознаменовали очередную реформу трудового законодательства и придали ускорение процессу "вызревания" трудового права. Временное правительство поставило задачу развития и совершенствования законодательства о труде и даже успело разработать проект закона о трудовом договоре, который не был принят в связи с известными событиями октября 1917 г. Даже с позиций сегодняшнего дня законопроект оценивается как высочайшее достижение юридической мысли, отразившее передовые тенденции того времени. Впервые было предложено заменить "договор личного найма" на "трудовой договор" со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде усиления социальной защиты работника. Наряду с уже известными к тому времени гарантиями в проекте предполагалось установить такие, которым и сегодня нет аналогов в трудовом праве России, например правило о предоставлении нанявшемуся времени для удовлетворения его религиозных и образовательных потребностей (ст. 46), правило о справедливом определении цены товаров, выдаваемых нанявшемуся в счет вознаграждения за труд, - по их действительной стоимости, но не выше рыночной цены (ст. 39), о сохранении права на вознаграждение и в том случае, если нанявшийся был готов и способен работать, но не работал по вине нанимателя (ст. 31).

Несмотря на название, законопроект претендовал на акт кодифицированного свойства, поскольку не только регулировал вопросы заключения и прекращения трудового договора, но и определял правовой статус сторон трудового правоотношения, обязанности работника и работодателя, устанавливал требования в отношении правил внутреннего распорядка, подробно регламентировал вопросы оплаты труда, включая гарантии сохранения заработка в случаях освобождения от работы, впервые сформировал правила о коллективном договоре.

В первые месяцы существования советского государства были приняты сразу несколько нормативных актов, направленных на регламентацию общественных отношений, возникающих в сфере наемного труда, - Декрет Совета народных комиссаров о восьмичасовом рабочем дне от 29 октября 1917 г., Постановление Совета народных комиссаров от 14 июня 1918 г. "Об отпусках", Декрет ВЦИК от 22 декабря 1917 г. об отпусках по беременности и родам и др. Декретом Совета народных комиссаров от 18 мая 1918 г. была упразднена фабричная инспекция и образована инспекция труда, на которую был возложен надзор и контроль за исполнением декретов и других актов советской власти по охране труда. Первым советским актом о коллективных договорах стало Положение о порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условия труда, одобренное СНК 2 июля 1918 г. В Положении определялось содержание коллективного договора, устанавливался порядок его заключения. В условиях роста безработицы становится необходимым создание системы государственной поддержки лиц, нуждавшихся в трудоустройстве, и в январе 1918 г. СНК утверждает Положение о биржах труда.

Следует отметить принципиальное отличие новых источников трудового права - они имели всеобщую сферу действия, распространялись на всех работодателей, тогда как предшествующие законы о труде действовали только в отдельных сферах деятельности, например только на промышленных предприятиях, или только на предприятиях фабрично- заводской, горной и горнозаводской промышленности, или только на казенных предприятиях.

Эти и другие нормативные акты явились основой для формирования советского трудового права и в последующем были систематизированы в первом Кодексе законов о труде РСФСР, принятом в декабре 1918 г. .

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. N 87 - 88. Ст. 905.

Разработанный и принятый в условиях продолжающейся после Октябрьской революции классовой борьбы Кодекс в первом же разделе устанавливал для всех граждан РСФСР (кроме лиц, не достигших 16-летнего возраста, лиц старше 50 лет и лиц, утративших трудоспособность вследствие увечья или болезни) трудовую повинность. Привлечение трудящихся к работе осуществлялось через отделы распределения рабочей силы. Трудовой договор как основание возникновения трудовых отношений вообще был забыт на несколько лет.

Необычна структура первого российского кодифицированного акта о труде. КЗоТ 1918 г. помимо введения содержал 9 разделов ("О трудовой повинности", "Право на применение труда", "Порядок предоставления труда", "О предварительном испытании", "О переводе и увольнении трудящихся", "О вознаграждении за труд", "О рабочем времени", "Об обеспечении надлежащей производительности труда", "Об охране труда") и 5 приложений к отдельным статьям ("Правила о порядке установления нетрудоспособности", "Правила о выдаче пособий трудящимся во время их болезни", "Правила о безработных и выдаче им пособий", "Правила о трудовых книжках", "Правила об еженедельном отдыхе и о праздничных днях").

Главным и самым заметным недостатком первого Кодекса было отсутствие свободы трудового договора, выражающееся в законодательном закреплении принудительного труда в форме трудовой повинности, установлении права органов управления переводить работников без их согласия на другую работу (ст. ст. 40 - 42, 45) ограничении увольнения по желанию трудящегося (ст. ст. 51, 52) . Такие меры отчасти объясняются чрезвычайными обстоятельствами, складывающимися в условиях гражданской войны, а также политикой военного коммунизма, допускавшей насильственные методы для подавления сопротивления классовых врагов.

В дополнение к Кодексу в 1920 г. Совет народных комиссаров издает Декрет о всеобщей трудовой повинности, который устанавливает новый вид трудовой повинности в форме привлечения трудящихся независимо от постоянной работы к единовременному или периодическому выполнению общественно необходимых работ (топливных, строительных, дорожных, гужевых), а также для борьбы с последствиями общественных действий.

Впоследствии в ноябре 1919 г. был введен прямой запрет самовольного ухода с государственного учреждения (предприятия) после объявления о его милитаризации.

Вместе с тем в КЗоТ РСФСР 1918 г. получили закрепление и развитие социальные достижения, провозглашенные в предшествующих Кодексу нормативных актах о труде: 1)

оформление закрытого перечня оснований увольнения (ст. 46); 2)

гарантии в области оплаты труда: установление минимального размера вознаграждения не ниже прожиточного минимума (ст. 58), периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые две недели (ст. 71), учет тяжести, опасности, сложности труда при определении размера вознаграждения (ст. 59), повышение вознаграждения за сверхурочную работу (ст. 64), ограничение удержаний из заработной платы (ст. 69); 3)

ограничение продолжительности рабочего времени (ст. 84), установление сокращенного рабочего времени для несовершеннолетних и лиц, работающих в особо тяжких и неблагоприятных для здоровья условиях (ст. 85); 4)

ограничение сверхурочной работы (ст. ст. 93 - 101); 5)

установление видов и продолжительности времени отдыха, включая отпуска (ст. ст. 86 - 89, 103 - 107); 6)

закрепление начал социального партнерства: наделение профсоюзов полномочиями в управленческой сфере (например, согласно ст. 123, правила внутреннего распорядка для предприятий вырабатываются профессиональными союзами и утверждаются соответствующими отделами труда); возложение надзорных функций на органы самоуправления трудящихся (ст. 126); 7)

формирование системы надзорных органов за соблюдением трудового законодательства и закрепление их полномочий.

Однако в условиях военного коммунизма многие из провозглашенных гарантий так и остались декларациями. Заработная плата стала регулироваться декретами ВЦИК и Совнаркома, в этой связи коллективные договоры перестали заключаться. Для поддержания трудовой дисциплины были приняты дополнительные декреты, предусматривающие создание дисциплинарных товарищеских судов, которые наделялись правом применять наказания вплоть до заключения в концентрационный лагерь. Судебная защита была заменена административным или профсоюзным разбирательством. Одним словом, КЗоТ очень быстро превратился в формальный источник трудового права, вытесненный из сферы правоприменения подзаконными нормативными актами. Вот как оценивал современник правовое регулирование труда в период военного коммунизма: полное господство принуждения в области привлечения к труду и распределения рабочей силы; закрепление в законодательном порядке единообразия условий труда; тенденция к огосударствлению профсоюзов; широкое допущение в условиях гражданской войны отступлений от основных норм охраны труда. Подобная модель правового регулирования труда оказалась несостоятельной и потребовала замены сформировавшейся на рубеже 20-х годов 20-го столетия законодательной базы.

См.: Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 31.

Второй Кодекс законов о труде РСФСР был принят 30 октября 1922 г. в условиях новой экономической политики, признавшей право частной собственности и свободу предпринимательства. Кодекс коренным образом отличался от своего предшественника, прежде всего тем, что устанавливал добровольный порядок найма (ст. 5), допуская привлечение к трудовой повинности лишь в исключительных случаях - борьба со стихийными бедствиями, недостаток в рабочей силе для выполнения важнейших государственных заданий (ст. 11).

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. N 70. Ст. 903.

Впервые в кодифицированном акте были закреплены нормы, допускающие коллективно- договорное регулирование трудовых отношений (разд. IV "О коллективных договорах"), хотя практика заключения коллективных договоров существовала с начала XX в. и была легализована актом Совета народных комиссаров в 1918 г.

Многие положения КЗоТ РСФСР 1922 г. дошли до нашего времени и в современных формулировках включены в Трудовой кодекс РФ, например гарантия распространения коллективного договора на всех лиц, работающих у данного работодателя, независимо от их членства в профсоюзе, правило о недействительности условий трудового договора, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством, требование о регистрации коллективного договора и др.

Огромным преимуществом КЗоТа 1922 г. стал разд. V "О трудовом договоре". В нем нашла реализацию прогрессивная идея о свободе трудового договора, выработанная передовыми мыслителями и развитая отечественными и зарубежными учеными. Трудовой договор в ст. 27 КЗоТ определяется как соглашение двух и более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет свою рабочую силу другой стороне (нанимателю) за вознаграждение. Условия трудового договора определяются соглашением сторон (ст. 28). Перевод нанявшегося из одного предприятия в другое или перемещение из одной местности в другую, хотя бы вместе с предприятием, допускаются только с согласия рабочего или служащего (ст. 37). Трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон (ст. 44), а трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, - по собственному желанию нанявшегося (ст. 46). Исключение из правил было установлено в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор, - они могут уволиться до истечения срока только при наличии перечисленных в законе уважительных причин (ст. 48).

Возможности работодателя расторгать трудовой договор были ограничены в целях защиты трудовых прав работников: установлен закрытый перечень оснований расторжения, предусмотрено участие расценочно-конфликтной комиссии в принятии решения об увольнении работников по некоторым основаниям, закреплены дополнительные гарантии для членов фабрично-заводского комитета профсоюза, введены новые обязанности нанимателя предупреждать работников о предстоящем увольнении и выплачивать выходное пособие (ст. 47).

Кодекс установил дополнительные гарантии в сфере оплаты труда, новые виды гарантийных и компенсационных выплат, ввел новые правила о рабочем времени и времени отдыха (например, о сокращении продолжительности работы в ночное время на один час, о разделении рабочего дня на части, о дополнительных отпусках за работу в особо вредных и опасных условиях), отдельный раздел посвятил ученичеству, сконцентрировал дополнительные гарантии для женщин и несовершеннолетних в специальном разделе. Особое значение приобрел разд. XV Кодекса, в котором впервые на законодательном уровне был определен правовой статус профессиональных союзов и закреплены полномочия их первичных органов на предприятиях, в учреждениях, а также установлены гарантии деятельности профсоюзов, включая материальные.

Еще одно достижение трудового законодательства того периода - закрепление права на индивидуальные и коллективные трудовые споры и установление системы органов по рассмотрению трудовых споров (разд. XVI). Согласно ст. 168 КЗоТ 1922 г. все споры, возникающие на почве применения наемного труда, разрешаются либо в принудительном порядке - в особых сессиях народных судов, либо в порядке примирительного разбирательства - в расценочно- конфликтных комиссиях, примирительных камерах и третейских судах, организуемых на началах паритетного представительства сторон. Тем самым были заложены основы сегодняшнего порядка рассмотрения коллективных трудовых споров с помощью примирительных процедур.

Кодекс 1922 г. также включал правила о социальном страховании, в систему которого входили: оказание лечебной помощи, выдача пособий по временной нетрудоспособности (болезнь, увечья, карантин, беременность, роды, уход за больным членом семьи), выдача дополнительных пособий (на кормление ребенка, предметы ухода, погребение), выдача пособий по безработице, выдача пособий по инвалидности, выдача пособий членам семейств трудящихся по найму в случае смерти или безвестного отсутствия их кормильца (ст. 176).

Таким образом, достаточно удачно для того времени была реализована идея создать правовой механизм регулирования трудовых отношений в условиях жесткого государственного вмешательства в рыночные экономические отношения: "Оценивая ретроспективно КЗоТ 1922 г., можно констатировать, что он оказался адекватным тем задачам, которые призвана была решать новая экономическая политика, и способствовал ее успешному на первых порах осуществлению: быстрому восстановлению народного хозяйства после разрухи, вызванной гражданской войной, нормализации социальной обстановки в стране" . С образованием Союза Советских Социалистических Республик и принятием в 1924 г. Конституции СССР, в соответствии с которой установление основных законов о труде было отнесено к ведению СССР, ситуация значительно изменилась. Теперь нормативные акты по вопросам труда и занятости принимались на общесоюзном уровне (постановления Совета Народных Комиссаров), а союзные республики в лучшем случае дублировали их, но чаще всего непосредственно применяли общесоюзные акты в качестве источников трудового права. В 1930-е годы особое внимание уделялось вопросам укрепления трудовой дисциплины, повышению ответственности за сохранность социалистической собственности, развитию системы гарантий и компенсаций, централизованному регулированию заработной платы. В целях конкретизации отдельных норм КЗоТ 1922 г. были изданы акты об отпусках, командировках, ученичестве, надомниках, домашних работниках, временных и сезонных работниках, многочисленные нормативные правовые акты, устанавливающие дифференцирующий подход к правовой регламентации труда по отраслевому критерию. В.М. Догадов так обосновывает новое явление в трудовом праве: "Для отдельных отраслей народного хозяйства, ввиду своеобразных условий применения в них наемного труда, приходится допускать ряд изъятий и отступлений от положений Кодекса, применяя к ним эти положения не полностью, а лишь в некоторых частях. Заключаются подобные изъятия или отступления либо в том, что та или иная норма Кодекса законов о труде вовсе не имеет применения к данному кругу трудовых отношений без замены ее какой-либо иной нормой, либо же норма Кодекса заменяется нормой иного содержания. При этом могут быть допущены по тем или иным соображениям и некоторые ухудшения в положении данной группы трудящихся по сравнению с Кодексом законов о труде" .

Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: Учебное пособие. С. 171.

Догадов В.М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 18 - 19.

Характерным для источников трудового права тех лет стало принятие нормативных правовых актов совместными постановлениями Совета Народных Комиссаров СССР, Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов. Такая практика просуществовала вплоть до перестройки, в результате которой был ликвидирован монополизм коммунистической партии в политической системе России.

В предвоенные годы трудовое законодательство вновь претерпевает реформу, в очередной раз вводится государственное (внеэкономическое) принуждение к труду, существенно ограничивается увольнение по собственному желанию, ужесточается ответственность за самовольные уход с предприятия и переход с одного предприятия на другое (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня и от 19 октября 1940 г.). В 1940 г. была введена уголовная ответственность за прогул без уважительных причин, причем под прогулом понималось всякое опоздание на работу или преждевременный уход более чем на 20 минут. Апофеозом государственной политики по укреплению трудовой дисциплины стали новые Типовые правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Постановлением СНК СССР от 18 января 1941 г.

Снижение уровня правовых гарантий наблюдалось также в сфере рабочего времени и времени отдыха, нормирования и оплаты труда, разрешения коллективных трудовых споров. Работодателям было запрещено улучшать положение работников по сравнению с законодательством и самостоятельно повышать заработную плату. В военный период вновь были введены трудовая повинность и трудовая мобилизация (Указы ПВС СССР от 22 июня 1941 г., от 26 декабря 1941 г., от 13 февраля 1942 г.).

Послевоенный период стал периодом относительного затишья в нормотворческой деятельности государства. Заметными нормативными актами того времени стали Положение о товарищеских судах (1951 г.), создавшее систему общественных органов, призванных обеспечивать поддержание трудовой дисциплины, и Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профсоюза (1959 г.), расширившее полномочия профсоюзов в управлении трудом. Начался процесс восстановления гарантий, установленных первоначальной редакцией КЗоТ РСФСР.

К началу 1970-х годов КЗоТ РСФСР 1922 г. насчитывал десятки изменений и дополнений, внесенных за неполных пять десятилетий, прошедших с момента его принятия. Формально он оставался источником трудового права, но параллельно с ним действовало множество других актов (в значительной мере противоречащих КЗоТ), сформировавших новые правовые институты. Это в очередной раз стало предпосылкой для глобальной кодификации трудового законодательства. Первым результатом систематизации нормативных актов в сфере труда стали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. . В связи с принятием Основ полностью или частично утратили силу 95 общесоюзных нормативных актов. В процессе кодификации были решены основные задачи: устранить множественность нормативных актов, изданных в разное время; исключить устаревшие и практически бездействующие нормы трудового права, не соответствующие более поздним законодательным актам; устранить расхождения и противоречия в регулировании вопросов труда, образовавшиеся за несколько десятков лет; создать новые правовые нормы, выводящие трудовое законодательство на иной уровень правовой регламентации, соответствующий современному состоянию общества и производительных сил.

Некоторыми учеными высказывались соображения о необходимости принятия союзного закона в форме кодекса законов о труде СССР. В частности, в качестве аргументов указывалось на необходимость большой степени централизации трудовых отношений, многолетнюю практику регулирования условий труда общесоюзным законодательством, фактическое совпадение по содержанию республиканских кодексов о труде и др. См.: Пашерстник А.Е. О соотношении общесоюзного и республиканского законодательства о труде // Социалистическая законность и задачи советской юридической науки. М.: МГУ, 1957.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. N 29. Ст. 265.

Основы вступили в действие с 1 января 1971 г. и дали старт кодификации трудового законодательства в союзных республиках. В Основах законодательства о труде был заложен принцип разграничения компетенции Союза ССР и союзных республик в области регулирования труда рабочих и служащих. Так, согласно ст. 107 Основ большинство правил было отнесено к ведению Союза ССР (например, продолжительность ночной работы, минимальный размер месячной заработной платы, компенсации в связи со служебными командировками или в связи с переездом на работу в другую местность, ограничение труда женщин на ночных работах, порядок и размер отчислений профсоюзным органам на культурно-массовую и физкультурную работу, порядок и размеры обеспечения по государственному социальному страхованию) либо к совместному ведению Союза ССР и союзных республик (сокращение рабочего времени для отдельных категорий работников, работы, производимые в праздничные дни, предоставление и продолжительность ежегодных дополнительных отпусков, нормирование заработной платы, премиальная система оплаты труда, единые или типовые нормы выработки, ограничение удержаний из заработной платы, правила по охране труда, льготы для обучающихся без отрыва от производства, права профсоюзов, органы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, особенности регулирования труда некоторых категорий работников и др.). В ведении союзных республик оставался весьма узкий круг вопросов: случаи применения сверхурочных работ, случаи привлечения к работе в выходные дни и сроки выплаты заработной платы.

В течение 1971 - 1973 гг. Кодексы законов о труде были приняты во всех союзных республиках бывшего СССР.

Российский Кодекс законов о труде, сменивший КЗоТ РСФСР 1922 г., был создан на базе Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержден Указом Верховного Совета РСФСР 9 декабря 1971 г. , вступил в силу 1 апреля 1972 г. КЗоТ РСФСР отличался от Основ законодательства о труде количеством глав - 18 против 15, причем только одна глава была действительно новеллой по отношению к Основам - глава XVIII "Особенности регулирования труда отдельных категорий работников", другие же образовались путем разделения нормативного материала Основ (например, главы КЗоТ "Рабочее время" и "Время отдыха" выделились из главы Основ законодательства о труде "Рабочее время и время отдыха").

Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. N 50. Ст. 1007.

КЗоТ РСФСР 1971 г. был, безусловно, более прогрессивным и юридически качественным документом, чем его предшественник. В нем отразились изменения, произошедшие в экономике, идеологии и праве, связанные с ликвидацией принудительного труда и развитием социалистических форм хозяйствования. При его разработке были учтены достижения науки трудового права, в частности определенную завершенность получила система трудового законодательства (нормы права структурированы и распределены по 18 главам, образующим институты трудового права), в тексте закона появились правовые дефиниции, призванные в определенной мере обеспечить единство в правопонимании и правоприменении.

В частности, развернутое определение понятия "трудовой договор" (ст. 15 КЗоТ) выделило его отличительные признаки, позволяющие отграничивать от других соглашений по поводу труда. КЗоТ 1971 г. расширил юридические гарантии работников, установив ряд новых правил, в частности гарантии при приеме на работу (ст. ст. 16, 18), гарантии сохранения места работы и заработка при отвлечении работника от работы в интересах государства или в интересах работодателя (ст. ст. 111 - 115), гарантии от незаконных удержаний из заработной платы (ст. ст. 124 - 125). Гарантии права на труд были усилены за счет уточнения перечня оснований прекращения трудового договора и регламентации порядка увольнения работников (ст. ст. 29 - 36). Была введена новая глава "Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде", устанавливающая систему государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия, установлены последствия незаконного увольнения работников (ст. ст. 213, 215, 216), повышена ответственность работодателей за незаконное увольнение и перевод работников, включая материальную ответственность должностных лиц (ст. 214), за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 99). Отдельную и достаточно подробную регламентацию получил институт дисциплины труда. Если ранее виды и порядок применения дисциплинарных взысканий регламентировались подзаконным нормативным актом (Постановлением СНК СССР от 18 января 1941 г. N 120 "Об утверждении Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений"), то КЗоТ РСФСР 1971 г. выводит соответствующие нормы на законодательный уровень, устанавливая в главе "Трудовая дисциплина" правила не только о дисциплинарной ответственности, но и о мерах поощрения за успехи в работе.

СП СССР. 1941. N 4. Ст. 63.

Поскольку в тот исторический период государство выступало практически работодателем- монополистом, соответственно, правовая регламентация труда ограничивалась исключительно централизованными нормативными актами. Социалистическое государство устанавливало унифицированные для всех работодателей правила, непосредственно вмешиваясь в организацию труда и заработной платы. Достаточно в качестве примера привести такое советское изобретение, как схемы должностных окладов, обязательные для всех организаций, независимо от месторасположения, отрасли, рентабельности, значимости для народного хозяйства и других факторов. Заработная плата работников на территории всего СССР определялась на основании этих схем. И хотя формально глава II КЗоТ предусматривала коллективно-договорный способ регулирования трудовых, социально-экономических и профессиональных отношений между работниками и работодателем, однако коллективные договоры в подавляющем большинстве представляли собой компиляцию КЗоТ с небольшими и несущественными вкраплениями собственных правовых норм.

Тем не менее следует заметить, что КЗоТ образца 1971 г. устанавливал достаточно высокий уровень гарантий для работников и степень их социальной защищенности была гораздо выше, чем в настоящее время.

Поскольку не все аспекты трудовых и производных от них отношений были урегулированы в КЗоТ с необходимой полнотой, государство продолжило нормотворческую деятельность путем принятия подзаконных нормативных актов. Указами Президиума Верховного Совета СССР были утверждены Положение о правах профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (от 27 сентября 1971 г.), Положение о порядке рассмотрения трудовых споров (от 20 мая 1974 г.), Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (от 13 июля 1976 г.). Были приняты специальные нормативные акты, касающиеся отдельных категорий работников: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 г. N 310-IX "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на сезонных работах" и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 N 311-IX "Об условиях труда временных рабочих и служащих". Позднее (в 1990-х годах) будет повышен нормативный уровень правового регулирования деятельности профсоюзов (Закон СССР от 10 декабря 1990 г. N 1818-1 "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности") и отношений по рассмотрению трудовых споров (Закон СССР от 11 марта 1991 г. N 2016-1 "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров").

Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 50. Ст. 1107.

Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 21. Ст. 593.

До 1990-х годов законотворческая деятельность Российской Федерации ограничивалась в основном внесением изменений и дополнений в КЗоТ РФ. С началом политики "перестройки" ситуация изменилась существенным образом. Конец XX в. ознаменовался бурным развитием трудового законодательства России, было принято несколько основополагающих законов: Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в РСФСР" , Закон РСФСР от 11 марта 1992 г. N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" , Федеральные законы от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров, от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" , от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" .

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 18. Ст. 565.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 890.

СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4557.

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3702.

В 1992 г. КЗоТ претерпевает существенные изменения и пополняется двумя новыми главами, это гл. 111-А "Трудовой коллектив" и гл. XV-А "Обеспечение занятости и гарантии реализации права граждан на труд". В первой нашли отражение революционные идеи самоуправления трудящихся и выборности руководителей предприятий. Появление главы о занятости было обусловлено коренными изменениями на рынке труда, вызвавшими такое забытое в стране явление, как безработица. Принципиальным изменением Кодекса стала новая редакция ст. 1, определяющая сферу действия Закона. Если ранее он распространялся только на рабочих и служащих, то теперь было предусмотрено, что он регулирует трудовые отношения всех работников. Этим был положен конец дискуссии о том, распространяется ли КЗоТ на работающих акционеров, членов хозяйственных обществ и товариществ и других собственников. В ходе обсуждения проекта нового Трудового кодекса в литературе было высказано мнение о необходимости дальнейшего расширения предмета трудового права: "В условиях перехода к рынку назрела пора отнести к сфере действия трудового законодательства все соглашения о труде, предусматривающие исполнение работ независимо от их срока, в том числе и гражданско- правовые договоры подряда и поручения" . Надо сказать, что при каждой очередной кодификации вопрос о сфере действия Трудового кодекса был одним из самых обсуждаемых.

Пашков А.С. Проект нового Трудового кодекса // Государство и право. 1995. N 3. С. 80.

См., например: Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., 1967. С. 24 - 55; Ставцева А.И. Кодификация законодательства о труде в СССР // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Труды ВЮЗИ. Т. 56. М., 1978. С. 92 - 101.

Перестройка с ее экономическими и идеологическими преобразованиями потребовала кардинального пересмотра не только отдельных норм трудового законодательства, но и самой концепции отрасли. Появление нового типа работодателей - коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей обусловило необходимость отказа государства от вмешательства в хозяйственную деятельность работодателей, в том числе и в сфере регулирования отношений наемного труда. С другой стороны, следовало решить задачу сохранения достигнутого уровня социальной защищенности трудящихся.

Переходный период от социалистического КЗоТ к рыночному Трудовому кодексу ознаменовался поиском новых механизмов правового регулирования трудовых отношений, который не всегда приводил к удачным решениям. В этот период принимаются отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие особенности регулирования труда в новых условиях хозяйствования. Развитию арендной формы организации труда сопутствовало появление новой модели правового регулирования трудовых отношений. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. распространили трудовое законодательство на работников - участников арендных предприятий, однако сделав акцент на локальном регулировании трудовых отношений, разрешив самостоятельно устанавливать формы и системы оплаты труда, распорядок рабочего дня, сменность работы, суммированный учет рабочего времени и др. (ст. 29). Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в п. 1 ст. 26 зафиксировал норму, которая в силу своей нечеткости явилась объектом споров и камнем преткновения при решении вопроса об отраслевой принадлежности отношений работников - членов хозяйственных обществ и товариществ: "Отношения работника и предприятия, возникшие на основе договора о членстве в хозяйственном товариществе, регулируются гражданским законодательством РСФСР и учредительными документами товарищества". Такая формулировка дала основание некоторым специалистам утверждать, что трудовые отношения работающих акционеров - участников хозяйственных обществ являются предметом не трудового, а гражданского права. И только Верховный Суд РСФСР, вынося решение по конкретному делу, расставил все точки над "i", указав, что трудовые отношения работников - участников хозяйственных обществ регулируются трудовым законодательством.

О моделях правовой организации труда в советский и постсоветский периоды см.: Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография. Екатеринбург, 2006. С. 3 - 11.

Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" продолжил курс на освобождение работодателей от законодательной опеки государства и закрепил право предприятий самостоятельно устанавливать формы, системы и размеры оплаты труда работников, а также дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные льготы.

В период реформирования трудового законодательства в КЗоТ было внесено огромное количество дополнений и изменений, что нарушило его системные связи и породило множество противоречий. К тому же к этому времени накопился значительный массив законов и подзаконных нормативных актов, посвященных наемному труду, которые требовалось кодифицировать и привести в соответствие с новыми историческими реалиями.

Всего в первоначальный текст КЗоТ РСФСР поправки вносились 30 раз.

Четвертый в истории России Трудовой кодекс был принят 30 декабря 2001 г. и вступил в действие с 1 февраля 2002 г. Работа над его проектом заняла около 10 лет. Первоначальный проект был опубликован для широкого обсуждения с целью учета интересов всех заинтересованных субъектов - работников, работодателей, профсоюзов. За этот период Россией было ратифицировано несколько важнейших конвенций Международной организации труда (в частности, Конвенция N 81 "Об инспекции труда", Конвенция N 150 "О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация", Конвенция N 156 "О равном обращении и равных возможностях трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями", Конвенция N 155 "О безопасности и гигиене труда в производственной среде") и новый Кодекс изначально создавался с учетом принципов и положений международного трудового права.

Для выработки окончательного варианта Трудового кодекса была создана трехсторонняя комиссия по разработке законопроекта, в которую вошли представители трех сторон социального партнерства - Правительства РФ, общероссийских профсоюзов и общероссийских работодателей.

К принципиальным новеллам Трудового кодекса 2001 г. можно отнести следующие. 1.

Впервые ст. 1 ТК РФ объявляет целью трудового законодательства защиту прав и интересов не только работников, но и работодателей. И в дальнейшем эта цель реализуется с помощью принципиально новых положений, устанавливающих права работодателей, направленные на защиту своих экономических интересов. Например, ст. 57 ТК РФ разрешила в качестве дополнительного условия трудового договора включать обязанность работника отработать после обучения за счет средств работодателя определенный срок, а в случае неисполнения этой обязанности работодатель получил право на возмещение затрат, связанных с обучением работника. 2.

Оригинальное правило относительно места Трудового кодекса в системе источников трудового права устанавливает ст. 5 ТК РФ. Кодексу придается значение "главного среди равных". Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу. В случае противоречия между Трудовым кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Кодекс. Более того, если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому кодексу, то этот федеральный закон применяется только при условии внесения соответствующих изменений в Кодекс. 3.

Выстраивая систему источников трудового права, законодатель учел особенности федеративного устройства России, проведя разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 6), а также уделил особое внимание локальным источникам трудового права, установив право работодателей принимать в пределах их компетенции локальные нормативные акты (ст. 8). Произошло заметное перераспределение полномочий в сфере регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в пользу регионального и локального нормотворчества.

После принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ стала весьма ощутимой тенденция децентрализации трудового законодательства и усиления регионального и местного (территориального) нормотворчества. Связано это, с одной стороны, с отказом государства регламентировать на федеральном уровне некоторые традиционно закрепляемые в централизованном порядке гарантии и передачей соответствующих полномочий субъектам РФ и органам местного самоуправления и, с другой стороны, с предоставлением субъектам РФ и органам местного самоуправления прав по установлению дополнительных (по сравнению с общероссийскими) гарантий и компенсаций.

Сразу несколько государственных гарантий, предоставляемых лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, теперь изъяты из сферы компетенции российского законодателя. Органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления переданы полномочия по установлению гарантий медицинского обслуживания для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 2 ст. 323 ТК РФ), определению размеров, условий и порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (ч. 7 ст. 325 ТК РФ) и расходов, связанных с переездом (ч. 5 ст. 326 ТК РФ).

Абстрактная возможность повышения субъектами РФ уровня гарантий работников установлена ч. 2 ст. 6 ТК РФ, а применительно к работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - ч. 2 ст. 313 ТК РФ. Статьи 316 и 317 ТК РФ конкретизируют права органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления - они могут устанавливать за счет средств соответствующего бюджета более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Причем субъекту РФ дано право устанавливать предельный размер районного коэффициента (процентной надбавки) для входящих в его состав муниципальных образований.

Тенденция расширения сферы регионального нормотворчества сохраняется, примером тому служит Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий". С 1 января 2006 г. органам государственной власти субъектов Российской Федерации передаются дополнительные полномочия в обеспечении социальной защиты и социальной поддержки инвалидов, в том числе принятие законов и иных нормативных правовых актов. С 1 января 2007 г. отдельные полномочия Российской Федерации в сфере занятости передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации. 4.

Значительно возросла роль договорного регулирования, причем как индивидуального, так и коллективного. Усилению роли коллективных договоров и соглашений способствовало отстранение государства от решения некоторых вопросов, которые ранее были отнесены к сфере государственного нормирования (например, в сфере оплаты труда, установления размеров компенсационных выплат, гарантий и льгот работникам районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).

Усиление договорных основ трудового права выражается прежде всего в новеллах трудового законодательства, закрепленных в ст. ст. 8 и 9 ТК РФ. Во-первых, провозглашен приоритет коллективного договора над локальными нормативными актами; во-вторых, впервые закреплена возможность регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений путем заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Особо следует отметить роль трудового договора как индивидуального регулятора трудовых отношений. Законодатель разрешает включать в трудовой договор любые дополнительные условия с одним лишь ограничением - они не должны ухудшать положение работника по сравнению с Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. В порядке исключения законодатель допускает даже включение в трудовой договор с отдельными категориями работников таких условий, которые явно ухудшают положение работников: дополнительные по сравнению с ТК РФ основания прекращения договора (п. 3 ст. 278, ст. ст. 307, 312, 347 ТК РФ), условия о полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Практика показывает, что современный трудовой договор используется как регулятор не только трудовых отношений, но и отношений, выходящих за рамки предмета трудового права. Популярным стало включение в трудовой договор условий, носящих гражданско-правовой характер (о предоставлении жилья, об оплате содержания ребенка в детском дошкольном учреждении, о выделении ссуды, об оплате медицинских услуг и т.п.).

Сегодня правовая конструкция "соглашение сторон" используется не только при заключении трудового договора, но и при его прекращении (п. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ), а также при решении вопросов в области рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда. По соглашению между работником и работодателем устанавливается неполное рабочее время (ст. 93 ТК РФ), режим гибкого рабочего времени (ч. 1 ст. 102 ТК РФ), переносится на другой срок ежегодный оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 124 ТК РФ), ежегодный отпуск делится на части (ч. 1 ст. 125 ТК РФ), устанавливается размер доплаты за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (ч. 2 ст. 151 ТК РФ), определяется размер возмещения расходов при переезде на работу в другую местность (ч. 2 ст. 169 ТК РФ) и при использовании личного имущества работника (ст. 188 ТК РФ), допускается возмещение работником причиненного работодателю ущерба с рассрочкой платежа (ч. 4 ст. 248 ТК РФ) и т.д.

Установление режимов рабочего времени и времени отдыха, правил оплаты труда, норм по охране труда, регламентация других важнейших вопросов в сфере труда отнесены к ведению работодателя, и при этом Трудовой кодекс в качестве источников правового регулирования называет коллективный договор, который заключается по соглашению между работниками и работодателем, или локальные нормативные акты, которые принимаются с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, можно заключить, что идея ограничения хозяйской (работодательской) власти, которая всегда была присуща трудовому праву и традиционно осуществлялась публично- правовым способом - с помощью законодательных ограничений и запретов, сегодня реализуется договорным способом в рамках социального партнерства.

5. Произошло смещение акцента от императивного к диспозитивному способу регулирования трудовых отношений. Государство все больше отказывается от властного вмешательства в отношения между работодателем и работником, предоставляя сторонам возможность самим выбирать модель поведения. К примеру, прежний запрет компенсировать сверхурочную работу отгулом сменился дозволением заменить повышенную оплату дополнительным временем отдыха (ст. 151 ТК РФ). Абсолютный запрет замены отпуска денежной компенсацией, установленный в свое время ст. 75 КЗоТ РФ, трансформировался в ограниченное разрешение - теперь часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по желанию работника может быть заменена денежной компенсацией (ст. 126 ТК РФ).

Следует иметь в виду, что "для юридического дозволения в строгом смысле этого слова характерна не просто мера возможного поведения, а преимущественно такая мера, которая состоит в просторе собственного поведения, в возможности проявить собственную активность, реализовать свой интерес" . Многие диспозитивные нормы, определяющие права работника, начинаются со слов "по заявлению работника", т.е. предполагают его инициативу и активные действия, направленные на удовлетворение своих интересов.

Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 54. 6.

Свое дальнейшее развитие получила система трудового права. К традиционным общей и особенной частям добавилась специальная часть трудового права, в которой сосредоточились нормы, устанавливающие особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. Если ранее эти особенности, как правило, оформлялись подзаконными нормативными актами, то теперь в процессе кодификации трудового законодательства регламентация трудовых отношений лиц, работающих по совместительству, работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, занятых на сезонных работах, лиц, работающих вахтовым методом, надомников и других, поднялась на более высокий законодательный уровень. Соответствующие нормы были объединены в части четвертой Трудового кодекса "Особенности регулирования труда отдельных категорий работников".

Усиление дифференциации в трудовом законодательстве проявилось в появлении новых ее оснований, связанных со статусом работника или работодателя. Так, в Кодекс введены специальные нормы, регламентирующие труд работников, работающих у работодателей - физических лиц (гл. 48), работников религиозных организаций (гл. 54), руководителей организаций (гл. 43). 7.

Впервые в кодифицированном акте закреплена система социального партнерства, причем установлено, что на локальном уровне представителем работников может быть не только профсоюз, но и иной представительный орган (ст. 31 ТК РФ). Одновременно профсоюзы были освобождены от несвойственных такого рода общественным объединениям полномочий, например согласовывать управленческие решения работодателя. Современный способ участия профсоюзов в управлении организацией предполагает проведение переговоров и взаимных консультаций с работодателем, представление работодателю мотивированного мнения по тем или иным вопросам.

Статья 26 ТК РФ устанавливает уровни социального партнерства: федеральный, межрегиональный, региональный, отраслевой, территориальный, локальный. Однако эта норма уже не учитывает новейших тенденций в практике заключения социально-партнерских соглашений.

Процессы глобализации, выход российских компаний на международные рынки и появление корпораций, объединяющих отдельных работодателей, имеющих различную степень экономической самостоятельности (основные компании, дочерние организации, зависимые (управляемые) общества), выполняющих разные функции в корпорации (производство, распределение, обслуживание, информатизация, экономическая безопасность, реклама и т.д.), обусловили появление новых видов социально-партнерских соглашений корпоративного типа, не упоминаемых в ст. 45 ТК РФ. Такие корпоративные соглашения (некоторые компании, например ОАО "Газпром", называют их генеральным коллективным договором) заключаются в финансово- промышленных группах, холдингах, транснациональных компаниях и могут иметь как внутрироссийский межрегиональный, так и наднациональный характер. Характерным примером может служить практика крупнейших российских компаний: ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ", ОАО "Норильский никель", ОАО "Газпром" .

См. подробнее: Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений / Отв. ред. К.Д. Крылов. М., 2005.

Представляется, что появление транснациональных компаний, а также перспектива вступления России в ВТО обусловливают необходимость дополнительной регламентации вопросов заключения социально-партнерских соглашений на международном (прежде всего европейском) уровне. Международная организация труда уже приняла Трехстороннюю декларацию принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики (Женева, 16 ноября 1977 г.) с поправками, принятыми в Женеве 17 ноября 2000 г. Констатируя тот факт, что выход многонациональных корпораций при организации своей деятельности за национальные пределы может привести к злоупотреблению сосредоточившейся в их руках экономической мощью и к проявлению противоречий с целями национальной политики и интересами трудящихся, международное сообщество провозглашает принципы в области занятости, профессиональной подготовки, условий труда и быта и трудовых отношений, которые организациям работодателей и трудящихся в многонациональных корпорациях рекомендуется соблюдать на добровольной основе (ст. 7). Одновременно утверждается, что цель Трехсторонней декларации, направленная на установление нового экономического порядка, будет достигаться "посредством принятия правительствами соответствующих законов и политики, мер и решений, а также путем сотрудничества между правительствами и организациями трудящихся и работодателей всех стран (п. 3). Одним из важнейших принципов, который следовало бы имплементировать в российское трудовое законодательство, закреплен в ст. 42 Трехсторонней декларации: многонациональные корпорации должны применять нормы трудовых отношений, которые не менее благоприятны, чем те, которые применяются на аналогичных предприятиях в соответствующей стране.

Характерной особенностью корпоративных соглашений является установление более широкой по сравнению с обычными коллективными договорами сферы действия - соглашения распространяются на всех работающих в компании и контролируемых ею организациях работников. Тем самым подобные соглашения позволяют обеспечить в рамках одной компании принцип равенства прав, возможностей и обращения в отношении основных условий труда применительно ко всем работникам компании независимо от группы предприятий, в которую они входят.

Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений. С. 93.

Следует отметить и появление в корпорациях кодифицированных правовых актов, устанавливающих дополнительные по сравнению с российским законодательством обязательства социально ответственных работодателей, - социальных кодексов. Примером может служить Социальный кодекс ОАО "ЛУКОЙЛ", принятый в 2002 г. В нем устанавливаются корпоративные социальные гарантии работникам и неработающим пенсионерам (ч. I), предусматривается социально ответственное участие компании в жизни общества (ч. II) и определяется экономическая основа социальных инициатив (ч. III). Интересно, что кроме собственно трудо- правовых вопросов (касающихся прежде всего обеспечения занятости, политики оплаты и мотивации труда, охраны труда и окружающей среды, дополнительных дней отдыха), в Кодексе четко отражена политика компании, направленная на повышение качества жизни работников (в том числе бывших) и их семей. Регламентируются вопросы охраны здоровья, организации отдыха, устанавливаются принципы жилищной политики, меры социальной поддержки семей с детьми и инвалидов, предусматриваются корпоративное дополнительное социальное страхование и негосударственное пенсионное обеспечение. Отдельного внимания заслуживают нормы о социальной поддержке неработающих пенсионеров, инвалидов и лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, акты социального партнерства становятся неотъемлемой частью системы источников трудового права.

8. В Трудовом кодексе РФ появились новые правовые конструкции, в том числе заимствованные из гражданского законодательства. Рецепция частноправовых конструкций гражданского права нашла отражение в следующих нормах: ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в виде уплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ (аналог - ст. 395 ГК РФ); гл. 59 ТК РФ допускает самозащиту трудовых прав работников (аналогичный способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 14 ГК РФ); ст. 277 ТК РФ предусматривает возможность возмещения убытков руководителем организации по нормам гражданского законодательства, т.е. в полном объеме, с учетом упущенной выгоды, как это предусмотрено ст. 15 ГК РФ; ч. 5 ст. 20 ТК РФ предусматривает субсидиарную ответственность по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, собственников (учредителей) учреждений (рецепция ч. 2 ст. 120 ГК РФ); нормы о компенсации морального вреда, причиненного работнику (ст. 237 ТК РФ), также основаны на цивилистической концепции.

Кодификация и сопутствующая ей инкорпорация позволили исключить полностью или частично из числа источников трудового права около 50 нормативных правовых актов.

Таким образом, трудовое законодательство России пережило четыре этапа кодификации, каждый из которых завершался принятием очередного кодекса, отражавшего потребности современного ему общества и черты соответствующей эпохи. При этом трудовое законодательство сохранило преемственность правового регулирования труда по тем вопросам, которые имели в России прогрессивное решение.

В настоящее время продолжается работа над совершенствованием трудового законодательства. Характерным примером является Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90, который внес более трехсот поправок в последний Трудовой кодекс РФ и одновременно признал не действующими на территории Российской Федерации целиком или в части 39 нормативных правовых актов Союза ССР, признал утратившими силу 16 российских источников трудового права, в том числе Законы "О коллективных договорах и соглашениях", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", "Об основах охраны труда в Российской Федерации". Необходимость исключения из числа источников трудового права данных нормативных правовых актов была обусловлена двумя причинами: часть из них пришла в противоречие с нормами Трудового кодекса, другие были целиком инкорпорированы в Трудовой кодекс РФ.

Для построения целостной и законченной системы трудового законодательства необходимо принять еще ряд подзаконных нормативных актов, к которым отсылают нормы Трудового кодекса, например о ежегодных дополнительных отпусках работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями (ст. 117), о минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время (ст. 154), об особенностях направления работников в служебные командировки (ст. 166) и др.

Безусловно, формирование трудового законодательства России не закончилось принятием Трудового кодекса. Глобализация (в том числе появление такой формы организации бизнеса, как транснациональные корпорации) спровоцировала новую форму организации трудовых отношений - так называемый заемный труд, который также требует адекватной законодательной регламентации.

Обсуждение концепции правового регулирования заемного труда в Государственной Думе в рамках парламентских слушаний в мае 2004 г. выявило широкий спектр мнений - от категорического неприятия до обоснования необходимости скорейшей ратификации Конвенции МОТ N 181 о частных агентствах занятости (1997 г.) и принятия федерального закона о заемном труде. Представляется нецелесообразным отрицание самой возможности легитимации нового способа оформления трудовых связей, вряд ли можно отвергать то, что стало уже объективной реальностью. Появление новых социальных технологий требует их юридического осмысления и правовой регламентации.

С принятием закона о заемном труде появится еще один вид отношений - по трудоустройству к другому пользователю рабочей силы, который не вступает в трудовые отношения с работником, но приобретает по отношению к нему ряд прав и обязанностей работодателя, например право требовать исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, обязанность обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Появляется новый субъект трудового права - по терминологии концепции "предприятие- пользователь".

И раз речь идет о расширении предмета трудового права, то и концептуально новый законопроект должен соответствовать целям и задачам трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ), а это значит, что в нем должны быть установлены государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, обеспечены благоприятные условия труда, защищены права и интересы работников, работодателей, а также организаций, использующих труд работников, нанятых другим работодателем. Основной задачей должно служить создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, пользователей рабочей силы и государства. В интересах работников необходимо сохранить тот уровень основных гарантий в сфере труда, который установлен Трудовым кодексом для работников, принятых на обычных условиях. Разумеется, полностью распространить на них все нормы Трудового кодекса невозможно, поскольку атипичная форма организации труда вызывает потребность специального (с определенными изъятиями и исключениями из общих правил) правового регулирования трудовых отношений "заемных" работников. Задача законодателя - определить, в какой области трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и в каком объеме возможно отступление от установленных стандартов, с тем чтобы не допустить дискриминации. Государство также может ввести объективно необходимые ограничения и запреты для применения заемного труда на отдельных объектах и в отдельных сферах деятельности, например в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

Авторы концепции заемного труда предлагают принять отдельный закон "О защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам". Нетрадиционные для трудового права трехсторонние отношения по передаче работников, нанятых одним юридическим лицом (работодателем), другому юридическому лицу (пользователю) являются предметом сразу двух отраслей права - трудового и гражданского, а поэтому целесообразно их комплексное правовое регулирование в рамках одного закона. На наш взгляд, есть необходимость внесения изменений и дополнений в основополагающий закон в сфере регулирования труда - Трудовой кодекс РФ, поскольку согласно ст. 5 ТК РФ в случае противоречия вновь принятого федерального закона Трудовому кодексу федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс. Прежде всего следует скорректировать ч. 5 ст. 11 ТК РФ, пополнив перечень категорий работников, особенности правового регулирования труда которых устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами, указанием на работников заемного труда. Думается, что в разд. XII ТК РФ целесообразно внести отдельную главу "Особенности регулирования труда заемных работников", в которой необходимо подробно прописать всю специфику трудового договора "заемного" работника.

См. подробнее: Головина С.Ю. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право. 2004. N 9. С. 21 - 25.

Надо полагать, что и в дальнейшем структура занятости будет меняться, что приведет к появлению новых нестандартных форм организации труда, к которым невозможно будет применять Трудовой кодекс в полном объеме, и понадобятся специальные правила для регламентации особых видов трудовой связи.

Следует отметить и противоположную тенденцию - исключение из сферы действия трудового права отношений по прохождению государственной гражданской службы. В соответствии со ст. 73 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" трудовое законодательство применяется к государственным гражданским служащим по "остаточному" принципу - в части, не урегулированной Законом о государственной гражданской службе.

В качестве итога выделим основную, на наш взгляд, тенденцию развития трудового законодательства - это поиск адекватных правовых механизмов для достижения установленных в ст. 1 ТК РФ целей в условиях становления постиндустриального общества с его новыми социальными технологиями и интеграции России в мировые глобальные процессы.

<*> Abalduev V.A. (Saratov) Codification of labour legislation of the EurAsEC - a basis of coordination and perfection of national legal policy in labour area.

Абалдуев Владимир Александрович - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой трудового права Саратовской государственной академии права (Саратов).

Материал является экспертным заключением по проекту Основ трудового законодательства ЕврАзЭС, представленному на рассмотрение IV сессии Европейско-Азиатского правового конгресса (19 - 20 мая 2010 г.). Автор анализирует юридическую концепцию проекта с позиций юридической формы исполнения и содержания предлагаемых норм по институтам трудового права. Проект Основ оценивается с использованием данных об участии государств в актах МОТ и с позиций интеграции правовой политики в сфере труда.

Ключевые слова: правовая политика, ЕврАзЭС, государственное управление трудом, гармонизация трудового права, Основы трудового законодательства, международный договор, конвенции МОТ.

Article represents expert"s judgement on the project of Bases of the labour legislation of the EurAsEC, submitted to consideration of the 4th session of congress. The author analyzes the legal concept of the project from positions of the legal form of execution and the content of offered norms on the braches of the labour law. The project of Bases is estimated with the use of data on participation of the states in acts of the ILO and from positions of integration of legal policy in labour area.

Key words: legal policy, the EurAsEC, harmonization of the labour law, the Bases of the labour legislation, international agreement, conventions of the ILO.

Государственной политикой в сфере труда является легализованная в правовых актах государственная деятельность по управлению трудом. Государственное управление трудом как форма правовой политики - это юридическое закрепление целей, задач, направлений, основных начал регламентации несамостоятельного труда, а также фактическое состояние и уровень реализации в праве программных идей и положений.

Такая политика объективно не может ограничиваться рамками одного государства, но охватывает систему международно-правового регулирования труда, национальные стандарты и направления правового регулирования труда, конкретные правовые решения в области регулирования труда, принимаемые на всех уровнях и во всех областях правового регулирования труда.

Все существующие ныне международно-правовые регуляторы труда связывают возможность реализации политических решений в сфере труда с нормативно-правовой базой, на основе которой данные решения могут быть воплощены в жизнь.

Наиболее полно и конкретизированно национальная трудовая политика как функция государства в социальной сфере представлена в Конвенции Международной организации труда N 150 "О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация" (1978 г.) <1>: это деятельность по государственному управлению трудом - "государственному регулированию вопросов труда".

В зависимости от степени общности и сферы реализации правовых установлений государственная политика формируется на международно-правовом, национальном и региональном уровнях правового регулирования труда.

Международно-правовыми актами определяются наиболее общие, принципиальные, базовые, фундаментальные, единые для государств-участников элементы государственной политики в сфере труда. Международно-правовая политика в сфере труда как система правовых актов имеет сложную структуру. Она соответствует системе международного трудового права, в рамках которой можно говорить о международно-правовой политике государств - членов Международной организации труда (далее - МОТ), международно-правовой политике государств - членов Совета Европы, международно-правовой политике государств - членов Содружества Независимых Государств, международно-правовой политике Организации американских государств, международно-правовой политике государств - участников иных международных (в том числе региональных) сообществ <2>.

<2> Примеры международно-правовых актов различных сообществ государств см.: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учеб. для вузов. М., 1999. С. 534 - 584, 606 - 669.

Согласованная международно-правовая политика может вырабатываться и осуществляться в сообществах, объединяющих два государства-участника (например, Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь), или устанавливаться государствами на основе международно-правовых договоров по различным аспектам сотрудничества в сфере труда.

При этом на национальную политику в сфере труда и национальное законодательство одного государства оказывают весьма сложное, комплексное и подчас разнонаправленное влияние международные сообщества, акты которых являются для данного государства юридически значимыми.

Международно-правовое регулирование труда, основанное на согласовании интересов различных государств, в свою очередь, не может не отражать национальные государственные политические решения. Позиция того или иного государства, принятая сообществом, приобретает статус международно-правовой.

Таким образом, механизм формирования и реализации государственной международно-правовой политики в сфере труда - это отражение в актах международного трудового права согласованной политики государств - участников международного сообщества и реализация в актах национального уровня принятых государством международных стандартов труда.

Обсуждаемая концепция проекта Основ трудового законодательства ЕврАзЭС разработана в соответствии с Рекомендациями по гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕврАзЭС, одобренными Постановлением МПА ЕврАзЭС от 13 мая 2009 г. N 10 - 13.

Предлагаемые Основы в системе международно-правового регулирования труда, по классификации И.Я. Киселева, занимают место регионального правового акта, определяющего международно-правовую политику в сфере труда для государств - членов ЕврАзЭС.

Факторы социально-экономического и правового характера, обусловившие необходимость разработки такого правового акта, достаточно детально изложены в проекте, объективные предпосылки указанного документа совершенно очевидны.

В Рекомендациях МПА ЕврАзЭС от 13 мая 2009 г. объясняется и выбор названия разрабатываемого акта. Данное название (Основы трудового законодательства), безусловно, имеет неоспоримые преимущества в сравнении с модельным законом или соглашением. Однако полагаем, что оно нуждается в дополнительном обсуждении и, возможно, корректировке.

Название "основы" формально соответствует ст. 7 Договора об учреждении экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 10 октября 2000 г. N 79 (Межпарламентская Ассамблея разрабатывает Основы законодательства в базовых сферах правоотношений) и п. 5 Положения о Межгосударственном совете ЕврАзЭС от 31 мая 2001 г. (Межгоссовет рассматривает проекты Основ законодательства). Вместе с тем данный термин применительно к международно-правовым соглашениям, в том числе к соглашениям в сфере труда, в международном праве не является общепринятым. Анализ действующих международно-правовых источников права показывает, что Основы как акт международного уровня до настоящего времени не принимались.

Безусловно, название "основы" подчеркивает единство правового регулирования и юридическую значимость правового акта. Этот акт призван обеспечить должную степень интеграции правовой политики государств.

Тем не менее считаем целесообразным еще раз оценить данное определение именно с позиций его соответствия международно-правовым источникам права. Категория "основы", как известно, применялась и применяется как название кодифицированного акта, действующего в рамках одного, в том числе федеративного, государства (СССР, РФ). Кроме того, термин "законодательство" к международно-правовым источникам также вряд ли применим.

Представляется, что такое название оправданно при принятии Основ трудового законодательства РФ и Республики Беларусь, поскольку речь идет о Союзном государстве. Для ЕврАзЭС как сообщества государств целесообразно принятие хартии, конвенции или иного правового акта, отражающего начала согласованной правовой политики в сфере труда.

По общепринятой в международном праве терминологии данный акт является не чем иным, как международным договором (соглашением) о труде, тогда его правовая значимость становится понятной и не требует специальной оговорки в самом соглашении. Если определить Основы как правовой акт (соглашение), то указанный документ в соответствии с учредительными актами ЕврАзЭС и положениями о его органах вступает в силу после принятия Межгосударственным советом и подписания его членами на уровне глав государств и проведения внутригосударственных процедур ратификации (признания).

Представляется, что на рассмотрение Межгосударственного совета следует выносить не Основы трудового законодательства, а соглашение о принятии Основ, преамбулу Основ - построить как соглашение об установлении единых правил регулирования труда по образцу конвенций МОТ и иных международных соглашений такого рода.

В п. 5 Положения о Межгоссовете ЕврАзЭС целесообразно закрепить, кроме рассмотрения, принятие соответствующих правовых актов Сообщества. В Договоре об учреждении ЕврАзЭС и Положении о Межгоссовете ЕврАзЭС имеет смысл оговорить возможность принятия не только Основ законодательства, которые являются весьма спорными, но и более широкого спектра документов, не ограничивая решения только Основами (например, международно-правовых актов, регулирующих отношения, составляющие предмет совместной деятельности членов ЕврАзЭС).

В концепции проекта Основ предлагается определить их роль в системе источников национального трудового права государств - членов ЕврАзЭС путем включения в Основы нормы, устанавливающей их приоритет как международного правового акта. Обычно юридическая сила Основ на уровне государства вопросов не вызывает, но применительно к Основам как акту международно-правового уровня юридическое значение требует обоснования и закрепления в тексте проектируемого источника.

Поскольку проектируемые Основы - это, прежде всего, акт, отражающий основные направления, цели, задачи и ориентиры межгосударственной и национальной стратегической политики в сфере труда, то их принятию, полагаем, должно предшествовать принятие на уровне глав государств или глав правительств Декларации (иного согласованного решения) о правовой политике ЕврАзЭС в сфере труда, которая исходя из такого решения будет реализована в Основах.

Для этого целесообразно сопоставить концептуальные положения не только трудовых кодексов, но и иных актов о правовой политике всех государств-участников для выработки единых решений на этот счет. В частности, имело бы смысл отразить в проекте и вопросы политики трудовой занятости, социальной защиты незанятых граждан, которые детально представлены в актах МОТ, но в проект Основ не вошли.

В Общих положениях проектируемого акта предлагаем отразить его роль в согласовании, формировании и реализации национальных правовых политик в сфере труда. Возможна следующая редакция данного положения: "Служат целям достижения наиболее оптимального согласования направлений государственной деятельности в сфере труда, отражают взаимосогласованную правовую политику государств-участников в сфере правового регулирования труда и обеспечивают ее наиболее полную реализацию в отношениях, регулируемых трудовым правом".

В этом смысле проектируемый правовой акт определяется как достигнутый уровень согласования правового взаимодействия государств по гармонизации трудового законодательства, а также как основа согласования национальной правовой политики и ориентир для дальнейшего совершенствования национального трудового права в согласованном контексте.

Верной по существу и точно отражающей место проектируемых Основ в системе источников международного трудового права является концепция исполнения проекта с максимально полным учетом международно-правовых актов ООН, конвенций и иных актов Международной организации труда.

Следует полностью согласиться с мнением разработчиков проекта, что правовой базой гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕврАзЭС должны стать международные трудовые нормы, которые можно расценивать в качестве модели для Основ трудового законодательства ЕврАзЭС.

При этом в концепции проекта Основ учтены положения конвенций МОТ, которые ратифицированы далеко не всеми государствами - участниками Сообщества, а также конвенции, которые восприняты лишь отдельными государствами. Так, Конвенция МОТ N 154 "О коллективных переговорах" (1981 г.) не ратифицирована ни одним государством Сообщества, но учтена в проекте Основ.

Позитивное значение ориентации проекта Основ на акты МОТ состоит в том, что в них есть возможность, во-первых, максимально полно и точно предусмотреть международные правила, принятые МОТ, а во-вторых, адресовать соответствующие правила и государствам, их еще не ратифицировавшим.

Будучи предусмотренными в Основах, такого рода правила приобретают обязательный характер независимо от участия государства - члена ЕврАзЭС в конвенции или ином акте МОТ. Главная трудность этой части - не нарушить национальные интересы государства, по тем или иным причинам принципиально не участвующего в конвенции МОТ.

Проведенное нами обобщение фактических данных об участии государств - членов ЕврАзЭС в конвенциях МОТ по состоянию на 10 мая 2010 г. дает возможность отметить ряд обстоятельств, имеющих, как представляется, значение для разработки структуры и содержания Основ как документа о государственной правовой политике в сфере труда.

Государства - члены ЕврАзЭС ратифицировали: Российская Федерация 61 конвенцию МОТ, Киргизия - 53, Таджикистан - 48, Беларусь - 48, Казахстан - 17. 9 Конвенций МОТ (N 29, 87, 98, 100, 105, 111, 122, 138, 182) ратифицировали все страны, 30 конвенций - четыре, 12 конвенций - три, 9 конвенций - две, 16 конвенций - одна.

Наибольшее совпадение позиций правовой политики государств - членов ЕврАзЭС, а соответственно и оптимальные возможности выработки согласованных правовых решений в проектируемых Основах, судя по тематике конвенций, ратифицированных большинством государств, отмечаются по следующим направлениям, институтам трудового права: основные начала (принципы) правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений; социальное партнерство и реализация международных правовых актов; охрана труда; учет труда; труд отдельных категорий работников, включая труд подростков, женщин и лиц с семейными обязанностями; трудовая занятость; оплата труда; государственный надзор и контроль в сфере труда; рабочее время и время отдыха.

Наилучшие возможности согласования норм трудового права очевидны по вопросам, касающимся условий труда моряков, рыбаков и рабочих в портах (практически все существующие конвенции на этот счет ратифицированы Россией, Таджикистаном и Киргизией). Международное регулирование в этой области для Казахстана представляется не менее актуальным, но решений на этот счет до настоящего времени не принято. На правовое регулирование Республики Беларусь эти акты оказать влияния не могут, и данным государством они не восприняты.

Анализ тематики ратифицированных государствами конвенций позволяет сделать выводы о тех или иных приоритетах в части признания международных норм труда, что также необходимо иметь в виду при разработке Основ. Так, только одно государство - Таджикистан - ратифицировало весьма актуальную для него Конвенцию N 143 "О правовом положении трудящихся мигрантов".

Трудности в формировании единой согласованной позиции государств - членов ЕврАзЭС при создании Основ видятся и в решении вопросов, которые до сих пор на национальном уровне либо вообще не учитывают международных стандартов труда, либо учены в той или иной мере лишь отдельными государствами. В этом смысле задачей, предшествующей принятию Основ, должно стать расширение участия государств ЕврАзЭС в базовых конвенциях МОТ (в противном случае создание согласованного акта по этим вопросам, институтам возможно лишь в общих чертах, вряд ли имеющих значение для гармонизации законодательства).

Особо настораживает то, что правовые акты МОТ, касающиеся принципиально важного вопроса правовой политики в сфере труда - минимальной заработной платы, ратифицированы только Республикой Беларусь. Положения Конвенции N 95 "Относительно защиты заработной платы" (1949 г.) до настоящего времени не ратифицированы Казахстаном. Стандарты МОТ о правовом статусе представителей трудящихся восприняты только Республикой Казахстан. При этом конвенции по вопросам содействия занятости практически не действуют в Казахстане и ратифицированы главным образом двумя государствами: Республикой Беларусь и Киргизией. Всем участникам ЕврАзЭС в целях выработки согласованной политики занятости населения имеет смысл также рассмотреть возможность ратификации Конвенции N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы".

Таким образом, ратификация государствами актов МОТ - основа и условие формирования согласованной правовой политики по большинству аспектов регулирования труда и разработки полноценно согласованного проекта Основ. В свою очередь Основы, учитывающие позитивные и универсальные по сути международные правила, призваны активизировать деятельность государства по участию в актах МОТ и приведению национальных правил в соответствие с общепринятыми стандартами политики труда.

Основы служат фактором согласования и унификации трудового права государств - участников ЕврАзЭС как в рамках единой государственной национальной политики в сфере труда, так и в ее отдельных составляющих: национальной правовой политике регулирования труда в определенной сфере деятельности (профессиональный спорт, энергетика, здравоохранение, образование, связь и т.п.), а также политике, отражающей специфику условий, характера труда, трудовой миграционной политике; правовой политике в рамках институтов отрасли трудового права (социального партнерства, трудового договора, занятости населения, оплаты и охраны труда, рабочего времени и времени отдыха, гарантий и компенсаций и др.).

Основы как правовой документ обязательного характера объективно могут активизировать работу по выработке долгосрочной и среднесрочной национальной правовой политики в сфере труда. К сожалению, пока приходится констатировать отсутствие ясных и отчетливо обозначенных в документах Правительства РФ решений о действиях Российского государства в сфере труда.

Отдельные, не во всем совпадающие и часто не конкретизированные элементы стратегии государственной власти РФ, субъектов РФ обозначены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года <3>, распоряжении Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1663-р "Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации" <4>. Целостная модель перспективного правового регулирования труда и занятости населения этими документами не определяется.

<3> Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
<4> СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5639.

Одна из наиболее очевидных причин отсутствия последовательной политико-правовой стратегии управления трудом в России - упразднение в 2004 г. федерального органа государственной власти, специализированно осуществлявшего деятельность по формированию такой политики и ее нормативно-правовому оформлению. По Конвенции МОТ N 150 государства-участники обязаны создавать национальные министерства труда или иные компетентные государственные органы управления трудом, которые "несут ответственность за подготовку, проведение, координацию, проверку и пересмотр национальной трудовой политики или участвуют в перечисленных видах деятельности", "являются... инструментом подготовки и применения законов и правил, через которые осуществляется такая политика".

В современной России функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда возложены на Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития РФ) <5>. Между тем даже в его названии нет упоминания о сфере труда, и функции по управлению им составляют малую часть направлений его деятельности. Представляется необходимым создание специализированного федерального органа государственного управления трудом, способного целенаправленно и профессионально формировать и осуществлять правовую политику в социально-трудовой сфере <6>.

<5> Осуществляя государственное управление пятью сферами социальных отношений: здравоохранением, социальным развитием и трудом, защитой прав потребителей, социальной защитой, - Минздравсоцразвития РФ, полагаем, объективно не может обеспечить должное качество и полноту такого управления (Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321 (в ред. от 31 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2898).
<6> В этом смысле, несомненно, позитивным опытом такого решения является пример Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, специализированно занимающегося региональными вопросами труда и занятости населения.

Имея в виду цели выработки международной и национальной политики в сфере труда для последующей гармонизации трудового законодательства ЕврАзЭС, а также перспективы принятия международного соглашения об утверждении Основ такого законодательства, считаем целесообразным создание в структуре ЕврАзЭС специального органа, осуществляющего межгосударственную координацию данной работы, разрабатывающего проекты международных актов, контролирующего процесс реализации Основ и иных актов о труде ЕврАзЭС в национальных правовых системах. На наш взгляд, очевидно, что следует создать в рамках Сообщества при Интеграционном комитете Совет по труду либо реорганизовать существующий Совет по социальной политике в Совет по труду и социальной политике.

В трех государствах - участниках ЕврАзЭС (Казахстане, Беларуси, Таджикистане) есть специализированные министерства труда и социальной защиты. Структура органов исполнительной власти Киргизии в настоящее время формируется, что существенно затрудняет принятие и реализацию Основ. В Российской Федерации также целесообразно создать федеральный орган, специализированно управляющий трудом.

Касаясь вопросов о содержании проекта Основ, нужно прежде всего отметить, что несомненным достоинством данного акта является проделанная авторами работа по отбору и анализу наиболее позитивных и эффективных, актуальных норм национального трудового права, действительно позволяющих оптимизировать нормы трудового права каждого государства. В этом смысле Основы реально влияют на формирование правовой политики каждого государства и позволяют учесть лучшее в ее составляющих.

В проекте ясно не обозначена общность предмета правового регулирования. Также представляется необходимым дополнить проект положениями, определяющими сферу действия трудового законодательства: возможность применения его в отношении государственных и муниципальных служащих, членов кооперативов, военнослужащих, служащих МВД и иных военизированных структур государств, в отношении лиц, отбывающих уголовное наказание по приговору суда.

Оправданным считаем широкий подход к формулированию принципов регулирования труда. Учтены конвенции МОТ, ратифицированные всеми государствами.

Одним из наиболее важных начал формирования и реализации современной государственной политики в сфере труда является использование механизмов социального партнерства, обеспечивающего полноценное включение в этот процесс представителей работодателей и работников. Такой подход полностью соответствует требованиям ст. 3, 5 Конвенции N 150. Правила социального партнерства ясно отражены в Основах. Однако более полного описания требуют нормы о представительстве сторон социального партнерства, которые весьма схематичны и часто некорректны в национальных правилах.

Следовало бы рекомендовать государствам открытые перечни форм и уровней социального партнерства в сфере труда. Более конкретизированно можно было бы определить субъектный состав и сами органы социального партнерства, а также правила соотношения актов социального партнерства различного уровня.

Принципиально важным считаем дополнение проекта Основ положениями о регулировании отношений занятости. Значение такого регулирования подтверждается в условиях мирового экономического кризиса. Единые механизмы содействия занятости в данном акте весьма актуальны и практически оправданны. Соответствующие положения могут активизировать и национальные правовые системы по реализации стандартов МОТ, ратификации соглашений МОТ в области защиты от безработицы.

В части определения источников национального трудового права следовало бы отразить политически важные решения о соотношении централизованного и локального регулирования труда, ясно определить приоритеты и возможности в этой сфере. Также имеет смысл обозначить начала разграничения полномочий центральных и региональных органов власти в сфере регулирования труда.

Что касается норм о трудовом договоре, спорной представляется идея о легализации положений о недействительности трудового договора, поскольку такого понятия не содержит ТК РФ, вряд ли оно уместно и в иных государствах. Речь идет о нарушении правил приема на работу, а не о недействительности договора.

Для совершенствования национальных правовых систем в Основах следует более ясно и точно определить категорию "приостановление трудового правоотношения" или "приостановление трудового договора" (в том числе отстранение от работы).

Основы также необходимо дополнить единообразным решением по поводу последствий необоснованного отказа в приеме на работу, в частности о возможности взыскания неполученного при этом заработка. Здесь же следовало бы принять согласованное решение о том, что же такое деловые качества работников.

Примером регламентации отношений по поводу изменения трудового договора может быть решение данного вопроса в ТК Республики Беларусь как наиболее продуманное и точное.

Спорным представляется положение проекта Основ о возможности установления международного перечня оснований увольнения. В этой части государствам можно рекомендовать ратифицировать Конвенцию МОТ N 158 (1982 г.), ограничивающую права работодателя на этот счет, и следовать данным правилам в национальных источниках.

Также видится спорным предложение о закреплении в Основах права работника на свободные дни для поиска новой работы при сокращении штатов. Данная норма отнесена к компетенции социальных партнеров и не должна законодательно регулироваться. Более того, она очень проблемна и на практике требует детального локального регулирования. Поэтому не стоит ее пропагандировать в акте такого уровня.

В положениях Основ, регламентирующих рабочее время и режим рабочего времени, следует поддержать идею распространения обязательности неполного рабочего времени на инвалидов.

При принятии Основ дополнительно стоит рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения в трудовом праве такого социалистического по сути явления, как ненормированный рабочий день. Работа в таком режиме нарушает права работников и служит интересам исключительно работодателя, заинтересованного в работе сверх нормы без дополнительной оплаты.

Имеет смысл особо урегулировать в Основах правила установления и систематического пересмотра МРОТ. К сожалению, положения о МРОТ не ратифицированы многими государствами. Споры о понятии и значении МРОТ в науке трудового права РФ идут не первый год, противоречива и судебная практика на этот счет <7>. В данной части регулирования труда важно правильно определить соотношение МРОТ и основного тарифного заработка работников. Государства также необходимо ориентировать на принятие единой модели индексации заработка в связи с увеличением индекса цен (стоимости жизни).

<7> Обзор законодательства и судебной практики. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 марта 2010 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Требуются унификация понятия гарантийных выплат работникам, разграничение правомочий работодателей и других органов в части финансирования таких выплат.

В положениях об ответственности работодателя за неполную и несвоевременную оплату труда не следует считать такой ответственностью возможность приостановления работы (ст. 142 ТК РФ) либо нужно предусмотреть правила сохранения заработка за время приостановления.

Правила об охране труда, предлагаемые для включения в Основы, представляются излишне детализированными. Вместе с тем в Основах не получили отражения актуальные нормы о предупреждении и компенсации рисков при исполнении трудовых обязанностей.

В разделе о коллективных трудовых спорах и праве на забастовку имеет смысл предусмотреть более простой и обеспечивающий интересы сторон порядок примирительных процедур. Авторы предлагают сохранить существующий ныне порядок, который признан излишне формализованным и требующим большей свободы в реализации права на забастовку.

Судебный и государственно-надзорный механизм защиты прав сторон может быть изложен в более общем виде, поскольку не требует детализации в международном акте.

	Правовые основы развития прусской германии в системе европейских государств *
"Консервация недостатков в сфере судопроизводства": факторы и сценарии военно-судебной системы

Для этого были веские основания: действительно, лучшим способом устранить путаницу со множеством актов является их объединение с отбором, переработкой и согласованием всех необходимых норм.

Однако создание кодекса — дело не только не легкое, но и не быстрое. Практический опыт показывал, что иногда лучше интегрировать множество актов в один без их коренной переработки и дело улучшится, чем годами приближаться к созданию кодекса. Так возник новый вид систематизации — консолидация, занимающая очень близкое положение к кодификации. В 1990-е гг. ученые включили консолидацию в предмет своего изучения.

Одновременно с этим началась переоценка собственно кодификации. Так, В. К. Бабаев полагает, что кодификация относится скорее к , нежели к систематизации.

К этой позиции стоит присоединиться и выдвинуть следующие аргументы:

• систематизация имеет дело с законодательными актами. В процессе же создания кодекса дело приходится иметь с правовыми предписаниями;
• для создания кодекса используется сугубо правотворческий инструментарий, касающийся построения содержания, структуры, логики нормативного акта, использования языка. При инкорпорации эти инструменты не используются.

Таким образом, систематизировать можно лишь то, что имеется. Тем не менее если создание кодекса позволяет расчистить правовое поле от завалов и нагромождений нормативных актов, то с этой стороны кодификацию можно считать способом упорядочения нормативных документов. Но это только с точки зрения эффекта, который позволяет достичь кодификация, но не исходя из ее сущности.

Понятие кодификации

Кодификация — в интеллектуальном плане самый трудный вид систематизации. Не случайно создание кодекса занимает довольно длительный период и требует объединения усилий множества высококвалифицированных специалистов. Например, для подготовки ныне действующего Гражданского кодекса РФ был создан Центр частного права, где были собраны лучшие специалисты в области цивилистики. Для создания других кодексов (Трудового, Семейного, Уголовно-процессуального и т. д.) также формировались большие коллективы из видных ученых России, опытных практических работников и др.

Кодификация — это упорядочение нормативного массива путем коренной переработки содержания имеющихся в определенной сфере правового регулирования нормативных актов и создания на их основе единого юридически и логически цельного нормативного акта.

Таково понимание кодификации в российской правовой науке. Теперь обратимся к зарубежному опыту.

В Европейском Союзе существует слишком вольное понимание кодификации: это издание любых нормативных актов органами Евросоюза (инструкций, директив, постановлений и др.).

Во Франции — центре романо-германской семьи права — кодификацию понимают в узком и широком смысле. В узком смысле кодификация — это процесс создания классических кодексов, в широком — процесс объединения нормативных актов в единый документ, где законодательные нормы, по существу, не пересматриваются, устраняются только противоречия между ними, отсекаются устаревшие положения и т. п. Более того, некоторые французские ученые и соединение нормативных актов в единый сборник готовы считать кодификацией. Здесь уже практически стирается разница между видами систематизации. Однако нельзя сказать, что они не правы. Слово «кодекс» в переводе с латыни означает «книга», и тогда получается, что создание системного сборника нормативных актов правомерно называть кодексом.

И все же слова «кодификация», «кодекс» все больше употребляются в специальном смысле: как совокупность разрозненных правовых норм, приведенных в форму единого целого.

С развитием общества увеличиваются языковые возможности людей. Это позволяет использовать множество терминов для дифференциации различных правовых явлений. Вряд ли стоит обозначать единым термином «кодификация» различные виды систематизации. Поэтому использование в российской правовой науке слова «кодификация» в специфическом смысле представляется оправданным.

Особенности кодификации

Кодификация существенно отличается от других видов . Рассмотрим ее признаки:

• целью кодификации является создание единого и согласованного нормативного акта;
• кодекс — это фундаментальный нормативный акт, посредством которого систематизируются отношения всей отрасли права. При этом он закрепляет основы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений, а потому не отменяет существование других видов нормативных актов, более того — предполагает их необходимость;
• цельность кодексу придает не только однородность регулируемых им общественных отношений (его предмет), но и специфический метод их регулирования, а также закрепленные в нем принципы отрасли права;
• кодификация осуществляется периодически в зависимости от накопленного нормативного материала и объективной необходимости его всесторонней переработки;
• при кодификации приходится иметь дело с правовыми предписаниями, нормами права, институтами права. Именно они являются ее предметом;
• собранные правовые предписания перерабатываются основательно, т. е. они могут быть изменены, дополнены, преобразованы. На их основе или только с их учетом могут быть созданы новые правовые предписания;
• все правовые предписания, намеченные для включения в кодекс, требуется увязать и расположить по заранее разработанной логической схеме;
• кодификация имеет определенные ограничения , которые должны быть приняты во внимание:
• время существования отрасли, института, ставших объектами кодификации (лишь «старые» отрасли, накопившие значительный нормативный массив, могут быть кодифицированы);
• скорость изменения общественных отношений, регулируемых нормативными актами, составляющими объект кодификации (быстро изменяемые жизненные ситуации, например пенсионные, вряд ли могут быть кодифицированы);
• результаты кодификации всегда имеют официальный характер. Только законодательный орган (Федерации или ее субъекта), по статусу самый компетентный в области правотворчества государственный орган, может дать жизнь кодексу и принять его в качестве закона;
• кодифицированный акт является обязательным для всех его адресатов;
• кодифицированные законы, хотя и считаются по юридической силе равноправными с законами некодифицированными, но такой подход противоречит одному из основных правил юридической техники: специальный закон имеет преимущество перед законом общим. Кодекс не всегда регулирует все тонкости общественных отношений. И если по этой причине приходится издавать закон более детальный и специализированный, нет никаких оснований оказывать преференции кодифицированному акту. Несмотря на это кодексы в системе законов занимают видное место и имеют большой авторитет. В настоящее время такую позицию принимает все большее число ученых.

Технико-юридические правила кодификации

Поскольку по своей сути кодификация относится к правотворчеству и лишь (исходя из ее результатов) примыкает к систематизации, правила се проведения в большей мере входят в правотворческую технику. Инструменты формирования содержания кодекса и его оформления во многом сходны с теми, которые применяются при создании других нормативных актов (они рассмотрены в гл. 6 и 7). Уточним их применительно к кодификационной работе:

• это очень сложная и высокозатратная работа. Поэтому она должна начинаться только тогда, когда вынесено решение государственного органа о ее проведении и финансировании. Именно государственный орган берет на себя решение вопроса, необходима ли кодификация;
• создание рабочего коллектива — задача не из легких. В нем должны быть собраны профессионалы высокого класса, причем разного профиля: и ученые — юристы, лингвисты, политологи, специалисты в той сфере жизни, которая стала объектом кодификации, и политики, и практические работники с большим опытом;
• план работы коллектива должен быть разбит на этапы с указанием примерных сроков выполнения работ на каждом из них;
• необходимы распределение обязанностей между членами рабочего коллектива и определение этапа включения их в работу;
• важны сбор и отбор нормативного материала, подлежащего кодификации;
• важно обобщение зарубежного опыта в сфере законодательства, являющейся объектом законопроектных работ;
• необходимы предварительный анализ нормативного материала и решение вопроса о целесообразности кодификации. Создание кодекса не может быть просто модной затеей, реализацией чьей-то идеи или политических амбиций. Кодификацию следует начинать только тогда, когда это целесообразно и тем более если проявляются негативные явления, связанные с ее отсутствием.

Например, в области избирательного права накопился довольно значительный нормативный объем. Центром избирательного законодательства является довольно мощный Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Но по своему содержанию он таков, что пользоваться им крайне затруднительно. Возникла настоятельная потребность в создании избирательного кодекса, не только объединяющего, но и упрощающего многие законодательные положения проведения выборов;

• следует изучить реальную обстановку в стране и определить объективные и субъективные факторы, которые могут сказаться на действии будущего кодекса.

Например, создатели Трудового кодекса РФ, изучив социальную обстановку в стране, не пошли на радикальные изменения в регулировании трудовых отношений, а остановились на принятии в 2001 г. упрошенного варианта Кодекса, в большей мерс сохранившего прежние традиции в сфере труда. Прошло несколько лет, обобщен опыт его применения. Сегодня уже есть понимание того, что в регулировании трудовых отношений надо идти дальше;

• важны анализ собранных для переработки нормативных актов и вычленение нормативных предписании, которые войдут в кодекс. Одним из важных моментов является решение вопроса, однородные ли общественные отношения они регулируют; в противном случае кодекс не будет цельным актом, а больше будет походить на консолидированный акт.

Кодекс РФ об административных правонарушениях по содержанию четко делится на две части: материально-правовые и процессуальные нормы. Понятно, что они связаны друге другом. Но направленность этих двух видов норм разная: охранительная и процессуальная. Если подходить к кодификации профессионально, то следовало бы нормы, закрепляющие порядок зашиты административно-правовых отношений, оформить в виде особого нормативного акта — административно-процессуального кодекса;

• нормативные предписания, отобранные для переработки, должны быть классифицированы по вопросам, которые предположительно должны найти отражение в будущем кодексе. Эта классификация должна стать основой разработки структуры кодекса;
• самый ответственный этап — составление текста проекта кодекса, формулирование его статей. Здесь, как правило, не удается обойтись классификацией отобранных и переработанных нормативных предписаний. Приходится их дополнять новыми нормативными предписаниями , как бы восполнять имеющиеся пробелы в правовом регулировании этой сферы общественных отношений. Одному человеку это, конечно, не по силам. Распределение структурных элементов текста между составителями должно проводиться с учетом их желания, которое обычно определяется их компетентностью в том или ином вопросе;
• текст проекта должен подвергнуться широкому обсуждению среди научной общественности. Возможно, отдельные вопросы (скорее, социального характера), регулируемые проектом, следует вынести и на суд широкой общественности;
• после этого проект кодекса должен пройти всестороннюю экспертизу различного профиля (юридическую, лингвистическую, логическую, политологическую и др.);
• далее проекту — кодекса с учтенными замечаниями предстоит утверждение на комиссии по кодификации;
• обычно проводится отраслевая кодификация. Однако может быть осуществлена институциональная кодификация, только в ее названии не всегда используется термин «кодекс» (например, Лесной кодекс РФ, но «Закон о несостоятельности (банкротстве)», Правила дорожного движения). Из истории известны общеправовые кодификации, например Соборное уложение. В настоящее время в развитых странах в силу возросшей сложности и специализации правового регулирования они не используются.

Кодификация - это форма правотворчества. Заключается в глубокой всесторонней переработке действующего законодательства и внесение в его содержание новых существенных изменений. Подразумевает под собой обобщение действующего регулирования, установление новых норм, отражающих назревшие потребности общества, которые бы устранили пробелы правового регулирования, на замену неудачных, устаревших правовых предписаний новыми.

Результатом является новый сводный законодательный акт стабильного содержания (кодекс, положение, устав и т.д.), заменяющий ранее действовавшие нормативные акты по данному вопросу. Сочетание упорядочения и обновления законодательства как свойства кодификации позволяет рассматривать ее как наиболее совершенную, высшую форму правотворчества.

Кодификация обладает рядом характерных черт:

2) такой акт регулирует значительную и достаточно обширную сферу отношений (имущественные, трудовые, брачно-семейные отношения, борьба с преступностью и т.д.);

3) Он является единым, внутренне связанным документом

4) кодификация рассчитана на создание более устойчивых, стабильных норм, рассчитанных на длительный период их действия.

5) акт кодификации всегда имеет значительно сложную структуру (части, разделы, главы и другие подразделения). Это своеобразный укрупненный блок законодательства, обеспечивающий более четкое построение системы нормативных предписаний, а также удобства их использования.

6) это нормы уже проверенные временем, не нужно думать как он воспримется обществом

Кодификационные акты могут внешне выражаться в различных формах. Одна из них - это Основы законодательства. Основы законодательства обычно стоят во главе тех или иных отраслей либо институтов права, обеспечивают взаимоувязанность и согласованность всех норм соответствующих отраслей и институтов. Обычно они делятся на крупные, обособленные подразделения (разделы, главы). В них определяются единые для всех субъектов Федерации принципы регулирования, даются определения важнейших понятий, используемых в соответствующей сфере.

Ныне в Российской Федерации приняты и действуют такие акты, как Основы лесного законодательства, Основы законодательства о культуре, Основы законодательства об охране здоровья граждан и др.

Чаще всего используемый вид кодификационного акта - это кодекс. Это значительный по объему сводный акт, представляющий собой систематизированное изложение норм той или иной отрасли законодательства либо правового института, детально и конкретно регулирующий определенную сферу отношений и подлежащий непосредственному применению. Он либо полностью поглощает все нормы соответствующей отрасли (Уголовный кодекс), либо содержит основную по объему, самую важную часть таких норм (Гражданский кодекс,Трудовой). Наряду с нормами-принципами и нормами-дефинициями в кодексах формулируются также нормы непосредственного регулирования, конкретные варианты поведения, которые составляют основное их содержание.

Кодекс - оптимальный вариант обобщения и систематизации законодательства по определенной теме, действенное средство ликвидации множественности актов по одному и тому же вопросу. Ныне во главе большинства отраслей российского федерального законодательства стоят кодексы, многие из которых подвергаются существенной переработке.

В правовой системе могут существовать и иные виды кодификационных актов: уставы, положения, правила и т.д.

Уставы - это комплексные нормативные акты, регулирующие правовое положение определенных органов и организаций (например, Устав Центробанка РФ), либо ту или иную сферу государственной в первую очередь хозяйственной деятельности (Устав железных дорог, Устав внутреннего водного транспорта).

Ныне в форме устава также формулируются основные нормы, определяющие правовой статус субъектов Российской Федерации (исключая республики в составе РФ, которые принимают конституции), структуру, полномочия и организацию деятельности их государственных органов.

Положения регламентируют правовое положение, задачи и компетенцию определенного органа, учреждения или группы однородных органов, учреждений, организаций (Положение о Верховном Суде РФ, Положение о службе в органах внутренних дел РФ и др.).

В ряде случаев кодификационный акт может приниматься в форме закона без дополнительного наименования (например, Закон о государственных пенсиях, Закон об образовании, Закон об основах государственной службы и т.д.). Отнесение того или иного закона к разряду кодификационных определяется в зависимости от его содержания, объема и сферы регулирования им общественных отношений, направленности на объединение действующих норм и одновременное внесение нормативных новелл.