Главная » Гражданское право » Смягчение ук рф. Смягчающие обстоятельства (ст.61 УК РФ). Женщины в положении

Смягчение ук рф. Смягчающие обстоятельства (ст.61 УК РФ). Женщины в положении

Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
(пп. “и” в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Ч. 2 ст. 61 УК РФ

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Ч. 3 ст. 61 УК РФ

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарий к ст. 61 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом законе не предусмотрен механизм влияния того или иного смягчающего обстоятельства на назначенное наказание.

2. Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее – это прерогатива суда. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

3. Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе учесть признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”).

4. Как показывает судебная практика, наиболее часто в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды учитывают: положительную характеристику личности виновного по месту работы, учебы или жительства, его отношение к работе, учебе и обществу, состояние здоровья виновного.

Комментарий к статье 61 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому при их наличии суд обязан соответственно смягчить наказание, отметив это в приговоре. Неучет таких обстоятельств является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 382 УПК). Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда. Так, суд может не признать наличие малолетних детей у виновного, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав; не признать явку с повинной, если лицо заявило о совершенном преступлении только в связи с неминуемой угрозой разоблачения; не признать преступление совершенным в силу служебной зависимости и т.д.

2. Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК, определяются по усмотрению суда в рамках санкции. Однако п. п. “и” и “к” этой нормы предусматривают особые смягчающие обстоятельства, каждое из которых представляет различные формы деятельного раскаяния и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд смягчить наказание в соответствии со ст. 62 УК.

3. Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК перечень смягчающих обстоятельств является не исчерпывающим, а примерным. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, прошлым заслугам и т.д.

4. В ч. 3 ст. 61 УК установлен запрет двойного учета обстоятельств, смягчающих наказание. Если какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК, уже учтено в норме Особенной части Кодекса как обязательный или квалифицирующий признак состава преступления, суд не вправе еще раз учитывать его как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Например, при назначении наказания за убийство в состоянии аффекта суд не может смягчить виновному наказание на основании п. “з” ч. 1 ст. 61 УК в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления.

Комментарий к статье 61 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

В Уголовном кодексе РФ приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а не ответственность, как это было в УК РСФСР. Это справедливо, поскольку указанные обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания.

Например, оказание помощи потерпевшему при совершении автодорожного преступления не может повлиять на квалификацию действий виновного, если он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Эти действия, при доказанности вины, будут квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ А вот при решении вопроса о назначении наказания это обстоятельство может сыграть значительную роль, и суд в этом случае может назначить наказание значительно более мягкое, чем лицу, например, скрывшемуся после совершения преступления и не оказавшему помощи пострадавшему.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель, устанавливая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, акцентирует свою позицию на том, что таковыми такие обстоятельства признаются. Это означает, что перечни обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не автоматически учитываются судом и отражаются в приговоре, а должны устанавливаться в судебном заседании и признаваться таковыми в суде и только после исследования в судебном заседании всех доказательств в совокупности. Поэтому даже в тех случаях, когда то или иное обстоятельство указано в соответствующем перечне, оно может быть и не признано, как будет показано ниже, смягчающим или отягчающим с учетом обстоятельств дела и обоснованием решения в приговоре.

Обстоятельства, смягчающие наказание, приведены в ст. 61 УК РФ и каждое из них обладает свойствами, которые требуют определенных комментариев.
Первым из обстоятельств, смягчающих наказание, в законе названо совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Здесь в первую очередь следует определить позицию судебной практики по вопросу о необходимости наличия всех трех указанных в п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ факторов или достаточности одного из указанных для признания наличия смягчающего обстоятельства. Как показывает практика, основное направление в решении указанного вопроса заключается в необходимости всех трех факторов. Именно поэтому, например, суды не признают смягчающим обстоятельством, указанным в п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что лицо совершило преступление впервые, но оно совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств или не является преступлением небольшой или средней тяжести. Вероятно, данный подход является оправданным, поскольку законом предлагаются четкие дефиниции обстоятельств, смягчающих наказание и, в частности, рассматриваемого обстоятельства, что обязывает правоприменителя использовать именно законодательные формулировки. Поэтому, думается, что невозможно признать обстоятельством, смягчающим наказание, например, только совершение преступления небольшой тяжести, хотя правоприменительная практика в ряде случаев и исходит из того, что в качестве смягчающего суд может учитывать любое обстоятельство. Это почти верно. Суд может учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не указанные в законе, но, если они указаны, менять их содержание суд не вправе.

Подтверждением этого тезиса может служить Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 93-о09-10сп по делу Г., где говорится, что “совершение преступлений впервые, согласно п. “а” ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершены преступления, не относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, и совершены они не вследствие случайного стечения обстоятельств”.

Теперь рассмотрим три составляющих первого из смягчающих наказание обстоятельств.

Понятие преступлений небольшой или средней тяжести определяется исходя из положений ст. 15 УК РФ

Впервые совершившим преступление считается лицо, ранее не совершавшее преступления, или ранее совершившее преступление, за которое оно не привлекалось к уголовной ответственности, и вновь совершившее преступление, а также лицо, ранее совершившее преступление, за которое оно в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или уголовная ответственность реализована в полной мере и судимость за совершенное преступление снята или погашена на общих основаниях.

К примеру, на практике может случиться так, что лицо одновременно привлекается к уголовной ответственности за совершение сразу нескольких преступлений. В этом случае лицо все равно считается совершившим преступления впервые, поскольку ранее оно не привлекалось к уголовной ответственности. Но будет ли такое лицо считаться совершившим преступление впервые небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, если в совокупность будет входить преступление иной категории, например тяжкого?

Думается, что и в этом случае ситуация не изменится, но с одной поправкой. Рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно быть учтено только при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести. При этом очередность совершения преступлений роли не играет, если речь идет о совокупности преступлений.

К впервые совершившим преступление относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ).

Решая вопрос о наличии такого признака, как совершение преступления впервые, следует также учесть, что впервые совершившим преступление необходимо также признать лицо, освобожденное от наказания и вновь совершившее преступление, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под угрозой немедленной физической расправы, под влиянием взрослого лица и др.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является и несовершеннолетие виновного. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК РФ). За совершение подавляющего большинства преступлений, перечисленных в УК РФ, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте.

В то же время закон учитывает, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы, под влияние взрослых лиц.

Законом несовершеннолетие виновного рассматривается как одно из обстоятельств, смягчающих наказание. В то же время суды исходят и из того, что несовершеннолетие в силу положений гл. 14 УК РФ учитывается как особенность при назначении наказания, в связи с чем срок и размер наказания должны определяться в соответствии со ст. 88 УК РФ, что не мешает учитывать несовершеннолетие и как смягчающее наказание обстоятельство. Говоря о несовершеннолетии виновного, необходимо учесть и еще одно обстоятельство.

Несовершеннолетие виновного должно признаваться смягчающим обстоятельством, даже если к моменту рассмотрения дела в суде виновный достиг совершеннолетия.

Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию, и ему должна быть дана соответствующая оценка. Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение на потерпевшего, убийство его с целью сокрытия разбоя и т.д. В то же время закон не ограничивает круг преступлений, при совершении которых беременность может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Не влияют на возможность признания этого обстоятельства смягчающим наказание и сроки беременности.

Беременность виновной может иметь место и на момент совершения преступления, и на момент вынесения приговора. Однако возможны и иные ситуации. К примеру, на момент совершения преступления виновная являлась беременной, а к моменту вынесения приговора ею был сделан аборт. Или на момент совершения преступления она не была беременна, а к моменту вынесения приговора забеременела. На наш взгляд, рассматриваемое смягчающее обстоятельство должно учитываться во всех случаях. В первой ситуации оно должно учитываться, поскольку психофизическое состояние женщины могло повлиять на ее поведение в момент совершения преступления, а во второй необходимо учитывать, что наказание назначается беременной и это в соответствии с требованиями уголовного закона должно отразиться на наказании.

Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.

Понятие малолетних детей раскрывается в ст. 82 УК РФ, регулирующей вопросы отсрочки отбывания наказания. Эта отсрочка может быть предоставлена осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, и мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Так, например, не должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка, а также в случаях, когда виновный длительное время не проживает с семьей и не оказывает ей помощи, лишен родительских прав, жестоко относится к детям и т.д. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Ранее эта практика была несколько иной, и суды ориентировались на то, что согласно ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного без каких-либо дополнительных условий признается обстоятельством, смягчающим наказание.

До конца не решенным остается и вопрос о наличии у виновного малолетних детей в тех случаях, когда виновный не является их биологическим родителем. Безусловно, наличие детей должно признаваться у усыновителей (удочерителей). Этот же подход, на наш взгляд, должен иметь место и в иных ситуациях, когда малолетний реально находится на иждивении какого-либо лица, а последний исполняет в отношении ребенка обязанности родителей.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.

Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы – при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких – при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия – при даче взятки; проживание в семье, где систематически злоупотребляют спиртными напитками и устраивают скандалы, – при причинении вреда здоровью и т.д. Поэтому совершенно справедливо не было признано наличие тяжелых жизненных обстоятельств, когда виновный похитил чужое имущество, мотивировав деяние ссылкой на необходимость изыскания денежных средств на похороны брата, но не принял никаких мер по оказанию материальной помощи при организации похорон брата и на похороны не пошел.

Следует обратить внимание на то, что стечение тяжелых жизненных обстоятельств – понятие оценочное и зависит от многих факторов как объективного, так и субъективного плана.
В этом отношении достаточно полное определение тяжелых жизненных обстоятельств, хотя и применительно к специфическим условиям жизни, приведено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 “О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы”, где говорится, что под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь).

Мотив сострадания, т.е. жалости, сочувствия, вызываемого чьим-либо несчастьем, горем, может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой заведомо для виновного наступит смерть больного, совершении кражи в пользу иных лиц, у которых отсутствуют средства для проживания, и т.п.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется, но такое подавление не полностью лишает лицо возможности противостоять принуждению. В противном же случае речь должна идти о невиновном причинении вреда, об отсутствии в действиях виновного состава преступления. В частности, в судебной практике по делам о преступлениях против военной службы сложилась следующая тенденция при установлении обстоятельств, расцениваемых как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение либо уважительные причины (ст. 337 УК РФ).

Такими обстоятельствами применительно к уклонениям признаются только те, которые объективно лишают военнослужащего возможности продолжить прохождение военной службы. К ним, в частности, могут быть отнесены неуставные действия сослуживцев, командиров и начальников, систематическое ненадлежащее обеспечение продовольствием, отсутствие необходимой медицинской помощи, иные обстоятельства, которые представляли реальную и неустранимую в конкретной ситуации угрозу для жизни или здоровья, прав военнослужащего или других лиц.

Если же, как говорилось выше, лицо сохраняет возможность сопротивления принуждению, но по каким-то причинам не делает этого, виновный подлежит уголовной ответственности. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина. При этом сам проник в помещение, а другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.

В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.

Например, захваченных сторожей автопредприятия под угрозой применения оружия заставили вскрыть помещение, где находилась грузовая машина, перегнать ее на территорию садоводческого товарищества и, продолжая угрожать оружием и избив их, заставили взламывать двери в домах и погребах, совершать хищение вещей и продуктов питания, грузить их в машину. Аналогичным образом решается вопрос об ответственности и наказании в тех случаях, когда в результате физического или психического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Физическое принуждение может быть выражено в избиении, причинении вреда здоровью, истязании, лишении возможности передвижения (например, приковывание), лишении еды, питья и иных действиях. Таким образом, физическое принуждение представляет собой любую форму воздействия на биологическую, телесную составляющую человека с целью добиться от него совершения желаемых для виновного действий или воздержаться от их совершения.

Психическое принуждение означает воздействие в тех же целях на сознание человека путем угроз различного характера (причинения вреда здоровью, убийства, причинения вреда близким, уничтожения имущества, разглашения сведений, составляющих семейную тайну, и др.). Важно при этом, чтобы угроза осознавалась как реальная и направленная на причинение значимого вреда, что могло бы повлиять на поведение человека.

Любое принуждение по существу означает посягательство на определенные интересы лица, которое вынуждено совершать (или воздержаться от совершения) какие-либо действия. При этом, поскольку законодатель, говоря о принуждении, не ставит его наличие в зависимость от характера затрагиваемых принуждением интересов, следует прийти к выводу о том, что принуждение будет иметь место как в случае угрозы законным интересам (например, причинения вреда здоровью), так и в случае угрозы интересам незаконного плана (например, угроза разглашения сведений о совершенном преступлении). Кроме того, принуждение может иметь место в отношении самого потерпевшего, его родных или близких лиц.

Материальная зависимость предполагает такое состояние, при котором лицо имеет лишь один источник существования и его утрата окажет существенное влияние на условия проживания лица или его близких. В этой связи нельзя признать материальной зависимостью прекращение выплаты средств, например, на приобретение предметов роскоши. Как правило, материальная зависимость имеет место у детей от родителей, жен от мужей, опекаемых от опекунов и т.д. Так, к примеру, материальная зависимость может иметь место в связи с обязанностью выплатить долг.

Служебная зависимость связана с наличием отношений подчиненности по службе вне зависимости от места работы, формы собственности предприятия, учреждения, организации, когда одно лицо в связи со служебным положением обладает правами или возможностями причинения вреда другому лицу (объявление взысканий, снижение размера заработной платы, понижение по службе, увольнение и т.п.).

Служба может быть определена как профессиональная служебная деятельность, осуществляемая за денежное вознаграждение, лиц на определенных должностях в соответствии с нормативным актом о назначении на должность и служебным контрактом, трудовым договором в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, в коммерческой или иной организации. Таким образом, понятие “служебная зависимость” не будет охватывать отношения, не вытекающие из понятия “служба”, например отношения, возникающие вследствие гражданско-правовых договоров, таких как договор подряда (ст. 702 ГК РФ) и др.

Иная зависимость возникает тогда, когда она вытекает из других, по сравнению с ранее рассмотренными, оснований. С учетом сферы и условий жизнедеятельности иная зависимость по характеру может быть весьма разнообразной. Так, зависимость от соответствующего лица может иметь место при оформлении на работу, получении водительских прав, поступлении в учебное заведение, у пациента от врача и т.д. Но при всех видах зависимости правовое значение она будет иметь только тогда, когда послужила стимулом совершения преступления, что подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В УК РФ достаточно широко представлены обстоятельства, исключающие преступность деяния. И если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 – 42 УК РФ, уголовная ответственность наступает, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание. Здесь важно одно условие – данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими, если не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК РФ, как, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ) и т.д. Если эти обстоятельства включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, они повторно не могут учитываться как обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому в последнем качестве рассматриваемые обстоятельства могут выступать только тогда, когда статьей Особенной части УК РФ они не предусмотрены.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, если они явились поводом совершения преступления, также могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, по одному из дел совершенно необоснованно не было признано смягчающим обстоятельством убийство на почве возникшей к потерпевшему личной неприязни – то, что потерпевший пытался совершить изнасилование знакомой виновного, т.е. поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего (Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 11-Д06-175).

Понятие противоправности не ограничивается только совершением преступления. Оно включает в себя и иные действия, запрещенные другими отраслями права, например административным, трудовым, гражданско-правовым законодательством. Так, противоправное поведение может выражаться в побоях, издевательстве (глумлении), тяжких оскорблениях, унижении человеческого достоинства, а также может заключаться в злоупотреблении служебным положением, шантаже и других действиях, т.е. действиях, не являющихся насилием, издевательством, тяжким оскорблением, но носящих противоправный характер.

Установление аморальности поведения потерпевшего требует его оценки с позиции общепринятых в обществе моральных, нравственных и этических правил, представлений о таких категориях, как справедливость, честь, добро и зло и т.п. Мораль не является правовой категорией. Поэтому аморальность поведения означает нарушение правил поведения, принятых обществом, но не закрепленных нормативно. Аморальность поведения влечет за собой физические или нравственные страдания потерпевшего, причиняемые действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие потерпевшему другие нематериальные блага.

К проявлениям аморального поведения можно отнести обман, предательство, подсиживание, растрату вверенных на сохранение денег, распускание сплетен, нравственную нечистоплотность, сексуальные домогательства, супружескую измену и др. Однако степень выраженности такого аморального поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, нередко связано с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего. В этих условиях вопрос о наличии смягчающего наказание обстоятельства решается так же, как и в предыдущих случаях. Если состояние аффекта включено в диспозицию статьи Особенной части УК РФ, оно не может быть признано смягчающим наказание, и наоборот. Однако следует иметь в виду, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего может и не привести к состоянию аффекта, но все же служить поводом для совершения преступления. В таких ситуациях указанное поведение потерпевшего может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. К примеру, если при нанесении удара, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, поводом послужила нецензурная брань со стороны потерпевшего, такое обстоятельство может быть признано смягчающим наказание.

В ряде случаев признаки противоправности и аморальности поведения совпадают. Действительно, подавляющее большинство действий, запрещенных законом, одновременно и противоправны, и аморальны. Но в отдельных случаях противоправные действия могут иметь и моральную основу. Примером такой ситуации может служить совершение преступления по мотиву сострадания.

Говоря о противоправности поведения потерпевшего, следует обратить внимание еще на один аспект проблемы. Дело заключается в том, что противоправность поведения потерпевшего, как повод совершения преступления, в ряде случаев может конкурировать с таким обстоятельством, смягчающим наказание, как, например, нарушение условий правомерности необходимой обороны.

Так, при противоправном посягательстве на здоровье человека причинение вреда посягающему при нарушении условий правомерности необходимой обороны признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. “ж” ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оно же является и обстоятельством, предусмотренным п. “з” этой же нормы, т.е. противоправным поведением потерпевшего. Одно и то же обстоятельство дважды учитывать в качестве смягчающего, естественно, нельзя. Поэтому в данном случае следует пользоваться правилом общего и частного. Общим в рассматриваемой ситуации будет противоправность поведения потерпевшего, что означает необходимость оценивать рассматриваемое обстоятельство как нарушение условий правомерности необходимой обороны.

Вместе с тем в отдельных случаях возникают существенные затруднения при оценке рассматриваемых обстоятельств, смягчающих наказание. Так, Кассационным определением

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 59-о05-15 смягчающим обстоятельством было признано противоправное поведение М. по организации убийства Г., который, узнав об этом, убил М.

С нашей точки зрения, приведенная ситуация в большей степени подпадает под признаки нарушения условий правомерности необходимой обороны, деяние направлено на пресечение готовящегося посягательства.

Пунктом “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих предусмотрена группа обстоятельств, свидетельствующих о стремлении виновного оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления. Прежде всего это явка с повинной. Она признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” обращается внимание на следующие моменты при решении вопроса о наличии явки с повинной.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам дознания или следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, – это формы активного поведения виновного в раскрытии преступления, выражающиеся, например, в указании на лиц, участвовавших в совершении преступлений, сообщении их данных, места нахождения, сообщении данных, подтверждающих участие соучастников в совершении преступления, указании места сокрытия похищенного, лиц, которые приобрели похищенное имущество, и т.д.

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

О меньшей степени опасности личности виновного свидетельствует и его посткриминальное поведение, направленное на заглаживание причиненного вреда. Это оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оказание медицинской помощи может выразиться, например, в таких действиях, как принятие мер к остановке кровотечения у потерпевшего, изготовление и накладка ему шины при переломе, вызов скорой помощи, доставление в больницу и др.

Возмещение имущественного вреда может состоять в его компенсации в виде выплаты денежных средств, возмещении вреда аналогичными уничтоженным предметами, иными предметами, удовлетворяющими потерпевшего, и т.д.

Возмещение морального ущерба состоит в моральном удовлетворении потерпевшего, например принесении извинений, выражении просьбы о прощении, или в компенсации морального вреда в материальном выражении. Возможно и сочетание этих видов возмещения.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут быть самыми разнообразными и во многом зависят от характера причиненного вреда, например производство самим виновным ремонта помещения, которому причинен вред, опровержение ложных измышлений при клевете, восстановление на работе при нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном и могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не исчерпывающий. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре должно быть указано, какое обстоятельство признается смягчающим, и доводы суда по принятому решению.

Так, при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих обстоятельств было учтено, что подсудимый ранее преступлений не совершал, характеризуется только положительно, имеет семью, а также то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Если же суд не признает указанное в законе обстоятельство смягчающим наказание, такое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Так, например, не может быть учтено как смягчающее обстоятельство противоправное поведение потерпевшего в случае совершения убийства в состоянии аффекта, поскольку этот признак является конструктивным применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 107 УК РФ

Видео о ст. 61 УК РФ

УК предусматривает два варианта смягчения наказания:

1) Предоставляет право суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64, ч. 2 ст.

2) Устанавливает меньший верхний предел более строгого наказания, чем установленный санкцией (ст. 62, ч. 1 ст 65, ст. 66 УК).

В предусматривающей смягчение наказания по первому варианту ст 64 УК сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедливым. Поэтому ст. 64 УК и предусматривает возможность его понижения. Ее предусматривал и УК 1960 г. в ст. 43. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в руководящем постановлении изложил требование, что в приговоре обязательно долж-

ны быть указаны основания решения суда о таком исключительном снижении наказания1.

Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК. Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от двух лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК, может назначить лишение свободы на любой меньший двух лет срок, но не меньше шести месяцев, ибо такой минимальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК.

Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравне*1 ние наказаний по строгости производится с учетом их места в пере! чне, изложенном в ст. 44 УК (где они перечисляются от более мяг| кого наказания к более строгому).

Суд наряду с освобождением от дополнительного наказание предусмотренного санкцией в качестве обязательного, может на значить и основное наказание ниже минимума или избрать боле^ мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.

При рассмотрении дела судом присяжных, если последние признали лицо виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, при назначении наказания обязательно применяется ст. 64 УК. Это правило установлено ч. 2 ст. 65 УК. При этом, как вытекает из ч. 3 этой статьи, при назначении наказания должны учитываться лишь смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, и не учитываться отягчающие, указанные в ст. 63 УК.

Смягчение наказания по второму варианту, т.е. путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, – новелла УК 1996 г.

§ 4 Смягчение наказания

1 Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» от 26 декабря 1989 г в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 –1996 М, 1997 С 302

Одна из таких ситуаций предусмотрена в ст.

62 УК и была изложена выше в § 2 настоящей главы учебника

Часть 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, которое при рассмотрении дела судом присяжных признано последними виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.

В ст. 66 УК излагаются правила назначения наказания за неоконченное преступление. В ч. 1 говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Часть 3 ст. 66 указывает, что-срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

И наконец, ч. 4 ст. 66 УК устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Смягчение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил). Приготовление менее опасно, чем покушение, что учитывает УК, во-первых, устанавливая уголовную ответственность лица только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30) и, во-вторых, больше снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение. (ч. 2 и 3 ст. 66).

При назначении наказания как за приготовление, так и за покушение суд также руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень обществен-

Глава XVI Назначение наказания

ной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушением на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но, тем не менее, не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к преступлению может быть, например, пресечено правоохранительными органами, а может быть прекращено потому, что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился украсть. "

СТ 61 УК РФ .

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного
стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по
мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо
в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,
задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска,
исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества,
добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,
причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не
предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной
части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно
учитываться при назначении наказания.

Комментарий к Ст. 61 Уголовного кодекса

2. Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее - это прерогатива суда. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе учесть признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Статья 61 УК устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются:

а) Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за I ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е.

Совершивший их был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности либо понес ее, но она уже полностью реализована – лицо не имеет судимости. Указанный вывод вытекает из положений ст. 16 УК. Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, – это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершавших преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они «уберут» его как свидетеля.

Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; понятие такого преступления дано в ч. 2 ст. 15 УК; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

6) Несовершеннолетие виновного. \

Основанием смягчения ответственности являются особенности! психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в ста-! дни формирования. Поскольку у несовершеннолетнего не сложились еще окончательно взгляды, убеждения, он больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, чтс облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительно-}

Просмотров