Системное построение в статье 113 гражданского кодекса

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Комментарий к ст. 26.7 КоАП

1. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения. Таким образом - документ, это в первую очередь носитель информации. Доказательствами по делу об административных правонарушениях являются те документы, которые содержат информацию, имеющую непосредственное отношение к делу.

2. Традиционным способом фиксации информации является закрепление ее на бумажном носителе в письменной форме. Вместе с тем в настоящее время существуют и иные формы информации: аудио- и видеозаписи, файлы на жестких дисках компьютеров, CD- и DVD-дисках и т.п. Комментируемая часть приравнивает их к письменным документам. Можно отметить, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ признает электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

3. Вопрос о судьбе документов после окончания производства по делу должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.10 КоАП).

Судебная практика по статье 26.7 КоАП

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 310-АД17-5955 по делу N А83-1026/2016

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении, как следует из части 2 статьи 26.2 , статьи 26.7 КоАП РФ, могут являться документы. При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в результате осуществления процессуальных действий, предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 307-АД17-5767 по делу N А13-15560/2016

Оценив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, в соответствии со статьями 71, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26.2 , 26.7 , 28.1 , 28.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона об административных правонарушениях Вологодской области.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 16-АД17-5

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на которую ссылается Воробьев А.В., не отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (надлежащим образом не заверена) и потому не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые указывает заявитель. Ссылка на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 64-АД17-3

Приложенные к актам выявленных недостатков в содержании дорог фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2 , 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признаны судебными инстанциями относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 37-АД18-1

Акт добровольной выдачи содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2 , 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судебными инстанциями имеющим по настоящему делу доказательственное значение.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела документов, которые должностные лица составили, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о том, что имеющиеся по делу доказательства собраны с нарушением требований закона, подобные документы, в том числе и справка об исследовании, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 18-АД18-66

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы не содержат правовых аргументов и сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 , 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 6-АД18-3

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку всех судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 , 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N 18-АД18-25

Фотоматериалы содержат полные сведения о земельном участке, на котором производились осмотр и фотосъемка. Ставить под сомнение то обстоятельство, что в фотоматериалах зафиксировано нарушение, выявленное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0104000:1287, расположенном по вышеуказанному адресу, оснований не имеется. Фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2 , 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признаны должностным лицом и судебными инстанциями относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

3. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности. Устав унитарного предприятия, не являющегося казенным, должен содержать также сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия.

4. Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

5. Органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

6. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

7. Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

8. Унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.

Комментарии к ст. 113 ГК РФ

Положения § 4 главы 4 ГК РФ получили развитие в нормах Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Указание на форму собственности в названии данного Закона обусловлено прямым требованием абзаца третьего части 1 комментируемой статьи, в силу которого в качестве унитарных могут создаваться только государственные и муниципальные предприятия (также этот факт должен быть отражен в фирменном наименовании унитарного предприятия).

Статья 2 указанного Федерального закона определяет унитарное предприятие как коммерческую организацию, не наделенную правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности соответственно Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований, не допускается.

От имени Российской Федерации или субъекта РФ права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют в рамках своей компетенции органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъекта РФ. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия. Принцип неделимости (иными словами, единства, унитарности), является основной юридической характеристикой данного типа юридических лиц.

Кроме того, унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). В то же время оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является его руководитель (директор, генеральный директор), назначаемый собственником имущества унитарного предприятия. Соответственно, в своей работе руководитель унитарного предприятия подотчетен назначившему его собственнику.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени данного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Кроме того, он организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) какого-либо юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности), заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества данного унитарного предприятия.

В зависимости от того, на основании какого вещного права за унитарным предприятием закреплено имущество, закон выделяет следующие виды унитарных предприятий:

Государственные (федеральные, а также предприятия субъектов РФ) и муниципальные предприятия (унитарные предприятия данного вида основаны на праве хозяйственного ведения);

Казенные предприятия (федеральные, казенные предприятия субъектов РФ, муниципальные). Имущество за предприятиями данного вида закрепляется на праве оперативного управления.

Особенности данных видов унитарных предприятий рассматриваются в комментариях к статьям 114, 115.