Будет ли в России адвокатская монополия

Одно из важных положений программы касается реформы системы юридических услуг. Документ предлагает ввести так называемую адвокатскую монополию, когда профессионально защищать граждан в судах смогут только адвокаты.

На разработку закона о переходе к обязательному адвокатскому статусу для юристов, желающих практиковать в судах, предлагается отвести два года - до 31 декабря 2017 года. Напомним, что недавно министерство юстиции внесло в правительство концепцию реформирования системы юридических услуг. Предполагается, что после утверждения концепции должна начаться работа над законопроектом.

По словам исполнительного вице-президента Федеральной палаты адвокатов России Андрея Сучкова, эта часть программы в последнее время стала темой горячих дискуссий практикующих юристов.

Проект концепции, которая внесена сейчас в правительство страны, разрабатывался минюстом с привлечением адвокатского сообщества, корпоративных юристов, некоммерческих и общественных организаций, юристов частной практики.

Сейчас в стране насчитывается примерно 70 тысяч практикующих адвокатов

"Большинство высказанных пожеланий учтены в тексте концепции", - говорит Андрей Сучков. Одно из обсуждавшихся условий - льготный период, который предполагается установить для практикующих юристов. В течение определенного срока они смогут получить статус адвоката на облегченных условиях. Правда, в концепции этого пункта нет.

"Отсутствие упоминания в тексте о льготном переходном периоде для частнопрактикующих юристов и о разнообразии новых форм адвокатских образований (в том числе и в виде хозяйственных обществ), что было одобрено в ходе обсуждения созданной минюстом межведомственной рабочей группой, следует расценить как редакционную недоработку, которую следует исправить на дальнейших этапах работы", - поясняет Андрей Сучков.

Проект поправок в программу "Юстиция" предлагает изменить срок подготовки федерального закона о профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, скорректировать некоторые количественные показатели госпрограммы, а также размеры бюджетных средств, выделяемых для реализации программы, и т.п.

"Многие из правок вполне ожидаемые: уточнены цели и задачи госпрограммы, изменены перечень и значения целевых показателей (индикаторов), процедуры формирования государственного бюджета отразились на ресурсном обеспечении программы", - говорит Андрей Сучков.

Он обращает внимание, что программа "Юстиция" правится не в первый раз. Ситуация вполне объяснимая и закономерная. При реализации многих сложных проектов нередко приходится вносить коррективы, так как возникает необходимость глубже проработать какие-то вопросы. Некоторые ассигнования на программу будут снижены. При этом особо указывается, что ведомство будет анализировать практику оказания бесплатной юридической помощи. Это станет одним из индикаторов программы.

АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ В ЛИТВЕ

На вопросы «АГ» ответил член Совета Адвокатской ассоциации Литовской Республики Миндаугас Кукайтис

В Литовской Республике во всех видах судопроизводства представителями могут быть только адвокаты. При этом и вне рамок оказания правовой помощи они не вправе совершать действия, которые наносят ущерб интересам адвокатуры и статусу адвоката.

– Расскажите, пожалуйста, как изменилась адвокатура вашей страны после распада СССР. Какими нормативными актами регламентируется деятельность адвокатов?
– Изменилась к лучшему, потому что адвокатура стала независимой от государственных органов. Закон адвокатуры Литвы и Кодекс этики регулируют деятельность наших адвокатов. Когда мы вступили в Евросоюз, должны были отрегулировать все наши законы в соответствии с европейскими стандартами.

– Много ли нормативных актов пришлось поменять?
– Закон адвокатуры Литвы корректировался несколько раз начиная с 1992 г. Кодекс этики тоже менялся: в 1999 г., в 2005 г. и в 2016 г. Есть у нас отдельный регламент – Порядок рассмотрения жалоб. Недавно этот документ также был изменен. Существуют и другие регламенты, которые принимают Съезд адвокатов или Совет. Жалобы на адвоката рассматривают дисциплинарный комитет, затем Совет адвокатуры и Суд чести. В состав последнего входят пять адвокатов: трех выбирает Съезд адвокатов, остальных назначает министр юстиции.

Вопрос о введении адвокатской монополии в России поднимается уже давно. Однако, существуют определенные трудности в его решении.

По мнению юридической общественности предлагаемая реформа может привести к нарушению конституционных прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.Высказывается мнение о порочности идеи, в соответствии с которой разрешено ведение юридической практики юристам организаций, не имеющим статуса адвоката. Указывается на нарушение прав потребителей, лишающихся возможности пользоваться услугами давно представляющего их интересы юриста, в случае если он не получит статус адвоката, а также на нарушение прав предпринимателей, имеющих юридический бизнес, которые рискуют в случае реформы потерять часть сотрудников.

Формально адвокатура обладает всеми необходимыми атрибутами, для того чтобы стать базой единой юридической профессии. У адвокатов есть органы самоуправления, экзамены на получение доступа к профессии, этический кодекс, система дисциплинарных взысканий. Однако для ведения юридического бизнеса адвокатские организации не приспособлены. Поскольку интересы профессиональных юристов могут быть реализованы при гораздо меньших издержках в форме коммерческой организации или ИП, позволяющей распределять прибыль между участниками. Немаловажную роль в этом выборе играет также упрощенная система налогообложения, которую могут применять коммерческие организации, но не могут адвокаты.

На сегодняшний момент остро обсуждается вопрос о необходимости значительной корректировки института судебного представительства, когда защиту и представление интересов граждан и организаций в судах сможет осуществлять только лицо, имеющее адвокатский статус, подчиняющееся определенным нормам регулирования, в том числе и этическим. Говоря об оказании юридической помощи, нельзя обойти стороной вопрос рекламирования своих профессиональных услуг адвокатами, юристами и юридическими компаниями, - считает президент Адвокатской палаты Калининградской области, Алексей Созвариев.

В странах Европы адвокатская «монополия» - привычное явление , сложившееся сотни лет назад. В Германии адвокатская «монополия» закреплена и успешно действует уже более 50 лет - с 1950 года, когда были приняты Гражданский процессуальный кодекс (Zivilprozessordnung) и Уголовный процессуальный кодекс (Strafprozessordnung). По общему правилу, закрепленному в статье 138 Уголовного процессуального кодекса Германии, защитником в уголовном производстве может быть адвокат или, как не удивительно, преподаватель права, успешно сдавший второй государственный экзамен, являющийся основным условием для обретения статуса Volljurist (полноценный юрист), которым, к слову, обладаем и адвокат. Гражданское судопроизводство Германии также предусматривает адвокатскую «монополию» - по общему правилу, закрепленному в статье 78 Гражданского процессуального кодекса, в судах земель (Landgericht) и высших судах земель (Oberlandesgericht) стороны обязательно должны пользоваться услугами адвокатов, единственное исключение сделано для юридических лиц публичного права - они могут быть представлены своими штатными сотрудниками, успешно сдавшими пресловутый второй государственный экзамен. Для мелких дел, рассматриваемых в районных судах также предусмотрено исключение - стороны могут представлять себя самостоятельно либо с помощью лиц, перечень которых предусмотрен статьей 79 Гражданского процессуального кодекса.

Еще одним положительным моментом принятия «адвокатской монополии» может послужить и введение процедуры страхования риска ответственности адвоката. Цель страхования имущественной ответственности - защита доверителя от недобросовестной юридической помощи. Под страховые случаи могли бы подпадать и непреднамеренные ошибочные действия (бездействие) коллег, потеря документов и доказательств, разглашение каких-то конфиденциальных сведений. В настоящее время ряд страховых компаний предоставляют услуги по добровольному страхованию ответственности в данной сфере, но мало кто к ним прибегает, - полагает адвокат Алексей Созвариев.

Поправки в госпрограмму «Юстиция», о введении в РФ адвокатской монополии, будут разработаны Минюстом до 31 декабря 2017 года. Новая концепция регулирования юридического рынка предполагает объединение на базе адвокатуры юристов, оказывающих услуги судебного представительства. Примерное число юристов, практикующих вне адвокатуры может достигать 2 млн.

Подводя итог сказанному, скажу, что принятие адвокатской монополии, это логическое развитие российской адвокатуры и юриспруденции в целом. Затягивать с решением данного вопроса по моему мнению не стоит. Но и принимая такой закон нужно учесть все реалии и особенности российской действительности.

Адвокат, Адвокатской палаты Калининградской области - Устинов Максим.

На основе действующего законодательства Российской Федерации и статистических сведений проанализировать доводы против введения «адвокатской монополии» в Российской Федерации. Методология: Использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический, а также статистические методы. Результаты: Авторами сделан вывод о том, что существующая в настоящее время нехватка в Российской Федерации количества адвокатов может быть преодолена в результате активных действий по увеличению количества адвокатов до необходимого уровня. Высокий уровень взимаемых с адвокатов налогов, сборов и взносов в органы адвокатского самоуправления и адвокатские образования в значительной степени может быть компенсирован размером гонорара адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи.

Повышение уровня расходов на оказание квалифицированной юридической помощи при введении «адвокатской монополии» не будет являться чрезмерным и в значительной степени может быть компенсировано гарантиями качества оказания этой помощи, а также существующими и эффективно действующими механизмами защиты интересов доверителя со стороны государства и органов адвокатского самоуправления. Тезис об отсутствии влияния наличия у лица статуса адвоката на качество оказываемой им юридической помощи является необоснованным, а некоторое число случаев оказания лицами, имеющими статус адвоката, некачественной юридической помощи не может быть признано весомым доводом против введения «адвокатской монополии» ввиду наличия у адвокатуры эффективного механизма самоочищения, инициатором которого могут выступить любые заинтересованные лица. Права предпринимателей, имеющих юридический бизнес, и их сотрудников, а также права некоторых потребителей являются менее ценным благом по сравнению с интересами государства и общества в создании действующей по единым правилам и под необходимым государственным и корпоративным контролем адвокатуры сферы оказания квалифицированной юридической помощи. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в ней рассмотрена значимая проблема с применением широкого круга методов. Ключевые слова: адвокатура, адвокатская монополия, юридическая помощь, юридические услуги, юридический бизнес.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании положений ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Очевидно, что судебный процесс в рамках любого вида судопроизводства представляет собой строго формализованную процедуру, при которой несовершение каких-либо действий либо их неправильное осуществление может привести к принятию решения по делу не в пользу лица, обратившегося за защитой своих прав и свобод, либо лица, обвиняемого в совершении преступления. В связи с этим для качественного обеспечения защиты интересов в суде заинтересованные лица привлекают специалиста - судебного представителя. К настоящему времени в современном российском праве деятельность по судебному представительству с целью оказания юридической помощи регламентируется следующим образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 УПК РФ в уголовном судопроизводстве защитником может быть только адвокат, за исключением ситуаций, когда по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При этом при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. На основании положений ч. 1 и 2 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Физическое лицо, будучи участником уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, естественно имеет право представлять свои интересы самостоятельно. Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 9 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в полной мере основанного на положениях действующего законодательства, отмечается, что «право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ)....Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя». Однако очевидно, что помощь защитника в уголовном деле имеет огромную важность. По действующему законодательству по гражданским делам интересы истца или ответчика может представлять любое лицо: для этого необходимо наличие полной дееспособности, т. е. оно должно иметь способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, должно достичь восемнадцатилетнего возраста, т. е. быть совершеннолетним, и иметь надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде, о чем упоминается в ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такая же позиция изложена в ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом представителю необязательно иметь юридическое или какое-либо иное образование, не говоря уже о профессиональной квалификации и других позитивных характеристиках. Несколько иные требования установлены для представителей в делах, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства: на основании ст. 55 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Проблемы введения в Российской Федерации так называемой «адвокатской монополии» уже довольно длительное время обсуждаются в нашей стране, как среди представителей различных органов государственной власти и профессионального юридического сообщества, так и среди ученых-исследователей. Под условно называемой «адвокатской монополией» необходимо понимать положение, при котором право на судебное представительство имеют только лица, обладающие статусом адвоката, и штатные сотрудники соответствующих государственных органов или организаций применительно к представительству интересов этих органов или организаций при сохранении права физических лиц представлять в судебном производстве самих себя или выполнять функции законных представителей физических или юридических лиц на основании положений законодательства. Первая редакция Государственной программы «Юстиция», в которой было обозначено намерение государства по введению «адвокатской монополии», была утверждена правительством в 2013 году, вторая - в 2014, третья - в 2015. Согласно этим документам в скором времени должен быть подготовлен проект Концепции развития рынка профессиональной юридической помощи, в которой и будут определены четкие характеристики «адвокатской монополии». К разработке программы и Концепции Министерство юстиции РФ, как ответственный исполнитель, привлекло представителей заинтересованных министерств и ведомств, а также представителей Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и общественных объединений адвокатов, которые сформулировали ряд своих предложений по их доработке. Следует отметить, что в юридической литературе последнего времени небезосновательно отмечается, что ситуация, при которой представительство в судах вправе осуществлять практически неограниченный круг лиц, как обладающих, так и не обладающих необходимыми знаниями и опытом в области права, стала одной из основных причин низкого качества юридических услуг и широкого распространения правового нигилизма среди лиц, занимающихся юридической деятельностью, а приоритетными все чаще являются не профессионализм и служение интересам своего доверителя, а извлечение прибыли. Также отмечается, что в большинстве случаев юридическую помощь и представительство в Российской Федерации оказывают люди, которые не являются адвокатами или, по меньшей мере, не зарегистрированы в указанном качестве, при этом формирование параллельной юридической профессии за рамками адвокатуры, пользующейся официальным признанием, привело в России к нестабильности, при которой в большинстве случаев юридическая помощь оказывается в условиях нормативно-правового вакуума.

Поэтому представители адвокатской корпорации полагают необходимым скорейшее завершение предполагаемой реформы ввиду того, что она неразрывно взаимосвязана с продолжающейся уже более двадцати лет судебной реформой. Так, отмечается, что «Объединение лиц, допущенных к профессиональному оказанию квалифицированной юридической помощи, в единую профессиональную корпорацию с обязательными и едиными для всех правилами допуска к данной деятельности, единого внутрикорпоративного контроля саморегулируемой организации и механизма разрешения споров между членами корпорации и их доверителями по вопросам качества оказания юридической помощи, а также общими для всех основаниями исключения из профессии - это механизм, в полной мере решающий задачу удовлетворения граждан и организаций квалифицированной юридической помощью, а также исключения из этой деятельности лиц, нарушающих закон и не соблюдающих стандартов качества».

Анализ юридической литературы и содержания обсуждений по вопросу о необходимости введения «адвокатской монополии» показывает, что среди основных преимуществ введения «адвокатской монополии» называются: 1. Защита доверителей от неквалифицированной юридической помощи и мошенников, ввиду того, что в настоящее время юристы, не имеющие статуса адвоката, и иные лица, оказывающие юридические услуги, фактически находятся за пределами правового поля. В свою очередь, деятельность адвокатов урегулирована действующим законодательством. 2. Формирование единой, действующей по одним правилам и стандартам сферы оказания квалифицированной юридической помощи. 3. Предоставление всем лицам, имеющим статус адвоката, гарантий от необоснованного вмешательства в их деятельность и сохранения адвокатской тайны, что, в свою очередь, значительно повышает правовую защищенность лиц, которым оказывается квалифицированная юридическая помощь. 4. Установление внутреннего и внешнего корпоративного контроля (с государственным участием) за лицами, являющимися основными субъектами оказания квалифицированной юридической помощи, с правом привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката. Кроме того, в юридической литературе обосновано отмечается, что задача адвокатуры сводится не только к ведению процессов, но и к их предупреждению, а участие ее в делах ценно благодаря не только профессиональным знаниям, но и умиряющему влиянию на ход процесса и стремлению к уменьшению эмоциональности, которую вносят стороны в борьбе за торжество своих экономических расчетов. Следует согласится и с мнением о том, что «на адвокатскую деятельность распространяются требования принципа законности и социальной ответственности. Состояние законности в стране для адвокатуры является важнейшим условием эффективности её правозащитной деятельности. Но и сама эта деятельность не может выходить за рамки закона. Средства юридической защиты интересов доверителя не могут противоречить закону, нравственности и нормам профессиональной этики адвокатуры. Выход за правовое пространство при организации, оказании и оценке юридической помощи может повлечь неблагоприятные последствия для адвоката, вплоть до утраты им публично-правового статуса». В то же время специалисты обосновано отмечают: «проблема адвокатской монополии является одной из самых острых для юридического сообщества....этот вопрос фактически расколол практикующих юристов на два противоборствующих фронта: адвокатов и неадвокатов.

Юристы, не имеющие статуса адвоката, обвиняют адвокатское сообщество в лоббировании своих экономических интересов для монополизации такого сегмента юридического рынка судебного представительства». К числу основных доводов против введения «адвокатской монополии» либо препятствующих ее введению исследователи причисляют следующие: 1. Недостаточность в Российской Федерации необходимого количества адвокатов для того, чтобы удовлетворить потребности всех лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. 2. Высокий уровень различных налогов, сборов и взносов, уплачиваемых адвокатами. 3. Высокий уровень оплаты за оказание юридической помощи, установленный в адвокатских образованиях, по сравнению с иными организациями и лицами, осуществляющими оказание юридических услуг. 4. Отсутствие влияние наличия у лица статуса адвоката на качество оказываемой им юридической помощи, значительное число случаев оказания лицами, имеющими статус адвоката, некачественной юридической помощи. 5. Нарушение прав предпринимателей, имеющих юридический бизнес, которые рискуют в случае реформы потерять бизнес как таковой, и сотрудников соответствующих предпринимателей ввиду риска утраты ими рабочих мест, а также ущемление прав потребителей, лишающихся возможности пользоваться услугами по судебному представительству, оказываемыми лицами, не имеющими статуса адвоката.

Минюст доработал концепцию адвокатской монополии - речь теперь идет об ограничении не только права на судебное представительство, но и в принципе на оказание платных юридических услуг. Заниматься этим, по проекту министерства, с 2023 года смогут только адвокаты. В Федеральной палате адвокатов (ФПА) инициативу ожидаемо поддерживают. Но, по мнению юристов, их переход в адвокатуру не гарантирует клиенту качественной правовой помощи, в целом же такая реформа может привести к уничтожению рынка юруслуг.

Вчера Минюст опубликовал новую версию концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Основными целями реформы заявлены: повышение качества юруслуг, совершенствование института адвокатуры и создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей международным стандартам. Ранее с инициативой ограничения права на представление интересов в судах выступали глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников и Верховный суд РФ, предложившие допускать в суды только юристов. Проект же Минюста, разработанный совместно с ФПА, предполагает еще более узкий фильтр - только адвокатов.

Первый этап реализации - 2018 год, в котором нужно будет подготовить правовые акты, позволяющие адвокатам работать по трудовому договору, дающие возможность участия адвокатских образований в госзакупках и детализирующие налогообложение.

Предполагается, что адвокатская деятельность сохранит непредпринимательский характер, но можно будет создавать и коммерческие формы юрлиц, в том числе ООО и АО.

Второй этап реформы запланирован на 2019 год. Цель - создать временный упрощенный порядок перехода лиц в адвокатуру. Он предполагает тестирование на знание только закона об адвокатской деятельности, будет действовать до 2023 года и применяться для лиц, соответствующих общим требованиям закона об адвокатуре и отвечающих ряду дополнительных критериев (сами критерии пока не называются). Остальным нужно будет сдавать квалификационный экзамен. Для юристов с опытом работы от пяти лет он будет проводиться в упрощенном порядке, вступительные взносы для них предлагается снизить или вовсе отменить.

Проект снимает требование об обязательном пятилетнем стаже в адвокатском образовании после получения статуса, но вводит ответственность за непрохождение курсов повышения квалификации.

Финальный этап Минюст относит на 2020–2022 годы.

К 1 января 2023 года должен быть обеспечен переход в адвокатуру всех лиц, заинтересованных в оказании юруслуг.

С этой даты представительство в судах смогут осуществлять только адвокаты, равно как и оказывать возмездные юридические услуги. Юрфирмы должны будут получить статус адвокатского образования.

Президент ФПА Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что палата одобрительно относится к проекту концепции: «Его подготовка ведется уже шесть лет, это доработанный вариант - более взвешенный и сбалансированный». Он полагает, что ввести исключительное право адвокатов на судебное представительство можно не с 2023 года, а даже на пару лет раньше.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай поддерживает саму идею создания единой профессии: «Если это будет системная реформа, которая одновременно будет улучшать адвокатуру, если будет понятный и прозрачный порядок вхождения в нее, я не вижу в этом ничего плохого». «Однако большой вопрос - как будет проводиться реформа. Она должна предоставить гарантии юристам, которые отвечают всем критериям - они должны беспрепятственно стать частью адвокатской корпорации,- подчеркивает Юлий Тай.- Главное, сохранить независимость адвокатуры, поэтому важно, чтобы контроль над переходом в адвокатуру осуществляло не государство, а само сообщество. Если же юристы и адвокаты в итоге потеряют способность противостоять государству, то лучше никакую реформу не делать».

Юристы отнеслись к проекту Минюста негативно. Руководитель проектов АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов называет такую реформу «катастрофой для юридического рынка»: «По концепции получается, что всех загоняют под одну гребенку, но уровень помощи в коммерческой сфере, востребованной бизнесом, со стороны адвокатов будет низким, а помощь по уголовному праву юристы без опыта тоже не смогут качественно предоставлять, но их могут обязать».

Он поясняет, что юристы не идут в адвокаты не потому, что менее квалифицированы, а «потому что каждый должен заниматься своим делом».

Отметим, что в проекте Минюста запланировано создание адвокатских специализаций.

Гендиректор юридической компании «НП-Эдвайс» Наталья Пантюхина тоже не поддерживает проект: «Новая версия концепции не снимает ни один из ключевых вопросов противников адвокатской монополии. Юристов в России 1,5–2 млн человек. Как они собираются принимать у них всех экзамен и останется ли он платным? Какие взносы будут в адвокатские палаты? Можно ли отказаться быть адвокатом по назначению? Останется ли ограничение по региону, где адвокат может работать?» По ее мнению, «в этом виде реформа ведет к уничтожению рынка юруслуг». «Цель - повышение квалификации представителей в судах и качества юруслуг, но чем вольные юристы отличаются от корпоративных юристов, которым не нужен статус адвоката для хождения в суды?» - недоумевает Наталья Пантюхина. Александр Овеснов добавляет, что юруслуги сейчас могут оказывать и аудиторы, таможенные брокеры и другие специалисты, каждый в своей сфере: «Как быть с ними - им тоже нужно будет переходить в адвокатуру либо отказываться от своей доли рынка?»

Андрей Райский, Анна Занина

Исключения из адвокатской монополии

Проект Минюста оставляет право представлять интересы в судах для сотрудников государственных и муниципальных органов в рамках их полномочий, корпоративных юристов, руководителей в отношении возглавляемых ими организаций, а также родителей (опекунов, попечителей) в отношении их несовершеннолетних детей. Концепция также предлагает сохранить право на оказание юруслуг с ведением дел в судах для участников государственной системы бесплатной юридической помощи и НКО, оказывающих юридическую помощь безвозмездно.