Вор должен сидеть в тюрьме

Эта фраза из замечательного фильма «Место встречи изменить нельзя» кажется многим очень справедливой, более того - непреложной истиной. Действительно, за любым преступлением должно следовать наказание. Это основа жизни человеческого общества. Без этого будет анархия, развал, одичание, гибель общества. Всё так. Вопрос только в том, что преступления бывают разные. За какие-то надо обязательно сажать в тюрьму. Например, убийство, изнасилование, бандитизм, терроризм. Если преступников, совершивших подобные преступления, оставлять на свободе, они могут натворить ещё много бед. Тут всё ясно.

Но речь-то в нашем случае идёт о ворах. То есть о тех, кто тем или иным способом украл, присвоил чужое, разбогател на чужом добре. Так вот, должен ли сидеть в тюрьме именно вор? Не убийца, насильник, террорист, а именно вор? Под вором мы будем здесь понимать и мошенника, и взяточника, и казнокрада, и карманника, и нечестного бизнесмена.

Наказание должно быть направлено на то, что наиболее дорого преступнику. Только тогда наказание достигнет своей цели. Например, смешно подвергать порке человека, который постоянно устраивает драки. Или угрожать смертной казнью террористу-смертнику. Или ссылать в Сибирь таёжного браконьера. Или штрафовать маньяка-убийцу.

А что наиболее дорого вору? Ради чего он рискует? Что для него является конечной целью? Правильно, деньги, богатство, состояние, обеспечение семьи и детей. Теперь допустим, что мы сажаем его в тюрьму. Что это значит для него? Всего лишь небольшая задержка на пути к своей цели. Или же временная невозможность жить богато и счастливо. После освобождения он опять вернётся к тому, к чему и стремился, и жизнь его будет прожита не зря (с его точки зрения), то есть риск был не напрасен, усилия не пропали даром. К тому же во время заключения вора в тюрьме его богатством пользуются родные, приносят ему передачи, помогают добиться досрочного освобождения. И это наказание?

Самое страшное наказание для вора - лишить его воровство всякого смысла. Он старался, воровал, а всё напрасно. То есть надо конфисковывать имущество вора. Если вор мелкий - половину, четверть, если крупный - всё имущество. Если очень крупный - всё имущество пожизненно. То есть, сколько ни зарабатывай - всё конфискуют, оставив вору только прожиточный минимум денег и однокомнатную квартиру с простой мебелью в непрестижном доме. При этом, конечно же, запрет на выезд за границу. Такое наказание для вора - хуже не только заключения в тюрьме, но и смертной казни.

Можно, конечно, сказать, что вор перепишет всё своё имущество на родных и знакомых. Правильно, но после его ареста надо тщательно проверить, откуда появилось имущество у его близких и друзей. Пусть отчитаются хотя бы за недвижимость, автомобили, яхты, акции и крупные счета. Если не смогут объяснить, откуда имущество, - конфисковать и у них. В следующий раз они уже не будут записывать на себя чужое.

А для профилактики воровства надо ввести большой налог на имущество, а именно на квартиры, загородные дома, землю, автомобили, акции, то есть то, что можно легко проверить. Пусть вор покупает бриллианты, пусть он питается деликатесами по ресторанам, пусть отдыхает за границей. Но за своё имущество, в том числе за рубежом, платит большой налог, причём такой, чтобы он трижды подумал, стоит ли это имущество покупать. А если попадётся - конфискация.

И не надо никаких тюрем для воров, не надо их там одевать, кормить, охранять. Пусть живут той жизнью, которой живут простые честные люди. Для них это - тягчайшее наказание.

Слова персонажа Владимира Высоцкого из т/ф "Место встречи изменить нельзя", часто упоминаемые на форумах, в частности, в связи с подписанием писем к президенту с просьбой о помиловании Светланы Бахминой.

Понятно, капитан Жеглов
Не пожалел бы Бахмину,
Тут и не надо тратить слов.
Пускай от двух детей - в тюрьму,
Пускай сидела бы в тюрьме,
Пускай бы там и родила -
Одна, что ль? - И понятны мне
Его все мысли и дела.

Будь жив Высоцкий - подписал
В свои бы семьдесят-то лет?
Кто хоть бы что-то мне сказал,
Кто б дал мне хоть какой ответ!

Рецензии

Милому Автору привет и почтение!
Да, мне понравилось стихотворение!
Но, предлагаю принять Вам в расчёт
Наш некорыстный доселе живот!
Семь миллионов теперь безработных
И миллион отдыхает в тюряге!
Если воров всех на отдых направить,
Даже Европа всех нас не прокормит!
Я же придумал для них белопушку -
Для приведения в белопушистость
Самого чёрного рецидивиста.
Словом, прошу почитать и об этом
И написать (и побольше) рецензий!
Таких и получше, чем Вы написали
Сегодня. И вспомнили про Мойдодыра!

Похоже, Вы прочли что-то не совсем то, о чем я написала!
Можно и так понять, что Вы приравниваете безработных к ворам, а пребывание в тюрьме - к отдыху? Я не знаю, известна ли Вам история Бахминой и что за подписи собирали, а то задала бы вопрос: как Вы думаете, Владимир Высоцкий (реальный человек, а не какой-либо его персонаж) подписался бы в ее пользу?

Вы совершенно правы! Я, читая, думал не о конкретном случае, а о том, что и так работать некому, работа зеков неэффективна. А женщин в тюрьмах быть не должно, им детьми и домом надо заниматься. Обстоятельств дела этой дамы я не знаю. Тем более, дагадаться не могу, что сказал бы Высоцкий! Я его видел, сышал, мне он понравился. Но он был поэт, любил выпить, даже захворал наркозависимостью (?). Тут в себе не очень уверен. Вы ставите труднейшие, серьёзнейшие вопросы! Мне проще сказать: "Я не знаю!" А я мечтаю о том, что тюрем совсем не будет, а будут спортзалы для исправления ошибок жизни. А Вы приходите! Ваше мнение интересно.

"... 1. женщин в тюрьмах быть не должно, 2. им детьми и домом надо заниматься."
Если честно, то по каждому пункту есть не то что бы возражения, но, скажем так, различные варианты.
А в одной из песен В. Высоцкого есть такие слова (цитирую по памяти):
"Пью за то, чтоб не осталось по России больше тюрем,
Чтоб не стало по России лагерей."
Т. е. Вы сказали то же, что и В. В., только другими словами. Я в восторге!

И я в восторге оттого, что разногласий с Вами нет!
А что касается тюрьмы, она давно - анахронизм!
Но нужно что-нибудь взамен! И надо думать: Всё же, что?!

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении бывшего генерального директора ООО «Петербургское агентство недвижимости» Александра Загребина, реализовавшего шесть объектов недвижимости за 42,8 млн руб. (при рыночной цене 470 млн). За нанесенный ущерб в 427,63 млн руб. судья дал Загребину… четыре года условно и штраф в 300 тыс. руб. И - свободен!

Мне почему-то сразу вспоминается дело главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, который за взятку в 2 млн долларов (около 120 млн руб.) был отправлен судом под домашний арест в собственной квартире в престижном жилом комплексе «Золотые ключи-2», получив разрешение гулять по 2 часа в день по территории перед домом, дабы не слишком унывать от подобных неприятностей. Хотя, учитывая площадь квартиры главы МЭР - 224,6 кв. м., пять комнат - он вполне мог совершать променад и по ее просторам.

Или член руководства «Оборонсервиса» Евгения Васильева, за мошенничество в особо крупных размерах (государству был нанесен ущерб в 4 млрд руб.) также отправленная под домашний арест, из-под которого она свободно ходила по столице в салоны красоты, на светские мероприятия и т.д. Кстати, закончилось все для нее весьма благополучно (несколько месяцев в колонии), как и для ее высоких покровителей в Минобороны.

Какой должен сделать из всего этого вывод обычный житель нашей страны? Что у нас два правосудия - одно «для всех», другое «для избранных»? Что если житель провинциального городка, где банально нет работы, украдет у соседа курицу, велосипед или магнитолу из автомобиля, его отправят за решетку, а к укравшим сотни миллионов (в том числе народных денег) суд «войдет в положение» и проявит гуманность?

В 90-е годы мы понимали, почему воры и бандиты избегают суда: судьи получали жалкие крохи, они опасались за свою жизнь. Сейчас все изменилось - зарплаты судей (особенно федеральных судей) очень значительны, государство эффективно обеспечивает им безопасность. Так почему мы видим то, что описано выше?

Нет, безусловно, механизм очистки органов власти от коррупционеров сейчас работает. Условным сроком Улюкаеву не отделаться. В заключение отправились за последние годы губернаторы Кировской области, Коми и Сахалина, запятнавшие себя рекордным взяточничеством. Не смог добиться домашнего ареста заместитель министра культуры Григорий Пирумов, обвиняемый в хищении 100 млн руб., выделенных государством на реставрационные работы, и ставший практически мемом полковник МВД Дмитрий Захарченко. Но все же. Люди задают вопросы.

Одними лишь зарплатами вопрос не решить. Правоохранительным органам и судебной системе был нанесен страшный удар в 90-е годы, когда профессионалы вынуждены были уходить из-за отсутствия зарплаты, выживать как могли. Пресса очерняла их работу как могла, облик «Знатоков» или геров Вайнеров на экране сменили бандиты и банкиры с их «красивой жизнью». Западная идеология либерализма, основанная (как показал сто лет назад Макс Вебер) на кальвинистской идее предопределения (если ты богат - ты избран Богом, если беден - проклят) проникла в умы многих людей в самых разных кругах общества, в разных структурах. Отсюда и пиетет перед масштабными расхитителями («Человек умеет жить!», как говорил взяточник в советском фильме «Берегись автомобиля»), отсюда и безжалостность к тем, кто оказался не так успешен в жизни.

Государству необходима реально существующая идеология, включающая в себя идеи социальной справедливости, уважения к труду, честности. К сожалению, зачастую это остается словами, по крайней мере, так воспринимается многими чиновниками, которые привыкли произносить нужные ритуальные слова. Именно поэтому коррупционеры и либералы (а часто это синонимы, вспомним губернатора Белых) так сопротивляются введению уроков патриотизма, «навязывания идеологии» в школах.

Должна быть неминуемая кара и непреклонная Фемида. Должно быть лишение коррупционеров возможности уйти от ответственности, записав все имущество на жену или родственников. Должна быть конфискация - как уже было сделано с имуществом Захарченко - неправедно нажитых капиталов и квартир. И тогда люди будут абсолютно верить в справедливость государства. В противном же случае оно само дает аргументы для пропаганды несистемной оппозиции.

Алексей Рылеев - член бюро президиума партии «Родина», руководитель Исполкома Конгресса русских общин - специально для ИА REX

Одним из лозунгов антикоррупционных акций 12 июня в Абакане, Казани, Кемерово, Нальчике, Новосибирске, Хабаровске и других российских городах, а также в Праге, вновь, как и 26 марта, стало утверждение "Вор должен сидеть в тюрьме". Его можно было увидеть на плакатах и услышать среди скандируемых лозунгов.

"Вор должен сидеть в тюрьме" – это одна из немногих, если не единственная общая черта риторики участников протестного движения и риторики власти. Владимир Путин в своих лингвистических профилях "силовика" и "мужика" (термины Майкла Горхэма) несколько раз повторял это утверждение, отвечая на вопросы о Михаиле Ходорковском: "Что касается моего тезиса о том, что вор должен сидеть в тюрьме. А кто против? А что, он должен гулять по улице?". "Я так же, как известный персонаж Владимира Высоцкого, считаю, что вор должен сидеть в тюрьме".

Эту фразу Владимир Высоцкий произносит в фильме Станислава Говорухина "Место встречи изменить нельзя" по роману братьев Вайнеров "Эра милосердия". Между тем, в самом романе именно этого утверждения нет. Капитан Жеглов говорит: "Раз Кирпич вор – ему место в тюрьме, а каким способом я его туда загоню, людям безразлично! Им важно только, чтобы вор был в тюрьме, вот что их интересует". В фильме это суждение становится нормативным, его звучание усиливается актёрским мастерством Высоцкого.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что лишение свободы в подавляющем большинстве случаев никого не исправляет

Утверждение "Вор должен сидеть в тюрьме" придаёт мнимую бесспорность положению, согласно которому единственным наказанием за преступление (в частности, за кражу) должно быть лишение свободы. Однако вряд ли кто-то будет спорить с тем, что лишение свободы в подавляющем большинстве случаев никого не исправляет. Заключение, напротив, лишает навыков жизни на свободе, отнимает здоровье, стигматизирует человека. Значительная часть криминальных карьер начинается именно в исправительных» колониях. Поэтому в интересах всех граждан отправлять в тюрьмы и колонии как можно меньше людей, используя эту меру наказания только в крайних случаях (например, таких, как преднамеренное насилие).

Криминологи утверждают, что тюрьмы необходимы обществу, но только - для подкрепления определённых норм поведения. Однако в большинстве случаев эта цель может быть достигнута без суровых наказаний, если обеспечивается неотвратимость наказания. Существуют эффективные альтернативы тюрьме: общественные работы, штрафы, размер которых зависит от материального положения, условное заключение.

В России на сто тысяч жителей приходится 427 заключённых

Несмотря на значительное снижение числа регистрируемых преступлений и связанное с этим, но гораздо менее радикальное сокращение числа заключённых, Россия по-прежнему занимает первое место в Европе по доле заключённых в обществе, третье место в Азии (уступая Туркменистану и Таиланду) и седьмое место в мире среди крупных стран (уступая США, Сальвадору, Туркменистану, Кубе, Руанде и Таиланду). К июню 2017 года эта доля в нашей стране составляла 427 заключённых на сто тысяч жителей. Общее число заключённых – около 617 тысяч. Это далеко не те показатели, которыми следует гордиться.

Характерной чертой российской уголовной политики является использование длительных сроков лишения свободы, исчисляемых годами. По данным Федеральной службы исполнения наказаний, в 2016 году среди заключённых в российских колониях было больше всего тех, кто осуждён на сроки от 5 до 10 лет (35%). 24% заключённых осуждены на сроки от 3 до 5 лет. Первую по численности категорию российских заключённых составляют осуждённые за действия, связанные с наркотиками, – 138 260 человек. Осуждённых за убийство меньше – 133 574 человека. За кражу – 75 245.

Высокая доля заключённых в России выделяется при сравнении не только с западноевропейскими странами, но и со странами, которые в прошлом были республиками в составе Советского Союза. По данным Института исследований уголовной политики, в Беларуси доля заключённых в обществе почти в полтора раза ниже российской (314 на 100 тысяч жителей), в Казахстане более чем в два раза (202), в Украине почти в три раза (167).

До революции Россия не была "страной тюрем"

В дореволюционной России заключённых было гораздо меньше. По данным о тюрьмах в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона и данным Антона Чехова о сахалинской каторге, среднее ежедневное число заключённых в России в 1890-е гг. составляло около 100 тысяч человек, а доля заключённых в обществе – около 80 на сто тысяч жителей. До революции наша страна не была "страной тюрем".

К России в настоящее время полностью применимы, на мой взгляд, слова финского криминолога Патрика Торнудда: "Есть весомые основания полагать, что в тех странах, где в тюрьмы отправляется непомерно большое число людей и где сроки лишения свободы аномально велики, людям причиняются ненужные страдания, а ресурсы расходуются неэффективно".

Последовательное смягчение уголовной политики и сокращение числа заключённых могли бы уменьшить страдания людей и сэкономить значительную часть федерального бюджета без какого-либо роста преступности. Криминологические данные свидетельствуют том, что между суровостью уголовной политики и уровнем преступности нет связи. Однако в основе репрессивности, свойственной российской уголовной политике в настоящее время, – множество факторов, в том числе распространённые представления об отсутствии альтернатив тюрьме. Поэтому, продумывая ситуацию, которая может возникнуть в России после смены власти, критически настроенным гражданам, на мой взгляд, уже сейчас следует отказываться от риторики "Вор должен сидеть в тюрьме" и не использовать её в отношении коррумпированных чиновников.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.

В стране разгул преступности, говорят. Организованные преступные группировки никак победить не можем – с начала тех самых девяностых годов, которые до сих пор некоторые считают чуть ли не благословенным временем.

Общественность требует перемен и избавления от угрозы. Оперативники…Ну, они пытаются выполнять свою работу.

Да только как?

Помнится, в январе прошлого года можно так, с привлечением СОБРА, оперативники штурмовали наш, московский ресторан «Чайхана Аль-Халяль». Работал там двадцать второй отдел – подразделение достаточно известное, специализирующее на элите криминального мира – ворах в законе.

“Уловом” их стал Дулат Йоуло, ингушский «вор в законе» Ахмед Сутулый. Его задержали с поличным, обнаружив наркотики, причем приличное такое количество. Тут впору в барабаны бить на радостях, торжественно празднуя. Ведь наркота – это статья 228 ч.2 УК РФ, которая называется «Хранение наркотических средств в крупном размере» и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Молодцы ребята?

Год спустя, 18 января 2018 года, Йоуло освободили из столичного СИЗО №4 «Медведь» по истечении предельных сроков содержания под стражей. Знаете, по какой причине? Следствие не смогло сформулировать обвинительное заключение.

Но самое смешное в этой ситуации то, что на суды, которые все таки начались в апреле этого года, криминальный авторитет начал ходить сам, по доброй воле и для того, чтоб доказать свою невиновность.

Тут, пожалуй, надо нарисовать смайл. Рука лицо. Потому что абсурдность ситуации зашкаливает. Криминальный элемент ходит на суды для того, чтобы доказать – наркоту ему подбросили. И, что самое интересное – по ходу, имеет все возможности для этого.

“Пакет с белым порошком” обнаружили в кармане джинсов, причем кармана этого не было, что документально зафиксировали – одежу в СИЗО описывали. Видеосъемка задержания то ли велась, то ли не велась – оперативники до сих пор с этим нюансом определиться не могут. Что за заседание вообще было – и тут их показания разнятся. И это, простите, сотрудники отдела, в котором должны работать лучшие…

Сами дело создали – сами развалили, как говорят. А в СМИ тем временем буча. Оперативники с каждым днем выглядят все хуже и хуже. Сутулого опять таки задержали, и опять таки – за хранение наркотиков.
-Я двадцать лет не пью и не курю, зачем мне таскать с собой наркоту, когда меня могут в любой момент задержать и обыскать. – Спрашивает он.

Я на этот вопрос ответа не знаю. Разве что – может, в русскую рулетку таким образом играет? Да и Бог то с ним…

Романтики в связи с этим вспоминают Шарапова: «Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом им начинать дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень». Что ж, с этим трудно не согласится.

Но я не романтик. Потому…Вот что хочется сказать: вор должен сидеть в тюрьме за то, что он совершил. Если нет никаких доказательств, дело шито белыми нитками, и понятно, что все сделано только ради “посадить” любой ценой - хорошие адвокаты вытащат подзащитного. А то, что если Дулат Йоуло “вор в законе” адвокаты у него будут неслабые – никто не сомневается. В результате куча времени и средств будут угроблено впустую, оперативники выдернут еще один кирпич из фундамента репутации нашей полиции и…все. Обществу никакого проку.

Грустно, знаете ли. Как говорили древние - dura lex sed lex. Давайте его соблюдать, а? По ходу, работа станет эффективнее…