Главная » Бухгалтерия » Заявления в суд уполномоченных по правам человека. Обращение к уполномоченному по правам человека. Что входит в его компетенцию

Заявления в суд уполномоченных по правам человека. Обращение к уполномоченному по правам человека. Что входит в его компетенцию

Криптомир с его цифровыми монетами всё органичнее вплетается в нашу реальность, поэтому неудивительно, что люди стремятся не только заработать биткоины и другие виртуальные деньги, но и сыграть на разнице их курсов. Кто-то отправляется на уже существующие площадки, чтобы совершить выгодный обмен, а кто-то всерьёз задумывается, как создать биржу криптовалют, чтобы не остаться внакладе.

Что такое биржа криптовалют и какие процессы на ней проходят

Биржа криптовалют представляет собой онлайн-платформу, выполняющую функцию посредника между продавцами и покупателями виртуальных денег . По аналогии с обычной биржей трейдер вправе выбрать один из двух ордеров:

рыночный - для проведения немедленной сделки по оптимальной на данный момент стоимости;
лимитный - когда сделка совершается при появлении на рынке предложения с установленной покупателем стоимостью.

При этом за каждую транзакцию взимается комиссия от 0 до 1% в пользу биржи как посредника торгов.

Потенциальная выгода

Биржа криптовалют - потенциальная золотая жила

На собственной криптовалютной бирже после её раскрутки можно зарабатывать по несколько тысяч долларов в день, установив баланс между возможными вариантами монетизации:

торговая комиссия за каждую обменную операцию;
получение платы владельцев собственных монет за включение их в общий листинг;
перепродажа торгового плеча.

Что нужно будущему владельцу биржи

Для открытия собственной криптовалютной биржи потребуется предусмотреть выполнение целого ряда условий:

установка программного обеспечения, которое можно приобрести в уже готовом виде либо разработать полностью «с нуля»;
определение географии торгов (государство, регион, весь мир) и подготовка разрешительной документации в соответствии с законами страны;
соответствие нормам KYC по сбору паспортных данных клиентов для противодействия незаконному обороту денежных средств;
заключение договора с банком, обладающим современной онлайн-платформой, для возможности вывода заработанных средств в традиционных купюрах;
решение вопроса ликвидности новой биржи для повышения торговой активности;
обеспечение безопасности накопленным клиентами средствам и их персональной информации;
наличие службы поддержки клиентов по широкому спектру вопросов - от обработки депозитов и сбора информации до вывода заработанных средств и пр.

Основные шаги по открытию собственной биржи криптовалют

Без качественного программного обеспечения - никуда

Первый шаг в создании собственной криптовалютной биржи заключается в разработке программного обеспечения, в котором выделяют следующие элементы:

счёт пользователя с возможностью идентификации и вводом-выводом средств;
шлюзы, соединители и мосты для подключения к торговой платформе инвесторов и трейдеров;
агрегатор, способный обрабатывать большое число запросов в единицу времени и создавать собственную валюту;
торговое ядро, формирующее книгу ордеров, проводящее транзакции и подсчитывающее баланс.

Задача номер два - создание простого, удобного интерфейса, адаптированного под мобильные гаджеты. Привлекательности и практичности добавит специальное приложение для смартфонов.

Вот, собственно, самые базовые этапы.

Как раскрутить

Без посетителей биржа никогда не станет высокодоходным делом, поэтому первое, что следует сделать после её открытия, – широко осветить этот факт:

разместить рекламу на онлайн-площадках;
заказать платные посты от экспертов мнений на популярных форумах и блогах;
обращение к пользователям с просьбой протестировать биржу;
добавление в листинг популярных и новых цифровых монет.

Один из вариантов привлечения новых клиентов - торговая активность на бирже криптовалют. Для начинающих биржевиков возможны следующие варианты повышения этого аспекта деятельности:

организация торгов через подставных лиц;
реализация интерфейса, связывающего биржу с другой уже раскрученной площадкой;
присоединение к сети криптовалютных бирж, торговая активность которых скрещена между собой.

При этом важно учитывать потребности своей аудитории:

для любителей аналитики предусмотреть построение разнообразных интерактивных графиков;
для желающих пообщаться на тему криптовалют создать чат или форум;
для ищущих заработок клиентов организовать поддержку экспертов и т.д.

В числе перспективных направлений работы администратора биржевых торгов, позволяющих оперативно и эффективно раскрутить новую биржу, можно выделить следующие:

профессиональный бизнес-план с прописанными детально вариантами достижения коммерческих целей;
анализ перспектив развития рынка виртуальных денег и своевременное введение новшеств;
учёт возможных рисков, в том числе от повышенной волотильности цифровых монет (резкие скачки в стоимости);
сбор команды профессионалов среди майнеров, программистов и студентов-энтузиастов.

Возможные проблемы

Хакеры - главная угроза криптовалютных бирж

Малейшая брешь в системе информационной безопасности биржи чревата взломом базы и выводом средств хакерами на сторонние счета. От привлекаемого к её созданию специалиста требуется выстроить архитектуру по банковским стандартам и написать качественный код. В противном случае злоумышленники легко проникнут в базы данных и опустошат активы биржи до последней цифровой монеты.

Один из вариантов противостояния хакерским атакам - разделение кошелька пользователя на горячий и холодный . С первого кошелька он имеет возможность выводить заработанные средства и получать их в виде привычных бумажных купюр. Со второго кошелька эта операция недоступна, поскольку он отключён от сети. Если произойдёт взлом горячего кошелька, то в холодном активы сохранятся.

Но не только хакеры представляют угрозу для продвижения только что созданной биржи криптовалют. В число возможных проблем также входят:

малое число возможных способов ввода и вывода денежных средств;
неудобный интерфейс;
отсутствие оперативного ответа от сервисных служб поддержки;
возникновение технических проблем при увеличении числа посетителей и т.д.

Создать собственную биржу криптовалют не так уж и сложно, если воспользоваться готовым предложением. Это сократит в разы сроки запуска и получения первого дохода.

На сегодняшний день сложно встретить человека, который ни разу не слышал о существовании биткоина. Многие отнеслись к появлению криптовалют с ярко выраженным скепсисом, а другие разглядели в них новое будущее. Криптоэнтузиасты уверены, что уже в недалеком будущем цифровые деньги и технология блокчейн в корне изменят жизнь всего человечества. Такой прогноз вдохновил лучшие умы на создание новых проектов, которые уже начали менять наши реалии.

Прогресс идет по планете широкими шагами и все больше людей хотят внедриться в новый криптомир и, конечно же, заработать цифрового золота. Перспектив развития бизнеса, связанного с криптовалютой, довольно много. В этой статье мы рассмотрим, как создать собственную биржу криптовалют.

С чего начать?

Если вы думаете, что криптобиржу открыть легко и просто, возможно, этот бизнес не для вас. Создание площадки – это тяжелый и долгий процесс, требующий весомых вложений и учета множества нюансов. Даже если финансы для вас не проблема, это не будет являться гарантом успешной работы. Для начала нужно приобрести программное обеспечение. Вы можете купить уже готовые SaaS-решения и сэкономить средства или заняться разработкой самостоятельно.

Но важно учитывать, в случае готового решения вы не сможете полноценно контролировать площадку, так как вам она не принадлежит. Также ваши “сэкономленные деньги” в любом случае покинут ваш кошелек. Дело в том, что поставщики SaaS-решений разместят вашу биржу на своих собственных серверах и, следовательно, будут требовать плату за все ваши транзакции и изменения. В данном случае, раскрутить биржу будет затруднительно.

Вы будете вынуждены конкурировать с другими криптобиржами, которые поставщик также разместил на своих серверах. В итоге, вам придется потратить больше средств, чем при разработке нового решения.

Тем не менее, существует множество крупных поставщиков и арендодателей с хорошей репутацией. Если вы сомневаетесь в том, что справитесь с самостоятельной разработкой, лучше воспользоваться их услугами.

Крайне важно определиться, на какой рынок будет ориентирована криптобиржа, то есть, где конкретно она будет осуществлять свою деятельность. Это может быть определенный регион или государство, или же она будет международной. Также, предпринимателю необходимо иметь пакет соответствующих документов (разрешения и лицензии), чтобы криптовалютная биржа могла законно существовать. Но перед тем как оформлять документацию вам нужно проконсультироваться с юристом, так как в каждой стране существуют свои законы и правила касательно криптобирж.

Если вы не хотите, чтобы в ваши двери постучали сотрудники полиции, ваш бизнес должен соответствовать нормам KYC (перевод и расшифровка аббревиатуры, “знай своего клиента). Данные нормативы обязывают фирму собирать паспортные данные и удостоверения личности клиентов. Это необходимо для противодействия незаконному отмыванию средств.

Чтобы законно проводить платежи в фиатных валютах, криптобиржа должна заключить договор с банком и желательно, что он имел современную онлайн-платформу. Во многих странах банки не могут осуществлять транзакции в онлайн режиме и это является серьезным препятствием для комфортного ведения бизнеса, так переводы могут отнимать много времени.

Также для успешного функционирования биржи, предпринимателю нужно решить вопрос ликвидности. Криптовалютная биржа не имеющая налаженной торговой активности, не сможет привлечь клиентов. Это одна из главных проблем начинающих бирж. Чтобы клиенты смело размещали ордера и пополняли счета на вашей площадке, нужно повысить ликвидность, а для этого вы можете использовать следующие приемы:

Имитация торговой активности, при которой сделки проходят между подставными участниками.
Реализация API интерфейса, который свяжет вашу биржу с другой площадкой.
Присоединение к сети бирж криптовалюты. Сеть скрещивает торговую активность всех бирж.

Пожалуй, самый важный аспект – это безопасность. Ваша площадка обязана гарантировать клиентам надежную защиту средств и информации. Малейшая брешь может обернуться серьезными неприятностями. Печальным примером является известная в прошлом криптовалютная биржа Mt. Gox. В результате атаки хакеров с биржи было украдено 744 тысяч биткоинов (119 миллионов долларов по курсу 2011 года). К сожалению, универсального рецепта защиты от хакеров не существует. Поэтому вам понадобится опытный специалист по информационной безопасности.

Чтобы хакер не смог пробиться к активам, нужна четко спроектированная архитектура безопасности, которая будет соответствовать банковским стандартам. Безопасность самой платформы зависит от качества кода. Если код составлялся некомпетентными сотрудниками, то процент того что вашу биржу опустошат до чиста, многократно увеличивается.

И, конечно же, у вас должна работать поддержка для клиентов. Двумя сотрудниками вам не обойтись. У вас должен быть компетентный персонал, способный собирать личные сведения о клиентах отвечать на их вопросы, обрабатывать депозиты, выводить фиатные деньги и многое другое. Наличие оперативной поддержки станет гарантом того, что клиенты биржи смогут комфортно участвовать в торгах и приносить прибыль вашей компании.

Что входит в разработку?

Во-первых вам нужно оценить объемы затрачиваемых средств и времени. Сложность биржевого программного обеспечения заключается в том, что разработка и отладка может занять целый год, а иногда даже 2. Количество требуемого времени во многом определяет профессионализмом ваших разработчиков.

Также нужно учитывать, что в процессе создания ПО, сотрудники должны получать заработную плату, а она формируется от сложности задач. Сумма разработки может достигать 400 тысяч евро, но лишь приблизительные цифры, они могут менятся от многих факторов.

Для начало нужно создать счет пользователя. В данном профиле идентифицируется клиент, также в пользовательский счет входит опция для ввода и вывода валюты. Чтобы создать подобную программу вам понадобится команда опытных разработчиков, одного IT-специалиста для подобной задачи будет недостаточно. Также понадобится вложить много средств и времени. Поэтому запаситесь терпением, так как для криптобиржи понадобится разработанная до малейших частиц торговая платформа.

С ее помощью инвесторы и трейдеры смогут проводить манипуляции со своими рыночными позициями. В процессе создания модульных текстов для торговой платформы нужно учитывать малейшие детали. Имеется ввиду разработка шлюзов, соединителей и мостов для подключения к торговой платформе.

Также вам понадобится агрегатор. С его помощью у вас появляется возможность создать свою криптовалюту или токен и сразу же выставить ее в список активов. Важно понимать, что агрегатор будет каждую секунду обрабатывать большое количество информации. Его стоимость также обойдется в немалую сумму.

Но на этом работа еще не заканчивается. Биржа не будет работать, если в ней не будет торгового ядра, которое занимается формированием книги ордеров, проведением транзакции и подсчетом баланса. Без налаженной работы ядра биржа будет просто пустой оболочкой.

Криптовалютная биржа должна иметь дружелюбный и удобный интерфейс. Чем проще он будет, тем лучше. Такой дизайн значительно облегчит работу на сайте и привлечет больше клиентов. Кроме того интерфейс должен быть адаптирован под смартфоны, планшеты и другие девайсы. Специально разработанные мобильные приложения сделают вашу биржу более привлекательной и практичной.

Идеальный интерфейс должен давать пользователю возможность:

Быстро проходить регистрацию;
Иметь доступ к торговым счетам;
Начислять и снимать криптовалюту и фиатные деньги;
Смотреть историю книги ордеров и прошлых транзакций;
Следить за изменениями баланса и статистики;
Изучать графики;
Получить поддержку от сотрудников.

Одним из важнейших пунктов является создание кошелька. В нем клиент будет хранить криптовалюту. Кошелек должен находится под максимальной защитой. Чтобы снизить все риски, кошельки нужно разделить на горячие и холодные.

В первом случае, кошелек позволяет пользователям выводить валюту на внешний кошелек. Вывод денег не требует одобрения оператора биржи. В холодном хранилище находятся оставшиеся криптовалюты. Никто не может получить к нему доступ в случае взлома горячего кошелька, так как холодный отключен от сети. Поэтому пользователям предпочтительней держать в холодном кошельке большую часть сбережений.

Разделение кошельков способно обеспечить баланс между безопасностью и комфортным пользованием.

Подведем итог

Важно понять потребности целевой аудитории. Кому-то нужны сложные графики, другим хочется поговорить о криптовалютах в чате, а есть те кто просто интересуется активами. Если вы воспользуетесь изложенными выше советами и будете консультироваться с экспертами, ваш биржа раскрутиться минимум за шесть месяцев.

Торги на биржах могут достигать до 400 – 600 тысяч долларов в день, а руководители получает до двух тысяч долларов в сутки. Открытие биржи криптовалют потребует от вас весомых денежных вложений и долгих месяцев упорной работы. Но если соблюсти правила игры, ваши силы окупятся. В данном деле крайне важна поддержка экспертов и квалифицированная команда сотрудников.

Подпишись на Email-рассылку от журнала BitExpert: Актуальные новости на Email
Подборки криптоновостей 1 раз в день в Телеграме: BitExpert
Инсайды, прогнозы обсуждения важных тем у нас в Телеграм чате: BitExpert Chat
Вся лента криптоновостей журнала BitExpert у вас в Телеграме: BitExpert LIVE

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Как последняя инстанция - жалоба уполномоченному по правам человека. Составлять её нужно грамотно, аргументированно и без лишней "воды".
Вот красивый пример жалобы уполномоченному по правам человека по поводу незаконного изъятия устройства подачи специальных световых и звуковых сигналов и назначения административного наказания.

Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации В. П. Лукину
107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47.
Заявитель: Хххх Хххх Хххх
В защиту прав Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв. __.
Тел/факс: ____________; индекс: _______

ЖАЛОБА
(в порядке статьи 16 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации")
относительно неправомерных действий мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы и федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы о нарушении прав, вступившем в законную силу постановлением и решением по делу об административном правонарушении

26 ноября 2007г., мировым судьей судебного участка №375 района Арбат г. Москвы в отношении Иванова И. И. вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.5. КоАП РФ, о лишении права управления ТС на срок один год.
Данное постановление обжаловано Ивановым И. И. в порядке ст. 30.3. КоАП РФ, однако, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения. Вынесение постановления о лишении права управления ТС сроком на один год произведено с нарушением его прав на защиту, дачу показаний и объяснений, заочно без надлежащего уведомления, предусмотренных статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 48 Конституции РФ, статьями 25.1; 26.2; КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления и последующего решения по жалобе на постановление, был нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1) . Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доводы судов обоих инстанций, отраженные в вынесенном постановлении и решении о том, что Иванов И. И. был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.
25.10.07г. сотрудником ДПС 2-го отдела ГУВД (на спецтрассе) ГИБДД г. Москвы, в отношении Иванова И. И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4. ст.12. 5. КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25.10.07г. В соответствии с частью 1. ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции мировых судей. Одновременно с подписанием протокола ему было предложено расписаться на корешке бумаги (не установленной формы, без печати штампа, органа внутренних дел, мирового судьи, иных реквизитов) о месте и времени дела рассмотрения дела у мирового судьи. Сотрудник ДПС мотивировал тем, что он собственно лично, по договору с мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, назначает место и время рассмотрения дела в указанном судебном участке. Учитывая, что законодательством РФ назначать рассмотрение дел в суде, до принятия дела судом производству, сотрудником ДПС не предусмотрено, Иванов И. И. отказался от получения указанной бумаги.
26. 11. 07г. Мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, заочно без ненадлежащего уведомления, в его отсутствие, в отношении него было вынесено постановление по вышеуказанному делу в рамках ч. 4. ст. 12. 5. КоАП РФ о лишении права управления ТС сроком на один год.

Вопреки требованиям пунктов 2,4, части 1 статьи 29.1 КоАП РФ мировым судьей не проверялось надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.
Мировой судья не выполнил требование об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке согласно п. 4. ч. 1. ст. 29.7. КоАП РФ. Судом была предпринята попытка известить лицо о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки. Однако данными мерами вызвать Иванова И. И. в судебное заседание не удалось. Возвратившийся в суд почтовый конверт, за истечением сроков хранения на почте не может являться подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не дошел до адресата, и не содержит сведений о получении информации лицом, о месте и времени рассмотрении дела. В связи, с чем мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы нарушены пункты 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение Ивановым И. И. информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

2) . Оценив собранные по делу доказательства, обе инстанции пришли к выводу, что в действиях Иванова И. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 ст. 12.5 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Однако такие выводы не могут быть основаны на законе.
В соответствии с ч. 1; ч 2; ст. 26.2. КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 в нем имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката. Однако обе инстанции по немотивированным причинам эти основания проигнорировали, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о том, что они вообще были взяты в расчет. В связи с чем, исходя из требований ст. 1.5. части 2. ст. 26.2. ст. 26.11. КоАП РФ, обе инстанции пришли к данному выводу, не основываясь на законе.

3) . Протокол по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 оформлен ненадлежащим образом. Так в частности, в нем отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при получении объяснений закрепленные в ст. 51 Конституции РФ.
Согласно п. 18. Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, из-за не разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности при получении от него письменных объяснений, что отражено в протоколе об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, является невозможным в дальнейшем использование доказательств по делу об административном правонарушении.

4) . В протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Инспектор 1-го отдела ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы Черкашин А. В., вписавший себя в протокол в качестве единственного понятого, юридически не может быть таковым. В силу части 1 ст. 25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела.
Верховный Суд РФ в п. 10 Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностным лицам: Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления суде.
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения в подобных ситуациях: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». В связи с чем, Иванов И. И. уже лишен гарантии обеспечения своих законных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

5) . Исходя из того, что данное дело судами первой и второй инстанций не рассматривалось по существу, вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении и Решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении не могут быть основаны на законе.

Мировым судьей проигнорировано ходатайство, заявленное Иванов И. И. в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката, чем нарушено его право закрепленное ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, на юридическую помощь.
В постановлении по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, от 26 ноября 2007г., отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

6) . Обе инстанции также проигнорировали и данное Ивановым И. И. объяснение в качестве доказательства, отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о том, что данные устройства не являются устройствами для подачи специальных звуковых сигналов, (протокол изъятия вещей и документов 77 АН 0011051). Блок и микрофон, сами по себе не являются устройствами для подачи специальных сигналов. Кроме того они не были установлены надлежащим образом и находились в автомобиле как груз (о чем в соответствии с частью 1. ст. 26.6. КоАП РФ свидетельствует отсутствие следов от крепежа на корпусах деталей и подключение друг к другу в соответствии с требованием ГОСТ Р. 50574 – 2002., инструкции предприятия изготовителя, а также к бортовой сети автомобиля).

7) . В резолютивной части постановления мировой судья пришла к выводу, что оснований не доверять доказательствам собранным должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы у суда не имеется. Однако и как раннее было озвучено, очевидно, обе инстанции пришли к такому выводу, так как ими небыли исследованы материалы дела по существу и в полном объеме, что в дальнейшем также подтверждают следующие обстоятельства:
Ст. 12.5. ч. 4. КоАП РФ, предусматривает административное наказание за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов. В соответствии с частью 2. ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении указываются события административного правонарушения, а также иные сведения необходимые для разрешения дела. В русском языке слово устройство означает: - расположение, конструкция чего-то.
Достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о том, что данные устройства установлены надлежащим образом, находятся в рабочем состоянии, способны подавать специальные звуковые сигналы на момент привлечения к административному правонарушению, и прочие материалы, способствующие полному всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу, свидетельствующие о наличии в действиях Иванова И. И. состава административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в остальных материалах дела не имеются.

8) . Основываясь исключительно на мнении одного должностного лица, собравшего доказательства по делу, обе инстанции не учли, что инспектор 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы возбудивший в отношении Иванова И. И. дело об административном правонарушении, не является специалистом электротехником, или экспертом способным дать надлежащую оценку на предмет установки указанных устройств требованиям ГОСТ Р. 50574 – 2002., а также определить соответствуют ли вышеуказанные устройства данному ГОСТу.
Согласно п. 6.1.2. ГОСТ Р. 50574 – 2002. устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов должны быть сертифицированы согласно правилам и процедурам, утвержден¬ным Госстандартом России, а их установка на транспортном средстве соответствовать нормативам предусмотренными заводом изготовителем. Сведений о том, что изъятые предметы были сертифицированы в установленном законом порядке, установлены надлежащим образом в соответствии с требованием технических норм и находились в рабочем состоянии, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в материалах дела имеется распечатка сайта магазина торгующего подобными устройствами. Однако этот представленный материал должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы, не содержит каких-либо перечисленных сведений необходимых для рассмотрения дела по существу и всего лишь носит рекламный характер.
Далее 24 декабря 2007 года, Иванов И. И. в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, обратился с апелляционной жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы. Однако поданная им жалоба не была рассмотрена в разумный срок. В соответствии ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы и до ее окончательного рассмотрения составляет тринадцать суток. В итоге жалоба рассмотрена за пределами разумного срока: - 12 февраля 2008 года. (пятьдесят один день, вместо тринадцати), тем самым нарушив его права закрепленные в ч. 1. статьи 6 и статьи 13 конвенции о защите прав человека и основных свобод.

9) . Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена по существу и в полном объеме как это предусмотрено ст. 30.6. КоАП РФ., что подтверждается следующими обстоятельствами:
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1. КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных Ивановым И. И. в жалобе доводов, на постановление по делу об административном правонарушении. Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия данного решения.
В решении федерального судьи пресненского районного суда г. Москвы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, структура текста решения вынесенного Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы и изложенные в ней доводы, свидетельствует о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена вообще, а лишь механически скопирована с обжалуемого постановления.
Доводы, отраженные Ивановым И. И. в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются разъяснениями судебной практики.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 26; 27; 28; 29; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", прошу, обеспечить защиту прав Иванова И. И. грубо нарушенных органами ГИБДД и суда.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении окончательно формально вступило в законную силу, а дело об административном правонарушении, равно как и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не фактически рассматривались по существу и в полном объеме, в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению прав и свобод, прошу Вас, в рамках статьи 31 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направить Председателю Верховного Суда Российской Федерации, замечание относительно исполнения должностных обязанностей мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы и федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с допущенными грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ, ставшие причиной умаления прав и свобод граждан.
Обращаю Ваше внимание на то, что в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Надзорный порядок рассмотрения дел решением Европейского Суда по правам человека по делу (Тумилович против РФ) признан неэффективным средством правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции. Исходя из данных положений, лицо, в отношении которого решение по жалобе на постановление вступило в силу, вправе обратится за эффективной защитой нарушенных прав к Уполномоченному по правам человека в РФ, равно как и в ЕСПЧ, минуя суды надзорной инстанции.
В соответствии с частью 2; статьи 20; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", о результатах рассмотрения обращения прошу Вас, сообщить мне в десятидневный срок.

С уважением: ____________ Дата: ____/____/___________/

ПРИЛОЖЕНИЕ 7 Л

1) Копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-1090/07 мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы от 26 ноября 2007г.
2) Копия решения федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008г.
3) Копия протокола по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25 октября 2007г. (2-экземпляра)
4) Копия повестки, которую пытался вручить Иванову И. И. инспектор 2-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.
5) Фотография конверта, заказного письма с уведомлением о вручении, находящийся в материалах дела, не дошедший по назначению до адресата.
6) Копия п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Просмотров