Осужденный кравченко. Товарищ убийца. Ростовское дело: Андрей Чикатило и его жертвы. Образование и работа

Имя: Андрей Чикатило (Andrey Chikatilo)

Возраст: 57 лет

Деятельность: серийный убийца, маньяк

Семейное положение: был женат

Андрей Чикатило: биография

Практически каждый человек, услышав фамилию «Чикатило», сразу вспоминают историю о страшном и безжалостном маньяке, деяния которого в ХХ веке всколыхнули весь мир.

Пока шло следствие, арестованный преступник находился в одиночной камере. Большинство следователей были уверены в том, что, если Чикатило будет ожидать решения в одной комнате с ворами, он просто не выживет. Причиной этого является кровожадность, необоснованность и аморальность содеянного. Даже преступный мир не приемлет садистов и строго наказывает за подобные извращенные убийства.

Что именно сподвигло обычного, казалось бы, мужчину на подобного рода убийства? Почему обычный мальчик из деревни превратился в самого страшного, беспощадного и пугающего убийцу, о котором до сих пор говорит весь мир?

«Убийцами не рождаются, а становятся» – с этим выражением знаком каждый. Чаще всего агрессия и всяческие извращения являются следствием детских обид, проблем и комплексов. Биография Андрея Чикатило является очередным подтверждением известного на весь мир высказывания.

«Советский Джек-потрошитель» появился на свет 16 октября 1936 года. Мальчик рос и учился в родном селе Яблочное, которое на данный момент относится к Сумской области. Многие утверждают, что Андрей имел врожденное неврологическое заболевание – гидроцефалию. На проблемы указывало недержание мочи даже в относительно взрослом возрасте. Недержание стало одной из основных причин побоев со стороны матери.

Отца парень не особо помнил, ведь после возвращения из плена мужчину приравняли к изменнику и репрессировали. Чикатило пошел в школу в 1944 году. Страдания во время учебного процесса усиливались. Мальчик был объектом постоянных насмешек. Из-за постоянного стеснения он не мог нормально учиться, боялся задавать вопросы преподавателям и привлекать к себе внимание.

Детскую психику продолжали ломать рассказы матери о страшном голоде, во время которого был съеден старший брат Андрея. Из-за жуткого страха быть пойманным парень перестал выходить на улицу в 1946 году, когда в Советский Союз пришел голод. Постоянный самоконтроль и комплексы всегда душили его порывы и не позволяли почувствовать облегчение.

Чикатило закончил школу в 1954 году и постарался поступить в МГУ имени М. В. Ломоносова. Отказ был аргументирован тем, что выпускник не прошел по конкурсу. Но Андрей не поверил сказанному. Парень жил с клеймом «сына предателя и изменника», он был уверен, что причина кроется именно в этом. Несмотря на отказ Чикатило верил в свою значимость. В итоге он получил техническую специальность.

В период с 1957 по 1960 будущему серийному убийце приходиться пережить ряд новых проблем. Все это время Андрей служил в армии. Там он снова оказался причиной насмешек, издевательств и даже сексуальных извращений со стороны сослуживцев.

Невозможность снять стресс, постоянное напряжение и несправедливость окружения зарождали в Чикатило ненависть ко всему миру. Он не мог дать сдачи сверстникам, зато с удовольствием подавлял более слабых людей. Об этом свидетельствовала ситуация, произошедшая с ним еще в десятом классе.

За несколько месяцев до казни

В тот день подросток впервые испытал оргазм. Семяизвержение произошло не во время полового акта, а именно в момент применения силы. Посетившая двор Чикатило девочка намерено вступила с ним в конфликт, продолжая некоторое время раздражать юношу. Не выдержав, Андрей повалил ее на землю. Ему не пришлось проделывать каких-либо манипуляций или раздевать 13-летнюю гостью. Обычные возмущенные крики дали неожиданный результат.

Чикатило очень тяжело переживал эту ситуацию. Несмотря на переживания, психологи не устают настаивать на том, что это был первый раз, когда «ростовский потрошитель» ощутил свою власть и силу над слабой девочкой.

Образование и работа

После армии образованный Андрей переехал под Ростов-На-Дону, в населенный пункт Родионов-Несветайская. Он совмещал работу инженером с творческой профессией. Параллельно Чикатило писал статьи для районной газеты «Знамя». Эти занятия не приносили удовольствия и желаемого удовлетворения.

В поисках себя мужчина поступил на заочное отделение в Ростовский университет и закончил его. Спустя пять лет получил еще одно образование. Университет марксизма-ленинизма при педагогическом институте позволял занимать руководящие должности в учебных заведениях и преподавать. Именно здесь начался путь Андрея Чикатило, за которым шлейфом потянулись кровавые следы детских жертв.

Должность председателя районного комитета физической культуры и спорта (1965 год) стала первой работой, от которой будущий убийца получал удовольствие. Общение с подростками, наблюдение за ними и изучение детской психологии – это все его интересовало. Интерес к подрастающему поколению постепенно возрастал.

Уже в 1979 году он смог влиться в коллектив школы-интерната №32. Учитель русского языка и литературы, завуч и даже директор – Чикатило успел побывать на всех этих должностях. Несмотря на такой стремительный карьерный рост, мужчине пришлось уволиться. Причиной тому стали жалобы двух учениц на домогательства с его стороны.

Покинув школу «по собственному желанию», мужчина занял должность мастера производственного обучения в Новошахтинском ГПТУ-39. Здесь он задерживается на четыре года.

В 1978 году педагог с семьей перебирается в Ростовскую область – город Шахты. Чикатило Андрей Романович устраивается на работу в ГПТУ-33 качестве воспитателя.

На суде

Он не может скрывать внутренние порывы и интерес к подрастающим детям. Теперь преподавателя интересовали не только девочки. Ощупывание мальчиков доставляло ему наслаждение и удовольствие. Подобные увлечения и занятия онанизмом не остались незамеченными учениками. Дети смеялись и откровенно издевались над Чикатило, били и обзывали его «педофилом», «голубым».

Личная жизнь

Андрей Чикатило был женат и растил двоих детей. Еще после первого инцидента с 13-летней девочкой он пообещал себе заниматься любовью только со своей женой.

Он подавлял в себе сексуальные желания и страсть до 1962 года. Именно в это время Андрей знакомится с подругой своей родной сестры Фаиной, которая спустя полтора года становится его женой. Супруга находится рядом со своим мужчиной во время всех его карьерных побед и падений.

Первый сын Фаины и Чикатило умирает сразу же после родов. Спустя год женщина дарит мужу дочь Людмилу, а в 1969 году (через четыре года) в их семье появляется мальчик Юрий.

В семейной жизни у Чикатило было все гладко и спокойно. Жена, узнав обо всех его деяниях, не могла поверить услышанному. Ее тихий, покладистый, усердно работающий и отзывчивый муж, отец двоих детей не мог жестоко расправляться с детьми, а после возвращаться домой и играть с собственной дочерью и сыном.

Сутулый, скромный, начитанный и мягкотелый мужчина, который, как думали близкие, не может обидеть даже мухи, жестоко и беспощадно убивал детей на протяжении многих лет. Взглянув на фото Чикатило, сложно назвать его психически неуравновешенным и пугающим.

Он вселил страх в сердца родителей всего СССР. На протяжении десяти лет оперативные службы старались вычислить маньяка, матери и отцы везде сопровождали своих детей, более того, власти успели расстрелять невиновного Александра Кравченко в смерти первой жертвы Чикатило.

Первое убийство

Первой жертвой Чикатило стала девятилетняя девочка Елена Закотнова. Это убийство наглядно показало насильнику, что именно делает его счастливым и удовлетворенным. В убийстве Елены Закотновой был обвинен и расстрелян совершенно другой человек – Александр Кравченко.

Первая жертва Елена Закотнова и осужденный Александр Кравченко

О том, что эта девочка оказалась первой жертвой, рассказал сам Чикатило во время следствия:

«После того как мы зашли в мазанку, я навалился на девочку. Она кричала, а я зажимал ее рот руками… Эти крики доводили мое возбуждение до крайней точки. Мне хотелось постоянно все щупать и рвать. Когда я ее душил, она хрипела. Именно в этот момент я испытал самый яркий оргазм в своей жизни» – в своем интервью серийный убийца был откровенен.

После случая с девочкой Чикатило сдерживался на протяжении трех лет. Напряжение накапливалось, а желание повторить те “яркие ощущение” только усиливалось.

Убийства и арест

1982 год стал началом страшного кошмара и роковым для каждого жителя Советского Союза. Страх не дает покоя родителям и детям. Сотрудники полиции каждый месяц (а порой и несколько раз) посещают лесополосу для опознания новых трупов.

Преступник жестоко и извращенно убивал каждую из своих жертв: мальчикам он отрезал яички, женскому полу отгрызал соски и вырезал их половые органы, язык, одежду жертв разрывал и разбрасывал по округе, наносил многочисленное количество ножевых ранений, выкалывал глаза и извращенным способом совершал половые акты (с помощью палок и прочих подручных средств).

Причиной подобной жестокости и ненависти к половым органам являлась его неуверенность себе. Чикатило чувствовал себя неполноценным импотентом, который мог получать наслаждение от наблюдений за муками своих жертв.

Впервые преступника и маньяка задержали в 1984 году. Участкового инспектора насторожило поведение мужчины. Он был чрезмерно возбужден, приставал к подросткам. Содержимое чемодана (нож, веревки, грязное полотенце, вазелин) подтверждали опасения.

Главной уликой, которая могла подтвердить или опровергнуть вину преступника, были следы спермы. К сожалению, тогда медицина была не столь развита, потому считалось, что группа спермы должна совпадать с группой крови. Особенность Чикатило (несовпадение этих двух анализов) сыграла ему на пользу. Вскоре из-за нехватки доказательств мужчину признали невиновным и отпустили.

Убийца вышел на свободу и на протяжении шести лет продолжал совершать свои беспощадные злодеяния. Когда преступления продолжились, оперативники принялись за операцию «Лесополоса». Сотрудники правоохранительных органов несколько лет охотились за продуманным маньяком. И только в 1990 году Чикатило удалось задержать. После очередного убийства маньяк вышел на станцию вокзала, где был задержан сержантом милиции. Молодой человек попросил мужчину предъявить документы. Не заметив ничего подозрительного, милиционер зафиксировал фамилию "Чикатило" и отпустил его.

Находка трупа привела к пересмотру всех документов за прошедшую неделю. Столкнувшись со знакомой фамилией «Чикатило», оперативники начали планировать миссию перехвата. Поймали маньяка, когда тот возвращался домой из магазина. Мужчина начал говорить только на десятый день с момента задержания.

Приговор суда

На суде 1992 года убийцу обвинили в 56 убийствах, еще в нескольких десятках преступлений его вина не была доказана. Чикатило приговорили к расстрелу, что удовлетворило каждого человека, сидевшего в зале. Разъяренные родители мечтали совершить самосуд, и от этого маньяка спасала только высокая железная клетка. Сидел преступник в Новочеркасской тюрьме.

Он писал большое количество писем президенту, просил о помиловании и сохранении его жизни. Все просьбы были отклонены. 14 февраля 1994 года кровожадный садист, губитель детей и женщин Андрей Чикатило был казнен выстрелом в затылок.

В настоящее время об этом садисте и извращенце не перестали говорить. Сняты фильмы и многочисленные передачи, рассказывающие об истории в детстве забитого ребенка, который превратился в настоящего монстра.

ПРИГОВОР
Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

23 марта 1982 года судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
‎ председательствующего - Постаногова В. В.,
‎ народных заседателей - Кутузова Г. Ф. и Сапожникова И. К.
‎ при секретаре - Гоппель О.,
с участием прокурора - Лагутиной 3. С.
‎ и адвоката - Ямщикова В. Л.
в открытом судебном заседании в г. Ростове-на-Дону рассмотрев уголовное дело по обвинению

В совершении преступлений, предусмотренных п. «е», «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) УК РСФСР,

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый Кравченко, ранее совершивший умышленное убийство, 22 декабря 1978 г. около 18 час. 30 мин. в пьяном виде на берегу реки Грушевки в г. Шахты Ростовской области совершил изнасилование несовершеннолетней Закотновой Лены, 13 ноября 1969 г. рождения, и в процессе изнасилования, с целью его облегчения и последующего сокрытия, умышленно убил потерпевшую Закотнову.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко совершил изнасилование и умышленное убийство малолетней Ципляк Гали, за что был осужден к 10 годам лишения свободы, однако определением Белозерского районного народного суда Херсонской области от 12 августа 1976 г. он был условно освобожден из мест лишения свободы и направлен на стройки народного хозяйства в г. Шахты. Кравченко не сделал правильных выводов из этого своего осуждения и, освободившись, продолжал свою преступную деятельность.

22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко, возвращаясь в нетрезвом состоянии после работы домой, недалеко от трамвайной остановки «Грушевский мост» встретил около 18 час. малолетнюю Закотнову Лену, которая возвращалась из школы домой. С целью изнасилования девочки подсудимый Кравченко затащил потерпевшую в уединенное место на берегу реки Грушевка, вверх по течению от переходного моста. Потерпевшая Закотнова пыталась оказать подсудимому сопротивление, однако последний, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, задушил девочку руками, завязал ей глаза шарфом и изнасиловал ее, в том числе и в извращенной форме, а затем, с целью сокрытия преступления, подсудимый Кравченко нанес потерпевшей 3 ножевых ранения в живот и бросил труп Закотновой Лены в реку.

В судебном заседании подсудимый Кравченко виновным себя в совершенном преступлении не признал, и показал, что 22 декабря 1978 г. он после окончания работы зашел домой к гр-ну Губареву, отдал последнему долг за купленный у него магнитофон, и примерно в 18 час. 15 мин. пришел к себе домой. Изнасилование и убийства Закотновой не совершал, в момент совершения преступления находился дома.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве Закотновой Лены подтверждается его личным признанием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в августе 1979 г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей: Губарева, Подгорного, Туртыгина, Гусаковой, Скориковой, Полякова, другими материалами дела.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, подсудимый Кравченко признавал факт изнасилования и убийства Закотновой (т. 1, л. д. 283-284; т. 2, л. д. 22-31, 32-40, 41-48, 62-70, 245-248, 254-255, 264-265, 266-271) и давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления 12 февраля 1979 г. (т. 1, л. д. 283, 284) и 16 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 23-31). Им собственноручно были написаны 2 заявления, в которых он подробно описывал обстоятельства изнасилования и убийства девочки, а также указывал мотивы, побудившие его совершить это преступление. Эти свои показания подсудимый Кравченко дважды подтвердил в присутствии понятых при выводе его на место происшествия 20 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 42-50) и 5 апреля 1979 г. (т. 2, л. д. 266-271).

Вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве Закотновой подтверждается прослушанными и просмотренными в судебном заседании магнитофонной записью его показаний и кинодокументами, зафиксировавшими признание подсудимого на допросе, и при осмотре с его участием места совершения преступления. Будучи неоднократно допрошенным в судебном заседании 8-16 августа 1979 г., подсудимый Кравченко также полностью признавал вину и показал, что, встретив Закотнову Лену около 18 час. 30 мин., он на берегу реки Грушевки изнасиловал потерпевшую, с целью облегчения совершенного преступления задушил ее, нанес ей также несколько ножевых ранений в живот. Убийство девочки он совершил также с целью сокрытия преступления, и с этой же целью бросил труп Закотновой Лены в реку (т. 3, л. д. 284-300, 351-358, 400-401).

Доводы подсудимого Кравченко о том, что во всех указанных случаях он оговорил себя, самым тщательным образом были проверены в ходе дополнительного расследования и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Свидетели Ижогин, Поляков в судебном заседании показали, что никакого физического насилия с целью добиться от подсудимого Кравченко признания вины к нему не применялось, и никаких жалоб от него по этому поводу до постановления приговора 16 августа 1979 г. (от подсудимого) не поступало, никаких следов насилия на нем не было.

Аналогичные показания по этому поводу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 16 августа 1980 г. дал свидетель Шеметов.

Свидетели Туртыгин, Подгорнов в суде подтвердили, что, являясь понятыми при выполнении следственных действий, они слышали, как подсудимый Кравченко в их присутствии добровольно, без всякого нажима со стороны работников милиции и следователя подробно рассказал об обстоятельствах изнасилования им Закотновой Лены и ее убийства, а затем изъявил желание показать место совершения преступления. Указанное им после этого место совершения преступления полностью совпало с теми объяснениями, которые дал подсудимый до вывода его на место преступления.

Свидетели Белокуров, Ершов, Тихомиров, Раздвилко, Королев в суде показали, что никакого воздействия на подсудимого Кравченко со стороны работников милиции, а также других заключенных с целью принуждения к даче им показаний, в которых бы Кравченко признавал свою вину, в период до вынесения приговора в августе 1979 г. - не было. Никаких жалоб по этому поводу от Кравченко не поступало, и следов побоев на нем не было.

Из показаний свидетелей Брагина, М., Конрада, Шатмарданова, Виниченко видно, что никто из них подсудимого Кравченко с целью дачи последним показаний, изобличавших бы его в совершенном преступлении, не избивал и не понуждал к признанию вины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., хотя и признал факт нанесения одного удара Кравченко, однако категорически заявил, что сделал это в связи с совершенным Кравченко преступлением, когда узнал о том, что последний совершил изнасилование и убийство малолетней девочки, причем узнал об этом со слов самого подсудимого. Свидетель М. заявил, что подсудимый в частной беседе ему рассказал о том, как однажды после работы, распив бутылку водки, вечером недалеко от трамвайной остановки встретил девочку, которую на берегу реки Грушевки в г. Шахты изнасиловал, задушил, бросил в реку. Кравченко также говорил о нанесении потерпевшей нескольких ударов ножом в живот. Этот нож он украл незадолго до этого у одной из своих работниц.

Таким образом, проведенная в ходе дополнительного расследования и в суде проверка утверждений Кравченко о нарушении законности при предварительном расследовании дела, свидетельствует о надуманности этого утверждения подсудимого. Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Кравченко в настоящем судебном заседании дал ложные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Его заявление о том, что прежние его показания, в которых он признавал вину, были даны под воздействием различных лиц - надумано, является оговором должностных лиц и сокамерников, попыткой опорочить результаты расследования, ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого Кравченко в совершенном преступлении и достоверность его прежних показаний об обстоятельствах изнасилования и убийства Закотновой Лены, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 8-16 августа 1979 г., подтверждаются фактом опознания им потерпевшей по фотографии 30 марта 1979 г., детальным описанием им предметов одежды потерпевшей, а также другими объективными данными, имеющимися в деле. Осмотром одежды убитой Закотновой установлено, что на ее кофте, шарфе, юбке, брюках, войлочных сапожках имелись частицы растений (т. 1, л. д. 14-17). По заключению судебно-биологической экспертизы, эти частицы растений относятся к роду дурнишника, череды и злаковых (т. 3, л. д. 40-47). При осмотре специалистом указанного подсудимым Кравченко места совершения преступления, там были обнаружены произрастающими растения рода дурнишника, череда, пырей (семейство злаковых), и это обстоятельство специалист Скорикова подтвердила в суде.

При задержании подсудимого Кравченко у последнего был изъят свитер, при осмотре которого были обнаружены частицы растений (т. 1, л. д. 183). Согласно заключению экспертизы, эти растительные частицы, снятые со свитера Кравченко, являются частицами растений рода пырей, семейства злаковых (т. 3, л. д. 99-101). Указанные заключения свидетельствуют о том, что на одежде потерпевшей Закотновой, подсудимого Кравченко и на месте совершения преступления, указанном подсудимым, были обнаружены однородные частицы растений.

При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей Закотновой были обнаружены повреждения в области половых органов и прямой кишки, свидетельствующие о совершении с потерпевшей насильственного полового акта, в том числе и в извращенной форме (т. 3, л. д. 6-14). В содержимом влагалища и прямой кишки убитой судебно-биологической экспертизой была обнаружена сперма (т. 4, л. д. 125-136), совпадающая с группой крови подсудимого Кравченко.

Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Закотновой наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания шеи руками, в комбинации со множественными колото-резаными ранениями живота с повреждениями внутренних органов и брюшной аорты, вызвавших кровопотерю (т. 3, л. д. 6-14).

При осмотре экспертами свитера подсудимого Кравченко, на свитере было обнаружено пятно крови, совпадающее с группой крови потерпевшей (т. 4, л. д. 138-144). Доводы подсудимого Кравченко о том, что обнаруженное пятно крови попало на свитер в процессе избиения им своей жены 7 января 1979 г., опровергаются не только показаниями Шевергиной (Кравченко) и Примачева, показавших в суде, что при избиении подсудимым своей жены к нему на одежду не могла попасть ее кровь, и сам подсудимый не был одет в изъятый впоследствии у него свитер, но и заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого видно, что в результате исследования методом горизонтальной тонкослойной хроматографии с использованием пластинок «Силуфор» установлено, что пятно крови на свитере подсудимого Кравченко не могло произойти от Кравченко Г. Н., а совпадает с кровью потерпевшей Закотновой Лены (т. 4, л. д. 117-120).

Доводы подсудимого Кравченко о том, что в момент убийства Закотновой он находился дома, опровергаются показаниями свидетеля Губарева, Шевергиной - жены подсудимого, ранее носившей фамилию Кравченко, Шарковой - до расторжения брака - Гусаковой и других.

Так, свидетели Ерохин, Борщева, Стежко в суде показали, что 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко работал примерно до 17 часов, а затем они расстались на троллейбусной остановке, так как подсудимому надо было ехать к центру на другом номере троллейбуса. На нем был свитер с красным узором, то есть изъятый впоследствии у него, куртка.

Свидетель Губарев в суде заявил, что к нему домой подсудимый Кравченко пришел примерно в 18 часов, отдал долг за магнитофон и сразу же ушел. Причем от дома свидетеля до дома подсудимого Кравченко, а также до места совершения преступления не более 5 минут хода.

Однако свидетели Шевергина и Шаркова показали, что домой Кравченко пришел только после 19 час. 30 мин., при этом он был выпивши и одет в свитер с красными узорами. Это время прихода Кравченко они хорошо запомнили, так как они ожидали подсудимого, а он задержался, а придя домой, включил телевизор. По телевизору они перед приходом Кравченко смотрели программу «День Дона», но затем выключили, так как начался хоккей. Когда подсудимый Кравченко включил телевизор, то продолжали показывать хоккей, и по их просьбе подсудимый выключил телевизор.

Из приобщенной к делу телевизионной программы (т. 1, л. д. 208) видно, что 22 декабря 1978 г. программа «День Дона» транслировалась с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин., а затем началась трансляция хоккейного матча.

Из приведенных выше доказательств видно, что подсудимый Кравченко в момент убийства и изнасилования потерпевшей Закотновой отсутствовал дома. Объяснить причину своего отсутствия подсудимый Кравченко в судебном заседании не смог, что также подтверждает достоверность его показаний в ходе предварительного следствия и в первом судебном заседании, что именно в данное время им была изнасилована и убита Закотнова. Достоверность этих показаний подсудимого также подтверждается показаниями Шевергиной и Шарковой о том, что домой подсудимый пришел в нетрезвом состоянии. Кроме того, свидетель Шаркова в суде показала, что когда вечером 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко пошел ее провожать до трамвайной остановки, то неожиданно спросил ее, может ли она поверить в то, что он изнасиловал и убил девочку? Заданный подсудимым свидетелю Шарковой вопрос до обнаружения факта убийства и изнасилования девочки свидетельствует о высказанной Кравченко боязни разоблачения за совершенное преступление.

Вина подсудимого Кравченко также подтверждается фактом применения им одинакового способа совершения преступления 13 июля 1970 г. и 22 декабря 1978 г. и сокрытия этих преступлений. 13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко изнасиловал малолетнюю Ципляк Галю, задушил и, опасаясь разоблачения, выколол ей глаза, а труп девочки закопал. 22 декабря 1978 г. он также изнасиловал малолетнюю Закотнову Лену, задушил, завязал глаза, а труп выбросил в реку.

Таким образом, приведенные выше доказательства полностью изобличают подсудимого Кравченко в изнасиловании несовершеннолетней Закотновой Лены, повлекшем тяжкие последствия, поскольку подсудимый Кравченко с целью облегчения совершения изнасилования и последующего его сокрытия умышленно убил Закотнову.

Так как подсудимый Кравченко ранее уже совершал умышленное убийство, судебная коллегия квалифицирует его действия по п. «е» и «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.).

При назначении подсудимому Кравченко наказания судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного им преступления и наступивших последствий, исключительную общественную опасность его, отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие каких-либо смягчающих обстоятельств.

Подсудимый Кравченко совершил тяжкое преступление, повлекшее смерть 9-летней Закотновой Лены. Это преступление он совершил в отношении малолетней девочки из низменных побуждений, в пьяном виде, в период отбывания наказания за аналогичное преступление. Подсудимый Кравченко, несмотря на применявшиеся к нему меры предупредительно-воспитательного характера, упорно не желает становиться на путь исправления. Он представляет исключительную общественную опасность, поэтому к нему должна быть применена исключительная мера наказания.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 301-303 УПК РСФСР, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Признать виновным Кравченко Александра Петровича в совершении преступлений, предусмотренных п. «е», «и», ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 117 УК РСФСР - 15 лет лишения свободы,

По п. «е», «и» ст. 102 УК РСФСР - смертную казнь.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначить ему наказание - смертную казнь.

На основании ч. 3 ст. 40 и ст. 41 УК РСФСР назначенным наказанием поглотить наказание, определенное по приговору Ростовского областного суда от 16 августа 1979 г. и по приговору Херсонского областного суда от 4 ноября 1970 г.

Меру пресечения Кравченко А. П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей и ее портфель - возвратить родственникам погибшей; магнитофонную и киноленты - хранить при деле; остальные - уничтожить.

На основании ст. 107 УПК РСФСР судебные издержки в сумме 82 руб. 82 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течение 7 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства - с момента провозглашения приговора.

Председательствующий: Постаногов В. В.

Народные заседатели: Кутузов Г. Ф., Сапожников И. К.

Это произведение не охраняется авторским правом. В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы, произведения народного творчества (фольклор), сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

В Белгороде проходит суд над Сергеем Помазуном, обвиняемым в циничном убийстве шести человек. Процесс над «сумасшедшим стрелком» вновь сделал актуальным застарелый вопрос – не пора ли вернуть в России смертную казнь? Противники исключительной меры наказания обычно приводят довод: ни один суд не застрахован от ошибки, всем известна трагическая история, когда расстреляли невиновного человека, а позже выяснилось, что убийство совершил маньяк Чикатило. Действительно ли всё так и случилось на самом деле?

Днём 24 декабря 1978 года на окраине города Шахты проходивший по мосту через речку Грушевка мужчина заметил чернеющий в ледяной воде мешок. Приглядевшись, прохожий решил: похоже, кто-то выбросил детскую одежду. Чтобы рассмотреть находку повнимательнее, он подошёл поближе. И тут же бросился с криками наутёк. Из-под мешковины виднелась окровавлен­ная детская ручка.

Прибывшие к реке милиционеры изв­лекли из воды тело девятилетней ученицы второго класса Лены. Двумя днями ранее девочка ушла на занятия и не вернулась домой. Теперь её искромсанный труп лежал на берегу. Эксперты обнаружили на теле школьницы три проникающие ножевые раны и следы насилия.

В маленьком горняцком городе убийство ребёнка восприняли как небывалое ЧП. По Шахтам поползли пугающие слухи. Однако уже спустя несколько дней стало известно: милиция задержала убийцу. Им оказался 29-летний Александр Кравченко, проживавший неподалёку от места убийства. Спустя восемь месяцев Ростовский областной суд вынес ему приговор – исключительная мера наказания. 5 июля 1983 года Кравченко был расстрелян.

Вновь об убийстве Лены заговорили спустя семь лет, после того как все мировые издания сообщили сенсацию – в городе Шахты сыщики задержали сексуального маньяка Андрея Чикатило, лишившего жизни свыше 50 человек. Вскоре Чикатило признался: второклассницу в 1978 году убил именно он. А расстрелянный Кравченко ни в чём не виноват.

Неисследованный эпизод

– Закотнову убил именно Кравченко. Чикатило тут ни при чём, – уверен Александр Куюмджи.

Весной 1992 года ныне известному ростовскому адвокату, а тогда капитану юстиции Куюмджи выпала непростая доля – именно ему довелось стать главным государственным обвинителем на процессе одного из самых кровавых серийных убийц в истории человечества.

– Конечно, для меня новость о том, что мне придётся поддерживать обвинение, стала, мягко говоря, неожиданной, – говорит он. – Хотя, не скрою, было лестно выступить в таком качестве. Суд над Чикатило тогда стал чуть ли не главной мировой новостью, в Ростов приехали журналисты из десятков стран.

Больших сложностей работа гособвинителя не представляла – в деле хватало материалов, подтверждающих: подсудимый однозначно повинен в смерти 53 женщин и детей. Пока взгляд прокурорского работника не упал на страницы, где рассказывалось об убийстве Елены.

– Он сразу вызвал у меня сомнение, – рассказывает Александр Куюмджи. – Дело в том, что, кроме признания самого Чикатило, в деле не было больше никаких улик, указывающих на его причастность к убийству девочки.

Обнаружились и несоответствия в фактах. К примеру, Чикатило, в деталях помнивший все подробности своих похождений, почему-то забыл о ножевых ранениях на теле школьницы. Не вспомнил он и о шарфе, которым была обвязана её голова. Так ведут себя люди, часто слышавшие чужую историю, но не знающие подробностей. Дом Чикатило стоял в квартале от места, где нашли труп Закотновой. Новость о том, что по соседству зверски убита девочка, не дойти до него просто не могла.

По теме

В результате едва не случился скандал. Придя на приём к прокурору Ростовской области, Куюмджи заявил: по эпизоду с Закотновой поддерживать обвинение отказываюсь.

– Он на меня посмотрел тогда, как на сумасшедшего: «Ты в своём уме? Ты видел, кто подписал обвинительное заключение? Сам генеральный прокурор! Иди и работай», – вспоминает Куюмджи. – Но когда я сказал, что своё мнение не изменю, решили, что по эпизоду с Еленой обвинения будет поддерживать другой прокурор. Так в результате и произошло.

Маньяк прикинулся диссидентом

Но, может быть, бывший прокурор недоговаривает, до сих пор блюдя честь мундира своего уже давно несуществующего советского ведомства? Однако в причастность Чикатило к убийству девочки не верит не только он. Ветеран донского уголовного розыска Анатолий Евсеев в течение многих лет шёл по следу маньяка. В ноябре 1990 года он лично защёлкнул наручники на трясущихся руках советского Потрошителя. Все материалы многотомного дела Чикатило отставной сыщик помнит до сих пор, словно это было только вчера.

– Факт убийства 9-летней школьницы долго не давал нам покоя – ведь всегда считалось, что первое преступление Чикатило совершил лишь в 1982 году. А так выходило, что на кровавый путь он встал аж на четыре года раньше, – рассказывал Анатолий Евсеев. – Поэтому я специально поднимал дело Кравченко, внимательно смотрел выводы экспертизы. На свитере Кравченко были обнаружены микрочастицы с одежды Лены и уникальные следы с места совершения преступления. Так что абсолютно все улики указывали, что убийца именно он.

Для чего же Чикатило взял это прес­тупление на себя?

– Что ни говори, но Андрей Романыч был человеком хитрым, – констатирует Евсеев. – Знаете, какие были его первые слова, когда мы его задержали? Чикатило покивал так многозначительно и произнёс: «Вот что бывает, когда критикуешь начальство». Это он себя этаким диссидентом хотел выставить. Так вот, я думаю, что он нарочно признался в убийстве. Какая ему разница – 51 убийство или 52. А в итоге вышел такой «прощальный привет» от маньяка: людоеда давно уже нет на свете, а его самооговор по сей день используют как аргумент против смертной казни.

Казус Кравченко

«Помните о несчастном мельнике», – говорят итальянцы, когда заходит речь о судебных ошибках. Старая пословица рассказывает о реальном случае, имевшем место много веков назад в Венеции. Местный мельник был осуждён и казнён за убийство, которого не совершал. С тех пор эта фраза-предупреждение высечена на фронтоне здания венецианского суда.

Для России таким мельником стал Александр Кравченко. Стоит зайти дискуссии о том, восстанавливать или нет в России институт смертной казни, как снова вспоминают о человеке, расстрелянном за грехи Чикатило. Иногда число невинных жертв даже увеличивают до трёх, а то и четырёх человек. Неужели 34 года назад Фемида действительно отвернулась, когда суд в Ростове выносил смертный приговор молодому мужчине, а он твердил о своей невиновности, утверждая, что милиционеры под пыткой заставили его взять на себя чужое преступление?

Впрочем, надо сказать и о личности самого Кравченко, чтобы стало ясно, почему именно его в первую очередь заподозрили в убийстве местные сыщики. В 1978 году он жил на окраине Шахт вместе с молодой женой, работая штукатуром на стройке. Рабочую специальность Кравченко выбрал не по своей воле – махать шпателем его отправил суд, заменив «химией» заключение в колонии. В 1970 году пьяный Кравченко изнасиловал проживавшую по соседству 10-летнюю Галю. Скрывая следы преступления, он задушил девочку, уже мёртвой выколол ей глаза и закопал труп в огороде. Взрослому за такое однозначно грозила бы стенка, 17-летнему Кравченко же по малолетству дали лишь 10 лет. Отсидев шесть из них в колонии, он вышел на волю и отправился «исправляться» на стройку.

В 1993 году Верховный суд России официально опроверг причастность Чикатило к убийству Закотновой. За недоказанностью и отсутствием улик данный эпизод был убран из обвинения маньяку. Рассказать, зачем он хотел взять на себя чужое преступление, Чикатило не успел – спустя несколько месяцев он был расстрелян в подвале новочеркасской тюрьмы.

ПРИГОВОР

Именем Российской Советской Федеративной Социалистиче­ской Республики

23 марта 1982 года судебная коллегия по уголовным делам Рос­товского областного суда в составе:

председательствующего - Постаногова В. В.,

народных заседателей - Кутузова Г. Ф. и Сапожникова И. К.

при секретаре - Гоппель О.,

с участием прокурора - Лагутиной 3. С.

и адвоката - Ямщикова В. Л.

в открытом судебном заседании в г. Ростове-на-Дону рассмот­рев уголовное дело по обвинению

КРАВЧЕНКО Александра Петровича, 23 февраля 1953 года рождения, уроженца с. Ушкалка Верхне-Рогачинского района Херсонской области, украинца, беспартийного, одинокого, с образованием 11 классов, судимого:

1). 4 ноября 1970 г. по п. «ж» ст. 93 УК Укр. ССР к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно 12 авгу­ста 1976 г. с обязательным привлечением осужденного к труду на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 4 дня;

2). 16 августа 1979 г. по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 98 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, работавшего до ареста штукатуром СУ-10 г. Шахты, проживавшего в г. Шахты, пер. Межевой, 19,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «е», «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) УК РСФСР,

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый Кравченко, ранее совершивший умышленное убийство, 22 декабря 1978 г. около 18 час. 30 мин. в пьяном виде на берегу реки Грушевки в г. Шахты Ростовской области совершил из­насилование несовершеннолетней 3акотновой Лены, 13 ноября 1969 г. рожде­ния, и в процессе изнасилования, с целью его облегчения и последующего сокрытия, умышленно убил потерпевшую 3акотнову.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко совершил изна­силование и умышленное убийство малолетней Ципляк Гали, за что был осужден к 10 годам лишения свободы, однако определением Белозерского районного народного суда Херсонской области от 12 августа 1976 г. он был условно освобожден из мест лишения сво­боды и направлен на стройки народного хозяйства в г. Шахты. Кравченко не сделал правильных выводов из этого своего осужде­ния и, освободившись, продолжал свою преступную деятельность.

22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко, возвращаясь в нетрезвом состоянии после работы домой, недалеко от трамвайной остановки «Грушевский мост» встретил около 18 час. малолетнюю 3акотнову Лену, которая возвращалась из школы домой. С целью изнасило­вания девочки подсудимый Кравченко затащил потерпевшую в уе­диненное место на берегу реки Грушевка, вверх по течению от пе­реходного моста. Потерпевшая 3акотнова пыталась оказать подсудимому сопротивление, однако последний, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, задушил девочку руками, завязал ей глаза шарфом и изнасиловал ее, в том числе и в извращенной форме, а затем, с целью сокрытия преступления, подсудимый Кравченко нанес потерпевшей 3 ножевых ранения в живот и бросил труп 3акотновой Ле­ны в реку.

В судебном заседании подсудимый Кравченко виновным себя в совершенном преступлении не признал, и показал, что 22 декабря 1978 г. он после окончания работы зашел домой к гр-ну Губареву, отдал последнему долг за купленный у него магнитофон, и пример­но в 18 час. 15 мин. пришел к себе домой. Изнасилование и убийства 3акотновой не совершал, в момент совершения преступления находился дома.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве 3акотновой Лены под­тверждается его личным признанием в ходе предварительного след­ствия и в судебном заседании в августе 1979 г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской эксперти­зы, экспертизы вещественных доказательств, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей: Губарева, Подгорного, Туртыгина, Гусаковой, Скориковой, Полякова, другими материалами дела.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе пред­варительного следствия, подсудимый Кравченко признавал факт изнасилования и убийства 3акотновой (т. 1, л. д. 283-284; т. 2, л. д. 22-31, 32-40, 41-48, 62-70, 245-248, 254-255, 264-265, 266-271) и давал под­робные объяснения об обстоятельствах совершения преступления 12 февраля 1979 г. (т. 1, л. д. 283, 284) и 16 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 23-31). Им собственноручно были написаны 2 заявления, в ко­торых он подробно описывал обстоятельства изнасилования и убий­ства девочки, а также указывал мотивы, побудившие его совершить это преступление. Эти свои показания подсудимый Кравченко два­жды подтвердил в присутствии понятых при выводе его на место происшествия 20 февраля 1979 г. (т. 2, л. д. 42-50) и 5 апреля 1979 г. (т. 2, л. д. 266-271).

Вина подсудимого Кравченко в изнасиловании и умышленном убийстве 3акотновой подтверждается прослушанными и просмотренными в судебном заседании магнитофонной записью его показаний и кино­документами, зафиксировавшими признание подсудимого на допросе, и при осмотре с его участием места совершения преступления. Будучи неоднократно допрошенным в судебном заседании 8-16 ав­густа 1979 г., подсудимый Кравченко также полностью признавал вину и показал, что, встретив 3акотнову Лену около 18 час. 30 мин., он на берегу реки Грушевки изнасиловал потерпевшую, с целью облегчения совершенного преступления задушил ее, нанес ей также не­сколько ножевых ранений в живот. Убийство девочки он совершил также с целью сокрытия преступления, и с этой же целью бросил труп 3акотновой Лены в реку (т. 3, л. д. 284-300, 351-358, 400-401).

Доводы подсудимого Кравченко о том, что во всех указанных случаях он оговорил себя, самым тщательным образом были прове­рены в ходе дополнительного расследования и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Свидетели Ижогин, Поляков в судебном заседании показали, что никакого физического насилия с целью добиться от подсудимо­го Кравченко признания вины к нему не применялось, и никаких жалоб от него по этому поводу до постановления приговора 16 авгу­ста 1979 г. (от подсудимого) не поступало, никаких следов насилия на нем не было.

Аналогичные показания по этому поводу в ходе пред­варительного следствия и в судебном заседании 16 августа 1980 г. дал свидетель Шеметов.

Свидетели Туртыгин, Подгорнов в суде подтвердили, что, явля­ясь понятыми при выполнении следственных действий, они слыша­ли, как подсудимый Кравченко в их присутствии добровольно, без всякого нажима со стороны работников милиции и следователя под­робно рассказал об обстоятельствах изнасилования им 3акотновой Лены и ее убийства, а затем изъявил желание показать место совершения пре­ступления. Указанное им после этого место совершения преступле­ния полностью совпало с теми объяснениями, которые дал подсуди­мый до вывода его на место преступления.

Свидетели Белокуров, Ершов, Тихомиров, Раздвилко, Королев в суде показали, что никакого воздействия на подсудимого Кравченко со стороны работников милиции, а также других заключенных с це­лью принуждения к даче им показаний, в которых бы Кравченко признавал свою вину, в период до вынесения приговора в августе 1979 г. - не было. Никаких жалоб по этому поводу от Кравченко не поступало, и следов побоев на нем не было.

Из показаний свидетелей Брагина, М., Конрада, Шатмарданова, Виниченко видно, что никто из них подсудимого Кравченко с целью дачи последним показаний, изобличавших бы его в совершенном преступлении, не избивал и не понуждал к признанию вины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., хотя и при­знал факт нанесения одного удара Кравченко, однако категорически заявил, что сделал это в связи с совершенным Кравченко преступле­нием, когда узнал о том, что последний совершил изнасилование и убийство малолетней девочки, причем узнал об этом со слов самого подсудимого. Свидетель М. заявил, что подсудимый в частной бесе­де ему рассказал о том, как однажды после работы, распив бутылку водки, вечером недалеко от трамвайной остановки встретил девоч­ку, которую на берегу реки Грушевки в г. Шахты изнасиловал, за­душил, бросил в реку. Кравченко также говорил о нанесении потер­певшей нескольких ударов ножом в живот. Этот нож он украл незадолго до этого у одной из своих работниц.

Таким образом, проведенная в ходе дополнительного расследо­вания и в суде проверка утверждений Кравченко о нарушении за­конности при предварительном расследовании дела, свидетельству­ет о надуманности этого утверждения подсудимого. Изложенные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Кравченко в настоящем судебном заседании дал лож­ные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Его заявление о том, что прежние его показания, в которых он при­знавал вину, были даны под воздействием различных лиц - наду­мано, является оговором должностных лиц и сокамерников, попыт­кой опорочить результаты расследования, ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого Кравченко в совершенном преступлении и достоверность его прежних показаний об обстоятельствах изнасило­вания и убийства 3акотновой Лены, данных им в ходе предварительного рас­следования и в судебном заседании 8-16 августа 1979 г., подтвер­ждаются фактом опознания им потерпевшей по фотографии 30 марта 1979 г., детальным описанием им предметов одежды по­терпевшей, а также другими объективными данными, имеющимися в деле. Осмотром одежды убитой 3акотновой установлено, что на ее кофте, шар­фе, юбке, брюках, войлочных сапожках имелись частицы растений (т. 1, л. д. 14-17). По заключению судебно-биологической эксперти­зы, эти частицы растений относятся к роду дурнишника, череды и злаковых (т. 3, л. д. 40-47). При осмотре специалистом указанного подсудимым Кравченко места совершения преступления, там были обнаружены произрастающими растения рода дурнишника, череда, пырей (семейство злаковых), и это обстоятельство специалист Скорикова подтвердила в суде.

При задержании подсудимого Кравченко у последнего был изъ­ят свитер, при осмотре которого были обнаружены частицы расте­ний (т. 1, л. д. 183). Согласно заключению экспертизы, эти расти­тельные частицы, снятые со свитера Кравченко, являются частицами растений рода пырей, семейства злаковых (т. 3, л. д. 99-101). Ука­занные заключения свидетельствуют о том, что на одежде потерпев­шей 3акотновой, подсудимого Кравченко и на месте совершения преступле­ния, указанном подсудимым, были обнаружены однородные частицы растений.

При судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей 3акотновой были обнаружены повреждения в области половых органов и пря­мой кишки, свидетельствующие о совершении с потерпевшей на­сильственного полового акта, в том числе и в извращенной форме (т. 3, л. д. 6-14). В содержимом влагалища и прямой кишки убитой судебно-биологической экспертизой была обнаружена сперма (т. 4, л. д. 125-136), совпадающая с группой крови подсудимого Кравчен­ко.

Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть 3акотновой наступила от механической асфиксии вследствие сдавли­вания шеи руками, в комбинации со множественными колото-резаными ранениями живота с повреждениями внутренних органов и брюшной аорты, вызвавших кровопотерю (т. 3, л. д. 6-14).

При осмотре экспертами свитера подсудимого Кравченко, на свитере было обнаружено пятно крови, совпадающее с группой кро­ви потерпевшей (т. 4, л. д. 138-144). Доводы подсудимого Кравченко о том, что обнаруженное пятно крови попало на свитер в процессе избиения им своей жены 7 янва­ря 1979 г., опровергаются не только показаниями Шевергиной (Кравченко) и Примачева, показавших в суде, что при избиении подсудимым своей жены к нему на одежду не могла попасть ее кровь, и сам подсудимый не был одет в изъятый впоследствии у не­го свитер, но и заключением судебно-медицинской экспертизы ве­щественных доказательств, из которого видно, что в результате ис­следования методом горизонтальной тонкослойной хроматографии с использованием пластинок «Силуфор» установлено, что пятно крови на свитере подсудимого Кравченко не могло произойти от Крав­ченко Г. Н., а совпадает с кровью потерпевшей 3акотновой Лены (т. 4, л. д. 117-120).

Доводы подсудимого Кравченко о том, что в момент убийства 3акотновой он находился дома, опровергаются показаниями свидетеля Губарева, Шевергиной - жены подсудимого, ранее носившей фамилию Крав­ченко, Шарковой - до расторжения брака - Гусаковой и других.

Так, свидетели Ерохин, Борщева, Стежко в суде показали, что 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко работал примерно до 17 часов, а затем они расстались на троллейбусной остановке, т. к. подсудимому надо было ехать к центру на другом номере троллейбуса. На нем был свитер с красным узором, т. е. изъятый впоследст­вии у него, куртка.

Свидетель Губарев в суде заявил, что к нему домой подсудимый Кравченко пришел примерно в 18 часов, отдал долг за магнитофон и сразу же ушел. Причем от дома свидетеля до дома подсудимого Кравченко, а также до места совершения преступления не более 5 минут хода.

Однако свидетели Шевергина и Шаркова показали, что домой Кравченко пришел только после 19 час. 30 мин., при этом он был выпивши и одет в свитер с красными узорами. Это время прихода Кравченко они хорошо запомнили, т. к. они ожидали подсудимого, а он задержался, а придя домой, включил телевизор. По телевизору они перед приходом Кравченко смотрели программу «День Дона», но затем выключили, т. к. начался хоккей. Когда подсудимый Крав­ченко включил телевизор, то продолжали показывать хоккей, и по их просьбе подсудимый выключил телевизор.

Из приобщенной к делу телевизионной программы (т. 1, л. д. 208) видно, что 22 декабря 1978 г. программа «День Дона» транслировалась с 19 час. 05 мин. до 19 час. 25 мин., а затем нача­лась трансляция хоккейного матча.

Из приведенных выше доказательств видно, что подсудимый Кравченко в момент убийства и изнасилования потерпевшей 3акотновой от­сутствовал дома. Объяснить причину своего отсутствия подсудимый Кравченко в судебном заседании не смог, что также подтверждает достоверность его показаний в ходе предварительного следствия и в первом судебном заседании, что именно в данное время им была изнасилована и убита 3акотнова. Достоверность этих показаний подсудимого также подтверждается показаниями Шевергиной и Шарковой о том, что домой подсудимый пришел в нетрезвом состоянии. Кроме того, свидетель Шаркова в суде показала, что когда вечером 22 декабря 1978 г. подсудимый Кравченко пошел ее провожать до трамвайной остановки, то неожиданно спросил ее, может ли она поверить в то, что он изнасиловал и убил девочку? Заданный подсудимым свиде­телю Шарковой вопрос до обнаружения факта убийства и изнасило­вания девочки свидетельствует о высказанной Кравченко боязни разоблачения за совершенное преступление.

Вина подсудимого Кравченко также подтверждается фактом применения им одинакового способа совершения преступления 13 июля 1970 г. и 22 декабря 1978 г. и сокрытия этих преступлений. 13 июля 1970 г. подсудимый Кравченко изнасиловал малолетнюю Ципляк Галю, задушил и, опасаясь разоблачения, выколол ей глаза, а труп девочки закопал. 22 декабря 1978 г. он также изнасиловал малолетнюю 3акотнову Лену, задушил, завязал глаза, а труп выбросил в ре­ку.

Таким образом, приведенные выше доказательства полностью изобличают подсудимого Кравченко в изнасиловании несовершен­нолетней 3акотновой Лены, повлекшем тяжкие последствия, поскольку под­судимый Кравченко с целью облегчения совершения изнасилования и последующего его сокрытия умышленно убил 3акотнову.

Так как подсудимый Кравченко ранее уже совершал умышлен­ное убийство, судебная коллегия квалифицирует его действия по п. «е» и «и» ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.).

При назначении подсудимому Кравченко наказания судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного им преступления и на­ступивших последствий, исключительную общественную опасность его, отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие каких-либо смягчающих обстоятельств.

Подсудимый Кравченко совершил тяжкое преступление, по­влекшее смерть 9-летней 3акотновой Лены. Это преступление он совершил в отношении малолетней девочки из низменных побуждений, в пья­ном виде, в период отбывания наказания за аналогичное преступле­ние. Подсудимый Кравченко, несмотря на применявшиеся к нему меры предупредительно-воспитательного характера, упорно не же­лает становиться на путь исправления. Он представляет исключительную общественную опасность, поэтому к нему должна быть применена исключительная мера наказания.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 301-303 УПК РСФСР, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Признать виновным Кравченко Александра Петровича в совер­шении преступлений, предусмотренных п. «е», «и», ст. 102, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона от 25 июля 1962 г.) и назна­чить ему наказание:

По ч. 3 ст. 117 УК РСФСР - 15 лет лишения свободы,

По п. «е», «и» ст. 102 УК РСФСР - смертную казнь.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступ­лений назначить ему наказание - смертную казнь.

На основании ч. 3 ст. 40 и ст. 41 УК РСФСР назначенным нака­занием поглотить наказание, определенное по приговору Ростовско­го областного суда от 16 августа 1979 г. и по приговору Херсонского областного суда от 4 ноября 1970 г.

Меру пресечения Кравченко А. П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей и ее порт­фель - возвратить родственникам погибшей; магнитофонную и ки­ноленты - хранить при деле; остальные - уничтожить.

На основании ст. 107 УПК РСФСР судебные издержки в сумме 82 руб. 82 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСФСР в течение 7 суток: осужденным - с момента вручения копии приго­вора, остальными участниками судебного разбирательства - с мо­мента провозглашения приговора.

Председательствующий: Постаногов В. В.

Народные заседатели: Кутузов Г. Ф., Сапожников И. К.

Товарищ убийца. Ростовское дело: Андрей Чикатило и его жертвы Кривич Михаил Абрамович

VI ДЕЛО АЛЕКСАНДРА КРАВЧЕНКО: ОПРАВДАНИЕ 1991

ДЕЛО АЛЕКСАНДРА КРАВЧЕНКО: ОПРАВДАНИЕ

В иных местах, в иные времена история расстрела невиновного всколыхнула бы общество, дала бы пищу для дискуссий и газетных выпадов, для размышлений на тему о суде неправедном, о несовершенстве третьей власти. Ничего подобного не случилось: промелькнули две-три статьи, что-то сказали по радио, матери расстрелянного парня принесли официальные извинения; тем и закончилось. И в этой книге история Александра Кравченко прозвучит лишь как побочная тема. В беспомощности разведя руками, вернемся к главному персонажу - ныне здравствующему, хотя и за решеткой, носатому человеку с удлиненным лицом, к владельцу мазанки по Межевому переулку, дом 26. Это он, арестованный по подозрению в совсем иных, не менее страшных деяниях, рассказал на следствии среди прочего, что Лену Закотнову изнасиловал и убил не тот парень, а он, филолог. Убил при обстоятельствах, которые читателю уже известны.

Когда учителя взяли и стали разматывать длинную кровавую цепь, он начал колоться, по собственной инициативе признавался в одном преступлении за другим. Он рассказывал и о таких убийствах, которые следствию были не известны, и о таких, по которым преступники разыскивались уже много лет, но с его учительской личностью никак не связывались.

Через два месяца после ареста, в начале девяносто первого года, он вспомнил, что зимой 1978-го убил в Шахтах девочку.

«…Убийство этой девочки у меня было первым преступлением, и я сам без чьего-то напоминания искренне рассказал об обстоятельствах ее убийства. На момент моего задержания по настоящему делу следственные органы не могли знать, что это убийство совершено мною. После того как я принял решение искренне рассказать о всех совершенных мною преступлениях, я решил рассказать все с самого начала, то есть с этого первого убийства, ибо именно после этого преступления я начал убивать другие свои жертвы. На первых допросах я не мог правдиво сказать о месте совершения убийства Закотновой, так как в это время члены моей семьи проживали в этом же городе Шахты и если бы я сказал, что убил ее во флигеле, то жители этого города легко бы установили их и могли бы уничтожить мою семью.

Позже мне стало известно, что члены моей семьи поменяли фамилии и выехали из города Шахты, и вот после этого я уже дал более правдивые показания о месте убийства этой девочки и сделал это даже с выходом на место в этот флигель…»

Если филолог что-то путает, то не случайно. У него отличная память. Он показал сначала, что совершил убийство прямо на берегу Грушевки - мол, не утерпел, не довел до дому. Он переживал за родственников, боялся самосуда. Потом рассказал об убийстве со всеми подробностями. Выглядело правдоподобно. Все концы сходились.

Но так ли уж важно, где произошло убийство? Мы лукавим, задавая этот вопрос, ибо уже много говорили об истинной цене признаний обвиняемого, о том, к чему приводит слепое поклонение «царице доказательств» и сколько неправедных приговоров на ее совести.

Обвиняемый добровольно признался в убийстве Лены Закотновой. По теперь расследование вели другие люди. Другая эпоха стояла на дворе.

Следователь по особо важным делам Амурхан Яндиев не счел возможным принять признание на веру. Ему нужны были объективные доказательства. Он поехал за ними в Шахты.

По прошествии стольких лет не так легко найти очевидцев и свидетелей, чьи показания приобщены к делу, однако при нашем не отмененном пока паспортном режиме - не так чтобы особенно сложно. Гораздо сложнее оказалось получить в руки дело Кравченко. Яндиева мотали и так и этак, отказывали под разными предлогами. Да если бы его одного! Знаменитый его московский коллега, следователь по особо важным делам Российской прокуратуры Исса Магометович Костоев, пять лет возглавлявший следственную бригаду по розыску серийного убийцы, сам Исса Костоев, как почтительно говорили в Ростове, публично давший клятву восстановить справедливость в отношении Кравченко, - и он лишь с огромным трудом, после долгих проволочек получил из архива дело Кравченко.

Вопиющие беззакония обнаружились сразу же, едва дело оказалось в руках новых следователей. Когда в конце семидесятых годов с упорством добывали улики, обличающие Александра Кравченко как убийцу, то все остальное, что могло хоть намеком указать на причастность к преступлению кого-то другого, перепрятывалось из следственных материалов в оперативные. Эти материалы до суда не доходят. В суд дело поступает из прокуратуры. А что там всплывает в ходе розыска и дознания, какие случайные и сопутствующие обстоятельства - это внутренние проблемы, не для огласки. Суду все знать необязательно.

Если бы суд знал больше, чем он знал, то версия следствия могла не устоять. Следователи сами решили, что суду нужно, а что - нет.

Ни в Ростовском, ни в Верховном Суде тогда, в конце семидесятых, так и не узнали о мужике с винными бутылками в сумке, о непогашенном свете в мазанке, о директоре училища Андрееве, который не колеблясь опознал по рисованному портрету учителя. И следов крови у дома 25, что напротив хибары, - их как бы и не было вовсе, хотя рапорт Файмана лежал и ждал своего часа. Но лежал не там: не в следственном деле, а в оперативных материалах. Никому тогда и в голову не пришло предъявить Гуренковой на опознание учителя и Кравченко: с тем или с другим, а может быть, и не с ними вовсе видела она Лену незадолго до убийства? И никто не удосужился заглянуть хотя бы в дом, где в тот вечер светились окна, а может быть, поискать на полу следы крови. И ведь были они там, никуда не делись. Кровь не оттирается…

Важняку Амурхану Яндиеву, когда он вошел в дело, было сорок четыре, когда дело пошло в суд, - сорок восемь. Он ингуш; роста небольшого, сухой и жилистый, с мятыми ушами борца. На ковре имел в свое время успехи. Какой малец из Владикавказа, Махачкалы или Грозного не мечтает стать мастером по вольной борьбе? Амурхан им стал. Он, кстати, из Грозного. Упорен до невозможного. Кабинетной работе предпочитает осмотр, выезд на место, неформальную беседу. За день проходит на своих двоих многие километры: служебной машины до сих пор нет, все только обещают продать «Жигули» в личное пользование и оплачивать бензин, потраченный на казенные разъезды. Раскручивая дело учителя и заодно восстанавливая историю Кравченко, он неделями ходил по Шахтам, с улицы на улицу, из дома в дом, и очень многое узнал. После этого признание филолога обросло достаточным числом улик, чтобы стать похожим на доказательство.

Тертый российский народ не слишком-то охоч давать показания, сотрудничать с милицией и следствием не рвется. Скажешь слово по неосторожности - глядишь, затаскают по отделениям, по следственным кабинетам, по судам. И вдвойне обидно, когда тебя, властям на помощь пришедшего, с работы отпросившегося, детей оставившего дома без присмотра, одергивают и обрывают, смотрят на тебя с подозрением: если ты не сам преступник, то в одной с ним компании. Проутюженный советской карательной машиной человек без крайней надобности в эту машину не лезет. Сунешь палец - руку оттяпают. А то и голову.

Не хотели шахтинские старухи говорить с человеком из прокуратуры. Но Амурхан и не спешил вытягивать из них показания. Он присаживался на лавочку у дома и заводил разговор о нынешнем житье-бытье. О лютых ценах, о малой пенсии, о том, что сахара на варенье не достать, о детях и внуках, от которых теперь уважения к старшим не дождешься, хотя и молодых тоже понять можно - не они сами себе такую жизнь устроили.

Так за разговорами и пересудами узнал он про старушку с Межевого переулка, которая задолго до убийства Лены видела, как от флигелька учителя в сторону Советской улицы мчалась девочка, на вид лет десяти, - не Лена, другая. Старушка оказалась памятливой, рассказывала так, словно все вчера случилось: «Глаза со страху выпучены, бежит босиком, дело было летом, несется к трамваю, а следом за ней этот самый, штаны незастегнутые придерживает, чтоб не упали…»

Не та ли памятливая старушка провожала нас подозрительным взглядом, когда мы приезжали в Межевой переулок, на место преступления?

Бабка почуяла неладное, крикнула девочке - беги ко мне в дом! Та не услышала, а в это время как раз трамвай подошел. Девочка прыгнула в вагон, двери закрылись, и трамвай ушел.

Яндиев пытался найти эту девочку, которая давно уже выросла, может быть, вышла замуж. Он обошел весь город, побывал в школах. Не нашел. Никто ничего не вспомнил.

Или не захотел вспоминать? «Что там было у них? - спрашивает сам себя Яндиев. - Можно себе представить. Такие воспоминания нормальный человек загоняет поглубже. И лишний раз не бередит. Я все думаю - слава Богу, трамвай тогда подоспел…»

Ох и наследил же летом и осенью семьдесят восьмого года филолог в небольшом шахтерском городе!

«В тот период меня просто неодолимо влекло к детям, появлялось какое-то стремление видеть их оголенные тела, половые органы, хотелось совершить половой акт, а потенция у меня в это время уже ослабла. Сказалось, видимо, еще и то, что, когда я перебрался в город Шахты и устроился на работу в ГПТУ - 33, семья оставалась в Новошахтинске и какое-то время я вроде был как безнадзорный, скиталец никому не нужный…

В тот период я часто бывал в центре, где всегда много детей, ходил по школам. Заходил прямо туда и всегда узнавал, где имеется туалет… А так как меня влекло больше к девочкам, старался быть ближе к женскому туалету и, когда никто не наблюдал, заходил туда и подглядывал за находящимися там детьми. Были случаи, когда меня заставали за такими занятиями. Я тогда сразу уходил без лишнего шума…

Чтобы дети как-то шли со мной на контакт, я иногда покупал им жвачку, угощал их, чтобы они только какое-то время были со мной. Кому конкретно давал жвачку, я не запомнил, но знакомства на этой почве с детьми у меня возникали».

Узнаете стиль филолога? Университетское образование чувствуете? «Скиталец никому не нужный…», «неодолимо влекло к детям…» Какие обороты!

Яндиев довольно быстро нашел свидетелей, которые не раз прогоняли никому не нужного скитальца из школьных туалетов. Они и тогда знали, что «доброго дедушку» лет сорока с небольшим неодолимо влечет к детям, а в обмен на дружбу он предлагает иностранную жвачку, твердую детскую валюту в России.

Без колебаний опознала филолога по его фотографии Г.Г. Ищенко, работавшая в те годы завучем десятой школы. Снимок, как полагается, в числе других показал ей следователь Яндиев. А кто, спрашивается, мешал той зимой походить по городу с рисованным портретом? Тем более что директор училища Андреев опознал своего учителя без колебаний.

У Андреева, перенесшего инсульт и уже не работающего директором, Яндиев, разумеется, тоже побывал. И узнал любопытную подробность: после единственного визита к нему человека из милиции, когда Андреев, только глянув на портрет, сразу сказал, кто есть кто, ни директором, ни его педагогом никто больше не интересовался. Ни разу.

Конечно, всюду можно встретить разгильдяев. Но в такой дикий непрофессионализм верится с трудом.

Следственная группа Амурхана Яндиева сделала все, что требовал от нее служебный долг, выполнила все рутинные процедуры. По их настоянию, в частности, была проведена физико-техническая экспертиза. Она подтвердила, что ножевые ранения на теле Лены с высокой вероятностью могли быть нанесены одним из 23 ножей, которые при обыске нашли на последней квартире учителя. А именно - ножом под номером 22. И еще Яндиев доставил учителя в принадлежавшую ему некогда мазанку, давно и за бесценок проданную. Перед объективом видеокамеры тот уверенно показал на манекене, как действовал, как держал жертву, как наносил удары ножом. Он ничего не забыл, не путался в показаниях, как Александр Кравченко. Он охотно разъяснил подробности, которые ставили следствие в тупик.

Когда тело Лены вынули из Грушевки, у девочки ее же шарфом были туго завязаны глаза. Зачем? Глаза завязывают, чтобы жертва не видела дорогу, не смогла потом ее найти. Но девочка шла к дедушке добровольно, по пути в мазанку завязывать ей глаза не было смысла. Значит, завязал глаза потом. Может быть, уже после убийства вспомнил о старом поверье, будто в глазах жертвы остается последнее, что она видела при жизни, - страшный лик убийцы? Он же филолог!

Все это слишком умозрительно. Как в историях про Шерлока Холмса. В жизни проще. И невероятнее.

«Во время совершения преступления я шарфом завязал Закотновой глаза, так как мне страшно было видеть ее взгляд…»

Он вообще не мог подолгу смотреть людям в глаза. Отводил взгляд на служебных совещаниях, когда ему давали поручение или выговаривали за упущения в работе. Не выдерживал взглядов учеников в школе и подчиненных в учреждении, после того как изменил педагогическому призванию и занял высокий пост начальника отдела снабжения. Не мог заглядывать в глаза своим жертвам. И этой, первой, и многим следующим.

Первой он глаза завязал. Позже он стал выкалывать их ножом. На черепах, в пустых глазницах, оставались следы, эксперты сопоставляли их с ножами из богатой учительской коллекции и в свойственной им крайне осторожной манере делали заключение: «Не исключена возможность, что раны нанесены тем же инструментом…», «Вполне вероятно, что нож под номером 22…».

Он был чувствительным, этот никому не нужный скиталец…

Замечательно, конечно, когда справедливость торжествует. Хотя бы дюжину лет спустя, хотя бы после нескольких дюжин безвинных смертей. Здесь нет иронии: для истины не бывает слишком поздно. Лишь бы пришла.

Но почему, Бога ради, почему она так запоздала?

Еще в начале 1979 года все могло стать на свои места. Вряд ли напуганный учитель (а он не из храброго десятка) долго бы запирался, припертый к стене многочисленными свидетельствами. Да, прямых очевидцев нет, но косвенных улик - более чем достаточно. Вспомним, как он краснел, бледнел, заикался, моргал маленькими глазками на первых допросах, как потел и отмалчивался. И не надо было бы разрушать недозволенными приемами чистое алиби Александра Кравченко. У филолога никакого алиби не было и в помине. И следов он оставил за собой - будь здоров. Оперативник, рассчитывающий на повышение по службе, может только мечтать о таком преступнике - дилетанте.

Что же все-таки произошло?

Сейчас на этот счет можно строить разве что предположения - более или менее правдоподобные. Вот первое из них, довольно серьезное.

Такое в советские годы бывало. Хотя покрывать убийц даже в худшие времена не всегда решались: если человек особой ценности не представляет, проще сдать его и забыть.

Кто же мог быть таким покровителем? Из материалов дела ясно следует, что еще до первого убийства филолог стал добровольным помощником, внештатным работником - читай, осведомителем - органов внутренних дел. То есть милиции. Конечно, невелика фигура, но все-таки… И еще: в свои армейские годы он служил в Берлине, в спецвойсках связи, сидел на кагэбэшной линии Берлин - Москва. Такая вот у филологии необычная предыстория.

Подобного рода специалисты, говорят, и после увольнения из КГБ насовсем не уходят. Знают слишком много. Их долго еще держат на коротком поводке. Доводилось слышать - но за достоверность не поручимся, - что учитель уже в восьмидесятые годы, работая снабженцем, в многочисленных разъездах по стране пользовался литерными билетами, которые положены лишь избранным. Тем, кто разъезжает с особыми заданиями и не вправе тратить драгоценное служебное время на нудное стояние в очередях за билетами.

Спецслужбам литерные билеты положены.

Не станем, однако, пускаться в спекуляции. Служил в ГБ, не служил - не знаем. А почему бы и не служить? Партийный, грамотный, в университетах марксизма-ленинизма то на одном факультете поучится, то на другом, щелкает их как орешки, здоровьем природа не обделила, энергичный, общественник, словом, на хорошем счету. А то, что грешок есть, - как бы сказать помягче, ну, определенный нездоровый интерес к малолеткам, - так кто ж без греха? С грешком даже лучше: легче одернуть, когда занесет, проще в узде держать.

Все может быть. Есть еще одно соображение: при наших-то сложностях с пропиской очень уж легко, подозрительно легко менял филолог города и квартиры: Новошахтинск, Шахты, Новочеркасск. Остается только удивляться, как просто, на зависть соседям, получал он казенные (может быть, явочные?) квартиры. И это в стране, где жилье, случается, ждут всю жизнь! Да и покупка в марте семьдесят восьмого года флигеля и Межевом переулке у гражданки Фесенко, прямо скажем, за бесценок тоже как-то странновато выглядит на фоне повсеместно нерешенных жилищных проблем. Купил задешево домик, пусть не в центре, однако же не где-нибудь в Богом забытой деревеньке, а в промышленном городе, и никто - ни родственники, ни сослуживцы - об этом не знает. И будто не в Советском Союзе: ни тебе прописки, ни осложнений с милицией…

Странно все это выглядит. Но повторим: настаивать ни на чем не будем. Люди более осведомленные - тот же Яндиев - гипотезу о причастности учителя к темным делам ГБ выслушивают с улыбкой. Может, и впрямь ни при чем тут Галина Борисовна, как ласково кличут госбезопасность. Но окончательно сбрасывать эту гипотезу со счета - повременим.

Есть еще одно предположение, с нашей точки зрения совершенно неосновательное, однако в некоторых кругах дискутируемое со всей серьезностью. Изложим его здесь, чтобы больше к нему не возвращаться.

Читаем в молодежной газете юга России «Наше время»: «Дождь льет всю весну, и кажется, что он льет только на Ростов. Может, небо плачет, может, моет нас из жалости. А воды в кранах нет, и небесной воды, видимо, не хватит отмыть всю нашу грязь. Кто-то кого-то укусил в троллейбусе. Кто-то справил нужду в рояль. Кого-то застрелили из обреза. А в местном облсуде все судят и судят сатану, и этому мрачному спектаклю пока конца не видно» (статья «Судят сатану?!», 15 июля 1992 года).

Слово «сатана» произнесено. Как видите, не в переносном и не в теологическом смысле, а в прямом: дьявол в зале суда.

Продолжим цитату, не обращая внимания на стилистические огрехи: «Возникает вопрос: что это? Психические припадки разлаженной внутренней нервной системы или же управление извне? То есть обычный земной человек - кем-то ловко управляемая машина, способная на любые кровавые подвиги. Существует и еще много далеко не научно-материалистических версий. Например, что маньяк-убийца принадлежал к секте сатанистов, которые импотенцию лечили путем поедания половых органов молодых людей. Не чураются подобными лекарствами поклонники религии «воду» и современные американские и европейские сектанты Армии Люцифера… Никто не обратил внимания на «графику» ран на трупах. Не исключено, что там были чудовищные «подписи» сатаны. Хотелось бы отбросить всю эту мистическую ерунду и опираться только на научные факты и результаты судебной медэкспертизы, но… сам объявил себя сатаной, и, может быть, стоит посмотреть на это не как на бред обреченного преступника».

Не станем обсуждать цитированное, но в его контексте название одной из предыдущих глав приобретает новый, инфернальный смысл. Может быть, он не в фигуральном смысле существо из преисподней? Тогда почему бы не допустить, что до поры до времени его прятала от милиции, скрывала от правосудия неземная темная сила? Сам филолог мистики не чужд, он не прочь потолковать о судьбе, которая сводила его с жертвами. Когда он в городе Ростове, в парке Авиаторов, мучил и убивал добрую доверчивую девушку Наталью Голосовскую, заманив ее в парк обманом, когда наносил ей удары ножом, она сопротивлялась и кричала, а совсем рядом проходили люди - убийца явственно слышал их голоса, различал слова, - и ни один из прохожих не услышал шума борьбы и криков о помощи.

Он сам объясняет это так: «Иногда мне казалось, что я закрыт от других людей черным колпаком, сквозь который звуки проникают только внутрь, и колпак оберегает меня». И намекает на охранявших его духов, на свою потустороннюю, дьявольскую сущность.

А не было ли «черного колпака» и тогда, в Шахтах?

Оставим дьявольское дьяволу, но не будем списывать на него упущения следствия, преступную небрежность, пренебрежение служебным долгом и традиционное, Салтыковым-Щедриным превосходно по статьям расписанное российское разгильдяйство.

Тогда, в Шахтах, все было проще: какие еще нужны улики, какие свидетели, когда есть вполне подходящий кандидат в убийцы, надо только нажать немного - и он заговорит. Нажали, заговорил. Еще на ком-то сошлись странные обстоятельства? Посмотрим: партийный товарищ, можно сказать, интеллигентный, очки, дипломы, солидная служба… Нечего и времени на него тратить. Какая сейчас задача? Спихнуть дело в суд и забыть. И получить премию. Расстреляют - хорошо: нет человека - нет проблем. А если выйдет ошибка, то мы тоже не святые. Потом разберутся, поправят. А не разберутся - этот парень, Кравченко, тоже не сахар, он уже один раз от расстрела ушел, авось и второй раз уйдет.

Может быть, они рассуждали не совсем так. Или совсем не рассуждали - держали нечто такое в подсознании. Все мы дети своей эпохи и заложники господствующей идеологии. Жила бы страна родная, и нету других забот… И что такое жизнь отдельного человека по сравнению с грандиозными целями, стоящими перед нашим обществом!

По поводу незаконного обвинения и осуждения Александра Кравченко Российская прокуратура уже возбудила уголовное дело. Перед матерью извинились за то, что ее сына расстреляли по ошибке; извинились ли перед женой и ребенком, встречались ли с ними вообще - не знаем. Знаем доподлинно, ибо было при нас, что руководитель следственной бригады Исса Костоев оставшуюся жизнь обещал потратить на то, чтобы наказать виновных и восстановить справедливость.

Но это только одно страшное последствие давней ошибки. Другое - страшнее, ибо оно повторялось многократно.

Тогда, в декабре семьдесят восьмого года, мелкий пакостник с высшим образованием, шлявшийся по школьным туалетам в надежде чего подсмотреть, а при случае и залезть под трусы малолетке, стал убийцей. Он почуял запах крови. Понял, что для удовлетворения его похоти нет ничего лучше крови. Что он возбуждается от крови и от нее же получает наслаждение.

Но главное, что он понял тогда: глупость, будто наказание неотвратимо. Выдумка для простаков, лозунг для невежественных. Человеку умному, тонко организованному, с необычными желаниями можно и должно получать удовольствие сообразно его натуре и без дурных последствий.

Только не следует торопиться. Надо ждать подходящего момента.

Следующую жертву он изнасиловал и убил два с половиной года спустя.

Из книги Я избрал свободу автора Кравченко Виктор

Виктор Кравченко Я ИЗБРАЛ СВОБОДУ Я посвящаю эту книгу русскому народу, из которого я вышел. Я посвящаю ее памяти миллионов тех, которые погибли в борьбе против советского абсолютизма; десяткам миллионов невинных людей, гниющих в безчисленных кремлевских тюрьмах и

Из книги Мир и Дар Владимира Набокова автора Носик Борис Михайлович

КТО ТАКОЙ КРАВЧЕНКО? Виктор Андреевич Кравченко (11 октября 1905, Екатеринослав, ныне Днепропетровск - 25 февраля 1966, Нью-Йорк) - советский невозвращенец, который описал личную и политическую жизнь советского чиновника в своей книге «Я Выбрал Свободу» (1946).Родился в семье

Из книги Летчик испытатель [Издание 1937 года] автора Коллинз Джимми

Из книги Август 91-го. Был ли заговор? автора Лукьянов Анатолий Иванович

Оправдание Недавно я сидел в кино. Показывали новый киножурнал. На экране мелькнуло умное, лукавое лицо Джимми Дудитля. Он стоял перед скоростным, цельнометаллическим самолетом Вулти. На нем Джимми на несколько минут побил рекорд для транспортных самолетов в перелете

Из книги Разведшкола № 005 автора Пятницкий Владимир Иосифович

Приложение Некоторые документы и материалы работы Верховного Совета СССР в 1990–1991 гг., депутатских групп, июльского (1991 г.) Пленума ЦК КПСС Единство союза на основе единства Советов (из выступления на учредительном съезде Всесоюзного объединения депутатов всех уровней

Из книги Режиссерские уроки К. С. Станиславского автора Горчаков Николай Михайлович

Глава 8 Диверсионно-разведывательный отряд В.Н. Кравченко № 55 «Мститель» на задании Наша группа младших командиров, прибывших с Закавказского фронта, находилась в Астраханской спецшколе уже более полутора месяцев. Если в начале обучения мы по 10–12 часов в сутки изучали

Из книги Товарищ убийца. Ростовское дело: Андрей Чикатило и его жертвы автора Кривич Михаил Абрамович

ОПРАВДАНИЕ МИЗАНСЦЕНЫ На следующую репетицию К. С. Станиславский просил ему назначить первую картину второго действия, которая происходит в нотариальной конторе между Мейклем Уорденом и адвокатами - мистером Снитчей и мистером Крэтсом.Так как сцена адвокатов и Мейкля

Из книги Одна жизнь - два мира автора Алексеева Нина Ивановна

V ДЕЛО АЛЕКСАНДРА КРАВЧЕНКО: ОБВИНЕНИЕ 1979–1982 В Межевом переулке, где нашли тело Леночки Закотновой, среди нескольких десятков его обитателей жил человек по имени Александр Петрович Кравченко. Личность особо не примечательная, правда, милиции известная - по прошлым

Из книги Леонид Кучма [Настоящая биография второго Президента Украины] автора Корж Геннадий

Сколько Кравченко получил за книгу? В это время Мартин Ричмонд вдруг обратился к нам с вопросом, не подписали ли мы с кем-нибудь контракт на книгу.Несмотря на неожиданность такого вопроса, Кирилл вежливо ответил:- Никакого контракта мы ни с кем не подписали, и никакой

Из книги Вожделенное отечество автора Ерохин Владимир Петрович

Жизнь и смерть генерала Кравченко. Белковскому хорошо, он иностранец, смотрит на происходившее у нас умозрительно, со стороны. А многим из тех, кто голосовал за Януковича, в те дни казалось: рушится все - страна, власть, экономика. И действительно рушилось многое, а главное -

Из книги Дети войны. Народная книга памяти автора Коллектив авторов

ОПРАВДАНИЕ БЫТИЯ Горы, сотворённые Творцом, обнаруживают небрежность Мастера.Приятно сознавать, что мир - это старый корабль, и ведёт его прежний Капитан - Тот, который его и построил."У вас же ва голове и волосы все сосчитаны".Мы зачислены в экипаж - сменный, потому что

Из книги Синие шинели автора Кузнецов Ю. Г.

Маленькая история большой войны Кравченко Раиса Сергеевна Много всего за свою долгую жизнь мы пережили с мужем, Кравченко Аркадием Федоровичем. Мы веселые, жизнерадостные люди, любим пошутить, повеселиться. Мы часто собираемся всей большой семьей у нас дома и отмечаем

Из книги Генерал Кравченко автора Яковлев Василий Павлович

Больше отца никто не видел Гринь (Кравченко) Нина Васильевна (1930–1992) Родилась в 1930 году в селе Наталовка Чаплинского района Херсонской области.Когда началась война в 1941 году, исполнилось 11 лет; была старшей из четырех дочерей. Отец – Кравченко Василий Филиппович – был

Из книги Золотые звезды курганцев автора Устюжанин Геннадий Павлович

М. Веледницкий, В. Кравченко, Ф. Молевич МИЛИЦИЯ РЕСПУБЛИКИ (Краткая историческая справка) Большой путь прошла за полвека советская милиция - плоть от плоти народной власти, которая утвердилась в октябре 1917 года. Вспоминая теперь этапы этого пути, невозможно отделить

Из книги автора

Основные даты жизни и деятельности Г. П. Кравченко 1912 г. 10 октября родился Григорий Пантелеевич Кравченко в селе Голубовка Новомосковского района, Днепропетровской области.1914 г. Весной переехал с родителями в село Пахомовка Качирского района, Павлодарской

Из книги автора

КРАВЧЕНКО Григорий Пантелеевич Григорий Пантелеевич Кравченко родился в 1912 году в селе Голубовке Днепропетровской области в семье крестьянина-бедняка. По национальности русский. Член КПСС с 1931 года.В двадцатых годах его родители переехали в село Звериноголовское