Отличие предписания от представления по коап. Чем отличается предписание от представления. Отличие представления от предписания

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является органом исполнительной власти, к функциям которого отнесены:

1. Разработка и реализация госполитики в области защиты прав потребителей.
2. нормативно-правовое регулирование в рассматриваемой сфере.
3. Формирование и утверждение СанПиНов и гигиенических нормативов.
4. Проведение санитарного надзора и госконтроля в области защиты интересов потребителей.

В рамках указанных функций Роспотребнадзор реализует полномочия, определенные положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства от 30.06.2004 № 322. В число таких полномочий входит проведение проверочных мероприятий:

• плановых;
• внеплановых;
• документарных;
• выездных.

По результатам проверочных мероприятий при выявлении каких-либо нарушений или недочетов выносится представление или предписание. Представление является документальной формой реагирования на выявленные нарушения. Согласно требованиям ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники Роспотребнадзора, проводившие проверку, обязаны вынести представление при наличии оснований.

Представление и предписание — в чем различия?

Представление является официальным документом и составляется на официальном бланке Роспотребнадзора, имеет регистрационный номер и дату составления. В содержательной части представления указываются:

1. Выявленные нарушения.
2. Ссылки на соответствующие нормативные документы.
3. Перечень мер, необходимых для устранения указанных нарушений.
4. Срок, выделенный для устранения недочетов.

Представление не следует путать с предписанием — другим официальным документом, содержащим требования Роспотребнадзора. Определение представлению дано в ст. 29.13 КоАП РФ, предписанию — в ст. 17 закона «О защите прав юр. лиц и ИП…» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Исходя из указанных определений, можно сделать вывод о том, что базовые различия этих документов обусловлены их целевым назначением:

• представление направлено на устранение условий, которые могут явиться причинами возникновения нарушения (то есть определяется как предупреждающая мера);
• предписание имеет целью устранение последствий нарушений (то есть является мерой восстановительной).

Как ответить на представление Роспотребнадзора?

Согласно п. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организация обязана в месячный срок с момента получения представления рассмотреть его и дать на ответ. Прежде чем сформировать ответ на представление, предприятие должно:

1. Предпринять все необходимые меры по нивелированию всех поименованных в представлении нарушений и причин, их породивших.
2. Выявить и привлечь к ответственности сотрудников, чье ненадлежащее исполнение должностных обязанностей способствовало возникновению нарушений.
3. Провести мероприятия по предотвращению возникновения выявленных нарушений в будущем.

Отзыв на представление Роспотребнадзора оформляется в произвольной форме — как правило, на бланке компании либо с угловым квадратным штампом, где содержаться реквизиты организации. Помимо идентификационных данных фирмы отзыв на представление должен содержать:

1. Данные адресата (территориального отделения Роспотребнадзора, который вынес представление, а также Ф. И. О. начальника).
2. Название письма («Ответ на представление»).
3. Реквизиты представления, на которое осуществляется ответ (дата, номер, срок исполнения, основные претензии).
4. Содержательную часть. Здесь следует пошагово, от нарушения к нарушению, дать пояснения:

• какие мероприятия проведены для устранения отмеченного недочета,
• какие действия осуществлены для недопущения выявленного нарушения впредь,
• какое наказание понесли виновные сотрудники.

Пояснительная часть письма-ответа может быть оформлена списком либо таблицей. В любом случае не допускается хаотичное и сумбурное изложение, а также игнорирование каких-либо из отмеченных нарушений.

1. Подпись руководителя и печать организации (при ее наличии).

Пример ответа на представление Роспотребнадзора

Образец ответа на представление Роспотребнадзора может выглядеть следующим образом:

ООО « Семейный центр " Мама "»

ОГРН: 12412905681

ИНН: 366009878555

Адрес места нахождения: Воронеж, ул. Алексеевского, 8

тел.: 111-11-11

Руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области

Главному государственному санитарному врачу по Воронежской области

Механтьеву И. И.

Не знаете свои права?

Статья 16. Представления и предписания контрольно-счетных органов

1. Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

2. Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам.

3. Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

4. В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

5. Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

6. Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

7. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

8. В случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты незаконного использования средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а также средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда субъекта Российской Федерации, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетный орган в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы. Правоохранительные органы обязаны предоставлять контрольно-счетному органу информацию о ходе рассмотрения и принятых решениях по переданным контрольно-счетным органом материалам.

О чень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля организациям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Рассмотрим, на что следует ­обратить внимание, если ­компанию будут привлекать к ­административной ­ответственности.

Как известно, с 1 января 2016 г. большинство малых предприятий могут не бояться некоторых видов проверок целых три года - до 31 декабря 2018 г. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и ­муниципального контроля”». Однако окончательно расслабиться вряд ли удастся.

Связано это со следующими обстоятельствами. Во-первых, указанный запрет не касается внеплановых проверок, во-вторых, он не распространяется на организации и предпринимателей, которые в течение трех предыдущих лет допустили грубые нарушения законодательства в конкретной сфере деятельности, и, в-третьих, избежать проверок не удастся, если деятельность компании связана с повышенной опасностью для ­жизни и здоровья людей, окружающей среды и иных ­ценностей.

Во всех этих случаях сохранена возможность проведения проверок с вынесением по их результатам обязательных для исполнения предписаний, постановлений, представлений или решений. Их невыполнение может дорого обойтись для бюджета налогоплательщика. Так, согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или ­дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание в предписании, если оно будет вынесено в адрес организации для привлечения к административной ответственности.

Начнем с того, что предписания контролирующих органов должны иметь три главных признака.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок органов, осуществляющих ­различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

• принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
• устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных ­нарушений;
• носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение организацией актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного ­правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Судебная практика

Свернуть Показать

Судьи рассмотрели спор между надзорным органом и проверяемым налогоплательщиком. В результате арбитрами было установлено, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом была сделана отметка о выявленных фактах нарушения законодательства, из нее была сделана выписка и направлена проверяемому субъекту с указанием срока устранения нарушений. В связи с невыполнением в установленный срок требования подконтрольный субъект был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая к ответственности, надзорный орган полагал, что согласно ст. 19.5 КоАП РФ штраф возможен не только за неисполнение предписания, оформленного отдельным документом с соответствующим наименованием, но и за неисполнение иных документов, содержащих письменные распоряжения контрольного органа, обязывающих в установленный срок устранить выявленные нарушения. Не согласившись с правомерностью такого толкования закона, проверяемое лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Рассматривавшие это заявление судьи согласились с его позицией, и отметили, что выписка из надзорного дела носит чисто информационный характер и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (постановление Пятого арбитражного ­апелляционного суда от 18.07.2014 № 05АП-7794/2014 по делу № А59-1129/2014).

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть ­законным. На это прямо указывается в ст. 19.15 КоАП РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд Еврейской автономной области в постановлении от 29.05.2014 по делу № 4-А-27/2014 отметил, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение». В противном случае, как подчеркнул Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2012 по делу № А46-23747/2012, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту, либо неуполномоченным органом и т.п.), что не отвечает задачам административного (властного) ­регулирования общественных отношений.

Из рассмотренных постановлений можно сделать вывод, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности невыполненного предписания ­уполномоченного органа.

Суд для этого должен выяснить:

• наличие материальных оснований для вынесения предписания, т.е. наличие доказательств несоблюдения индивидуальным ­предпринимателем норм действующего законодательства;
• наличие полномочий органа или должностного лица на вынесение предписания;
• соблюдение процедуры вынесения предписания.

При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с ­отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая организацию к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо ­сделать или от каких действий нужно воздержаться.

Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь ­тогда, когда проверяемое лицо будет обладать реальной возможностью его ­исполнить.

Судебная практика

Свернуть Показать

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ­ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу № А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ­четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

• проверяющее лицо должно быть своевременно извещено о содержании вынесенного предписания;
• предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
• у компании должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины ­нарушителя в неисполнении предписания.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения предприятий к административной ­ответственности за ­неисполнение нескольких выданных предписаний.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу № А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового ­предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.03.2013 по делу № А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного ­предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 № 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение налогоплательщиком вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А75-3275/2012.

Процессуальные особенности

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждается на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами государственных и муниципальных органов, уполномоченных на выдачу компаниям обязательных для исполнения предписаний. Перечень таких органов предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме этого следует учитывать, что во всех случаях правом на возбуждение производства по делу об административном ­правонарушении наделен прокурор (ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ).

Если орган, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении, не уполномочен рассматривать это дело, он направляет протокол (а прокурор? постановление) об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента его составления. На основании этих и других документов судья рассматривает дело об административном правонарушении в двухмесячный срок с возможностью его продления, но не более чем на один месяц. Если дело об административном правонарушении рассматривается иным субъектом (не судьей), то такой срок составляет пятнадцать дней также с возможностью его продления, но не более чем на один месяц.

Организациям следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

1. В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

2. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Вынесение предупреждения (представления, предписания)

64. По результатам проведенной проверки к субъектам проверки на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) применяются следующие меры воздействия:

65. По результатам проведенной проверки некоммерческой организации, в том числе отделению иностранной некоммерческой неправительственной организации, общественному объединению, политической партии, ее региональному отделению или иному зарегистрированному подразделению, благотворительной организации, может быть вынесено предупреждение.

Согласно подпункту 5 пункта 5, пункту 6 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» основанием для вынесения предупреждения некоммерческой организации, структурному подразделению иностранной некоммерческой неправительственной организации является выявление нарушений законодательства Российской Федерации или совершение действий, противоречащих заявленным и предусмотренным в учредительных документах целям и задачам.

Как грамотно обжаловать действия специалистов Росфиннадзора в случае проверки ЛПУ

В ЛПУ почти месяц шла проверка Росфиннадзора, уже начали составлять акт, но затем без предупреждения главного врача срок ревизии был продлен. В ходе проверки так же был допущен ряд нарушений со стороны проверяющих. Как следует действовать руководителю ЛПУ? Где отразить свои возражения по акту проверки? Как грамотно обжаловать действия специалистов Росфиннадзора?

При наличии у руководителя проверяемого ЛПУ возражений по акту проверки он делает отметку об этом перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения, которые приобщаются к материалам проверки.

Руководитель ревизионной группы в срок до 30 рабочих дней со дня получения письменных возражений по акту оценивает их обоснованность и дает по ним письменное заключение, которое утверждается лицом, назначившим проверку.

Ответственность за невыполнение представления и предписания контролирующего органа

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность, по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей находящихся в федеральной собственности (далее по тексту – Административный регламент), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.01.2001г.

Отличие представлений от понятий

Как общие, так и единичные представления носят, подобно восприятиям, наглядный характер: это образы определенных конкретных особенностей предметов, людей, явлений, процессов и т. д. Но ими не ограничивается познание действительности. В процессе мышления человек образует понятия, в которых отражаются уже не конкретные, имеющие наглядный характер, особенности предметов, хотя бы и самые общие, а сущность объективных явлений, их основные закономерности.

Что такое предписание или требование. Имеют ли право инспекторы выносить их? Что делать, если вам инспектор пытается вручить вам такую бумажку и как отстаивать свои права читайте в данной статье.

Борьба с тонировкой переходит на новый уровень, многие водители готовы платить административный штраф и не хотят снимать тонировку.
Результатом такого упорства автолюбителей стало ТРЕБОВАНИЕ о прекращении правонарушения от ГИБДД. В частности требование снять тонировку, а в случае невыполнения требования вы можете подвергнуться административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток . Такое требование выдается водителю под роспись.

Наказывать за невыполнение такого требования - незаконно. Однако, судьи назначают штрафы и даже сажают водителей в тюрьму. Но почему?

Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством , на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей .

Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС. После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать.
ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС. Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке. Такие бумаги не появляются без согласования с судами .

Что такое предписание и как себя вести при его поучении.

Пункт 1 ст.11 закона «О милиции» : «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Таким образом все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя - незаконно.

Согласно ст.19.3 КоАП ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГИБДД, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.

Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений - содрать пленку.

Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя - настаивайте на составлении протокола . Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления - незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения - пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.

При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.

В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».

Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу - незаконна.

Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.

Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».

Начальники ГИБДД, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.

(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)

«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», - ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.

Что же делать?

ГИБДД всерьез взялась за борьбу с тонировкой и судьи им в этом помогают. Бороться с этим крайне сложно. Обжаловать предписания и протоколы - процесс очень долгий и малоперспективный. Водитель или снимет тонировку или его просто возьмут измором. Возможно, в данном случае, лучше для водителей выбрать первый вариант.