Московская библиотека оказалась гнездом украинских националистов. Судья признал наталью шарину виновной в экстремизме и растрате Библиотека украинской литературы наталья шарина
КИЕВ – Бывший директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняемая в экстремизме и растрате средств, не признала свою вину в ходе рассмотрения дела по существу 2 ноября.
«Обвинение по статье 160 УК мне понятны, виновной я себя не признаю и надеюсь, что в ходе разбирательства мы посмотрим на документы, которые свидетельствуют о совершенно обратных выводах», – отметила бывший директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина в ходе судебного заседания в Мещанском суде Москвы, сообщает интернет-портал «Медиазона».
Наталья Шарина подчеркнула в суде, что ей не понятна «сущность обвинения»: она попросила разъяснить, какие она «совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти».
«Медиазона» отмечает, что следствие вменяет Наталье Шариной распространение книг «Голод 1932-1933 годов на Украине: глазами историков, языком документов», брошюры «Моя встреча с УПА», буклета «Роман Шухевич», детского журнала «Барвинок» и других украинских изданий, которые, по мнению экспертов, содержат призывы к разжиганию национальной ненависти против русских. К экстремисткой литературе следствие причисляет книги украинского националиста Дмитрия Корчинского, диски с песнями «Марш УНА-УНСО» – всего до 25 наименований.
В деле фигурирует периодическая детская украинская литература – журнал «Барвінок», в котором военный конфликт в Донбассе «изображается как война», отмечает «Медиазона».
Наталья Шарина находится под домашним арестом с 30 октября 2015 года по решению Таганского районного суда Москвы.
Следующее заседание по делу Натальи Шариной будет продолжено 23 ноября, сообщает Украинская служба Би-би-си.
Попытка цензуры и случай с книгой
Российский политолог Андрей Окара называет неубедительными обвинения, которые используются в деле против директора Библиотеки украинской литературы в Москве.
«Обвинения в растратах появились совсем недавно. Вероятно, их «нашли» для убедительности доводов. Даже тема о том, что это дело демонстрирует борьбу за здание около Рижского вокзала, тоже на втором плане. На первом плане – политика, которая подтверждает, что в данном случае мы имеем дело с феноменом культурного геноцида по отношению к этническому и культурному меньшинству, проживающему в России», – говорит Андрей Окара корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».
Андрей Окара вспоминает о том, что в первые месяцы после назначения Натальи Шариной на должность директора библиотеки, в украинском сообществе было недоумение.
«Среди вопросов были и такие, каким образом этническая русская, которая не говорит по-украински, может понимать украинскую культуру? В результате ситуация сложилась таким образом, что теперь этническая русская без каких-либо украинских корней в биографии, несет ответственность за украинскую книжную культуру в России», – подчеркивает Андрей Окара.
Он называет «совершенно смешным» фактом попытку российской власти привлекать к ответственности граждан за наличие книг в библиотечном фонде.
«На книге Дмитрия Корчинского «Война в толпе», как известно, не было ни библиотечного штампа, она не была зарегистрирована в библиотечном фонде», – говорит Андрей Окара.
Случай с книгой, которая послужила поводом для обвинений в экстремизме, по мнению Андрея Окары, это лишь один из эпизодов в общей тенденции, направленной на блокирование и снижение возможностей россиян «познавать мир». Вместе с тем, по словам российского политолога, сегодня сложно говорить о том, является ли эта тенденция попыткой к введению общей цензуры.
Язык и борьба на идейном фронте
Политолог Алексей Куринный считает, что «русский мир» и «путинская Россия» противостоят украинскому языку и культуре не только в Москве, но и в Украине.
По мнению Алексея Куринного, статус украинского языка в Украине – это вопрос сохранения безопасности страны и «непосредственным раздражителем для России.
«Для большинства украинцев это важно. В контексте долгосрочных перспектив – нужно спасать украинский язык. В 2011 году социологическая компания Research & Branding Group сообщала, что 48% граждан общались дома по-украински, Центр Разумкова тогда называл долю в 53% тех, кто дома говорит по-украински. По новым соцопросам в быту украинский язык используют от 42 до 45 процентов. Можем утверждать, что до пяти процентов населения русифицировалось за последние несколько лет благодаря действующему закону «Об основах государственной языковой политики», который был принят при Януковиче. И мы пытаемся только вернуться на рубежи 2011 года», – говорит Алексей Куринный корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».
Алексей Куринный считает, что конфликт и уголовное дело против директора Библиотеки украинской литературы в Москве – это попытка «русского мира» уничтожить все идейное, что связано с Украиной.
«Это методика «русского» мира, который уничтожает все, что идейно связано с Украиной. Сине-желтый флаг, герб, украинских героев, украинские научные и литературные работы могут называться псевдоработами или национализмом, хотя они и на два процента не дотягивают до понимания радикализма, как определения для литературы. Это абсолютно шовинистический выпад против всей украинской идентичности. Хотя, нужно признать, что мы не можем защитить библиотеку в Москве», – подчеркивает Алексей Куринный.
Вместе с тем, Алексей Куринный говорит, что представительское меньшинство украинцев в Москве до сих пор не открыло ни одного украинского класса в российском мегаполисе, а российские оппозиционеры проявляют солидарность с путинским режимом, когда речь идет о защите украинского языка.
Об исторической ненависти и параллелях истории
По мнению эксперта Корпорации стратегического развития «Гардарика» Константина Матвиенко, факты преследования руководства библиотеки украинской литературы в Москве «укладываются в логику подлой и наглой войны, которую Россия ведет против Украины».
«Поэтому эта библиотека одним своим фактом существования, признавала наличие развитой украинской литературы, цивилизационную литературную отдельность Украины от России, тот факт, что Украина является полноценным и информационным субъектом европейской цивилизации. Эта библиотека в условиях, когда Россия напала на Украину, априори, конечно же, не могла существовать», – говорит Константин Матвиенко корреспонденту Русской службы «Голоса Америки»
Константин Матвиенко считает, что фактами преследования всего украинского российская власть демонстрирует историческую ненависть к демократии и развитой цивилизации.
«Это психологическое явление, – ненависть россиян к украинцам – имеет такую же природу, которую имела и зависть жителей ордынской Москвы к гражданам цивилизованного, демократического Новгорода», – подчеркивает Константин Матвиенко.
Сумму ущерба, который нанесла директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняемая в экстремизме и растрате, оценили в три с половиной миллиона рублей. Об этом заявила сторона обвинения в ходе заседания в Мещанском суде Москвы, состоявшегося в среду, 2 ноября. Новое руководство библиотека направит Шариной гражданский иск по факту растраты, передает "Интерфакс" . Кроме того, в преступлении появился новый состав - расстановка экстремистских книг по стеллажам.
Представитель прокуратуры объявила, что Шарина, "нарушая законодательство, организовала получение платежных поручений с расчетного счета департамента финансов города Москвы на расчетной счет московской коллегии адвокатов общей суммой 297 тысяч рублей".
Кроме того, согласно материала дела, она совершила растрату на сумму 3,2 млн рублей, устроив на работу знакомых ее юриста, перечисляя им зарплату и обеспечив их медицинской страховкой. Деньги перечислялись с расчетного счета департамента финансов города Москвы.
По версии обвинения, Шарина расходовала средства, предназначенные юристам библиотеки, для своей собственной защиты по первому уголовному делу о возбуждении ненависти, которое было прекращено в 2013 году.
Из обвинительного заключения, зачитанного прокурором Еленой Баландиной следует, что Шариной вменяются пункт "б" части 2 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения; санкция до 5 лет колонии) и часть 4 статьи 160 УК (растрата в особо крупном размере; до 10 лет).
"Обвинение по статье 160 мне понятно, но я вину не признаю. А по статье 282 не понятно вообще, какие я действия совершила конкретно", - заявила Шарина.
Новый директор собирается подать гражданский иск
"Факт растраты подтверждается бухгалтерскими документами - факт того, что устроенные Шариной люди на самом деле не работали. Мы пока не заявили гражданский иск, но в ближайшее время его подадим", - сказала на заседании Мещанского суда в среду нынешний директор библиотеки Наталья Веденеева, которая исполняет обязанности директора с 21 января 2016 года, после того как Шарину временно отстранили.
Шарина заявила, что у библиотеки не было своих средств. По словам обвиняемой, для расходования денег нужно разрешение от казначейства и согласование от отдела департамента культуры. "Директор может растратить эти деньги только с разрешения Депкультуры", - сказала она. "Хотите сказать, что это целевая субсидия?", - переспросила Веденеева и добавила: "В маленькую библиотеку были наняты два юриста, что странно для такого учреждения".
Бывший директор настаивает, что на "нанятого адвоката Департамент культуры выделял целевую субсидию, и только он может быть потерпевшим, а библиотека не может", - говорится Twitter издания Грани.Ру, где велась трансляция заседания.
Гособвинитель также заявила об умышленном характере действий Шариной, направленных, по ее словам, на возбуждение национальной вражды.
"Шарина действовала умышленно с целью возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства по признаку национальности. Приобрела у неустановленного лица, заведомо зная, что библиотека, согласно законодательству является общедоступной библиотекой, в неустановленное время, находясь в библиотеке, разместила книги Дмитрия Корчинского", - сказала гособвинитель.
По ее словам, фигурантка приобрела и брошюры и книги, имеющие отношение к украинскому национализму, к таковым гособвинитель отнесла "Война в толпе" Дмитрия Корчинского, а также книги "Киев", "Киев - Нью-Йорк", "Время поэзии" и буклет о предпоследнем командире запрещенной в РФ решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 Украинской повстанческой армии (УПА) Романе Шухевиче. Согласно экспертизе, эти издания содержат унизительные характеристики, побуждающие к действию против национальной группы "русские".
По этому поводу, как следует из трансляции Граней.Ру, в суде возник спор. "Сегодня впервые речь зашла о том, что я самостоятельно расставила книги на стеллажи, будучи директором. Именно в этом состав?" - уточнила Шарина. "Формулировка в обвинительном заключении была другая, там не было, что я сама расставила книги на стеллажи", - добавила она.
"Разместила книги, в чем здесь преступление?" - спросила Шарина прокурора. Прокурор Людмила Баландина ответила: "Это что, дискуссия?", а судья Елена Гудошникова объявила перерыв и попросила адвокатов "объяснить Шариной".
Однако уточнения потребовал и ее адвокат Иван Павлов. "Разместила и организовала доступ и ознакомления" - непонятно, какие именно это действия", - заявил он. "Расстановка книг на стеллажах - это, конечно, функция директора. Но в обвинительном это не раскрыто. Может, Шарина издала приказ, дала указание сотрудникам, что такие книги надо обязательно поставить? Сканы разместила?" - отметил защитник.
Он констатировал, что "умысел не только не доказан, но и не обозначен, мотивы не ясны". "Нет ни одного факта в деле, что у Шариной были экстремистские интенции, антироссийские настроения. События преступления нет", - цитируется выступление адвоката в Twitter Граней.Ру.
Защита Шариной считает уголовное дело против нее политическим. "Дело ушло с юридических рельс, оно стало политическим", - сказал руководитель "Команды 29", адвокат Иван Павлов. Защитники отметили, что собираются добивается полного оправдания бывшего директора библиотеки. Следующее заседание суда пройдет 23 ноября, на нем будет проведен допрос свидетелей.
Политический "украинский след" в деле Шариной отмечал правозащитный центр "Мемориал" в своем отчете о политзаключенных в России, количество которых за последний год увеличилось более чем в два раза.
Наталью Шарину задержали в конце октября 2015 года. По версии следствия, с 2011-го по 2015 год она распространяла среди посетителей учреждения книги украинского националиста Корчинского, ранее признанные экстремистскими. Сотрудники библиотеки утверждали, что запрещенная литература была подброшена. В начале апреля 2016 года следствие также обвинило Шарину в растрате библиотечных фондов в 2011-2013 годах - оплате услуг своего адвоката за счет средств на работу юристов библиотек.
Москва — В понедельник, 5 июня, Мещанский районный суд Москвы огласил приговор бывшему директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной. Она обвинялась по статье 282.2 УК «Возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения» и по статье 160.3 — растрата в крупном размере. Прокуратура требовала 5 лет условного срока, судья Елена Гудошникова смягчила приговор до 4 лет.
Остров без политики
Наталья Шарина последние полтора года находилась под домашним арестом и в библиотеке не работала. Само учреждение тем временем было расформировано — Департамент культуры Москвы принял решение отправить фонды в славянский отдел Библиотеки иностранной литературы им. Рудомино.
До конца 2015 года библиотека на Трифоновской улице была классическим примером дружбы народов почти советского образца. Посетителями библиотеки в основном были пожилые люди, ностальгирующие по общему прошлому. Они ходили на вечера украинской поэзии, слушали старые граммофонные пластинки, устраивали чаепития, песенные вечера и наотрез отказывались говорить о политике: на вопрос корреспондента DW о ситуации в Донбассе один из сотрудников ответил, что «культура — это спасение, в том числе, и от политики». В библиотеке хранилось около 25 000 книг на украинском языке — от Тараса Шевченко до Хемингуэя и Уэльбека в переводе на украинский.
Директор Наталья Шарина — библиотекарь с многолетним стажем — вела только административную работу и содержанием фондов не занималась. «Я не знаю украинского языка, но я хорошо знаю, как работают библиотеки», — говорила она в феврале 2015 года корреспонденту DW. За контент отвечал заместитель директора Виталий Крикуненко — поэт, переводчик, редактор, в совершенстве владеющий обоими языками.
«Мы собирали книги со всего мира, чтобы возродить библиотеку украинской литературы, которая была здесь еще в двадцатые годы», — рассказал он DW. По словам Крикуненко, тогда в Москве было много национальных библиотек, а украинская насчитывала целых 6 филиалов. «В 1938 году все национальные библиотеки в Москве были ликвидированы и наши книги оказались во Львове. А спустя полвека, в 1989 году эти книги из Львова вернулись в Москву», — рассказывает библиотекарь.
Донос
Проблемы начались в 2009 году, когда один из сотрудников библиотеки, литератор Сергей Сокуров-Величко, поссорился с Шариной. Уроженец Львова, Сокуров долгое время был активным участником русского движения на Украине и даже получил почетный знак Международного совета российских соотечественников «За вклад в сплочение Русского мира». В начале 2000-х Сокуров был вынужден уехать из Львова в подмосковный Реутов «под давлением украинских национал-радикалов», — об этом он сообщает в автобиографии на своем сайте.
В 2007 году Сокуров устроился на работу в украинскую библиотеку, а в 2010-м был уволен. Обстоятельства конфликта с Шариной он позже описал на очной ставке с ней: «В 2009 году была издана моя книга о российско-украинских отношениях „Мотивы новой Руины‟. Я попросил у Шариной Н.Г. провести презентацию этой книги в библиотеке, но Шарина Н.Г. сказала, что украинская общественность возмущена выпуском данной книги, и проводить презентацию данной книги она не разрешила. Украинское сообщество плохо относится к моему творчеству, так как я против любого сепаратизма». Под «сепаратизмом» Сергей Сокуров, судя по всему, подразумевал отделение Украины от СССР.
Контекст
Историческая победа Украины
ИноСМИ 05.06.2017За книгами теперь ходят с оружием
Respekt 04.11.2015Скандал в библиотеке: мы далеки от экстремизма
Русская служба BBC 30.10.2015Кулаками и ложью
Украiна молода 19.01.2011 «Уходя, он пообещал мне всяческие неприятности, — рассказывала Шарина в интервью сайту «Открытой России». — Обо мне он говорил, что я „оранжевое пятно‟ в библиотеке». Почти сразу после увольнения Сокурова в библиотеке прошел первый обыск — в рамках проверки СК по статье 282. Политические отношения РФ и Украины тогда были хорошими, и дело, отчасти под давлением украинского МИДа, было закрыто. Сокуров-Величко остался недоволен. В 2011 году по итогам его пресс-конференции было опубликовано письмо обеспокоенных москвичей к Сергею Собянину: «Мы, подписывающие это письмо, надеемся, что вы, наш новый градоначальник, обратите внимание на главную проблему Библиотеки украинской литературы».После этого дело несколько раз открывалось и снова закрывалось. Но обращение обеспокоенных граждан не осталось без ответа: к 2016 году отношения между странами были испорчены, и экстремизм в библиотеке, наконец, обнаружили официально. Сокуров-Величко стал главным свидетелем в деле Шариной.
Запрещенные книги
Дмитро Корчинский «Волна в толпе», Владимир Василенко «Голодомор как преступление геноцида», Дмитрий Павлычко «Голоса моей жизни» — всего около 25 наименований. Большая часть приговора, который судья зачитывала два с половиной часа, составляло перечисление малоизвестных книг украинских националистов. Обстоятельства, при которых эти материалы попали в библиотеку, до сих пор остаются неясными — Шарина предполагает, что некоторые из них могли быть подброшены во время обыска, так как на них нет библиотечного штампа. Так или иначе, в протоколе обыска есть книги, которые действительно числятся в Федеральном списке экстремистских материалов.
Адвокат Шариной Иван Павлов считает, что это не имеет никакого значения: «Хоть что-то скажите про умысел Шариной, — заявил он журналистам после суда. — Ведь должен быть доказан прямой умысел на совершение преступления по 282 статье. Само по себе хранение материалов, пусть даже включенных во все страшные списки, не образует состава преступления, для этого есть административная ответственность». Шарина добавляет, что «даже если книги находились в библиотеке, они были за пределами абонемента и читального зала. Поэтому совершенно непонятно, как я могла их распространять».
Павлов считает это дело «Клондайком нарушений всех возможных конвенций и принципов» и собирается подавать жалобу в ЕСПЧ. В то же время он понимает, что Шарина сравнительно легко отделалась: «В советское время был такой анекдот, когда судью спрашивали: смог бы ты посадить невиновного человека? Судья долго думал, потом отвечал: „Нет, не смог бы. Я бы дал условно‟. Советские времена возвращаются».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Мещанский районный суд 2 ноября начал рассматривать по существу уголовное дело в отношении директора библиотеки Украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в экстремизме и растрате. Процесс ведет судья Елена Гудошникова, приговорившая к 500 тысячам рублей штрафа художника Петра Павленского за акцию «Угроза. Горящие двери Лубянки».
28 октября 2015 года в Библиотеке украинской литературы в Москве обыски, после которых была задержана директор учреждения, 59-летняя Наталья Шарина. На следующий день в отношении нее было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, совершенное лицом с использованием служебного положения): по версии следствия, в период с 2011 по 2015 год Шарина распространяла среди посетителей библиотеки книги Дмитро Корчинского, признанные в России экстремистскими материалами. 30 октября Таганский районный суд Москвы обвиняемую под домашний арест.
Позже в обвинение в адрес Шариной добавились другие эпизоды: всего следователи вменяют ей 25 случаев распространения экстремистских материалов. Одним из таких материалов современный детский журнал «Барвiнок», в одном из номеров которого, согласно результатам назначенной следствием экспертизы, конфликт на востоке Украины «изображается как война [...], в которой якобы участвуют российские солдаты». В числе работ, на которые опирался эксперт, составляя заключение, была книга Юрия Козлова «Бандеризация Украины – главная угроза для России».
Домашний арест Шариной неоднократно продлевался, а 5 апреля 2016 года директору Украинской библиотеки предъявили еще одно обвинение, на этот раз по части 4 статьи 160 УК (растрата в особо крупном размере). По версии следствия, в период с 2011 по 2013 год Шарина, будучи фигурантом аналогичного уголовного дела об экстремизме, которое впоследствии было закрыто, расходовала выплаты, предназначенные юристам библиотеки, на свою защиту.
В общей сложности следствие предъявляло обвинение в адрес Шариной в окончательной редакции четыре раза, однако прокуратура вносила представления об устранении недочетов. Несмотря на то, что последняя версия обвинительного заключения была одобрена надзорным ведомством, адвокат директора библиотеки Иван Павлов считает, что следователи так и не довели свою работу до конца. «Обвинение сырое, следователи не сформировали, что они считают криминальным. Они даже время преступления не могут установить», – говорил он.
Правозащитный центр «Мемориал» признал Шарину политзаключенной. «Возбуждение уголовного дела в отношении Натальи Шариной произошло на фоне антиукраинской кампании, продолжающейся с весны 2014 года в государственных СМИ и в высказываниях официальных лиц, занимающих высшие руководящие должности в Российской Федерации. Одна из частей этой кампании - возбуждение уголовных дел против граждан, публично выражающих позицию по происходящему в Украине, отличную от официальной, или каким-либо образом связанных с Украиной. С нашей точки зрения, именно в свете антиукраинской кампании и следует рассматривать дело Натальи Шариной», – объясняли правозащитники.
В декабре 2015 года вопрос об уголовном деле в отношении Шариной президенту Владимиру Путину. Тогда он ответил, что не знает, о чем речь, но пообещал выяснить обстоятельства преследования Шариной и добавил, что Библиотека украинской литературы «не должна быть утрачена ни в коем случае». Одновременно в мэрии Москвы о планах «переформатирования» библиотеки.
От «Голода на Украине» до журнала «Барвинок»: прокурор зачитала обвинение в экстремизме Наталье Шариной
В ходе первого заседания по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной прокурор зачитала обвинение по пункту «б» части 2 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения).
Как рассказала прокурор Баландина, Шарина обвиняется в «действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальности, которые она совершила в связи со своим должностным положением», будучи директором Библиотеки украинской литературы Москвы.
Согласно обвинению, не позднее 28 октября 2015 года Шарина приобрела у неустановленного лица книги Дмитро Корчинского, опубликованные издательством «Амадей», и, используя свое служебное положение, поместила в общедоступной библиотеке и в открытом доступе. «Все эти книги запрещены и признаны экстремистскими печатными изданиями», - уточнила прокурор.
Помимо книг Корчинского, следствие вменяет Шариной распространение книги «Голод 1932-1933 годов на Украине: глазами историков, языком документов», брошюры «Моя встреча с УПА», буклета «Роман Шухевич», детского журнала «Барвинок» и других украинских изданий, которые, по мнению экспертов, содержат призывы к разжиганию национальной ненависти против русских. Кроме того, найденная в библиотеке на диске песня «Марш УНА-УНСО» имеет призывы к вооруженной борьбе, уточнила прокурор, добавив, что в России УПА и УНА-УНСО признаны экстремистскими организациями и запрещены.
Прокурор рассказала об обвинении в растрате в адрес Шариной
В ходе заседания в Мещанском суде Москвы прокурор зачитала обвинение в растрате в адрес директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной.
По ее словам, Шарина совершила хищение 297 тысяч рублей, выделенных на библиотеку. «Своими действиями она подорвала авторитет государственного учреждения», - заметила прокурор.
Второй эпизод растраты, по словам прокурора, заключается в том, что она из корыстных побуждений в интересах знакомого ей адвоката Карпинского фиктивно устроила на должности юристконсультов библиотеки двух его знакомых по фамилия Пустовалова и Шмелева. С 1 августа 2011 года по 30 августа 2013 года они получали зарплату от. Общая сумма растраты, по словам прокурора, составила более 1 миллиона рублей.
Помимо этого, Шарина также с 1 августа 2011 по 30 августа 2013 года необоснованно переводила средства в пенсионный фонд и фонд ОМС на сумму 1,7 млн.
Директор Библиотеки украинской литературы не признала своей вины
Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина не признала своей вины, передает корреспондент «Медиазоны».
«Обвинение по статье 160 УК мне понятны, виновной я себя не признаю и надеюсь, что в ходе разбирательства мы посмотрим на документы, которые свидетельствуют о совершенно обратных выводах», - сказала она.
Обвинение по 282 УК ей неясно. «Своей вины я не чувствую. И сущность обвинения мне не понятна. Я бы просила разъяснить мне, какие именно я совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», - просит Шарина.
Прокурор ответила, что она уже «огласила предъявленное обвинение»: «Ей вменяется, что она приобрела в силу своих должностных полномочий и разместила на стеллажах в общедоступном доступе те издания, которые я здесь перечислила». Шариной обвинение по-прежнему непонятно. «А в чем здесь сущность преступления?».
Как пояснила после перерыва Шарина, из слов прокурора получается, что состав обвинения по 282-й состоит в том, что она расставляла книги на стеллажи. «Я не чувствую этой вины. Формулировка в обвинительном заключении не соответствует тому, о чем сейчас шла речь», - говорит бывший директор библиотеки. Про расстановку книг на стеллажи Шарина раньше ничего не слышала.
Адвокат Иван Павлов уточнил, что в обвинительном заключении этот момент совершенно не раскрыт: сама ли она ставила или дала указания подчиненным. Факты распространения материалов не только не доказаны, но даже не обозначены в обвинительном заключении, сказал адвокат. «Прямой умысел не только не доказан, но не обозначен даже намеком. Мотивы преступления неясны», - отметил Павлов.
Не только нет состава преступления в действиях Шариной, но и само событие преступления не доказано, говорит защитник. Обыск 28 октября, по его словам, был незаконным, а проведенная экспертиза - необоснованной.
Средства, в растрате которых обвиняется Шарина, были выплачены адвокату, который был привлечен для защиты прав библиотеки, когда там были проведены первые обыски, сказал Павлов. А выделение денег на него согласовал департамент культуры Москвы. Что касается эпизода фиктивного трудоустройства, то ставка юриста была введена в библиотеке распоряжением того же правительства Москва, и работа велась, а зарплата выплачивалась, настаивает адвокат.
Защитник Шариной сообщил о нарушении адвокатской тайны в ходе следствия
Адвокат Иван Павлов, представляющий интересы директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, рассказал в суде, что в ходе следствия была нарушена адвокатская тайна.
По словам адвоката, следователи не только вызвали на допрос и допросили как свидетелей представлявших интересы библиотеки адвокатов Екима и Карпинского, но и в их офисах были проведены выемки.
В суде выступила новый директор Библиотеки украинской литературы
На процессе Натальи Шариной выступила Наталья Видинеева, которая после отстранения Шариной исполняет обязанности директора Библиотеки украинской литературы и официальный представитель потерпевшей стороны. Невысокая девушка с конским хвостом рассказала, что с Шариной не знакома, директором назначена 21 января 2016 года. Правоохранительные органы запрашивали у нее личные дела Пустовалова и Шмелевой. «Никаких следов их работы я не смогла найти», - сказала Видинеева. Кроме того, следствие запрашивало у нее документы о выплатах в пенсионный фонд и другие организации.
«Данный факт подтверждается бухгалтерской документацией, что данные суммы перечислялись данным лицам и в данные фонды. Поэтому я согласна с обвинением», - отметила она. По словам Видинеевой, она намерена подать гражданский иск о возмещении вреда.
Задавая вопросы потерпевшей, Шарина пояснила, что у библиотеки нет собственных «вверенных ей средств», все деньги переводятся только с разрешения казначейства, причем переводятся с указанием, что они выделяются на оплату юристов. Тогда как Пустовалова и Шмелева, по ее словам, получали деньги из зарплатного фонда и делили одну ставку.
«Библиотека вообще не может быть потерпевшей по этому делу, потому что это деньги казначейства, которыми библиотека распоряжаться не могла», - заметила Шарина.
Свидетель рассказала об акциях «Местных» и книгах, которые «чернят наше государство»
На процессе выступила Валентина Слюсарчук, которая занимает пост заместителя директора Централизованной библиотечной системы. Как передают «Грани.ру», которые вели онлайн-трансляцию заседания в твиттере, Слюсарчук рассказала, что Библиотека украинской литературы была создана в 1989 году, сама она руководила ей с 2001 по 2007 год. По ее словам, после создания библиотеке дарили много книг, их даже не успевали обрабатывать и заносить в каталог. Вообще же закупкой книг занимается отдел комплектации.
Вы просматривали книги на наличие антирусских, антироссийских установок в содержании? - поинтересовалась прокурор.
Да. Мы просматривали аннотацию. Если антироссийские установки были, мы такую книгу не покупали. Но вообще у нас таких книг и не было.
А что такое антироссийские книги? - уточнил адвокат Иван Павлов.
Те, что чернят наше государство. Представляют наше государство в неверном свете с точки зрения исторической правды.
Подобных книг она не помнит в библиотеке. По словам Слюсарчук, в 2007 году библиотеку пикетировало прокремлевское движение «Местные». «Это давно было, я не помню автора, он переводил стихи Ахматовой и других. Одно стихотворение этим людям не понравилось», - рассказала свидетель.
Директор библиотеки имени Тургенева объяснил, почему Шарина наняла адвокатов для Библиотеки украинской литературы
В суде допросили в качестве свидетеля директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева Ромуальда Иодко-Крылова, который назначил Наталью Шарину на пост директора Библиотеки украинской литературы, передает корреспондент «Медиазоны».
Иодко-Крылов рассказал, что со стороны ФСБ были претензии к предыдущему руководству Библиотеки украинской литературы, которую тогда возглавляла Валентина Слюсарчук, поскольку сотрудники закупали книги у украинских издателей и лично перевозили их через границу.
В декабре 2010 года библиотеку проверяли на наличие экстремистской литературы, после чего возбудили уголовное дело. Тогда же в ходе обыска изъяли 53 книги и несколько газет. По уточнению свидетеля, изъятые материалы не были включены в Федеральный список экстремистских материалов - их изъяли на основании экспертизы, проведенной Институтом языкознания.
Прокурор уточнил у директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева, был ли митинг движения «Местные» причиной ухода Слюсарчук. Свидетель подтвердил это, добавив, что на это повлияли и проблемы в коллективе. После этого директором библиотеки назначили Наталью Шарину.
Иодко-Крылов рассказал, что после возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 282 УК (возбуждение ненависти по национальному признаку) против неустановленных лиц Шарина уведомляла его о необходимости юридической помощи. Они обсудили финансирование юристов, но точную сумму, которая потребовалась для оплаты их услуг, свидетель назвать не смог.
На вопросы адвоката Ивана Павлова, кто отвечал за выбор литературы для закупки в библиотеку, Иодко-Крылов уточнил, что директор не принимала участия в этой работе.
– Вы понимали, что возбуждение уголовного дела [в 2010 году] может повлечь включение библиотеки в список экстремистских организаций? Что это может сказаться на репутации библиотеки? - спрашивал адвокат Павлов.
– Я понимал, как понимаю и сейчас, что Библиотека украинской литературы используется в политических играх между Украиной и Россией.
– Как вы думаете, нужен ли был в таких условиях библиотеке адвокат?
– Нужен. И сейчас нужен.
– Кто должен был заниматься поиском адвоката?
– Сама Шарина.
– Можно ли сказать, что вы знали о привлечении адвоката к этому делу и одобряли его?
– Да. Кроме того, знала об этом и Людмила Швецова [бывший заместитель мэра Москвы по социальной политике].
– Кто может представлять Библиотеку украинской библиотеки без доверенности?
– Только директор библиотеки.
– С кем из ответственных лиц библиотеки должен был решать текущие вопросы адвокат Еким, который осуществлял юридическую поддержку в процессе заведенного в 2010 году уголовного дела?
– С директором библиотеки, - пояснил свидетель. Он уточнил, что Шарина на должности директора имела право предложить в штат юриста.
На вопрос прокурора, знал ли Иодко-Крылов, когда подписывал счета об оплате, какие именно услуги оказывает юрист библиотеке, он ответил утвердительно. По его данным, адвокат консультировал Шарину по юридическим вопросам - поскольку дело шло к суду, и директор, и библиотека должны были готовиться защищать свои интересы.
Бывшая подчиненная Шариной рассказала, что власти Москвы одобрили появление юристов в библиотеке
В Мещанском суде Москвы допросили бывшую сотрудницу Библиотеки украинской литературы Елену Ковалеву, которая работала там с 2007 по 2011 год, сообщает корреспондент «Медизоны». До 2010 года она занимала должность заместителя директора по хозяйственно-административной части, а в 2011 году стала бухгалтером.
Скажите, вы принимали участие в изъятии литературы, которое проходило 28 октября 2015 года? - спросила прокурор.
Нет, не принимала, но наблюдала со стороны.
Известен ли вам гражданин Сокуров (до 2010 года сотрудник библиотеки, который был уволен; по словам Шариной, позже он написал на нее заявление - МЗ)? Вам что-либо известно о конфликтной ситуации между Шариной и Сокуровым?
Известен. Конфликт возник за несколько месяцев до его увольнения, - пояснила Ковалева.
Вам что-либо известно о договоре на оказание юридических услуг адвокатом Екимом?
Да, был договор, его услуги оплачивались федеральным казначейством.
Ковалева пояснила, что адвокат представлял интересы библиотеки по уголовному делу, возбужденному в 2010 году. Летом 2011 года в библиотеке появилось юридическое подразделение также в связи с уголовным делом.
«Шарина написала письмо в управление культуры (вероятно, свидетель имела в виду департамент культуры Москвы - МЗ) с просьбой о разрешении создания такого подразделения. Управление культуры письменно одобрило внесение изменений в штат сотрудников», - вспоминала Ковалева.
Она также рассказала об обыске, проходившем в библиотеке 28 октября 2015 года: «В основном, обыски проводились в отделе обработки. Несколько книг нашли в читальном зале и абонементе, несколько были изъяты из спецхрана». На уточняющий вопрос адвоката Ивана Павлова свидетель сказала, что большая часть изъятой литературы находилась в помещениях, недоступных для читателей.
Также в суде допросили заместителя директора по развитию Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева Евгению Егорову. Она рассказала, что библиотека должна проверять свои фонды на наличие литературы из списка экстремистских материалов, а подобные издания - изымать из публичного доступа и списывать. Свидетель уточнила, что рано или поздно (до согласования процедуры списания с Департаментом культуры города) экстремистские материалы должны быть уничтожены, но до этого они могут храниться в недоступном для читателей месте.
При этом объективных критериев, которыми должны руководствоваться сотрудники библиотеки в отношении литературы, не содержащейся в списке экстремистских материалов, нет, отметила свидетель.
В суде допросили понятых, которые перед обыском жаловались в мэрию Москвы и полицию на Библиотеку украинской литературы
В суде допросили двух понятых, присутствовавших при обыске в Библиотеке украинской литературы в октябре 2015 года, передает корреспондент «Медиазоны». В частности, допросили Дмитрия Захарова, муниципального депутата района Якиманка. Именно он обратился в полицию с жалобой на библиотеку, после того как «получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке».
Сначала осмотрели бухгалтерию. Оттуда изъяли папки и системный блок. Обыск продолжился в читальном зале, где изъяли журнал «Барвинок». После следователи смотрели в отделе комплектования, где нашли книги как с печатью библиотеки, так и без нее. Оттуда была изъята часть книг. В стеллажах далее были найдены издания Корчинского и книга «Московська Воша», - вспоминал свидетель.
Адвокат Евгений Смирнов зачитал пост Захарова об обыске в библиотеке. «Я как депутат который посвящает теме Украины, хохлов, ДНР и ЛНР много времени получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке. Обратился в органы правопорядка. Выяснилось что не только я, - писал пользователь Дмитрий Захаров (орфография автора сохранена) . - В итоге после проведения всех необходимых правовых процедур состоялось сегодняшнее мероприятие кончившееся изьятием энного количества бандеровской литературы».
Это ваш текст? - спросил свидетеля адвокат Смирнов.
Как вы оказались в семь утра около здания библиотеки? - уточнил адвокат Иван Павлов.
Случайно. Шел к метро.
При этом 8 сентября 2015 года, за полтора месяца до обыска, свидетель зарегистрировал в библиотеке читательский билет. Шарина рассказала, что Захаров приходил в библиотеку без паспорта, но очень просил выдать ему для работы книги и периодические издания.
Вы подтверждаете, что были в библиотеке и подписывали читательский билет? - спросила Шарина.
В ходе предварительного расследования Захаров говорил, что не знал никого из сотрудников библиотеки и никогда там не был.
Допросили и второго понятого Николая Журавлева. По его словам, полицейские изъяли из служебных помещений книги, связанные с «украинским национализмом» и деятельностью Бандеры.
Много книг было изъято из помещения, где хранились книги, предназначенные для утилизации, - добавил Журавлев. В читальном зале следователи изъяли книги Дмитрия Павлычко, украинского поэта. По уточнению свидетеля, эти книги не были запрещены.
С Шариной свидетель знаком с 2009 года. По его словам, у нее были «судебные отношения» с Богданом Безпалько, который работал в библиотеке и ушел в результате конфликта с руководством. Журавлев пояснил, что иногда посещал библиотеку.
Зачем вы приходили в библиотеку? - спросил адвокат Смирнов.
Первый раз я был на мероприятии «Неугасимая свеча». Во второй раз меня попросил проехать в библиотеку гражданин Сокуров, где мы и познакомились с Безпалько.
Адвокат интересовался, подавал ли свидетель обращение в правительство Москвы о наличии экстремистской литературы в библиотеке. Журавлев не вспомнил этого. Защита огласила ответ директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева на обращение Журавлева, но свидетель его все равно не вспомнил.
А вы фотографировали [во время обыска]?
Для чего?
Для себя. Чтобы показать друзьям, что детей учат убивать русских людей.
На вопрос, почему свидетель рано утром оказался у библиотеки, свидетель ответил, что должен был встретиться со своим другом. Журавлев также рассказал, что ранее занимался правозащитной деятельностью и к нему обращались за помощью участники националистических движений.
Адвокат Смирнов просил освободить Шарину из-под домашнего ареста на новогоднюю ночь, но судья не рассмотрела ходатайство, сказав, что заседание уже окончено. Следующее заседание назначено на 15:00 19 января.
Библиотека украинской литературы предъявила иск к Шариной на 2,4 млн рублей
Представитель Библиотеки украинской литературы, юрисконсульт Владимир Шкуренков предъявил от имени учреждения гражданский иск к Наталье Шариной с требованием взыскать с нее почти 2,4 млн рублей, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.
По словам Шкуренкова, библиотека понесла финансовые потери из-за найма юристов Шмелевой и Пустоваловой, не выполнявших свои трудовые обязанности, и заключения договора с юридической компанией «Якимов и партнеры».
На одном из предыдущих заседаний исполняющая обязанности директора библиотеки Наталья Видинеева сказала, что не смогла найти «никаких следов работы» Пустоваловой и Шмелевой.
Судья приобщила иск к материалам дела. Адвокат Шариной Иван Павлов ходатайствовал о допросе Шкуренкова как представителя потерпевшей стороны, но прокуроры были против. Судья отказала защитнику в допросе. Павлов после этого просил о допросе юриста в качестве свидетеля, но и в этом было отказано.
Прокуроры хотели огласить показания свидетелей, которые сегодня не явились в суд для допроса, но судья отказала и в этом, поддержав позицию адвокатов.
Свидетель рассказала о книгах, подброшенных при обыске в библиотеке в 2010 году
Свидетель Елена Расаденкова, заведующая отделом хранения и выдачи фондов в Библиотеке украинской литературы, а в прошлом сотрудник отдела обработки, на допросе в суде рассказала, что при обыске в библиотеке в 2010 году были подброшены книги, включенные в список экстремистских, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда. Тогда об этом она узнала от директора библиотеки Натальи Шариной и коллег Павлюковой (дочь Шариной) и Мунтян.
Свидетелю рассказали, что книги подбросили сотрудники правоохранительных органов. В связи с этим Расаденкова допустила, что и при обыске в библиотеке в 2015 году запрещенные книги были подброшены ими же.
Также свидетель сказала, что книги могли подбросить уволенные сотрудники Сокуров и Безпалько. Первый, по словам свидетеля, предъявлял некие претензии к Шариной. Кроме того, при обыске в библиотеку заходили люди «с большими рюкзаками».
Известна ли вам книга Дмитрия Корчинского «Война в толпе»?
Я знаю, что эта книга была найдена в Библиотеке, но она была изъята при обыске 2010 года. Как ее нашли при обыске в 2015 году я не знаю.
Отдел обработки, в котором работала свидетель, занимался сверкой закупленных книг с экстремистскими списками. Расаденкова лично занималась этим. По инструкции книги нужно сверять со списком экстремистских материалов раз в месяц, но свидетель делала это каждый день.
Как часто и кто проводит сверку книг, имеющихся уже на стеллажах? Может быть, проходит уборка, инвентаризация? Есть ли ответственные за это?
Нет, наверное, нет.
Инструкцию по работе с книгами, попавшими в список экстремистских материалов, для сотрудников библиотеки разработали нанятые Шариной юристы Шмелева и Пустовалова.
Предусмотрена ли какими-то правилами проверка книг на антироссийское содержание?
Таких инструкций не существует.
В то же время библиотеке рекомендовали не брать книги по некоторым персонам, темам или авторам в связи с тем, что они находятся в списке запрещенных. «Мы не берем книги по истории УПА, вообще книги по истории Украины стараемся не брать, мало ли что там найдется. Среди авторов, например, Донцов. Рекомендовано не брать книги о Бандере. Ранее полиция забирала книги, соответствующие этим темам, поэтому мы старались такие книги не принимать», - пояснила свидетель.
Инициатором разработки такой инструкции была Наталья Шарина, а составила ее свидетель.
Затем допросили Галину Боеву, работавшую в Библиотеке украинской литературы с 2007 по январь 2010 года. Она вспомнила, что украинская диаспора негативно восприняла назначение Шариной, поскольку та не знала украинского языка и украинской культуры. Особенно острым был конфликт между ней и сотрудником Крикуненко, но он неожиданно сошел на нет. Свидетель подтвердила, что у Шариной был конфликт с Сокуровым, но подробностей не вспомнила.
Прокурор огласил показания Боевой, которые она дала на следствии. Тогда свидетель говорила, что в библиотеке прежде работал Юрий Кононенко, которого она считает украинским националистом. Он занимался комплектованием фонда, из-за чего, по мнению Боевой, в библиотеке оказалось много националистической литературы. Позже ему запретили въезд в Россию. На следствии свидетель уточняла, что конфликт с Сокуровым начался с отказа провести презентацию книги с критикой украинских националистов. Свидетель утверждала, что Шарина не удаляла из фонда литературу «антироссийского содержания». По оценке Боевой, Шарина не имела ярко выраженных политических взглядов и ценила только «власть и деньги, и этим ограничивался ее кругозор».
В суде на вопросы адвоката Павлова свидетель уточнила, что не видела лично антироссийской литературы в фонде и знала о ней со слов Сокурова.
Защита Шариной обратилась в ЕСПЧ с жалобой на домашний арест
Наталья Шарина обратилась с жалобой на условия домашнего ареста в Европейский суд по правам человека, рассказал «Интерфаксу» ее адвокат Иван Павлов.
«Власти не предоставили нам убедительного обоснования ни одного из продлений домашнего ареста в деле Шариной. Необходимость лишения свободы они объяснили риском сокрытия Шариной от правосудия, что, по меньшей мере, нелепо, учитывая, что ее заграничный паспорт приобщен к материалам дела и Россию она покинуть не может. Отсутствие прогулок плохо сказывается на здоровье моей подзащитной, даже в новогоднюю ночь следователь не позволил ей выйти на улицу. А ведь даже в СИЗО арестантам разрешены прогулки и переписка», - рассказал Павлов.
Как пояснил принимавший участие в подготовке жалобы юрист Александр Передрук, защита просит ЕСПЧ установить нарушение властями России сразу нескольких статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку «очередное продление домашнего ареста в отношении Шариной не являлось необходимым, повлекло за собой чрезмерную длительность досудебного содержания, а также не было должным образом мотивировано».
Шарина находится под домашним арестом с октября 2015 года.
Гособвинение приступило к исследованию доказательств растраты средств Библиотеки украинской литературы
На очередном заседании по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной прокурор Баландина зачитала обвинение по части 3 статьи 160 УК - растрата в крупном размере. Государственный обвинитель рассказала, что во время обыска 28 октября 2015 года, в библиотеке было изъято соглашение, заключенное между Шариной и адвокатом Александром Екимом, с которым она договорилась об оказании юридических услуг. В пользу компании «Александр Еким и партнеры» с лицевого счета за 2011 год была перечислена сумма в размере 297 тысяч рублей. Адвокат Павлов обратил внимание, что, согласно соглашению, Шарина заключила договор с адвокатом, чтобы он представлял интересы библиотеки.
Ранее представитель Библиотеки украинской литературы, юрисконсульт Владимир Шкуренков сообщил, что библиотека понесла финансовые потери из-за найма юристов Шмелевой и Пустоваловой, не выполнявших свои трудовые обязанности. Обе были наняты на работу 1 августа 2011 года на должность юрисконсульта на полставки при режиме гибкого рабочего графика. В деле также имеются документы, содержащие списки операций на счетах Пустоваловой и Шмелевой, свидетельствующие о зачислении им заработной платы и выплатах в пенсионный и медицинский страховые фонды.
Прокурор также огласила протоколы обысков Библиотеки украинской литературы, в ходе которых были изъяты список трудовых договоров сотрудников, личные дела Павлюковой и Мунтян, штатное расписание, табель учета рабочего времени, диск с выписками по лицевым счетам, сведения о перечислении авансов и заработных плат, информация о лицевых счетах Павлюковой, расчетные листки на Шмелеву и Пустовалову и справки о доходах Шмелевой и Пустоваловой.
Государственный обвинитель перечислила протоколы обысков, в том числе обыска библиотеки 28 октября 2015 и обыска квартир сотрудников Семененко, Павлюковой и Мунтян. У последней в квартире была обнаружена книга Владимира Василенко «Голодомор 1932–1933 годов в Украине как преступление геноцида. Правовая оценка», список экстремистских материалов, методические инструкции по работе с экстремистскими материалами, печатный текст «Украинский нацизм: московские метастазы», отметила прокурор.
Следующее заседание назначено на 14:00 16 февраля. Гособвинение продолжит представлять доказательства виновности Шариной.
Прокуратура закончила предоставление своих доказательств
Сторона государственного обвинения закончила предоставление доказательств по делу бывшего директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, сообщил «Медиазоне» адвокат Евгений Смирнов.
Ранее по делу Шариной допросили юристов Библиотеки украинской литературы, которые показали, что действительно работали в учреждении.
В суде также выступили бывшие подчиненные Шариной: по их словам, никакой экстремистской литературы в библиотеке быть не могло; сама она проводила «мероприятия по выявлению» таких книг. Все свидетели положительно характеризовали бывшего директора.
На следующем заседании, которое запланировали на 6 апреля в 14-00, допросят эксперта со стороны защиты.
Прения сторон по делу против Шариной могут пройти 25 мая
В Мещанском суде Москвы, как ожидается, через неделю пройдут прения сторон по делу бывшего директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, передает «Интерфакс».
«Судебное заседание откладывается до 14.00 25 мая, чтобы дать прокурору время подготовить свою позицию по ходатайству, а также время сторонам для подготовки к судебным прениям», - сообщила судья Елена Гудошникова.
Адвокат Евгений Смирнов сообщил, что 25 мая могут состояться прения сторон, в ходе которых прокурор запросит срок для подсудимой. На сегодняшнем заседании защита Шариной попросила отправить дело обратно в прокуратуру, пишет «Новая газета».
Гособвинение запросит наказание для Шариной 29 мая
Мещанский районный суд не стал возвращать в прокуратуру дела Натальи Шариной, сообщили РАПСИ в суде.
Как передает корреспондент «Интерфакса» из зала суда, на процесс так и не явился свидетель обвинения бывший сотрудник библиотеки Сергей Сокуров - по данным защиты, он неоднократно писал жалобы на своих коллег.
МОСКВА, 5 июня. /ТАСС/. Мещанский суд Москвы приговорил к четырем годам заключения условно бывшего директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину, признав ее виновной в экстремизме и растрате, передает корреспондент ТАСС.
"Признать Шарину виновной по ст. 282, ч. 3 и 4 ст. 160 УК. Назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года", - огласила решение судья Елена Гудошникова.
"Шарина совершила действия, направленные на возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Она же, Шарина, совершила растрату денежных средств в корыстных целях", - зачитала приговор судья.
"Сторона обвинения удовлетворена вынесенным приговором", - сказала прокурор Людмила Баландина, отвечая на вопрос ТАСС. Позже прокурор уточнила журналистам, что "суд дал подробную оценку доказательствам сторон и вынес подсудимой соразмерное наказание".
Защита заявила, что считает незаконном и необоснованным приговор суда и намерена дойти до Европейского суда по правам человека, если не добьется оправдания Шариной в российских судах.
"У нас уже есть в ЕСПЧ жалоба на домашний арест Шариной. Если тут мы не добьемся оправдания, конечно, в ЕСПЧ будет подана жалоба и на приговор", - сказал он.
Адвокат отметил, что "само по себе хранение материалов, пусть даже признанных экстремистскими, не образует состав уголовного преступления, для этого есть административное наказание".
Отвечая на вопрос журналистов, что она будет делать после суда, Шарина рассказала, что наконец-то снимет электронный браслет, будет гулять столько, сколько захочет, а также отметит день рождения мамы.
"Я очень законопослушный человек, если бы мне кто-то сказал, что я в конце своей карьеры вот так закончу, я бы никогда не поверила. Но вместе с тем это тоже большой опыт", - сказала Шарина.
Как отмечается в приговоре, Шарина в 2011-2015 годы, являясь должностным лицом, в нарушение закона "О противодействии экстремистской деятельности" организовала распространение среди посетителей библиотеки книжных изданий Дмитро Корчинского, которые признаны судом экстремистскими материалами и запрещены к использованию.
В ходе прений сторон прокурор Людмила Баландина просила приговорить Шарину к 5 годам заключения условно в связи с тем, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, а также учитывая ее возраст. Сама Шарина отвергла все обвинения в свой адрес и просила оправдательного приговора.
В основу приговора суд положил показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, в том числе результаты экспертизы, которые в полном объеме подтверждают виновность Шариной в инкриминируемых ей преступлениях. Все эти доказательства, по мнению суда, согласованы между собой и допустимы.
При этом доводы самой Шариной о ее невиновности признаны судом неубедительными и расценены как попытка избежать уголовной ответственности. Позиция защиты и самой подсудимой, утверждается в приговоре, противоречива, опровергается показаниями свидетелей, письменными материалами, а также показаниями потерпевшей стороны, которым у суда нет оснований не доверять. Также суд не поверил утверждению Шариной о том, что ей не понятно обвинение, назвав это "формой защиты".
