Главная » Прочее » Кража со взломом моральный ущерб. Кража моральный вред. Взыскание с осужденных, приговоренных к исполнительным работам

Кража со взломом моральный ущерб. Кража моральный вред. Взыскание с осужденных, приговоренных к исполнительным работам

Кражей Вам причинен имущественный вред. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные праа гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, прямое указание есть в Трудовом кодексе за несвоевременную выплату з/плты, в законе «О защите прав потребителей»).

Как возмещается моральный вред пострадавшим в уголовном процессе

Исковое заявление о душевной травме при избиении, изнасиловании, побоях и т.д. составляется в произвольной форме. Оно должно быть оформлено на суд (районный или городской) либо на мирового судью. Выбор зависит от подсудности дела – в этом решении помощь окажет следователь.

Возмещение ущерба при краже, как составить исковое заявление о возмещении вреда от хищения имущества заявление следователю о признании потерпевшего гражданским истцом

При совершении работником кражи имущества предприятия, у администрации существует два выхода: начать в отношении сотрудника уголовное преследование, или же привлечь его к полной материальной ответственности с последующим взысканием суммы украденного по суду.

Правда по уголовным делам по кражи и угону, моральный вред не подлежит удовлетворению, несмотра на то что причинен ущерб

Моральный вред может быть возмещен, если потерпевшему причинены, например, телесные повреждения. Но это уже не кража, т. е. тайное похищение, а разбой. И моральный вред будет взыскиваться в связи с получением телесных повреждений, а не в связи с открытым похищением имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возмещение морального вреда при краже

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Можно ли требовать возмещение морального вреда при краже

Кража чужого имущества стоимостью до одной тысячи рублей является мелким хищением и влечет административную ответственность по статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

Самостоятельно подготовить исковое заявление о возмещении ущерба от преступления совсем не сложно: размер ущерба, обстоятельства причинения вреда (материального) и другие важные для разрешения дела сведения уже содержатся в приговоре или в материалах уголовного дела. Оценку морального вреда необходимо производить исходя из объекта посягательства: жизнь, здоровье, право собственности и т.п.

Гражданский иск в случае кражи

Госпошлину в любом случае платить при подаче иска истцу не придется, так как в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины (суд вправе взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям).

Возмещение морального вреда при краже

Термин «вред», многократно встречающийся в уголовно-процессуальном законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.). Статья 15 ГК предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение морального вреда

определение характера связей между истцом и ответчиком;
выявление оснований для компенсирования;
рассмотрение собранных доказательств;
оценка ситуации и поступков, при которых был нанесен ущерб;
определение степени виновности ответчика;
определение объема нанесенного урона.

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД КАК ОДНО ИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Так, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении договорных отношений. Причем касается это исключительно отношений между конкретным гражданином-потребителем и гражданином, являющимся изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца). Уголовная ответственность за такое преступление предусматривается ст. 200 УК РФ. Пункт пятый ст. 18 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» предоставляет право на компенсацию морального вреда при нарушении условий контракта и незаконном лишении прав и льгот, то есть в случаях причинения имущественного вреда.

Возмещение морального ущерба после кражи телефона

Здравствуйте. У моего мужа украли телефон. Телефон был взят в кредит, и на момент кражи он еще не весь был погашен, т.е. после этого мы еще 3 месяца выплачивали кредит. На телефоне были снимки, видео нашего маленького ребенка (в единственном экземпляре) и фотографии важных документов. Я звонила предполагаемому обвиняемому с просьбой вернуть телефон, муж пытался с ним встретиться, но все без безрезультатно. Написали заявление, телефон нашли. Обвиняемый, на которого мы и думали, утверждает, что нашел телефон, потом он его продал. Телефон нам еще не вернули, ждем суда. Могу ли я требовать возмещение морального ущерба и в каком размере?

Возмещение морального вреда при краже

В результате совершения любого вида хищения собственнику имущества или иному владельцу этого имущества причиняется материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Потерпевший имеет право на возмещение этого вреда лицом, совершившим преступление. Для этого потерпевший заявляет гражданский иск о возмещении имущественного вреда. Гражданский иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. При этом потерпевший признаётся гражданским истцом и имеет процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Возмещение морального вреда при краже

В таком случае лучше не паниковать, а скорее собрать имеющиеся доказательства кражи и подтверждение украденной суммы денег. Огромную помощь окажут видеокамеры, которыми оборудованы все торговые павильоны и магистрали. Полезным может оказаться и видео, которое было заснято видеорегистратором в неподалеку находящихся автомобилях. Какая ответственность грозит за присвоение чужого капитала по УК РФ?

Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

Уголовно-процессуальный кодекс не ограничивает право гражданского истца на выбор судопроизводства (уголовного, гражданского) и не содержит для него ограничений по виду совершенного преступления и наличию (отсутствию) в нем насилия, что не исключает, на наш взгляд, рассмотрение любых исковых требований о компенсации морального вреда совместно с уголовным делом.

Согласно части 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В названной норме законодатель не акцентирует внимание следователя, дознавателя, суда на отдельном специальном федеральном законе, регламентирующем компенсацию морального вреда, подлежащего применению при производстве по уголовному делу. Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для УПК не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред. Потерпевшему может быть причинен вред разбойным нападением, соединенным с насилием (ст. 162 УК), либо кражей (ст. 158 УК) без применения насилия. Часть 2 ст. 1099 ГК не содержит нормативных ограничений для уголовного судопроизводства по компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями, совершенными против собственности граждан, и отсылает следователя, дознавателя и суд к федеральному закону, которым, по нашему мнению, является УПК.

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», состоявшийся на один год раньше принятия части второй Гражданского кодекса РФ, устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

По истечении семи лет после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 вступил в законную силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, содержащий право гражданина, которому причинен физический, имущественный или моральный вред преступлением, быть признанным потерпевшим по уголовному делу (ч. 1 ст. 42 УПК). По ходатайству потерпевшего следователь обязан обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК законодатель связывает обязанность следователя, дознавателя или суда принимать меры к обеспечению возмещения только имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Буквальное толкование данной нормы позволяет предположить, что гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим при расследовании уголовного дела, обеспечению следователем не подлежит.

Вытекающий из буквального толкования ч. 3 ст. 42 УПК вывод об отсутствии обязанности следователя принимать меры обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда следует признать необоснованным. Он противоречит назначению уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевшего. Его статус позволяет заявлять любые ходатайства, в том числе об обеспечении гражданского иска при производстве по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК). По иску потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, размер возмещения определяется судом при постановлении приговора по уголовному делу.

УПК как федеральный закон (к которому отсылает следователя, дознавателя и суд ч. 2 ст. 1099 ГК) предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, независимо от того, имущественные или неимущественные права его нарушены. Потерпевший при производстве по уголовному делу вправе заявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного как насильственным преступлением, так и преступлением, не соединенным с насилием. При этом вид судопроизводства (уголовный или гражданский) рассмотрения заявленного гражданского иска потерпевший выбирает сам. УПК не содержит ограничения права потерпевшего на выбор судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с этим судебная практика по уголовным делам не принимает от потерпевшего гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением его имуществу . В частности, судебная практика не рассматривает исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного такими ненасильственными преступлениями, как кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК) и др. Верховный Суд РФ разъясняет, что компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 3. С. 15-16 и др.).

Представляется, что складывающаяся судебная практика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не учитывает требования норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего статус потерпевшего и гражданского истца. Еще раз подчеркнем, что УПК не ограничивает право гражданского истца на выбор судопроизводства, в рамках которого он может требовать от ответчика компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением против собственности. Не содержит УПК ограничений для гражданского истца по виду совершенного преступления и наличию (отсутствию) в нем насилия.

По нашему мнению, ходатайство потерпевшего о рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением против его собственности, должно быть удовлетворено судом и рассмотрено совместно с материалами уголовного дела. Рассмотрение исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями против собственности граждан совместно с уголовным делом, представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

Журнал «Человек и Закон», сентябрь 2010

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

Возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

Возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

Возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

Возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

Возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

Возмещение вреда от террористических актов;

Возмещение морального вреда;

Иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ , АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Цитата:УПК РФ, Статья 44. Гражданский истец

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 457-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

(в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 N 13-ФЗ, от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

6. Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищали золотые изделия, деньги, аудио- и видеоаппаратуру. Имелись все доказательства виновности подсудимых, сами они чистосердечно во всем признались, возможно, даже и раскаялись. С учетом возраста, отсутствия судимостей, признания вины, прекрасных характеристик суд вынес решение об условном лишении свободы всех четверых.Никому из потерпевших ущерб не был возмещен и вряд ли вообще когда-либо будет возмещен. Во время судебного заседания подсудимые и адвокаты нисколько не волновались, заранее предугадывая, что наказание не будет связано с лишением свободы. А потерпевшие тщетно надеялись получить хоть небольшую компенсацию за украденное.На этом, далеко не единичном, примере вновь и вновь приходишь к выводу: обвиняемый не будет стремиться возмещать нанесенный им материальный ущерб, если перед ним не будет реальной угрозы лишения свободы.

Прокуратура разъясняет

Уголовный процесс – судебная деятельность, работа прокуратуры, органов следствия, рамки, правила, условия которого строго ограничены законом.
Он строится на проверке уведомлений о совершенных преступлениях, расследовании, рассмотрении и разборе дел в судебном порядке.

Главная цель процесса – защита прав и интересов потерпевших лиц во время преступления.

Все вопросы, связанные с уголовным процессом, регулируются и рассматриваются в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ.

Виды ущерба из-за преступления Преступление – общественно опасное деяние.
Один из его неотъемлемых признаков – причинение вреда окружающим людям.

Важно

В соответствии со ст. 42 УПК РФ нанесенный ущерб можно поделить на несколько категорий:

Имущественные потери – их необходимо возместить, основываясь на нормы УПК (ст.

32, 44, 299).

Гражданский иск в случае кражи

Внимание

Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного Пленум Верховного Суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления.

При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п.

25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

После того, как ущерб от кражи определён, в полицию подаётся справка о материальном ущербе при краже.

Она необходима для того, чтобы квалифицировать действия обвиняемого по соответствующей части ст.
158

УК РФ. Сейчас законодательством требования к её внешнему виду не определены.

Поэтому она подаётся на имя начальника отделения полиции с перечислением в ней украденных вещей и их стоимости.

В конце выводится общая стоимость похищенного.

Максимальная сумма морального вреда по статье 158 часть 2

В этом случае обращаться с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, надо будет в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Госпошлину в любом случае платить при подаче иска истцу не придется, так как в силу ст.

333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины (суд вправе взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям).
По закону преступники, совершившие кражу, должны будут компенсировать потерпевшему причиненный совершенной ими кражей материальный ущерб.

Понятно, что лишившийся своего имущества в результате кражи человек испытывает определенные переживания.

Но на компенсацию морального вреда в случае совершения кражи потерпевшие по закону рассчитывать, как ни странно, не могут.

Как возмещается моральный вред пострадавшим в уголовном процессе

Где грань между возмещением ущерба и «иными действиями, направленными на заглаживание вреда»? Это когда украли сто тысяч, а вернули десять с виноватыми глазами?Во-вторых, всем понятна разница между условным лишением свободы и реальным содержанием в исправительно — трудовых учреждениях. Такой разницы нет в принципах назначения наказания. В ст. 73 УК об основаниях назначения условного осуждения законодатель ограничился лишь фразой, что при назначении условного осуждения суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства. За этим стоит, что суд по личному усмотрению, вне зависимости от того, возмещен ущерб или нет, может назначить как реальное, так и условное лишение свободы.Подобные допуски ведут к безнаказанности достаточно большого количества преступников.

И если мы говорим о гуманизме к последним, то не менее важен и гуманизм к большинству населения — к собственникам.Почему считается, что наказание преступников — дело государственное, а возмещение ущерба — частное? Уважение к собственности, охрана прав собственника должны составлять одну из самых важных задач государства.

Это путь к цивилизованным отношениям в гражданском обществе.Еще одно возможное возражение — неравные материальные возможности у разных лиц.

Мол, люди более состоятельные смогут возместить ущерб, а другие — нет.

Однако эти возражения ведут к частичной безнаказанности преступников, которые и ущерб не возместят, и будут наказаны условно.

Одно дело — лицо ворует и знает, что его ждет реальное наказание, и другое — надеется на условное наказание вне зависимости от заглаживания материального вреда.

Другого механизма заставить компенсировать материальный вред потерпевшим на данный момент нет.Если бы судья, что вполне, считаю, законно, разъяснил подсудимым, что по ч.

2 ст. 158 УК РФ он может назначить реальное лишение свободы от двух до шести лет в случае невозмещения ущерба, то, уверен, ущерб был бы возмещен полностью, даже с учетом инфляции.Уместно задаться вопросом: что означает восстановление общественных отношений в данном случае? Считаю, что это не только раскрытие преступления, изобличение виновных и их наказание, но и полное возмещение ущерба от преступления.

Просмотров