Социальные институты социального контроля. Специальные институты централизованного контроля и санкций в отношении региональной власти. Институты неразрушающего контроля

Контрольная функция выступает одной из ключевых функций современного государства наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Государственный контроль является неизменным признаком государства на любом этапе его исторического развития. Объективная необходимость контроля убедительно доказана историей государств всех типов и форм, при этом налицо прямая зависимость стабильности власти от действенности и эффективности государственного контроля.

Контроль является одним из самых эффективных средств обеспечения законности, было бы не совсем верно, однако контрольные мероприятия позволяют вскрывать большое количество нарушений и упущений в деятельности того или иного органа власти и управления, а также выявлять нарушения в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. В настоящее время отказываться от контроля, а также проведения контрольных мероприятий ни в коем случае нельзя, на повестке дня сегодня стоит задача совершенствовать контрольный механизм того или иного органа власти и управления, а также государства в целом Нестеров А.В. Еще раз о властном контроле и надзоре // Административное право и процесс. - 2011. - № 3. - С.10-11..

Контроль - многогранное явление или мероприятие, которое имеет различные аспекты своего проявления, на содержание контрольной деятельности оказывают влияние самые различные факторы и обстоятельства. В частности, на содержание контроля влияют: сфера контрольной деятельности, предмет и объект контроля, субъект осуществления контроля. От этих и ряда других обстоятельств зависят форма и методы контрольного мероприятия, а также решения, принимаемые по его окончании, и др. Контроль как функция и метод деятельности в той или иной степени присущ всем органам власти и управления. Иными словами, контроль осуществляется всеми органами исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня, органами местного самоуправления, а также иными управленческими структурами в пределах их компетенции в ходе выполнения поставленных перед ними задач и функций. Контроль осуществляется непрерывно и систематически, что дает даже возможность поставить вопрос о формировании самостоятельной ветви государственной власти, такой как контрольная власть. Во всяком случае, тезис о формировании контрольной власти может вполне успешно развиваться в юридической науке, импульс для этого в настоящее время уже задан и достаточно аргументировано обоснован. Как пишет В.Е. Чиркин, «...мировая практика развития системы контроля за государственным аппаратом пошла по пути выделения четвертой, самостоятельной ветви государственной власти - власти контрольной (наряду с законодательной властью, исполнительной и судебной властью)» Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. - 1993. - № 4. - С.10..

Контроль, осуществляемый в сфере функционирования органов власти и управления, носит государственно-властный, исполнительно-распорядительный характер. Соответственно, решения, которые принимаются в процессе и по окончании контрольных мероприятий, носят обязательный характер.

По мнению Д.Н. Бахраха, контроль является важнейшим видом обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2010. - С.608..

В широком понимании контроль необходимо рассматривать как разветвленную систему государственных и общественных институтов, как совокупность социальных механизмов, воздействующих на человеческое поведение с целью устранения его отклонения от общепринятых норм.

Польский административист Е. Старосьцяк указывал, что контроль - это «наблюдение, определение и выявление фактического положения дел, сопоставление фактического положения с намеченными целями, выступление против неблагоприятных явлений и сигнализация компетентным органам о своих наблюдениях - однако без права принимать решения об изменении направления деятельности обследованной ячейки» Старосьцяк Е. Элементы науки управления. - М., 1965. - С.199..

«Контроль, - отмечает В.Г. Афанасьев, - это труд по наблюдению и проверке соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям, законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д.; выявлению результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования» Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. - С.125..

Специфика контрольного правоотношения состоит в том, что оно имеет государственно-властный характер, т.е. каждый субъект контроля обеспечивается соответствующими властными полномочиями, необходимыми для выполнения целей, поставленных перед контролем.

Государственный контроль следует определять через наблюдение за правильностью и законностью поступления государственных доходов и производством расходов.

Вместе с тем контроль тесно связан с процессом государственного управления. А эффективное управление невозможно без наличия контроля, выступающего элементом управленческой деятельности, поскольку он играет роль барьера, препятствующего правонарушениям и направляющего весь процесс исполнения законов к установленным идеальным требованиям.

Контроль в юридической науке рассматривается либо как функция государственного управления, либо как специфическая деятельность государственных органов. Так, например, В.П. Беляев определяет контроль как форму юридической деятельности, при которой управомоченные органы и лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2006. - С.24..

С точки зрения ученых, занимающихся изучением проблемы административного права, контроль является методом или способом правоохранительной деятельности, который включает в себя три элемента:

Проверку фактического выполнения закона, иного нормативного или индивидуального предписания, распоряжения, задания, норматива, т.е. всей деятельности подконтрольных органов и организаций;

Проверку путей и средств выполнения закона, иного правового предписания, задания, поручения, позволяющего оценить работу конкретных лиц, оценить, как достигнуты результаты;

Принятие мер в процессе контроля для оценки, исправления положения, устранения недостатков, поощрения или, наоборот, наказания Адушкин Ю.С., Манохин В.М. Российское административное право: Учебник. - Саратов, 2010. - С. 242..

Однако приведенные определения не в полной мере отражают сущность надзора, но несомненно содержат в себе определенные элементы того широкого содержания, которым обладает рассматриваемое понятие.

От организации контрольно-надзорной деятельности во многом зависит поддержание законности, дисциплины и правопорядка в стране, поэтому контроль может рассматриваться и как способ обеспечения законности и дисциплины. Так, Н.М. Конин определяет контроль как организационно-правовой способ обеспечения законности и государственной дисциплины и специфическую форму деятельности соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению и присмотру за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины Административное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. - Саратов, 2009. - С. 324..

Большинство признаков контроля и надзора совпадают: отсутствие организационной подчиненности, наличие специального объекта деятельности, которым являются нормативные акты, содержащие определенные требования, стандарты и т.д.; их соблюдение организациями, гражданами, предоставление права применения мер принуждения. В деятельности органов контроля и надзора выделяются также следующие сходства:

Контролирующие и надзорные органы руководствуются и добиваются исполнения закона;

Основная цель их деятельности - обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

Осуществляют свою деятельность на основе принципа гласности;

У органов надзора и контроля совпадают методы их деятельности: проведение проверок, получение объяснений, истребование и анализ документов, использование экспертных оценок Пузырев С.В. К вопросу о содержании административного контроля (надзора) органов внутренних дел // Административное право и процесс. - 2006. - № 3. - С.34..

В то же время основное отличие контроля от надзора заключается в том, что контроль преследует не только достижение законности и правопорядка, но и обеспечение эффективности и целесообразности. А целью надзора является точное и неуклонное исполнение законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых актов и совершенных действий. При осуществлении надзора невозможно вмешательство государственного органа в оперативно-хозяйственную деятельность объекта надзора.

Вместе с тем нельзя утверждать, что надзор не интересуется результатом, возникающим в поднадзорных отношениях. В ходе надзора происходит наблюдение за реализацией прав в субъективном смысле. Особенно четко это прослеживается при проведении прокурорского и судебного надзора.

В процессе проведения надзора, в отличие от контроля, существует возможность оценки соответствия деятельности управляемого объекта определенным требованиям норм с наличием строгих юридических санкций за их неисполнение. Из этого следует, что надзор как функция управления имеет исключительную юридическую природу и сущность, в то время как контроль может осуществляться и по иным, не юридическим, основаниям.

Следовательно, надзор можно определить как ограниченный контроль, а основные различия между ними можно свести к следующему:

Органы надзора осуществляют свои функции и полномочия в отношении тех субъектов, которые им организационно не подчинены; органы контроля - в основном в отношении организационно подчиненных и в некоторых случаях в отношении неподчиненных объектов;

В процессе контроля могут применяться меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц; а в процессе надзора - меры административного воздействия, политической ответственности;

Органы контроля осуществляют проверку различных сторон деятельности подконтрольных объектов, а органы надзора проверяют соблюдение специальных правил Андреева Ю.А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» // Административное право и процесс. - 2009. - № 2. - С.21..

Таким образом, органы исполнительной власти осуществляют контроль и административный надзор как две самостоятельные функции. Различия между ними обусловлены объективными законами исторического развития государственной власти и управления и заключаются в следующем.

1. Контроль свойственен управлению в целом и осуществляется всеми субъектами управления, но по отношению к постоянно или временно находящимся в подчинении у них объектам управления (органам, организациям, лицам), в том числе и в системе субъектов административного надзора.

Административный надзор как самостоятельная правоохранительная функция осуществляется только специально уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами по отношению к индивидуально неопределенному кругу неподчиненных им граждан и организаций.

2. Предметом контроля является законность, целесообразность, эффективность деятельности объекта управления, достижение целевых прогнозных показателей, выполнение планов, поручений и распоряжений.

Предметом административного надзора является исключительно законность (соответствие обязательным требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов) поведения объекта управления.

3. Административный надзор осуществляется в целях поддержания установленных федеральными законами специальных правовых режимов, направленных на обеспечение отраслевой безопасности личности, общества и государства.

Контроль осуществляется в целях, прежде всего, «настройки» функционирования объекта управления, корректировки управляющего воздействия и, посредством этого, в целях обеспечения законности и безопасности.

4. Система субъектов административного надзора, их компетенция, перечень мер административного принуждения, основания и порядок их применения устанавливаются федеральным законом, а система субъектов регионального административного надзора - законами субъектов Российской Федерации. Осуществление административного надзора подлежит нормативной правовой регламентации принимаемыми на основе федеральных законов административными регламентами осуществления государственных функций.

Контрольная функция обеспечена нормативной правовой регламентацией в значительно меньшей степени и, преимущественно, ведомственными нормативными правовыми актами, которые, не нуждаются в государственной регистрации и не публикуются.

5. В системе федеральных органов исполнительной власти контрольные полномочия наиболее ярко представлены в статусах федеральных министерств (по отношению к подведомственным им федеральным службам и федеральным агентствам) и федеральных агентств (по отношению к подведомственным им государственным учреждениям и предприятиям). Надзорные полномочия характерны федеральным службам, и реализуются в правоотношениях с участием неподчиненных им граждан и организаций Зырянов С. М. Административный надзор полиции: учебное пособие - М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - С27..

Сравнение контроля и надзора приводит к вполне конкретному выводу о том, что понятие контроля является более широким, чем понятие надзора, и имеет свои, специфические, признаки; а органы, осуществляющие государственный контроль, наделены более широкими полномочиями, нежели надзорные органы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в юридической науке до настоящего времени не существует строгого толкования и единой точки зрения на место и роль контроля и надзора в государственном регулирующем механизме, что затрудняет правоприменение в рассматриваемой сфере деятельности государства. А причиной отсутствия научного единообразия по вопросу соотношения контроля и надзора можно назвать многоаспектность исследуемых понятий, сопоставление которых приводит к не вполне корректным выводам об их соотношении, а также отсутствие в действующем законодательстве определенности в вопросе правового содержания указанных понятий Погодина Н.А. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // Гражданин и право. - 2010. - №9. - С.12..

Для выхода из сложившейся ситуации необходима унификация подходов и терминологии, выработанных как в науке, так и в законодательстве для определения контроля и надзора. Для этого следует произвести оценку действующего законодательства на предмет выявления пробелов, противоречий, которые создают препятствия на пути осуществления государственными органами контрольно-надзорной деятельности.

Третьим направлением территориально-политического контроля является создание специальных институтов централизованного контроля и санкций в отношении региональной власти. В государствах, использующих централизованную модель регионального управления, данная проблема решается проще всего. Поскольку центр назначает региональных чиновников, постольку он может отстранить от должности тех, кто не справляется с поставленными задачами в соответствии с формализованными на уровне законодательства или неформальными критериями.
Наибольшую проблему представляет формирование этой системы в федеративном государстве, где на региональном уровне действует выборная власть, отождествляемая с реализацией региональных интересов и самоуправлением. Необходимость решения общенациональных задач и поддержания политической стабильности требует создания институтов, позволяющих контролировать региональную власть и применять санкции в ее отношении. В этой связи говорят об институтах федерального вмешательства. В более широком смысле, включая в рассмотрение унитарные государства, следует говорить об институтах централизованного контроля.
Федеральное вмешательство можно определить как систему мер, используемых федеральным центром для контроля за функционированием органов регионального самоуправления и предполагающих, в частности, санкции в отношении этих органов, временное ограничение или отмену самоуправления.
Обычно федеральное вмешательство используется в особых ситуациях, связанных с этнополитической нестабильностью (особенно вооруженными межнациональными конфликтами), когда региональные власти не в состоянии восстановить порядок, или вопиющей коррупцией региональных властей, когда региональное управление теряет эффективность и оказывается скомпрометированным. Понятно, почему институты федерального вмешательства востребованы прежде всего в неустойчивых федерациях.
Мировая практика позволяет говорить о большом наборе "мягких" и "жестких" форм федерального вмешательства.
1. Кадровый контроль предполагает определенные формы централизованного контроля за формированием выборных органов регионального самоуправления.
Например, в Мексике результаты региональных выборов должны быть утверждены федеральным правительством, что теоретически делает возможным непризнание их результатов.
2. Ответственность и подотчетность региональной власти перед центром. Так, в Австрии примечателен такой символический факт, как принесение губерна тором клятвы на федеральной конституции, которая принимается федеральным президентом.
Подотчетность выборных губернаторов перед центром специально разработана в новой венесуэльской конституции 1999 г. Она предполагает, что губернаторы ежегодно представляют публичный отчет о своей деятельности Главному ревизору и выступают с докладом перед Законодательным Советом и Советом по планированию и координации государственной политики. При этом роль агента федерального правительства с функциями главного контролера в штате выполняет местное ревизионное управление.
3. Утверждение или отмена региональных нормативных актов. Примеры рас сматривались выше, когда речь шла о способах, которые позволяют поддерживать единство общенационального правового пространства. Эти нормы предполагают, что региональный нормативный акт может быть отменен соответствующей компе тентной инстанцией (например, Верховным судом в странах Латинской Америки) в случае установленного ею противоречия национальной конституции.
Распространена ситуация, когда наиболее важные нормативные акты не вступают в силу без одобрения федеральных властей. В унитарной Финляндии все нормативные акты, принимаемые парламентом Аландских островов, вступают в силу только после одобрения национальными властями. В Швейцарии, которая считается одной из самых децентрализованных федераций, конституции кантонов подлежат одобрению парламентом страны.
4. Более жесткие формы централизованного контроля связаны с применени ем санкций в отношении выборных органов регионального самоуправления.
Одной из таких санкций может быть роспуск региональной легислатуры, который может производиться в соответствии с более сложной или простой процедурой. Например, в Австрии президент имеет право распустить ландтаг (представительный орган регионального самоуправления) по просьбе федерального правительства и с согласия двух третей бундесрата (палаты австрийского парламента, представляющей интересы регионов).
Аналогичные санкции в унитарных государствах могут быть предусмотрены для представительных органов местного самоуправления. Во Франции местные советы могут быть распущены президентским указом. Такие же санкции в отношении представительных органов местного самоуправления используются и в федеративных государствах (Мексика, Индия и др.).
Другим объектом федерального вмешательства и связанных с ним санкций может быть всенародно избранный губернатор. Санкции предполагают его смещение с должности и назначение лица, временно исполняющего губернаторские обязанности.
В этой связи интересен пример Мексики с ее институтом временных губернаторов. Острые конфликты между ветвями власти, сделавшие недееспособным региональное самоуправление в штатах Юкатан и Коауила в 1872 и 1873 гг. соответственно, вызвали реформу конституции в 1874 г. Мексиканское законодательство квалифицирует острую конфликтную ситуацию во властных структурах на региональном уровне как "исчезновение из пределов штата всех конституционных властей". После реформы законодательства в 1874 г. было решено, что в таком случае мексиканский Сенат провозглашает наличие оснований для назначения временного губернатора. Мексиканские штаты сами согласились с такой нормой, и их конституции часто предполагают назначение временных губернаторов.
Волна губернаторских назначений была характерна для Мексики после принятия конституции 1917 г., которая описывает соответствующую процедуру федерального вмешательства (эта конституция действует до сих пор). В соответствии с конституцией Мексики решение о назначении временного губернатора принимает Сенат, выбирая одну из трех кандидатур, предложенных президентом страны. Важно отметить, что временный губернатор не имеет права участвовать в новых губернаторских выборах, и его задачей видится сохранение конституционного порядка на время подготовки этих выборов.
Наряду с конфликтами между ветвями власти другим важным поводом для отстранения губернаторов в Мексике была их коррупция. Расследование фактов коррупции, заведение уголовных дел и соответствующие решения федеральных властей позволили сместить ряд губернаторов мексиканских штатов: несколько важных прецедентов отмечается на протяжении всего XX в.
5. Институт прямого президентского правления является жестким механизмом федерального вмешательства. В этой ситуации органы регионального самоуправления распускаются или временно отстраняются от власти, и центр осуществляет прямое управление территорией. Институт прямого президентского правления может быть связан с официальным введением в регионе чрезвычайного положения, которое означает особый правовой режим в регионе с предусмотренными законом ограничениями политических свобод.
Данный институт федерального вмешательства наиболее характерен для таких стран, как Индия и Пакистан, где во многих регионах отмечается острая этно-политическая нестабильность. В этой связи можно говорить об индо-пакистанской модели федерального вмешательства.
Поводом для введения президентского правления в каком-либо штате Индии является невозможность управления этим штатом в соответствии с конституцией. Если ситуация квалифицируется таким образом, президент страны берет на себя все или часть функций региональной администрации, а также может передать законодательные функции региональной легислатуры национальному парламенту. Другими словами, федеральное вмешательство предполагает, что общенациональные органы власти, как исполнительные, так и законодательные, временно выполняют функции регионального самоуправления. При этом президент своим декретом вводит в этом штате чрезвычайное положение.
Введение режима президентского правления в индийском штате возможно с существенными ограничениями. Этот режим может действовать не более трех лет. Решение президента (который в индийской политической системе выполняет скорее представительские функции) должен одобрить национальный парламент, сделав это в течение двух месяцев. После этого парламент страны должен подтверждать данное решение каждые полгода.
С одной стороны, очевидно, что режим президентского правления в соответствии с индийским законодательством предназначен для крайних случаев, например, связанных с режимом чрезвычайного положения. С другой стороны, введение президентского правления нередко использовалось в Индии в контексте политической борьбы между основными партиями. Например, в 1977 г. оно было введено сразу в девяти штатах, где правительства, контролируемые партией "Индийский национальный конгресс", не подали в отставку после победы на общенациональных выборах Джаната парта.
Кроме того, в Индии существует "облегченный" порядок федерального вмешательства, не предполагающий "крайние" формы чрезвычайного положения и прямого президентского правления. Региональная власть в штате может быть взята под контроль центра по решению Совета штатов - региональной палаты индийского парламента. Такое решение может действовать один год.
Похожее законодательство действует и в соседнем Пакистане. Введение президентского правления означает, что действие конституции на территории провинции приостанавливается. В этой ситуации президент страны может взять на себя функции главы региона, а парламент страны - функции регионального парламента. Однако продолжительность президентского правления в Пакистане предусмотрена на период не более шести месяцев. В то же время наиболее жесткая форма прямого управления регионом - чрезвычайное положение, введение которого, как правило, связано с вооруженными конфликтами и передачей власти в руки военной администрации, может продлеваться.
Как показывает анализ, введение санкций в отношении региональной власти и (или) принятие федеральной властью на себя ее функций возможно при соблюдении ряда условий.
Во-первых, наличие юридически квалифицируемых особых обстоятельств, которые не позволяют региональным властям выполнять свои функции.
Во-вторых, временный характер процедуры, которая может быть использована до истечения негативного воздействия чрезвычайных обстоятельств, причем сохранение этих обстоятельств должно официально подтверждаться с определенной периодичностью.
В-третьих, введение санкций не означает смену политического режима в регионе, а только устранение тех конкретных органов власти, которые создали чрезвычайную ситуацию (или не справились с таковой). Вслед за этим через определенное время в регионе должны пройти новые выборы

Правонарушения в системе управления наносят серьезный ущерб обществу и государству, поскольку препятствуют осуществлению прав и обязанностей, справедливому распределению материальных и духовных благ. При рассмотрении контрольно-надзорной деятельности в системе государственного и муниципального управления следует выделять контроль в отношении как законности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и целесообразности. Как правило, разграничивая два данных направления контрольной деятельности, принято отмечать, что контроль за целесообразностью осуществляется в рамках той системы органов публичной власти, которые осуществляют то или иное полномочие. Так, например, в системе органов исполнительной власти субъекта РФ высшее должностное лицо субъекта РФ осуществляет контроль не только за законностью деятельности структурных подразделений правительства (администрации) субъекта РФ, но за целесообразностью осуществляемых полномочий. Последнее имеет значительный смысл, ибо предпринимаемые действия даже при соблюдении законности могут быть недостаточно последовательны, оправданны с точки зрения эффективности, требований управленческой науки и т. п. В этом случае руководитель субъекта РФ вправе, используя административные правоотношения, принять необходимые меры, чтобы изменить направленность и содержание осуществляемых мероприятий.

Следовательно, контроль за целесообразностью предусматривает наличие определенных административных взаимоотношений между контролирующими и подконтрольными. С учетом этого очевидно, что, например, в системе исполнительной власти федеральные органы вправе осуществлять контроль за целесообразностью деятельности соответствующих органов субъектов РФ только в отношении предметов совместной компетенции, если иное не установлено законодательством. В отношении же предметов собственного ведения субъекта РФ такой контроль возможен только в рамках соблюдения принципа законности.

В то же время данное разграничение может быть пересмотрено, когда речь идет о контроле за осуществлением переданных государственных полномочий. Наиболее ярко это демонстрирует порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Местное самоуправление, будучи формой народовластия, формой публично-правовой власти не может уже иметь ни государственной, ни государственно- общественной (общественно-государственной) природы. Однако отрицание государственной природы местного самоуправления не означает разрушения единой системы властных отношений в рамках одного государства. В рамках единой государственности обеспечивается, может быть, пока не в должной мере, взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Такое взаимодействие проявляется, в частности, также в том, что органы местного самоуправления осуществляют важные полномочия, которые в соответствии с российским законодательством были переданы им федеральными и региональными органами государственной власти. Такие полномочия обладают особенностями, связанными с их ресурсным обеспечением, порядком передачи, а также контролем за их реализацией и юридической ответственностью.

Признание муниципальной и государственной властей двумя разными формами единой публично-правовой власти создает необходимую основу для соответствующей трактовки и проблемы административного контроля. Определенное значение в связи с этим имеет обращение к Европейской Хартии местного самоуправления, в которую включена отдельная статья 8, регулирующая административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления. Основные положения данной статьи можно сформулировать следующим образом:

• * административный контроль за органами местного самоуправления правомерен, но такой контроль может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом;
• * административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, предполагает контроль за соблюдением ими законности и конституционных принципов;
• * административный контроль может иметь также характер контроля за целесообразностью деятельности органов местного самоуправления, но такой контроль осуществляется только в от- ношении реализации ими переданных государственных полномочий;
• * административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать. Федеральный закон № 131 конкретизирует данные положения: допускается возможность контроля со стороны органов государственной власти не только законности, но и целесообразности деятельности органов местного самоуправления. Но касается это только переданных государственных полномочий.

Аналогичный подход также используется в Федеральном законе № 131, когда регулируется порядок передачи отдельных полномочий органа местного самоуправления муниципального района органам местного самоуправления поселений и наоборот. Важно подчеркнуть, что порядок такого контроля наряду с нормами федерального законодательства, конкретизированными также муниципальными правовыми актами, дополняется соответствующими соглашениями между органами местного самоуправления двух уровней - районного и поселенческого.

Таким образом, правовое регулирование контрольно-надзорной деятельности осуществляется достаточно объемным и разнообразным пакетом нормативных правовых актов. Это - Конституция РФ и акты международного права, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, а также муниципальные правовые акты. Однако наряду с нормативным регулированием порядка осуществления контрольно-надзорной деятельности следует также учитывать и его договорное регулирование. При- чем внимание к последнему имеет важное значение для разработки не только соответствующей теории в силу определенной новизны проблемы, но и для практики. Как правило, если при подготовке таких договоров (соглашений) серьезное внимание уделяется при выработке их предмета, установлении сроков и материального обеспечения, определение порядка контроля за их реализацией и ответственности ограничивается устоявшейся формулой, что данные вопросы регулируются в соответствии с российским законодательством.

Однако, как показывает анализ, контроль, а соответственно и связанный с этим вопрос юридической ответственности, может весьма серьезно различаться в зависимости от того, осуществление каких по характеру полномочий подлежит такому контролю. Это приобретает особенно существенное значение, когда речь идет о взаимодействии двух разных видов публично-правовой власти - государственной и муниципальной. Большая строгость в определении данных существенных условий договоров (соглашений) и их оптимальная детализация создадут условия не только для повышения качества такой контрольной деятельности, но и обеспечат более эффективное взаимодействие разных органов публичной власти.

Рассматривая проблему правового обеспечения контрольно- надзорной деятельности, следует также отметить большую роль нормативных актов, регулирующих субъектов такой деятельности.

Контроль деятельности и надзор за деятельностью органов государственного и муниципального управления, должностных лиц, а также исполнением ими Конституции РФ, других нормативных правовых актов, осуществляется прежде всего специально созданными для этого федеральными контрольно-надзорными органами - органами прокуратуры и Счетной палатой Российской Федерации. Важную роль в соблюдении органами государственной власти и органами местного самоуправления прав и свобод человека и гражданина выполняют Уполномоченный по правам человека РФ и Уполномоченный по правам ребенка РФ, а так- же аналогичные институты, созданные во многих субъектах РФ. На уровне субъектов РФ также для осуществления контроля законности расходования бюджетных средств создаются собственные контрольные органы - счетные палаты, ревизионные комиссии и др.

Кроме этого, следует иметь в виду, что значительные функции контрольного характера осуществляются и органами исполнительной (исполнительно-распорядительной) власти. В системе федеральных органов исполнительной власти - это прежде всего созданные специально для осуществления данных полномочий государственные службы. Аналогичные функции выполняются и в системе исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 131 может быть создан также контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и др.). Такой орган образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования. Результаты проверок, осуществляемых данным органом, подлежат опубликованию (обнародованию). Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции.

Общество представляет собой саморазвивающуюся сложную систему. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его дея­тельность осуществляется через посредство нормативно­го регулирования поведения людей. Причем, дробясь на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функциони­рования механизмов социального контроля. Можно го­ворить о социальном контроле на самых различных уров­нях общества - на уровне межличностных отношений в семье, социальной группе, в сфере экономики, полити­ки, культуры, науки.

Это связано, прежде всего, с теми функциями, кото­рые выполняют механизмы и институты социального кон­троля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механиз­мы саморегуляции. К таким механизмам следует отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стан­дартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей и стандартизацию этой деятельности при помощи системы социальных санкций. Здесь особым предметом, на который направлен механизм социального контроля, является девиантное поведение. Иными словами, именно через посредство институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает вредоносность или, наоборот, полезность, конструктивность того или иного проявления деятельности его членов. Институты социаль­ного контроля призваны, с одной стороны, оберегать об­щество от отрицательных, деструктивных форм девиации, с другой, обеспечивать прогресс общества в сфере форми­рования новых социальных норм, отражающих действи­тельные, реальные социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций соци­ального контроля - функции конструктивные.

Обе эти группы функций теснейшим образом связа­ны и взаимообусловлены. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Как пока­зывает нам исторический опыт, с которым согласуются и различные теории, идеальной системы общества, иде­ального государственного устройства, идеальной соци­альной группы быть не Может. Общество и каждый его элемент, взятый в отдельности, постоянно изменяется, поэтому любые попытки «консервации» того или иного типа социальных взаимосвязей, той или иной системы ценностей, норм, государственного устройства не приво­дят ни к чему, кроме как к росту нестабильности, на­пряженности в обществе. Самым стабильным состояни­ем общества оказывается состояние его саморазвития в соответствии с присущими ему общими и частными за­кономерностями. Социальный контроль как раз и при­зван разрешать в каждой конкретной ситуации противо­речие между функционированием и развитием общества. Исходя из своих функций, социальный контроль под­разумевает наличие санкционного механизма. Санкционный механизм относится к внешней форме социаль­ного контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и воздействий. По характеру социальные санкции разделяются на санкции, основан­ные на принуждении (то есть такие меры физического или психологического воздействия, которые вопреки воле человека или даже под страхом наказания заставляют придерживаться определенных стереотипов и правил поведения), а также санкции, которые основой своей имеют убеждение, осуществляющееся на доверии. Воз­можность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мо­тивацией, сознанием и чувством индивида как члена общества посредством рационального разъяснения или эмоционального влияния.

Самоконтроль личности или внутренний контроль является другой называемой социологами формой соци­ального контроля. Самоконтроль понимается как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого спо­соба составляет процесс социализации личности - то, насколько и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в об­ществе и в своей социальной группе. Иными словами, эффективность самоконтроля определяется степенью и характером социальной самоидентификации личности.

Основными институтами социального контроля сле­дует назвать государство, институты права и правоохра­нительные органы, на уровне межличностных отноше­ний институт семьи и брака. Вообще говоря, любой социальный институт, выполняя свою основную регуля­тивную функцию, в той или иной мере выступает и ин­ститутом социального контроля, устанавливая и регла­ментируя поведение людей в той или иной плоскости в соответствии с социально одобряемыми принципами и нормами.

Общество представляет собой саморазвивающуюся сложную систему. В связи с этим, уже на самом раннем этапе развития возникает потребность в формировании механизма саморегуляции, как в обществе в целом, так и в отдельных группах. В современной социологии этот механизм называется социальным контролем. Его деятельность осуществляется через посредство нормативного регулирования поведения людей. Причем, дробясь на подсистемы, например, по сферам жизнедеятельности, общество в каждой из них не обходится без функционирования механизмов социального контроля. Можно говорить о социальном контроле на самых различных уровнях общества - на уровне межличностных отношений в семье, социальной группе, в сфере экономики, политики, культуры, науки.

Это связано, прежде всего, с теми функциями, которые выполняют механизмы и институты социального контроля. В целом функции социального контроля могут быть разделены на две основные группы: регулятивные и конструктивные. Суть первой сводится к обеспечению стабильности функционирования общества через механизмы саморегуляции. К таким механизмам следует отнести регламентацию и консолидацию деятельности индивидов. Действенность этих механизмов выражается в выработке как институциональных, так и неинституциональных стандартов деятельности индивидов в социальной системе, а также регламентацию и оценку реальной деятельности людей, и стандартизацию этой деятельности при помощи системы социальных санкций. Здесь особым предметом, на который направлен механизм социального контроля, является девиантное поведение. Иными словами, именно через посредство институтов и механизмов социального контроля общество узнает и оценивает вредоносность или, наоборот, полезность, конструктивность того или иного проявления деятельности его членов. Институты социального контроля призваны, с одной стороны, оберегать общество от отрицательных, деструктивных форм девиации, с другой, обеспечивать прогресс общества в сфере формирования новых социальных норм, отражающих действительные реальные социальные отношения, особенно это касается институциональных правовых норм. Отсюда вырисовывается вторая основная группа функций социального контроля – функции конструктивные.

Обе эти группы функций теснейшим образом связаны и взаимообусловлены. Суть второй группы функций сводится к обеспечению развития общества. Социальный контроль призван разрешать в каждой конкретной ситуации противоречие между функционированием и развитием общества.

Исходя из своих функций, социальный контроль подразумевает наличие санкционного механизма. Санкционный механизм относится к внешней форме социального контроля. Он состоит из системы правовых и неправовых мер, запретов и воздействий. По характеру социальные санкции разделяются на санкции, основанные на принуждении, то есть такие меры физического или психологического воздействия, которые вопреки воле человека или даже под страхом наказания заставляют придерживаться определенных стереотипов и правил поведения, а также санкции, которые основой своей имеют убеждение, осуществляющееся на доверии. Возможность и действенность второго рода санкций связана с личностными качествами человека, его моральной мотивацией, сознанием и чувствам индивида как члена общества посредством рационального разъяснения или эмоционального влияния.

Самоконтроль личности или внутренний контроль является другой, называемой социологами формой социального контроля. Самоконтроль понимается как способ саморегуляции поведения индивида. Основу этого способа составляет процесс социализации личности – то насколько, и в какой мере личностью усвоены социально одобряемые ценности, нормы, образцы поведения в обществе и в своей социальной группе.

Основными институтами социального контроля следует назвать государство, институты права и правоохранительные органы, на уровне межличностных отношений институт семьи и брака. Обратимся особо к институтам социального контроля, связанными с правовым поведением людей.

Прежде всего, к такого рода институтам следует отнести правоохранительные органы государства: милицию, внутренние войска, суды, прокуратуру. Каждый из названных органов имеет свою функцию в системе правоохранительной деятельности, однако, все они связаны с реализацией одной главной функции – обеспечением безопасности граждан и государства в целом. Деятельность этих органов строго регламентирована соответствующими правовыми документами, такими как «Закон о милиции», закон «О прокуратуре РФ» и другими документами. Так, одними из основных функций милиции является предотвращение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, и проведение в этой сфере профилактической работы, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений. К функциям милиции относится также обеспечение правопорядка в публичных местах, охрана собственности граждан, регламентация разного рода отношений граждан и государства (выдача и регистрация паспортов, пропусков, вопросы прописки) и прочие. Во многом схожие функции выполняют внутренние войска, участвуя в охране общественного порядка, а также охране важных государственных объектов, специальных грузов, обеспечивая конвоирование осужденных, обеспечивая режим чрезвычайного положения. Имея в своем составе соответствующие подразделения, внутренние войска участвуют в территориальной обороне государства, тесно контактируя с пограничниками.

Основной функцией института прокуратуры как института социального контроля является осуществление прокурорского надзора. Основная цель прокурорского надзора состоит в том, чтобы в государстве реально обеспечивалось верховенство закона, провозглашенное Конституцией. В этом смысле прокурорский надзор имеет отношение, прежде всего, к механизмам внешнего контроля. Причем объектом прокурорского надзора выступают в основном не действия частных лиц, а деятельность тех или иных государственных органов и организаций или лиц, представляющих эти организации.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что фундаментальное противоречие для любой социальной системы, связанное с ее функционированием и развитием, наиболее успешно будет разрешаться в том случае, когда в обществе надежно и динамично будет действовать естественным образом сложившаяся (а не навязанная кем-то) система социальных норм, когда будут легитимные институты и механизмы социального контроля. В этом случае действия отдельных людей и их объединения станут предсказуемыми, и, так сказать, вписанными в общий сценарий путей и способов развития общества. В особенности это касается такого важного для любого общества вида социальных норм, как правовых. Безусловно, не может быть речи о создании общества абсолютно законопослушных граждан – девиация столь же естественно присуща обществу, как и норма. Однако, как мы выяснили, виды и типы девиации могут быть различными, и доминирующие из них в обществе непосредственно обусловлены сложившейся системой социальных норм. Пример современного состояния российского общества представляет собой яркую тому иллюстрацию – разрушив отжившую систему социальных норм, мы до сих пор находимся на этапе формирования новой. Как представляется, этот процесс займет значительное время и потребует от всех граждан значительной выдержки и самоотдачи, но за этим видится будущее.

Вопросы для самопроверки

1. Что называют социальной нормой?

2. Какова природа социальных норм?

3. Какие факторы влияют на происхождение социальных норм?

4. Какие виды социальных норм существуют в обществе?

5. В чем заключаются особенности институциональных социальных норм, какова их связь и взаимодействие с неинституциональными социальными нормами?

6. Всякая ли институциональная норма является правовой?

7. Какие из числа социальных норм относят к группе правовых, каковы их функции в обществе?

8. В чем отличие моральных норм от норм нравственности?

9. Могут ли этические нормы быть правовыми?

10. Какие факторы влияют на формирование эстетических норм, и что они собой представляют?

11. Что собой представляет процесс институализации социальных норм?

12. Почему для успешного и стабильного функционирования и развития общества необходимо наличие в нем механизмов деинституализации социальных норм?

13. Что называют социальным отклонением и какова природа этого феномена?

14. Какие причины и факторы влияют на девиацию?

15. Какие существуют виды девиантного поведения?

16. Что такое социальный контроль? Каковы его основные функции?

17. Какие существуют институты социального контроля? Каковы их основные цели и функции?

Литература

Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля: краткий очерк // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992, №2.

Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социс, №3, 1997.

Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991, №2.

Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М. 1994.

Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. М. 1997.

Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М. 1992.

Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс, №3, 1997.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995.

Мертон Р. Социальная структура и аномия: социология преступности. М. 1966.

Ольков С.Г. Социальные отклонения. Тюмень, 1994.

Социология преступности. М. 1996.