Гражданское задержание в России. Гражданский арест в России: закон. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий. Когда задержание считается правомерным

1. Часть 5 ст. 15 У К устанавливает, «что действия потерпевшего или иных лиц непосредственно после посягательства, направленные на задержание лица, совершившего нападение, и доставление его соответствующим органам власти как правомерные приравниваются к необходимой обороне, если они были необходимы для задержания и соответствовали опасности посягательства и обстановке задержания преступника». Это положение закона предусматривает право граждан (потерпевшего и иных лиц) на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его органам власти. Речь, конечно, идет не о процессуальном задержании соответствующими органами лица, подозреваемого в совершении преступления, о чем говорит ст. 106 У ПК, а о насильственном задержании преступника отдельными гражданами. В соответствии с законом и разъяснением, которое содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., «...причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его правомерного задержания по правовым последствиям приравнивается к необходимой обороне. При этом следует иметь в виду, что не являются преступлением действия, которые хотя и подпадают под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако направлены на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления с целью передачи органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания». Таким образом,

правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании."

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание"Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей имеет важное значение для отграничения правомерного задержания преступника от незаконного. Если действия по задержанию преступника были предприняты для достижение других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию.придает правомерность именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого помещения и т.п.).

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

шающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и стали избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближающегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними побежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имевшееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего, причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В данном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осознавать ошибочности своего предположения о том, что он производит выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в условиях задержания действительного преступника, П. и в данном случае не подлежит уголовной ответственности.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения," а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это может влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольку такой вред причинен без необходимости.

Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя С. и стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался «оторваться» от них, однако, видя, что это ему не удается, остановился. Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить его, нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тяжести, телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причинение преступнику вреда не было вызвано его противодействием задержанию и поэтому не является правомерным.

9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанавливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступнику, признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тождестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным является и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что «действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с предпринятыми мерами по прекращению его общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».

Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зависит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в своем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника.

Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую очередь должен соответствовать опасности совершенного им посягательства. При этом чем более опасно совершенное посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-

жании лица, его учинившего.

Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений). И, напротив, при противодействии задержанию со стороны лица, совершившего посягательство сравнительно небольшой общественной опасности, предельным является нанесение ему нетяжкого вреда (во всяком случае не превышающего средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой опасностью совершенного посягательства. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 15 УК, которая приравнивает причинение вреда при задержании преступника по своим правовым последствиям к необходимой обороне.

Однако причинение преступнику вреда, даже соответствующего опасности посягательства, не всегда свидетельствует о его соразмерности. Так, нанесение тяжкого ранения разбойнику, противодействующему задержанию, соответствует, конечно, опасности совершенного им нападения. Однако если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, то такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он был более чем достаточным для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствовал не только опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до неблагоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает явным, например, физическим превосходством над преступником и осознает, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в случае причинения преступнику тяжкого вреда. Однако такой вред может быть признан соразмерным лишь в случае, если производится задержание лица, совершившего посягательство большой общественной опасности. Между тем в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и других факторов гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характере обстановки задержания, что, естественно, может повлечь причинение преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подлежит ответственности.

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

10. Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его удержании является неправомерным и при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность. Превысить указанные пределы - это значит причинить преступнику чрезмерный вред, т.е. нарушить условие о его соразмерности. В отличие от необходимой эбороны уголовный закон определяет лишь пределы причинения треступнику вреда при его задержании, но в нем отсутствует понятие ях превышения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 5 ст. 15 УК приравни-зает действия по задержанию преступника по своим правовым по-шедствиям к необходимой обороне и принимая во внимание приводившиеся выше разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., можно определить, что превышение пределов причинения вреда преступнику при;го задержании - это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смер-ги или тяжких телесных повреждений), явно несоразмерного либо с шасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержа-шя преступника. Это несоответствие прежде всего характеризует фезмерный (несоразмерный) вред по его объективным признакам. В эассматриваемых случаях преступнику причиняется смерть или нано-;ятся тяжкие телесные повреждения, т.е. такой вред, который резко, ше всякого сомнения, бесспорно не соответствует либо посягатель-:тву небольшой общественной опасности, либо сложившейся для ютерпевшего или иных лиц относительно благоприятной обстанов-се задержания. Так, вынужденное причинение тяжкого вреда уклонявшемуся от задержания хулигану, совершившему, например, нападе-гае, не связанное с посягательством на личность, свидетельствует о [вном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Точно

*ак же причинение, например, убийце смерти в обстановке, при ко-

Орой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность;адержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о яв-юм несоответствии причиненного вреда относительно благоприят-юй обстановке задержания.

Указание, далее, на явное несоответствие рассматриваемого вреда;арактеризует и субъективное отношение задерживающего к причиня-мому им вреду. Это отношение заключается в том, что и с точки зрения ютерпевшего или иных лиц причинение преступнику при его задержа-ши тяжкого вреда является заведомо несоразмерным, т.е. явно не соот-(етствующим опасности совершенного посягательства или явно более [ем достаточным для его задержания. Иначе говоря, превышение преде-юв причинения вреда характеризуется умышленной виной.

В Особенной части УК отсутствуют специальные нормы, в кото->ых предусматривалась бы ответственность за вред, причиненный [реступнику в результате превышения указанных пределов. Учиты->ая, однако, что действия по задержанию преступника УК приравни-;ает по своим правовым последствиям к необходимой обороне, пре-

вышение указанных пределов влечет ответственность по ст.ст. 97 и 104 УК, т.е. в случае умышленного убийства преступника или нанесения ему тяжкого телесного повреждения при задержании. Причинение преступнику иного вреда, даже при превышении указанных пределов, не наказуемо. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ч. 5 ст. 15 УК приравнивает по правовым последствиям к необходимой обороне не любые действия по задержанию преступника, а лишь те из них, которые были предприняты непосредственно после посягательства. Поэтому причинение преступнику вреда спустя какое-то время после окончания им посягательства не может быть квалифицировано по ст. 97 или ст. 104 УК и ответственность должна определяться на общих основаниях. При этом, однако, указанное превышение пределов причинения вреда должно учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Жизнь полна сюрпризов, и если вам кажется, что грабители, маньяки, уголовники - лишь сюрреалистичные герои передачи «Криминальная Россия» и ей подобных, то вы сильно ошибаетесь. Не дай бог, но наверняка хоть раз в жизни каждому придется столкнуться с такими вещами лицом к лицу, и зачастую полагаться нужно будет только на собственные силы.

В этом материале редакция разбирается, как самостоятельно задержать преступника, оставаясь при этом в рамках закона.

Немного о законе

На Западе уже много лет действует так называемый гражданский арест: практика, позволяющая человеку, не наделенному специальными полномочиями, совершать задержание преступника. История процедуры идет еще из средневековой Англии, где тогдашние служители закона регулярно привлекали гражданских лиц к поимке преступников. Сейчас в различных странах буква закона по этому вопросу варьируется. В некоторых штатах США, например в Кентукки, гражданам разрешается применять даже огнестрельное оружие.

В России такая процедура до сих пор не является абсолютно законной. Согласно постановлению Верховного суда РФ, вышедшему в прошлом году, гражданам позволяется помогать полиции при задержании преступников. Тем не менее постановление не дает задерживаемым полной свободы действий. Как таковое задержание физическое лицо не имеет право проводить, так как это может считаться вторжением в частную жизнь. Постановление носит чисто рекомендательный характер и дает лишь небольшую поблажку в отношении «народных героев».

комментарий юриста

«Если в западных странах практика гражданского ареста жестко прописана, в российском законодательстве никаких четких указаний по этому вопросу не существует. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 2012 года, гражданские лица имеют право на задержание преступника, в том случае если они стали его непосредственными очевидцами или им достоверно известно о совершенном преступлении. Тем не менее, к преступнику нельзя применять никакое физическое воздействие, и за любые повреждения выше среднего задерживаемый автоматически попадает под статью. А с учетом того, что оправдательный приговор в России выносится крайне редко и неохотно такая ситуация становится еще более реальной. Вывод - при задержании нужно всего вести себя крайне осторожно и как можно быстрее сообщить обо всем правохранительным органам».

Основания

Самым важным фактором, который нужно будет потом грамотно доказать, - это основания для задержания. Человек, решившийся на гражданский арест, должен быть готов обстоятельно изложить все не только полиции, но и в суде, а также к тому, что дело может обернуться против него. Главное правило - вы должны быть прямым свидетелем преступления, слова третьих лиц, предположения и догадки не допускаются и могут сыграть против вас. Поэтому еще несколько раз подумайте, действительно ли то, свидетелем чего вы стали, является преступлением.

Также следует четко определить, что данные действия действительно необходимы и идут не от вашего сильного желания почувствовать себя в шкуре Бэтмена, а от реальной угрозы безопасности других лиц.

Нужно четко дать понять себе, что ваша главная задача - задержать преступника до появления полиции, а не устроить на него охоту и последующий самосуд. Поэтому необходимо как можно быстрее сообщить правоохранительным органам о случившемся, а не увлекаться игрой в детектива. Помните: главная ваша цель - не проявлять геройство, а сделать процесс поимки преступника для полиции как можно более простым.

Помочь в задержании преступника можно, не только связав его по рукам и ногам, а например, установив за ним слежку, чтобы определить хотя бы примерное его местоположение. Будет не лишним хорошо запомнить его приметы и привлечь в качестве свидетелей других лиц.

Действия

Сближаться с преступниками и напрямую заявлять им о том, что они делают что-то нехорошее, в высшей степени неразумно. Даже если вы мастер спорта по боксу, а они худые бледнолицые наркоманы, не будьте так самоуверенны: оружие в руках любого из них может моментально перевесить чашу весов в другую сторону.

Конечно, есть исключения, когда вступить в бой - последняя возможность спасти чью-то жизнь. В остальных случаях будьте рассудительнее. Не забывайте: чем меньше насильственных действий будет вами совершено в отношении преступника, тем очевидно меньше проблем у вас будет при разбирательствах дела с полицией.

Что может пригодиться при задержании: наручники

Понятие гражданского ареста и возможность простых граждан совершать задержание преступников законодательно закреплены в правовых нормативах многих стран мира. Таковые нормы позволяют делегировать часть полномочий органов правопорядка на плечи простых граждан, дают возможность остановить преступление или задержать преступника до приезда правоохранительных органов. Однако в России гражданский арест или задержание всё ещё являются спорной тематикой, практически не имеющей под собой надлежащей правовой базы.

Гражданский арест и его правовое регулирование в мире

В США, Австралии, Германии, Дании, а также многих других мировых государствах действует практика прямого разрешения гражданам осуществлять гражданский арест. Под данным действием определяется наделение простых граждан некоторой долей полицейской власти. В частности, очевидцы преступления или его жертвы могут выполнять задержание преступника на полностью законных основаниях.

При этом в большинстве случаев законодательство, разрешающее гражданский арест, позволяет лишь производить задержание до момента приезда правоохранительных органов. Кроме того, процесс задержания должен быть обязательно связан с непосредственным преступлением, совершённым в короткий промежуток времени относительно задержания. Соответственно нормативы гражданского ареста не осуществляются на преступления, совершённые задержанным вне единого промежутка времени или географического места.

В зависимости от конкретного государства нормативы гражданского ареста могут изменяться. В частности, в отдельных штатах США допускается применение гражданами огнестрельного оружия при необходимости задержания преступника. А в штате Кентукки, например, гражданам, произведшим гражданский арест преступника, дозволяется открывать огонь на поражение при попытке бегства задержанного.

В других же штатах, таких как Северная Каролина, осуществление гражданского ареста является полностью недопустимым, так как по мнению законодателей штата, данные права будут являться присвоением полномочий полиции и открывают спектр для спекуляций и эскалации насилия.

Правовое регулирование гражданского ареста в России

Российское уголовное законодательство не содержит никаких нормативов относительно применения возможности гражданского ареста или задержания лиц, свершивших преступление. Единственные нормы, применимые касательно задержания лиц, раскрываются в положениях ст. 38 и 39 УК РФ, которые посвящены вопросам несения уголовной ответственности за действия, свершённые во время задержания преступников.

Тем не менее, разъяснительное постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 полностью раскрывает право очевидцев преступления, либо лиц пострадавших от него, произвести задержание преступника до приезда органов полиции.

При этом, статьи 38 и 39 УК РФ могут выступать как основополагающие для освобождения лица от уголовной ответственности за причинённый задерживаемому вред. Действующие законодательные нормативы дозволяют причинение вреда в процессе гражданского ареста в следующих ситуациях:

Обратите внимание

Причинение преступнику вреда во время задержания не всегда может являться безнаказанным. Так, при наличествующем превышении допустимых пределов необходимости либо предусмотренных принципов обороны, при умышленном нанесении вреда его здоровью, не обусловленного необходимостью задержания или же крайними обстоятельствами, задерживающее лицо будет нести полную ответственность соответственно действующему уголовному законодательству.

Ответственность за гражданский арест

Как уже говорилось выше, уголовная ответственность за совершение задержания неуполномоченным на эти действия лицом исключается. Однако наличествующая судебная практика свидетельствует о фактах, когда действия простых граждан, задерживающих преступников, впоследствии оценивались в качестве уголовных преступлений.

В частности, осуществлявшие задержание граждане обвинялись по следующим преступлениям:

Следует помнить, что уголовное наказание за причинённый при задержании вред, допускается лишь в ситуациях, когда причинялся средний, тяжкий или смертельный вред здоровью задерживаемого, и, одновременно с этим, были нарушены пределы обороны или необходимости.

В подобных случаях необходимо руководствоваться ст. 37-39 УК РФ.

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Согласно ст. 38 УК РФ, нанесением ущерба при задержании лица, осуществившего преступление, считается нанесение повреждений злоумышленнику в физическом или моральном плане, вызванное целью доставить гражданина в отделение полиции или предотвратить дальнейшее проведение преступных деяний.

38 статья УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

• Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
• Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Процесс целесообразен, если никаких других действий произвести не удалось , и при задержании не были применены меры, не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Причинение ущерба никак не связано с факторами задержания в уголовно-процессуальном смысле, высказанными в ст. 91 УПК . Также не нужно соотносить это понятие с административными правонарушениями – ст. 27.3 КоАП : оба этих процесса не предусматривают причинение каких-либо повреждений злоумышленнику.

Задержать злоумышленника вправе любое гражданское лицо, которое способно остановить деяние, оставшись при этом в целости и сохранности. Для лиц специального назначения – служащих в ОВД, ФСБ, следственном комитете – это право становится обязанностью.

Когда возникает право на задержание?

Право на поимку нарушителя у гражданского лица возникает, если :

1. Гражданин выполнил действия, противоречащие закону.
2. Совершивший нарушение уклоняется от правоохранительных органов.
3. Оглашена цель, в соответствии с которой необходимо доставить злоумышленника в отделение полиции. Причем срок давности не имеет значения – поимка может произойти непосредственно в минуту преступления или по прошествии какого-то времени.

Также причиной для удержания согласно ст. 313 УК РФ считается побег преступника из мест лишения свободы или временного заключения, а также при транспортировке его в отделение полиции для выяснения состава преступления.

Необходимые условия

Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.

Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:

Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.

Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.

Как рассказывали очевидцы, никаких насильственных действий в отношении грабителя произведено не было – только легкий вред от пары ударов, которыми Иванов пытался успокоить правонарушителя. Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова суд отказал: ведь арест правонарушителя был произведен, а насильственные действия были обоснованы целью успокоить грабителя.

Правомерность причинения вреда преступнику

В большинстве ситуаций преступник добровольно не сдается задерживающему, и гражданскому лицу приходится применять к нему насильственные действия. Нередко они приводят к нанесению физического, материального и морального ущерба разной степени тяжести.

Правомерность таких деяний устанавливается путем анализа всех факторов, предшествующих задержанию. Выделяют 2 группы условий, определяющих правомерность причинения ущерба преступнику.

Факторы, определенные действиями преступника (основа для проведения мер задерживания) :

Факторы, определенные действиями задерживающего (осуществление задержания преступника):

1. нанесение ущерба возможно только по отношению к преступнику, а не к третьим лицам;
2. вред наносится исключительно с целью доставить гражданина в полицейский участок или предотвратить другие преступления;
3. задержать преступника без проведения насильственных действий невозможно;
4. причинение вреда происходит непосредственно при совершении злодеяния или сразу после него;
5. не произведено действий, определяемых как превышение мер задерживания.

Обе эти группы являются очень обширными и имеют множество нюансов, поэтому их следует рассмотреть подробнее.

Причины, послужившие основанием

Главное основание, определяющее причинение ущерба нарушителю закона – совершение злодеяния или уклонение от задерживания гражданским лицом.

В этих ситуациях целесообразность причинения вреда определяется характером произведенных действий и степенью угрозы этих действий для общества в целом и потерпевших в частности.

Также важно наличие дополнительных условий – вооруженность преступника или возможность осуществить еще одно преступление.

Причинами для причинения вреда не могут служить такие противоправные действия, как:

• Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

  125 статья УК РФ. Оставление в опасности

  Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

• Клевета или оскорбление.
• Несоблюдение личного таинства телефонных разговоров, переписок, телеграфных сообщений (ст. 138 УК РФ).

Как правило, причинение вреда преступнику целесообразно в результате убийства, изнасилования, ограбления и остальных действий, опасность которых ясно трактуется для общества и отдельных людей (потерпевших).

Причинение вреда не считается преступлением, если лицо, совершившее злодеяние, всячески увиливает от задержания, например:

1. своим поведением доказывает нежелание быть задержанным;
2. пытается сбежать;
3. угрожает лицу, удерживающему его;
4. оказывает физическое сопротивление – вырывается или наносит физический вред задерживающему.

Однако перечисленные факторы могут служить причинами только в том случае, если происходят в момент задержания – то есть если в прошлом преступник пытался противиться удерживанию, а в текущую минуту ведет себя спокойно, причинение вреда неправомерно.

Основополагающими факторами для причинения вреда не могут быть личностные особенности преступника – судимость в прошлом, алкогольное опьянение, плохая репутация, возраст и пол. Эти черты воспринимаются лишь в качестве дополнительных обстоятельств, которые будут применимы в процессе задержания.

Совокупность факторов

Удерживание и нанесенный в процессе вред считается правомерным, если не возникают сомнения в том, что задерживаемое лицо осуществило преступление. При выявлении основополагающих мер стоит обращаться к ст. 91 УПК .

Законодательством определено, что к причинам задержания относятся факты подозрения в преступных деяниях, о которых мы говорили выше (поимка в минуту преступления, наличие компрометирующих следов на одежде или в жилище подозреваемого и др.).

Правомерность причинения вреда при задерживании сопровождается несколькими факторами :

• Своевременность и необходимость. Удерживание происходит в минуту преступления или в короткий срок после него. В тех случаях, когда лицо не противостоит задержанию и не представляет угрозы для общества в данный момент, применение насильственных действий к нему запрещено, так как необходимости в них нет.
• Цель. Целью задержания должен служить факт транспортировки лица в правоохранительное отделение или действия по предотвращению других преступлений.
• Безвыходность. Причинение ущерба при задерживании правомерно, если остановить преступника иными способами нет возможности. Если момент задержания можно было провести без насильственных действий, причинение вреда считается неправомерными.
• Самоконтроль. Задерживающий не должен осуществлять действий, которые будут служить превышением меры по необходимости причинения ущерба при задерживании.

Однако обстоятельства из ст. 91 не могут быть полноценно связаны с реальными ситуациями, ведь при произведении задержания общая ситуация близка к экстремальной, и задерживающему не всегда удается грамотно взвесить свои действия.

Пример : Охранник супермаркета бытовой техники Асхатов А.И. увидел двоих грабителей, которые паковали в большую сумку дорогостоящие приборы. Грабители, поняв, что их обнаружили, оставили сумку и бросились бежать.

На оклики охранника и очевидцев они никак не отреагировали, после чего Асхатов достал служебное оружие и выстрелил 1 раз в воздух. Грабители не остановились, и охранник, поняв, что догнать их не удастся, выстрелил одному в ноги. Был причинен .

В возбуждении дела в отношении гражданина Асхатова суд отказал, несмотря на то, что грабителям был причинен больший ущерб, чем магазину. Решение суда установило, что охранник совершил единственно верный поступок в экстремальной ситуации.

От себя добавим, что пример выше, скорее исключение из правил. Асхатов мог побежать за преступниками или быстро среагировать и оповестить полицию. В любой ситуации много нюансов – это нужно понимать и ситуация выше, возможно, одна из таких.

Пределы мер

Причиненный задержанному вред должен соотноситься с обстоятельствами, сопровождающими преступление:

Законодательство устанавливает, что вред, нанесенный преступнику при задержании, должен быть минимальным. Его нанесение правомерно только тогда, когда иными действиями остановить преступника невозможно.

Пример : А.П. Чехов украл у гражданина П. сумку с кошельком, в котором была внушительная сумма денег. Преступник попытался скрыться, но очевидцы и сам потерпевший начали преследование. Чехов А.П. укрылся в подъезде жилого дома и начал подниматься вверх по ступеням.

Тогда потерпевший открыл огонь и ранил убегающего в ногу. В этом случае поступки гражданина И. неправомерны, так как преступление не считалось угрозой для общественности, а преступник так или иначе уже не смог бы уйти от преследователей. Гражданин П. признается виновным в нанесении тяжелого вреда организму человека.

Отличие от необходимой обороны

Задерживание преступника не стоит путать с понятием «необходимая оборона». Если первое проводится с целью доставить преступника в отделение полиции для осуществления наказания, то второе признается законным только в результате предотвращения опасной для общества и конкретных людей деятельности преступника в данный момент времени.

Целью необходимой обороны является пресечение и отражение неправомерных действий преступника. В ситуации, когда преступление уже завершено, право на необходимую оборону теряется, и наступает необходимость задержания.

Однако известны ситуации, когда поимка нарушителя перерастает в необходимую оборону. Например, когда при осуществлении задержания преступник сопротивляется поимке, и задерживающий должен обороняться от противоправных действий. Иногда этим можно вызвать смерть преступника: например, при задержании вооруженного преступника, который пытался противостоять сотруднику полиции.

Существует момент, который объединяет эти два понятия. Случаи, когда поимка преступника происходит в минуту совершения злодеяния, попадают в радиус действия понятия необходимой обороны.

Ответственность за превышение

Уголовная ответственность за превышение мер по причинению вреда при удержании применяется только в тех ситуациях, когда насильственные действия были совершены умышленно. Законодательно наказание грозит задерживающему в случае:

• к которой привели действия гражданского лица (ч.2 ст. 108 УК РФ) – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

  108 статья УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

  • Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  • Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
• Нанесения или ущерба здоровью преступника гражданским лицом, осуществлявшим удержание (ч.2 ст.114 УК РФ) – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В случае намеренного убийства гражданское лицо могут осудить на 2 года заключения или исправительных работ в соответствии с обстоятельствами. Нанесение сильных повреждений или ущерба средней тяжести грозит заключением до года или принудительными работами на этот же период.

Превышение мер связано только с причинением серьезного вреда преступнику. Если при задерживании не было установлено факта причинения нарушителю среднего или тяжкого вреда, а лишь угроза его возникновения, ответственность на задержавшего за это не накладывается.

Наличие квалифицирующих признаков

В отношении отягчающих обстоятельств, сопровождающих причинение вреда при задержании, законодательство высказывается лояльно.

Даже если произошло убийство преступника по неосторожности, злодеяние смягчается произведенной поимкой.

Однако правило действует только в ситуациях, когда задержание было правомерным и обоснованным : если причинение тяжкого вреда или смерти соответствует характеру совершенного преступления.

Если убийство преступника сопровождается квалифицирующими признаками, которые присущи убийству во всех других случаях, их наказание происходит по особенному смягчающему составу преступления согласно части 2