Главная » Права потребителей » Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий. Задержание лица, которое совершило преступление. момент задержания преступника

Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий. Задержание лица, которое совершило преступление. момент задержания преступника

В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда. Однако закон, порицая поведение преступника, тем не менее, защищает его от необоснованного насилия. В связи с этим возникает необходимость в определении условий, при наличии которых причинение вреда преступнику при его задержании является правомерным.

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершённое им преступление: совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение; задерживается лицо, совершившее это преступление; своевременность задержания, необходимость задержания .

В строго юридическом значении о задержании преступника можно говорить только в отношении лица, уклоняющегося от отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда. Под преступлением подразумевается как деяние, признанное таковым судом, так и деяние, обладающее признаками общественной опасности и уголовной противоправности. Аналогичным образом под преступником понимается как лицо, признанное таковым по приговору суда, так и лицо, лишь подозреваемое в совершении преступления .

Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения роль, которую играло виновное лицо в совершении преступления, являлось оно исполнителем, подстрекателем, организатором или пособником. У задерживающего должна быть твёрдая убеждённость в совершении преступления именно данным лицом. Основаниями для такой убеждённости могут служить следующие обстоятельства: задержание виновного осуществляется в момент совершения преступления; указание на преступника со стороны потерпевшего или свидетелей; наличие на задерживаемом, при нём или в его жилище следов преступления; привлечение лица к уголовной ответственности органами власти; сообщение компетентных органов в средствах массовой информации.

Не допускается насильственное задержание иных участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, экспертов и др.), даже если они открыто отказываются от явки в органы власти.

Правовая оценка задержания мнимого преступника осуществляется на основании положений ст. 37 УК. При добросовестном заблуждении лица, когда оно не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать свою ошибку, его действия оцениваются как задержание действительного преступника. Причинение в этом случае мнимому преступнику излишнего вреда квалифицируется как превышение мер, необходимых для задержания преступника. Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло осознавать свою ошибку, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание. Оно возникает в момент начала осуществления приготовления к преступлению, кроме приготовления к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, которое не признаётся преступлением (см. ст. 13 УК). Заканчивается право на задержание с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, декриминализацией деяния, вынесением оправдательного или отменой обвинительного приговора, изданием соответствующего акта амнистии или помилования .

При задержании допустимо причинение вреда только преступнику. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинении смерти. Допустимо лишение преступника свободы путём связывания или запирания его в помещении с последующим вызовом представителей власти. Нанесение преступнику материального вреда возможно, например, при повреждении транспортного средства, на котором преступник пытается скрыться, при повреждении одежды в процессе подавления сопротивления и т.п. Ни при каких условиях не может быть оправдано причинение вреда не лично преступнику, а третьим лицам, например захват родных или близких с целью побудить преступника сдаться властям. Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях .

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, -- это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за умышленное убийство, умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершённые при превышении мер, необходимых для задержания преступника (ст. 142 и ст. 151 УК). Лишение свободы, причинение легких телесных повреждений или имущественного ущерба в целях задержания преступника не могут расцениваться как превышение указанных мер и не влекут уголовной ответственности.

Причинение преступнику излишнего вреда в связи с неверной оценкой степени опасности совершённого им преступления либо в связи с неверной оценкой необходимости или вынужденности причинения вреда квалифицируется как неосторожное преступление, если лицо хотя и не осознавало ошибочность оценки, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать свою ошибку. Если же заблуждение лица было добросовестным, то ответственность за нарушение условий правомерности причинения вреда преступнику не наступает .

Жизнь полна сюрпризов, и если вам кажется, что грабители, маньяки, уголовники - лишь сюрреалистичные герои передачи «Криминальная Россия» и ей подобных, то вы сильно ошибаетесь. Не дай бог, но наверняка хоть раз в жизни каждому придется столкнуться с такими вещами лицом к лицу, и зачастую полагаться нужно будет только на собственные силы.

В этом материале редакция разбирается, как самостоятельно задержать преступника, оставаясь при этом в рамках закона.

Немного о законе

На Западе уже много лет действует так называемый гражданский арест: практика, позволяющая человеку, не наделенному специальными полномочиями, совершать задержание преступника. История процедуры идет еще из средневековой Англии, где тогдашние служители закона регулярно привлекали гражданских лиц к поимке преступников. Сейчас в различных странах буква закона по этому вопросу варьируется. В некоторых штатах США, например в Кентукки, гражданам разрешается применять даже огнестрельное оружие.

В России такая процедура до сих пор не является абсолютно законной. Согласно постановлению Верховного суда РФ, вышедшему в прошлом году, гражданам позволяется помогать полиции при задержании преступников. Тем не менее постановление не дает задерживаемым полной свободы действий. Как таковое задержание физическое лицо не имеет право проводить, так как это может считаться вторжением в частную жизнь. Постановление носит чисто рекомендательный характер и дает лишь небольшую поблажку в отношении «народных героев».

комментарий юриста

«Если в западных странах практика гражданского ареста жестко прописана, в российском законодательстве никаких четких указаний по этому вопросу не существует. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 2012 года, гражданские лица имеют право на задержание преступника, в том случае если они стали его непосредственными очевидцами или им достоверно известно о совершенном преступлении. Тем не менее, к преступнику нельзя применять никакое физическое воздействие, и за любые повреждения выше среднего задерживаемый автоматически попадает под статью. А с учетом того, что оправдательный приговор в России выносится крайне редко и неохотно такая ситуация становится еще более реальной. Вывод - при задержании нужно всего вести себя крайне осторожно и как можно быстрее сообщить обо всем правохранительным органам».

Основания

Самым важным фактором, который нужно будет потом грамотно доказать, - это основания для задержания. Человек, решившийся на гражданский арест, должен быть готов обстоятельно изложить все не только полиции, но и в суде, а также к тому, что дело может обернуться против него. Главное правило - вы должны быть прямым свидетелем преступления, слова третьих лиц, предположения и догадки не допускаются и могут сыграть против вас. Поэтому еще несколько раз подумайте, действительно ли то, свидетелем чего вы стали, является преступлением.

Также следует четко определить, что данные действия действительно необходимы и идут не от вашего сильного желания почувствовать себя в шкуре Бэтмена, а от реальной угрозы безопасности других лиц.

Нужно четко дать понять себе, что ваша главная задача - задержать преступника до появления полиции, а не устроить на него охоту и последующий самосуд. Поэтому необходимо как можно быстрее сообщить правоохранительным органам о случившемся, а не увлекаться игрой в детектива. Помните: главная ваша цель - не проявлять геройство, а сделать процесс поимки преступника для полиции как можно более простым.

Помочь в задержании преступника можно, не только связав его по рукам и ногам, а например, установив за ним слежку, чтобы определить хотя бы примерное его местоположение. Будет не лишним хорошо запомнить его приметы и привлечь в качестве свидетелей других лиц.

Действия

Сближаться с преступниками и напрямую заявлять им о том, что они делают что-то нехорошее, в высшей степени неразумно. Даже если вы мастер спорта по боксу, а они худые бледнолицые наркоманы, не будьте так самоуверенны: оружие в руках любого из них может моментально перевесить чашу весов в другую сторону.

Конечно, есть исключения, когда вступить в бой - последняя возможность спасти чью-то жизнь. В остальных случаях будьте рассудительнее. Не забывайте: чем меньше насильственных действий будет вами совершено в отношении преступника, тем очевидно меньше проблем у вас будет при разбирательствах дела с полицией.

Что может пригодиться при задержании:

наручники

Речь, конечно, идет не о процессуальном задержании соответствующими органами лица, подозреваемого в совершении преступления, о чем говорит ст. 106 УПК, а о насильственном задержании преступника отдельными гражданами. В соответствии с законом и разъяснением, которое содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., «...причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его правомерного задержания по правовым последствиям приравнивается к необходимой обороне.

При этом следует иметь в виду, что не являются преступлением действия, которые хотя и подпадают под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако направлены на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления с целью передачи органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания». Таким образом, правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании."

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей имеет важное значение для отграничения правомерного задержания преступника от незаконного. Если действия по задержанию преступника были предприняты для достижение других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию.придает правомерность именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого помещения и т.п.).

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совершающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения," а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

1. Часть 5 ст. 15 У К устанавливает, «что действия потерпевшего или иных лиц непосредственно после посягательства, направленные на задержание лица, совершившего нападение, и доставление его соответствующим органам власти как правомерные приравниваются к необходимой обороне, если они были необходимы для задержания и соответствовали опасности посягательства и обстановке задержания преступника». Это положение закона предусматривает право граждан (потерпевшего и иных лиц) на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его органам власти. Речь, конечно, идет не о процессуальном задержании соответствующими органами лица, подозреваемого в совершении преступления, о чем говорит ст. 106 У ПК, а о насильственном задержании преступника отдельными гражданами. В соответствии с законом и разъяснением, которое содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., «...причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его правомерного задержания по правовым последствиям приравнивается к необходимой обороне. При этом следует иметь в виду, что не являются преступлением действия, которые хотя и подпадают под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако направлены на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления с целью передачи органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания». Таким образом,

правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание"Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

шающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и стали избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближающегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними побежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имевшееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего, причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В данном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осознавать ошибочности своего предположения о том, что он производит выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в условиях задержания действительного преступника, П. и в данном случае не подлежит уголовной ответственности.

Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это может влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольку такой вред причинен без необходимости.

Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя С. и стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался «оторваться» от них, однако, видя, что это ему не удается, остановился. Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить его, нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тяжести, телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причинение преступнику вреда не было вызвано его противодействием задержанию и поэтому не является правомерным.

9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанавливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступнику, признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тождестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным является и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что «действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с предпринятыми мерами по прекращению его общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».

Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зависит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в своем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника.

Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую очередь должен соответствовать опасности совершенного им посягательства. При этом чем более опасно совершенное посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-

жании лица, его учинившего.

Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений). И, напротив, при противодействии задержанию со стороны лица, совершившего посягательство сравнительно небольшой общественной опасности, предельным является нанесение ему нетяжкого вреда (во всяком случае не превышающего средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой опасностью совершенного посягательства. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 15 УК, которая приравнивает причинение вреда при задержании преступника по своим правовым последствиям к необходимой обороне.

Однако причинение преступнику вреда, даже соответствующего опасности посягательства, не всегда свидетельствует о его соразмерности. Так, нанесение тяжкого ранения разбойнику, противодействующему задержанию, соответствует, конечно, опасности совершенного им нападения. Однако если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, то такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он был более чем достаточным для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствовал не только опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до неблагоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает явным, например, физическим превосходством над преступником и осознает, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в случае причинения преступнику тяжкого вреда. Однако такой вред может быть признан соразмерным лишь в случае, если производится задержание лица, совершившего посягательство большой общественной опасности. Между тем в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и других факторов гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характере обстановки задержания, что, естественно, может повлечь причинение преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подлежит ответственности.

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

10. Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его удержании является неправомерным и при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность. Превысить указанные пределы - это значит причинить преступнику чрезмерный вред, т.е. нарушить условие о его соразмерности. В отличие от необходимой эбороны уголовный закон определяет лишь пределы причинения треступнику вреда при его задержании, но в нем отсутствует понятие ях превышения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 5 ст. 15 УК приравни-зает действия по задержанию преступника по своим правовым по-шедствиям к необходимой обороне и принимая во внимание приводившиеся выше разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., можно определить, что превышение пределов причинения вреда преступнику при;го задержании - это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смер-ги или тяжких телесных повреждений), явно несоразмерного либо с шасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержа-шя преступника. Это несоответствие прежде всего характеризует фезмерный (несоразмерный) вред по его объективным признакам. В эассматриваемых случаях преступнику причиняется смерть или нано-;ятся тяжкие телесные повреждения, т.е. такой вред, который резко, ше всякого сомнения, бесспорно не соответствует либо посягатель-:тву небольшой общественной опасности, либо сложившейся для ютерпевшего или иных лиц относительно благоприятной обстанов-се задержания. Так, вынужденное причинение тяжкого вреда уклонявшемуся от задержания хулигану, совершившему, например, нападе-гае, не связанное с посягательством на личность, свидетельствует о [вном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Точно

*ак же причинение, например, убийце смерти в обстановке, при ко-

Орой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность;адержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о яв-юм несоответствии причиненного вреда относительно благоприят-юй обстановке задержания.

Указание, далее, на явное несоответствие рассматриваемого вреда;арактеризует и субъективное отношение задерживающего к причиня-мому им вреду. Это отношение заключается в том, что и с точки зрения ютерпевшего или иных лиц причинение преступнику при его задержа-ши тяжкого вреда является заведомо несоразмерным, т.е. явно не соот-(етствующим опасности совершенного посягательства или явно более [ем достаточным для его задержания. Иначе говоря, превышение преде-юв причинения вреда характеризуется умышленной виной.

В Особенной части УК отсутствуют специальные нормы, в кото->ых предусматривалась бы ответственность за вред, причиненный [реступнику в результате превышения указанных пределов. Учиты->ая, однако, что действия по задержанию преступника УК приравни-;ает по своим правовым последствиям к необходимой обороне, пре-

вышение указанных пределов влечет ответственность по ст.ст. 97 и 104 УК, т.е. в случае умышленного убийства преступника или нанесения ему тяжкого телесного повреждения при задержании. Причинение преступнику иного вреда, даже при превышении указанных пределов, не наказуемо. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ч. 5 ст. 15 УК приравнивает по правовым последствиям к необходимой обороне не любые действия по задержанию преступника, а лишь те из них, которые были предприняты непосредственно после посягательства. Поэтому причинение преступнику вреда спустя какое-то время после окончания им посягательства не может быть квалифицировано по ст. 97 или ст. 104 УК и ответственность должна определяться на общих основаниях. При этом, однако, указанное превышение пределов причинения вреда должно учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Просмотров