Понятие человека в римском праве. Римское право: понятие лица

Понятие лица в римском праве

* Слайд 5

С точки зрения римского права, всœе право, которым мы пользуемся, относится или к лицам (personas), или к вещам (res), или к судебным действиям (actiones).

Давайте определимся с тем, что такое лицо. По выражению Юстиниана, ʼʼнедостаточно ведь знать право, в случае если игнорируются лица, ради которых они установленыʼʼ.

* Слайд 6

Термином ʼʼлицоʼʼ (persona - букв. ʼʼмаскаʼʼ) обозначается субъект права. Лицами в римском обществе были отдельные люди, физические лица, сообщества физических лиц (к примеру, родовая организация) и независимые от физических лиц учреждения - юридические лица.

В римском праве не получило классической формы учение о физичес­ких и юридических лицах. Все участники правовых отношений (persona) - это физические лица в нашем понимании. Οʜᴎ могли объединяться в союзы, корпорации и т.д., то есть создавать юридические лица, но при всœем этом они участвовали в правоотношениях от своего имени.

Римляне наметили путь, по которому пошло развитие правового со­стояния лица. Благодаря им, впервые в истории человечества имеет место процесс определœения юридического состояния человека. До римлян аксиономичным было понимание человека только как суще­ства, у которого от рождения и на протяжении всœей жизни существует только биологическая природа. Римляне впервые в истории челове­ческой цивилизации пришли к мысли о существовании в обществе, охваченном правовыми нормами, еще и юридической природы или состояния человека, наряду с биологической.

Биологическая природа неизменна. Все люди от рождения наследуют оди­наковые качества и черты. Нет неполноценных людей и народов, исключения составляют только люди, рожденные с явными телœесными и интеллектуаль­ными дефектами. Юридическая природа - это изменчивое состояние, результат усилий и деятельности человека. Это то, что отличает людей в обществе друг от друга. Она - слагаемое трех юридических состояний или статусов в терминологии римлян:

1) состояния свободы (status libertatis);

2) состояния гражданства (status civitatis);

3) семейное состояние (status familiae).

Каждое юридическое состояние (статус) характеризовали лицо с точки зрения какого-то одного юридического критерия. Учитывая зависимость отстепени и характера присутствия его у лица происходила градация субъектов по несколь­ким категориям:

1. Свободные (liberi) и рабы (servi) с точки зрения status libertatis . По мнению древних, ʼʼглавное разделœение в праве лиц состоит в том, что всœе люди или свободные, или рабыʼʼ. Состояние свободы не представляло собой категорию неизменную. Свобода могла быть утрачена и приобретена. В этом отношении существовали спо­собы (основания) приобретения и утраты данного состояния. Свобо­да приобреталась:

а) естественным способом, в результате рождения (свободнорож­денные);

б) искусственным - отпуск на свободу раба (вольноотпущенники).

Надо сказать, что римские граждане, ставшие таковыми в результате отпущения из рабства, - вольноотпущенники – были носителями ограниченной правоспособности. Им вос­прещались браки со свободнорожденными (до I в.) и женщинами из сенаторских семей, они несли ряд личных и имущественных обязанностей перед освободившим их патроном, состоявших в оказании последнему личных услуг, во взаимной материальной помощи, в праве патрона наследовать после смерти вольноотпущенника, не оставивше­го завещания и нисходящих. Ограничения их публичных прав выражались в отсутствии доступа к сенаторскому званию, к должностям в магистратах, к службе в римских легионах, а с 1 в. они утратили право и голосовать.

2. Status civitatis означал гражданскую (государственную) принадлеж­ность лица. Здесь различались такие категории лиц, как:

а) римские граждане (cives romani);

б) латины (latini);

в) иностранцы (peregrini).

3. Status familiae характеризовало, во-первых, принадлежность лица к римской семье; во-вторых, объём прав и обязанностей лица в семье. По этой причине status familiae мог быть только у лица, который являлся римс­ким гражданином. С точки зрения status familiae различались:

а) personae sui juris - лица собственного права;

б) personae alieni juris - лица чужого права.

К первой категории относились главным образом отцы фамилии (pater familias), ко второй - всœе остальные ее члены. Причем не требовалось, чтобы патер фамилиас реально был отцом семьи. Необходимо лишь, что­бы он не подчинялся кому-либо в семейном порядке.

Следует также заметить, что римское право, кроме градации субъектов по статусам, признавало еще и сословное делœение, прежде всœего, в отноше­нии римских граждан. Здесь существовали такие группы, как нобили (сенато­ры, патриции), муниципальная знать, всадники, плебеи. Сословная принадлежность имела большое значение, главным образом, в сфере публично-правовых отношений. Но она не означала какую-то отдельную правосубъектность. Лицо получало, прежде всœего, различного рода привилегии или обременения. К примеру, практически запрет жениться сенаторам на опреде­ленных категориях: "В Юлиевом законе указано следующее: "Сенатор, или его сын, или внук по мужской линии, или правнук по мужской линии не могут сознательно, со злым умыслом взять в качестве невесты или жены вольноот­пущенницу или женщину, которая занимается или занималась ремеслом, слу­жащим для забавы других, или отец либо мать которой занимаются или занимались этим ремеслом. И дочь сенатора, или внучка по мужской линии, или правнучка по мужской линии не бывают сознательно, со злым умыс­лом невестой или женой вольноотпущенника или лица, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ занимается или занималось ремеслом, служащим для забавы других, или отец либо мать которого занимается или занимались этим ремеслом; и никто из этих лиц не может со злым умыслом сознательно взять ее (дочь, внучку, правнучку сена­тора) в качестве невесты или жены".

* Слайд 72. Правоспособность в римском праве * Слайд 8

В современной юридической науке достаточно полно и емко представле­на характеристика правового положения участников правовых отношений, раскрываемая при помощи таких понятий, как правоспособность, дееспособ­ность, объединœенных единым понятием правосубъектность.

Правоспособность - это возможность лица иметь и быть носителœем зак­репленных в правовых нормах субъективных прав и обязанностей.

Дееспособность - степень и характер самостоятельности лица в осуще­ствлении субъективных прав и обязанностей.

Римляне не использовали термины правоспособность и дееспособ­ность. Появление этих понятий - результат правового творчества юри­стов позднейших эпох. В римском праве способность лица участвовать в правоотношениях называлась caput habere. При этом наличие у лица caput habere характеризовало его и как субъекта публично-, так и час­тноправовых отношений. Следовательно, римляне не различали, как это имеет место в современном праве, общую отраслевую и специ­альную правоспособность.

В римском праве не всœе люди автоматически являлись субъектами права. Огромное количество населœения - рабы - являлись объектами права, признавались вещью, говорящим орудием. С ними были разрешены всœе те манипуляции, что и с неоду­шевленными вещами. Их стоимость определялась стоимостью вещей. Соответственно у них отсутствовал caput habere. Не случайно возникла сентенция: ʼʼРабы не имеют ʼʼлицаʼʼ, т. е. правоспособности.

Как уже отмечалось, свобода являлась общим условием участия лица в правоотношениях в качестве субъекта права, то есть он был носителœем субъек­тивных прав и обязанностей, а не их объектом.

При этом наличие свободы не означало, что лицо - полноправный участ­ник правоотношений. Дело в том, что в римском праве, в отличие от совре­менного, фундаментальным являлось неравенство всœех субъектов права. Наоборот, действовала презумпция правового неравенства, характеризовав­шаяся тем, что существовали различные по объёму и содержанию виды пра­воспособности участников правоотношений в Древнем Риме.

Существование различных видов правоспособности - это главное, пожа­луй, отличие римского учения о лицах от современного, где существуют раз­личные виды дееспособности, но за лицом признается только одна правоспособность, приобретаемая с рождения. Именно данное отличие сле­дует иметь в виду в процессе последующего изучения как бы это ни было абсурдно и неверно с точки зрения современной теории права и государства.

* Слайд 9

1. Наибольшей правоспособностью наделялись лица, обладающие римс­ким гражданством.

"Простые незаметные люди незнатного происхождения, путешествуя по морям, приезжают в местности, которых они никогда не видели раньше, где они незнакомы тем, к кому они приехали, и где они не всœегда могут сослаться на людей, которые могли бы удостоверить их личность. И всœе же они, полага­ясь на свои права римского гражданства, уверены в своей безопасности везде, куда бы они ни приехали. Отними у римских граждан эту надежду, данный оплот - и тогда всœе провинции, всœе царства, одним словом, весь мир ты этим своим утверждением для римских граждан закроешь". "Заковать римского гражданина - преступление, подвергнуть его сечению розгами - злодеяние, убить его, - можно сказать, братоубийство".

Пафосность и образность Цицерона, всœе же следует признать, были не случайны. Вплоть до империи, каждый носитель подобного звания мог впол­не обоснованно именовать себя властелином мира.

Правоспособность римского гражданина в сфере частноправовых от­ношений складывается из двух элементов:

1) jus conubii - право вступать в римский брак, потомство от которого приобретает права римского гражданства с рож­дения, а глава семьи в отношении новорожденных - право отеческой власти;

2) jus commercii - право быть субъектом имущественных правоотношений (вещных и обяза­тельственных). Оно связано с правом, в случае крайне важно сти, от своего имени вчинить иск и участвовать в судебном процессе, то есть фактически это полная правоспособность в сфере всœего частного права, кроме того, в рамках jus commerciiможно выделить еще от­дельный элемент правоспособности - полная свобода дей­ствий в области наследственного права.

Правоспособность в сфере публично-правовых отношений складывалась из следующих элементов:

Jus honorum - право быть избранным магистратом.

Jus militiae - право служить в римской армии.

Вместе с тем, римский гражданин для защиты своих прав мог прибегнуть не только к процессуальным, но и к административным (интердикты) сред­ствам защиты, основанным как на цивильном, так и на преторском праве.

Правоспособностью в рассмотренном объёме наделялись не всœе римляне, а только свободнорожденные. Меньший объём пра­воспособности был у вольноотпущенников, которые вынуждены были нести определœенные обременения в отношении своих быв­ших хозяев, ставших их патронами.

Обременения, главным образом, носили имущественный характер, как то:

ü завещать часть наследства патрону;

ü оказывать разного рода услуги, временную материальную помощь, или постоянную (выплачивать алименты);

ü выказывать надлежащее уважение, к примеру, не вчинять иска.

* Слайд 10

2. Латинская правоспособность (latini) первоначально принадлежа­ла жителям италийских общин. Она являлась промежуточной между римской и иностранной.

Категория латинов в правовом и этническом отношениях была неоднородной. Прежде всœего латинами являлись жители Лациума, находившиеся до IV в. до н. э. в Латин­ском союзе с Римом. Вместе с тем, ими были жители некоторых италийских общин за пределами Лациума, которым положение латина предоставлялось публичными ак­тами со времен Латинского союза. Наконец, аналогичное по­ложение приобретали лица, освобожденные из рабства латином, а в дальнейшем - при определœенных условиях и римлянином.

Латины они обладали jus commercium. В этом плане они ничем не отличались от римских граждан. Их отличие состояло в публично-правовой сфере. Из публично-правовых возможностей всœе латины имели одну - право участия и голосования в римских народных собраниях. Их имущественные споры, как и споры римлян, были подведомственны римским судам. У латинов имущество не подлежало наследо­ванию ни по закону, ни по завещанию, а переходило в собственность освободившего их из рабства господина. О них в связи с этим говорили: ʼʼЖивут как свободные, умирают как рабыʼʼ.

Как правило, латинское гражданство предоставлялось жителям римских колоний. При этом оно могло быть в виде:

ü latinum maius (то есть в большем объёме) - колонисты, избран­ные магистратами или сенаторами у себя в колонии автоматичес­ки, в подобном случае приобретали права римского гражданства;

ü latinum minus (в меньшем объёме) - римское гражданство мо­гут приобрести только колонисты, избранные магистратами.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, латины, хотя и были свободными, но полной правоспособности ни в одной из сфер деятельности человека не имели и на первых порах даже считались врагами, в связи с чем имущество их могло быть захвачено, а сами они обращены в рабство.

Потребности торгового оборота издавна вызвали к жизни институт клиентеллы, в соответствии с которым чужеземец в результате специального соглашения становился клиентом римлянина (патрона). Последний от собственного имени (т. е. не как представитель) совершал в интересах клиента раз­нообразные правовые действия: заключал сделки, выступал в римском суде и т. п. Исполнение обязанностей патроном обеспечивалось средствами сакрального права (религии): не­добросовестный патрон, как вызвавший гнев богов, ставился вне охраны закона. Дальнейшее развитие международных экономических свя­зей обусловило тенденцию постепенного предоставления ино­странцам элементов правоспособности в частноправовых от­ношениях, которая в конце концов имела своим следствием забвение статуса гражданства как предпосылки правоспособ­ности в сфере частного права.

* Слайд 11

3. Иностранцы (peregrini) обладали наименьшей из возможных правоспо­собностью. Весь объём прав, которыми они были наделœены, регулировался нормами jus gentium, то есть они не имели тех возможностей, которые содер­жали в себе цивильное и в особенности преторское право.

Развитие экономических связей привело к крайне важно сти регулирования частно-правовых отношений перегринов, первоначально выразившегося в договорах, заключавшихся Римом с дружественными государствами о взаимной защите интересов своих граждан. Такая защита распространялась и на жителœей римских колоний (т.н. ʼʼкапитулировавших перегриновʼʼ). Наряду с нею постепенно выработался другой и основной способ регулирования частноправовых отношений между перегринами, а также между перегринами и римлянами, - посредством созданной преторами и юристами правовой системы.

Вместе с тем, среди иностранцев еще более ограниченной правоспособ­ностью были наделœены так называемые иностранцы, покоренные с оружием в руках – ʼʼтак называются те, которые с оружием в руках сража­лись против римского народа, а затем, будучи побеждены, сдалисьʼʼ. Объем их правоспособности невелик: "Те же, которые причисляются к покоренным, никоим образом не могут ничего приобретать по завещанию, как каждый ино­странец, и по мнению большинства юристов, они не могут также составлять завещания. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, свобода тех, которые поступили в число покорен­ных, самая незавидная, никакой закон, никакое сенатское постановление, ника­кой императорский указ не дает им прав римского гражданства. Οʜᴎ даже не могут оставаться в Риме или в округ его на сто миль, под страхом публичной продажи их самих вместе с имуществом, с тем условием, чтобы не исполняли рабских обязанностей ни в Риме, ни в его округе на сто миль и чтобы никогда не получали свободы. А если бы они были отпущены на волю, то они опять делаются рабами римского народа".

* Слайд 12

4. Колоны (coloni). В период республики и принципата понятие колон означает свободного арендатора земли, со­стоящего с ее собственником в договорных отношениях. На­чавшееся с правления Августа распространение крупного зем­левладения, имевшее своим следствием известные социаль­но-экономические последствия, в т.ч. укрепление соб­ственности землевладельцев, привело, в конечном счете, к изменению правового положения колона. В течение III в. колон закрепляется на земле фактически, а в IV в. - юри­дически.

ʼʼРуками колонов, неведомых прежде, большие

Земли возделывать стали, свои расширяя именьяʼʼ,

Писал римский поэт I в. Анней Лукан.

Из сочинœений юристов периода империи следует, что если договор об аренде не был возобновлен, колон (и его наследники) с молчаливого согласия обеих сторон мог остаться на земле, т. е. колон был таковым уже не по договору, а на базе иных отношений с господином. Источники свидетельствуют, что колонами становились и рабы: ʼʼРаб, перешедший на положение колона, хотя и принадлежит к определœенному имению, не должен включаться в состав инвентаряʼʼ. Это были ʼʼпосаженные на землюʼʼ колоны, в отличие от ʼʼсвободных колоновʼʼ. Со временем различие между ними исчезло.

Колоны были правоспособны (с некоторыми ограничениями), могли заключать договоры, иметь семью, наследовать и оставлять наследство, предъяв­лять иски к третьим лицам, но не к хозяину земли. Отношения между собственником земли и колоном основывались на пуб­личном праве, в котором положение колона ограничено жест­кими рамками: он связан и с собственником земли, и с госу­дарством, а сбросить бремя колоната можно было лишь при­обретением обрабатываемого земельного участка.

Еще романисты XIX - начала XX в. характеризовали колонат как зародыш феодализма, а колона - как предшест­венника средневекового крепостного крестьянина.

Значительные изменения в правоспособности произошли в 212 году в связи с изданием эдикта Каракаллы о даровании римского гражданства всœем жителям империи, чем было устранено не только делœение на граждан и не­граждан, но произошло нечто большее: полный и всœеобщий охват субъектов и объектов правоотношений стал невозможен, так как система статусов фактически исчезла, сохранившись лишь в упрощенном виде.

* Слайд 13

4. Рабы (servi). Характеристика правоспособности была бы неполной без рассмотрения другой категории, правда, не субъектов, а объектов права. Речь идет о рабах, отличие которых от других объектов права - способность издавать чле­нораздельные звуки. По этой причине у рабов, как у скотины, нет и быть не может семьи, брака, имущества и т.д. Ответственность за их противоправные дей­ствия несут хозяева, при этом иски, так называемые ноксальные, были таки­ми же, как и в случаях, в случае если виновное действие совершено скотом.

В древнейшее время основные варианты возникновения рабского состояния - пленение воинов вражеского государства, обращение в раб­ство иностранцев, находившихся на территории Рима, и рождение от рабыни. Последний вариант является следствием того, что правовой статус отца приобретали лишь дети, рожденные в законном браке. Вступление же в брак с рабыней исключалось.

На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным, и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущес­тва, ни своей семьи, всœе же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой лич­ности. Οʜᴎ выражались, в частности, в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.

Возможно было обретение рабского состояния свободнорожденным римлянином. К при­меру, по инициативе потерпевшего рабом мог стать вор, застигнутый на месте преступления, или член семьи, проданный ее главой в рабство. Свободнорожденные римляне не могли быть рабами (до периода империи) на территории своего государства, они продавались за гра­ницу.

Соотношение источников рабства к началу классического периода меняется. Возникновение рабского состояния связывается с определœенными наказаниями за преступления. Обращались в рабство приговоренные к смертной казни, каторге. Та же участь постигала свободную женщину, уличенную в интимной связи с рабом и продолжавшую ее, несмотря на предупреждение. Мог быть возвращен в рабское состояние неблагодарный по отношению к своему бывшему господину вольноотпущенник.

Как следствие кризиса традиционной системы рабства, уси­ливается напряженность в отношениях рабов и рабовладель­цев. Выражением этой напряженности явился знаменитый Силанианский сенатусконсульт, установивший применение пыток и казнь всœех рабов убитого господина, находившихся под одной с ним кровлей и не пришедших ему на помощь.

Но уже Аквилиев закон утверждает противоположную реальность: ʼʼВ случае если кто-либо противоправно убьет чужого раба или рабыню, или четвероногое, или скот, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколь­ко являлось наивысшей стоимостью этого в данном годуʼʼ. К серединœе II в. до н. э. раб окончательно превраща­ется в средство производства, с которым хозяин мог обра­щаться как с вещью. ʼʼГоспода имеют над рабами право жизни и смерти...ʼʼ.

Сокращение возможности обращать в рабство сограждан привело к тому, что купля-продажа рабов-чужеземцев, постав­ляемых на рынки в результате войн, стала новым и распро­страненным источником рабства. Так, при взятии города Тарента (209 ᴦ. до н. э.) было продано в рабство 30 тысяч человек, городов Эпира (167 ᴦ. до н. э.) - 150 тысяч. Увеличение численности рабов снижает их товарную стоимость и социаль­ную ценность, что имеет своим следствием резкое ухудшение их личного положения. В трактате (ʼʼО земледелииʼʼ) Катон рекомендует меню для рабов: ʼʼСохраните возможно больше упавших с дерева олив, а также и тех, которые, будучи сорваны не вовремя, не обещают вам большого количества масла; давайте им эти маслины, но с таким расчетом, чтобы их запас продержался возможно дольше. Когда он истощится, давайте им рассол с уксусомʼʼ.

После провозглашения императором Августом ʼʼримского мираʼʼ войны как источник рабства, по сравне­нию с законными способами, утратили первенствующее значе­ние. В результате в первые три века новой эры количество рабов, поставляемых на рынок, значительно сократилось. Из­менилось отношение к рабам и обращение с ними. Новая политика Адриана по охране границ римского государства, состоявшая в долговременной обороне по всœем линиям, со­кратила число пленных, получаемых в результате погранич­ных войн.

С конца I в. намечается тенденция вмешательства государства в отношения ʼʼраб-господинʼʼ с целью ограничения произвола рабовладельцев. Последним, а также муниципальным магист­ратам, запрещается казнить рабов, навечно заковывать, отда­вать их в гладиаторы. Преступления, совершаемые рабом, отныне подлежали ведению суда. Οʜᴎ также сами несли ответ­ственность за преступления, совершаемые с ведома или по приказу хозяев.

Бесправие рабов в имущественной сфере пришло в противоречие с потребностями хозяйственной жизни. Хотя раб приравнивался к орудиям производства, животным и т. п., он отличался от них своей сознательной волей и интеллектом, которые можно было использовать в интересах господ. В этом качестве раб выступал как ʼʼговорящее орудиеʼʼ (согласно Варрону, орудия земледельческого производства делились на три категории: ʼʼНа орудие говорящее, полуговорящее и немое; орудие говорящее - это рабы; полуговорящее - ϶ᴛᴏ быки; немое - это повозкиʼʼ). Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелœец. Между тем по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес, что, разумеется, противоречило принципам граждан­ского оборота. ʼʼНаше положение может становиться лучше при помощи рабов, но не может становиться хужеʼʼ.

Подводя итог сказанному, можно констатировать: римляне вошли в историю как одни из самых жестоких рабовладельцев, как создатели так называемого классического рабства.

Данная трактовка, бе­зусловно, верна, но лишь отчасти.

В первую очередь, как уже отмечалось, римляне - творцы юридической приро­ды, состояния. По этой причине рабство - юридическое состояние, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ʼʼесть установление права народов, согласно которому лицо подчинœено власти другого вопреки природе ʼʼ.

Во-вторых, мнение римской элиты о природе рабства было совершен­но разным. Уже в раннюю республику хорошо известен Аппий Клавдий, вклю­чивший сыновей вольноотпущенников в римский Сенат. В пьесах Плавта рабы чаще более сообразительны, хитры и предприимчивы, чем их хозяева. Родоначальник римской литературы Ливии Андроник был рабом и вольноотпущен­ником. Со второго столетия до н. э. множество пленных греков образовали сословие интеллигенции.

* Слайд 14

С признанием христианства в качестве официальной религии происхо­дят новые существенные изменения в правовом состоянии лиц. Возникает совершенно иная системы статусов, за основу которой были взяты не три при­знака - свобода, гражданство, семейная принадлежность, - как ранее, а только один - религиозная принадлежность, точнее - отношение к Никейскому символу веры. Все населœение империи относительно данного Символа представляло из себя несколько категорий:

1. Те, кто придерживаются Никейского символа (personae christiani catholicorum). В свою очередь, лица данной кате­гории подразделяются на клириков и мирян.

2. Те, кто не исповедуют Никейский символ, но признают Христа и назы­вают себя христианами (personae christiani). Как и в преды­дущей категории, в ее рамках можно выделить ариан (лиц, исповедующих символ веры, сформулированный Арием) и еретиков.

3. Те, кто придерживаются старых, дохристианских культов (personae non christiani). Среди них законодательство называет евреев (iudaei) и всœех остальных язычников-нехристиан (pagani).

Особенностью новой системы статусов, по сравнению с прежней, стал ее иерархический признак. Лица, являвшиеся сторонниками Никейского симво­ла, обладали полной гражданской дееспособностью, при этом клирики, в от­личие от мирян, были наделœены еще рядом привилегий. Частичное поражение в дееспособности испытывали христиане, противники Никейского символа, и совершенно ограниченной дееспособностью обладали нехристиане.

Различная степень дееспособности проявилась наиболее ярко в нормах права, регулирующих вопросы, связанные с наследованием имущества. Так, полной завещательной способностью были наделœены лица, обладающие ста­тусом католических христиан. Ограничения касались лиц других статусов, при этом степень их ограничений была разной.

В случае если лицо или лица относятся к personae christiani, то ограничения, на­лагаемые на них, имеют индивидуально-избирательный характер, также до­пускаются послабления и отмена.

В отношении же personae non christiani ограничения имеют коллектив­ный, мы бы сказали, коллективно-тотальный характер.
Размещено на реф.рф
Вот типичные указа­ния, где первое касается язычников, а второе - евреев: "Те христиане, которые стали язычниками, должны быть лишены силы и права совершать завещания, и если есть завещание, то оно будет отменено посредством уничтожения завещания". "В случае если сын, дочь, внучка в одиночку или в большем (количестве) из евреев или самаритян вернутся к свету христианской религии... их родите­лям... не будет позволено лишать их наследства, или пропустить в своем завещании молчанием, или оставлять им меньше, чем они смогли бы приоб­рести, в случае если бы они были призваны к наследству в случае отсутствия завеща­ния. Но, в случае если такая случайность будет иметь место, то мы приказываем, чтобы завещание было отменено и, чтобы вышеназванные лица были призваны к наследованию".

* Слайд 15

Правоспособность возникает у людей в результате рождения (естествен­ный способ) и отпуска на свободу рабов (искусственный способ).

Естественный способ характеризовался рядом требований, которым дол­жен был соответствовать новорожденный:

а) родиться от свободной матери;

б) иметь человеческий вид;

в) быть доношенным;

г) выйти из утробы матери и быть живым хотя бы несколько минут.

Искусственным способом обретали правоспособность рабы. Раб, будучи отпущен на свободу, обретал правоспособность:

а) либо римского гражданина (вольноотпущенника);

б) либо латина;

в) либо иностранца.

Кроме названных Гаем этих трех способов отпуска рабов на свободу, суще­ствовало еще несколько таких, которые не приводили к возникновению у че­ловека римской правоспособности:

1) в присутствии друзей,

2) посредством письменного уведомления магистрата об отпуске раба на свободу;

3) в церкви (но данный способ обрел юридическую силу только во вто­рой половинœе IV века);

4) посредством суда (но к нему прибегали только хозяева, которым не исполнилось 20 лет).

Приобретают, вне зависимости от способа отпуска, исключительно пра­воспособность иностранцев вольноотпущенники, которые, будучи рабами, были: "кто был закован господами и заклеймен, или те, кто по обвинœению в преступлении был подверг пытке и оказался виноватым, или те, кто был вы­дан господами для участия в гладиаторских играх или для борьбы со зверями и в связи с этим был брошен на арену или тюрьму".

Следует учитывать, что не всœегда можно было отпускать рабов на свобо­ду. Запрет возникал в случаях, когда это могло причинить вред кредиторам или патрону; или когда хозяину не исполнилось 20 лет.

Прекращениеправоспособности также возможно естественным образом - это смерть правоспособного лица.

Искусствен­ным образом возможно умаление правоспособности (capitis deminutio). Capitis deminutio была трех родов:

1. Capitis deminutio maxima - максимальное умаление правоспособнос­ти, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ было связано с утратой состояния свободы. Потеря свободы влекла за собой утрату и других статусов: граждан­ства и семьи. Утрата свободы могла произойти различным образом: плен, уголовное преступление, неблагодарность вольноотпущенника в отно­шении патрона, самопродажа.

2. Capitis deminutio media - среднее умаление правоспособности, то есть потеря гражданского состояния, но остается состояние свободы.

3. Сapitis deminutio minima - минимальное умаление правоспособнос­ти. Оно было характерно только для римлян, которые, утрачивая status familiae, сохраняли два других состояния.

Гораздо страшнее для римских граждан, чем умаление правоспособнос­ти, была утрата ими чести, уважения. Фактически для них наступала "граж­данская смерть". Она могла принимать различные формы и виды:

1. Объявление гражданина персоной интестабилеc (persona intestabiles): "В случае если кто-либо уча­ствовал при совершении сделки в качестве свидетеля или весовщика, а затем отказывается это засвидетельствовать, то пусть он будет при­знан бесчестным и утратит право быть свидетелœем". Как видим, в данном случае имело место не только моральное осуждение, но также и юридические санкции.

2. Объявление гражданина "бесчестным человеком" (persona infamia). Бесчестье означало утрату римлянином ius honorarium и suffragii, что, практически, приводило к ограничению всœей публичной и частной деес­пособности. Наступала инфамия, как правило, в результате осужде­ния за совершенное преступление, отдельные деликты.

3. Объявление гражданина "позорным лицом" (persona turpis). Это наступало, в основном, в случае если римлянин занимался предосудительной деятельностью: актерское ремесло ("служащее для забавы других"), сводничество, проституция, ростовщичество, гладиаторство и ряд других.

* Слайд 163. Содержание и виды дееспособности * Слайд 17

Дееспособность, как отмечалось, - это способность лица своими действи­ями приобретать и осуществлять права, а также исполнять обязанности.

В понимании римлян дееспособность связана, прежде всœего, с возрастом.

Возраст имеет решающее значение при определœении собственно видов и содержания самой дееспособности. Римляне полагали, что существует четы­ре возрастных отрезка, исходя из того, насколько лицо адекватно мо­жет оценивать свои действия. Соответственно различали дееспособность:

1) инфантов - дети до 7 лет;

2) инфантов майорес - мальчики от 7 до 12, девочки от 7 до 14 лет;

3) юношей - 12 - 25 лет; девушек – 14 – 25 лет;

4) мужчины - полная дееспособность без каких-либо ограничений, наступавшая с 25 лет.

Достаточно специфическую дееспособность имели женщины. Женщина в понимании римлян - "существо всœегда непостоянное и изменчивое", поэто­му, как отметил Папиниан, "по многим постановлениям нашего права женщи­ны находятся в худшем положении, чем мужчины". Практически указанный подход означал, во-первых, то, что женщины были лишены публично-правовой дееспособности: они не могли занимать какую-либо гражданскую или публичную должность.

Во-вторых, женщины в течение всœей жизни являлись лицами чужого пра­ва. В случае если же они становились p. sui iuris, то над ними устанавливалась пожиз­ненная опека.

В эпоху империи такая опека всœе более становится формальной и женщи­на становится полноправным участником большинства частноправовых отно­шений:

ü она может самостоятельно приобретать и отчуждать неманципированные вещи, а с согласия опекуна - и манципированные;

ü самостоятельно вступать в обязательственные отношения; с согласия опекуна составлять завещание.

* Слайд 18

Дееспособность могла быть ограничена:

1) до 7 лет ребенок считается полностью недееспособным в силу абсолютной незрелости психики;

2) категория от 7 до 12 (у женщин – до 14) лет признавалась лишь частично недееспособной. Данной категории лиц разрешалось самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, незначительные по сумме и служащие для удовлетворения мелких повсœедневных потребностей человека, - сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, имеющие результатом приращение имущества. Вместе с тем, данная категория лиц несет ответственность по деликтам;

3) достигшие 14-го возраста признавались полностью дееспособными. Од­нако лица данной категории, в случае неблагоприятного имущественного об­ременения, могли прибегнуть к реституции и испросить себе попечителя. С этого времени всœе сделки, связанные с уменьшением имущества, были дей­ствительны только с одобрения попечителя. В эпоху империи назначение по­печителœей для этой категории лиц стало обязательным. Но они могли самостоятельно составлять завещание и заключать брак.

Вместе с тем, огра­ничения были связаны, главным образом, с психическим расстройством лица, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не могло адекватно оценивать и контролировать свои действия. Сюда относились:

4) сумасшедшие - лица, имеющие "дефект разума";

5) расточители - лица, которые неразумно, нецелœесообразно расходуют собственное имущество по причинœе "дефекта воли";

6) кроме того, в особых случаях имеет место недееспособность у лиц с от­дельными телœесными недостатками глухие, немые, картавые, слепые и т.д. К примеру, немой не в состоянии заключить вербальное обязательство. В по­добных случаях возможно назначение попечителя либо представителя.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, ограничения дееспособности лиц были различны по свое­му характеру, содержанию и не представляли величину неизменную.

Характеристика дееспособности была бы неполной без рассмотрения уже не раз упомянутых институтов. Речь идет об опеке и попечительстве.

* Слайд 19

В римском праве данным институтам уделœено немалое внимание, однако следует признать, что римляне не выработали достаточно четких признаков и различий между институтом опеки и попечительства. По этой причине, суммируя всœе относящееся к этим институтам, можно утверждать следующее.

1. Опека (tutela, опекун - tutor) - право власти и надзора за тем свободным лицом, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ вследствие малолетства не располагает средствами самостоя­тельной защиты. В целом, опека была более юридически регламентирована, чем попечи­тельство, в связи с этим

Понятие лица в римском праве - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие лица в римском праве" 2017, 2018.

Лицо в РЧП (persona) – это субъект права, наделённый правосубъектностью.

Правосубъектностькакэтоспособностьлицабытьсубъектом

права состоит из правоспособности и дееспособности. Правоспособность

(caput)– это возможность иметь субъективные права иобязанности.

Дееспособность – это определённая законом возможность своими действиями приобретать субъективные права и обязанности. Правоспособность была неодинаковадля различных социальных категорий в Риме – полной правоспособностью обладали только римские граждане, остальные лица были ограничены в частных и публичных правах.

Правоспособность возникала в момент рождения и заканчивалась смертью. Однако, для римского права была характерна так называемая условнаяправоспособность–этовозможностьприобретенияправи обязанностей в наследственных правоотношениях зачатым, но не рождённым ребёнком. Не его родители, а сам ребёнок приобретал права и обязанности, если это соответствовало его интересам (например, если

необходимо было принять наследство после отца, умершего во время беременностиматери,наследственнаямассаделиласьсучётомдоли неродившегося ребёнка).

Полная правоспособность приобреталась при наличии трёх условий (статусов):

 Состояние свободы – лицо должно быть свободным, не рабом.

В этой связи различали свободных и рабов.

 Состояние гражданства – для полной правоспособности лицо должно иметь римское гражданство. Различались римские граждане и другие свободные лица – латины, перегрины и др.

 Семейное состояние – лицо не должно быть подвластным, т. е. подчинённым власти домовладыки. На основании этого критерия различались домовладыки или лица "своего права" (personae sui iuris) и подвластные лица, или лица "чужого права" (personae alieni iuris).

Среди лиц "чужого права" выделяли различные категории лиц, в зависимости от степени юридической зависимости от другого лица:

 Inpotestate – власть домовладыки, а также власть господина

над рабом.

 In manu – власть мужа над женой в браке;

 In mancipio – власть другого домовладыки над манципированнымлицом(например,переданногоемудляотработки причинённого ущерба).

Подвластные лица не имели права собственности на имущество, не могли самостоятельно совершать сделки, ухудшающие положение домовладыки-господина, а вступление в брак было обусловлено согласием домовладыки. В этом и выражалась ограниченная правоспособность данных лиц и их зависимость от домовладыки.

Кроме того, выделяли физических лиц и юридических лиц.

Среди физических лиц по степени правоспособности различались: римские граждане, латины, вольноотпущенники, перегрины, колоны. Рабы являлись не субъектами, а объектами права ("говорящим орудием"), и потому правоспособностью не обладали.

ВсодержаниеправоспособностилицвРЧПвходилкомплекс частныхи публичных прав. К публичным правам относились: право служить в римских легионах, право избирать и избираться в органы власти. К частным правам относились: право совершать сделки, право вступать в римский брак, право передавать имущество по наследству и принимать наследство, право выступать истцом и ответчиком в суде. Лица, ограниченные в частных правах, могли осуществлять их только через посредничество римских граждан. Таким образом возник институт патроната, при котором римский гражданин, становясь патроном, устанавливалипатронажнадограниченнымвправахлицом,которое выступало клиентом.

Правоспособность моглабытьограничена. Такоеограничение могло быть максимальным (при утрате состояния свободы), средним (при утрате гражданства) и минимальным (при утрате семейного статуса).

Важнейшими основаниями дееспособности являлись возраст и пол.

До 7 лет все лица признавались недееспособными. С 7 до 14 лет у юношей

ис7до12летудевушекшёлпроцессформированиячастичной дееспособности, а время до 25 лет независимо от пола – время формирования полнойдееспособности. Над частично дееспособными лицаминазначалосьопекунствоипопечительство,чтопредполагало возможность подопечных самостоятельно только приобретать в своих интересах, но не отчуждать.

Однако не всегда 25-летний возраст для женщин являлся основанием для полной дееспособности. Женщина, как правило, находилась под властью своего мужа, либо своего отца, либо свёкра. Такая властьавтоматическипредполагала"вечнуюопеку"надподвластной. Несколько изменилась дееспособность женщин в классический период, когда на смену браку с полной властью мужа приходитбрак с ограниченной мужней властью.

Над душевнобольными и лицами с физическими недостатками также устанавливалось попечительство. Причём душевнобольные вообще

не могли совершать никаких сделок, даже связанных с приобретением имущества.

Попечительство ограничивало дееспособность расточителей. Такой статус закреплялся за ними по требованию ближайших родственников, которые были заинтересованы в сохранении имущества. Основаниями для ограничения дееспособности также являлись признание лица бесчестным, а также институт представительства и патроната.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 4. 1. Понятие и виды «лиц» в римском частном праве.:

1. Тема 4 Правовой статус «лиц» в римском частном праве
2. 18. Понятие, виды, условия действительности, содержание, цель договоров в римском частном праве. Заключение договора. Замена лиц в обязательстве. Обязательство с несколькими кредиторами или должниками. Просрочка исполнения обязательства. Ответственность должника за неисполнение обязательства. Возмещение вреда как следствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Способы обеспечения обязательства.
3. 1. 1. Понятие и предмет римского частного права. Право частное и публичное.
4. 7. Правовое положение субъектов римского гражданского права (римских граждан, латинов и перегринов, колонов, вольноотпущенников, юридических лиц). Римских граждан.
5. 82. ДЕЛИКТЫ (ПОНЯТИЕ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ДЕЛИКТОВ, ЭЛЕМЕНТЫ И ВИДЫ ЧАСТНЫХ ДЕЛИКТОВ) И КВАЗИДЕЛИКТЫ (ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)

1. Правовое положение лиц в римском праве

5. Правовые изменения в статусе лиц

6. Корпорации публичного права (юридические лица)

Римское гражданское право (jus civile) не заключало общего понятия «лица» - (persona) безотносительно к качеству его правового положения, формируемого в том числе и публичным правом. Человек вообще — это категория jus gentium, категория абстрактная и не создающая безусловной предпосылки для признания его правоспособности и дееспособности в сфере частного права.

Для того, чтобы выступать полноправным субъектом в сфере частного права с подразумеваемой правоспособностью (caput), человек должен был отвечать двойной совокупности условий.

Во-первых, он должен быть человеком с позиций естественного права (иметь разумную душу и человеческое тело с отчетливыми признаками пола).

Во-вторых, он должен представлять лицо (persona) с позиций гражданского права.

На характеристику человека как лица гражданского права влияли несколько обстоятельств:

1. его состояние свободы или несвободы (status libertatis),

2. состояние гражданства, т.е. принадлежность к римскому гражданству или к гражданству союзнических общин, других народов и т.п. (status civitatis),

3. его положение в римской семье (status familiae).

Отсутствие какого бы то ни было статуса не позволяло говорить о человеке как субъекте гражданского права. Полноценным субъектом частного права, предполагалось, могло быть лицо, находящееся в свободном состоянии, принадлежащее к римскому гражданству и занимающее особое положение в римской семье в качестве persona sui juris, т.е. обладающее завершенной дееспособностью; дополнительно подразумевалось, что все эти характеристики относятся к человеку не моложе 25 лет по возрасту, а также к лицу мужского пола, не подвергшемуся законным запретам и ограничениям по религиозным и другим основаниям.

Состояние полной правоспособности включало в себя несколько наиболее существенных элементов:

1) jus conubii —право вступать в полноценный, признанный законом брак, рождающий для всех членов семьи равные и предусмотренные законами выгоды и последствия;

2) jus commercii — право участвовать в коммерческом обороте, выступать субъектом вещных и обязательственных прав, вступать в различные пре-дусмотренные сделки;

3) testamenti factio —обладание завещательной способностью, т.е. правом распоряжаться своим имуществом и правом получать по завещанию;

4) legis actio — право подавать законные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правом формами охраны своих интересов.

Все эти совокупности правомочий были настолько важны для римского гражданина, что нередко само состояние гражданства характеризовалось через наличие (или отсутствие) у лица права вступать в законный римский брак, права заключать сделки по требованиям цивильного права и т.д.

Отсутствие однозначного обладания каким-либо из трех важнейших статусов гражданского права могло дать основу для юридического спора. Состояние свободы (или несвободы), положение в римской семье (самовластное или подвластное) могли быть установлены с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные иски — средства защиты или оспаривания статуса. Не мог устанавливаться судом только статус гражданства — принадлежность к римскому гражданству определялась публично-правовыми средствами и публично-правовым порядком гарантировалась.

Не подлежал оспариванию также объем гражданских прав лица в зависимости от возрастной, половой и сословной характеристики субъекта. Женщины, даже будучи римскими гражданками, не обладали полной правоспособностью — caput, невзирая на положение в семье, и никогда не могли претендовать на таковое.

Безусловным отсутствием полноценной caput характеризовались несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права они были полноправными гражданами). Не могли претендовать на caput гражданского права лица, находившиеся в другом сословном положении, определяемом как общим гражданским публично-правовым статусом этих лиц, так и их происхождением.

Согласно отправным принципам римского права, «главное деление в отношении правового положения людей в том, что все люди свободные или рабы. Из свободных — одни с рождения, другие — отпущенные. Свободнорожденные — все, кто родились свободными, освобожденные — те, кто отпущен из правоустановленного рабства».

Таким образом, в зависимости от status libertatis лица в интересах частного права разделялись на три класса: свободные (это качество было безусловно обязательным для обладания римским гражданством и полной правоспособностью), рабы и вольноотпущенники.

Рабы (servi) представляли низшую категорию общества не только по своему реальному жизненному положению, но и в отношении признаваемых за ними прав. Раб не признавался самостоятельным субъектом частного права, он не обладал правоспособностью гражданского права. В большинстве правовых ситуаций раб выступал лишь как объект правовых отношений либо как «говорящее орудие», посредством которого полноправное лицо реализовывало свой хозяйственный интерес или свои правомочия.

Рабство могло быть фактическим (по праву других народов, по чужим обычаям и т.п.) и правоустановленным, т.е. когда законом и правом признавались основания рабского состояния и вытекающие из этого состояния отношения господина и раба санкционировались и охранялись нормами jus civile.

Источниками правоустановленного рабства могли быть:

а) рождение от матери-рабыни,

б) пленение на войне «врага Рима», т.е. человека, принадлежавшего открыто враждебному для римского народа государству или иному сообществу;

в) продажа в рабство — в порядке ответственности по обязательствам или в качестве частной сделки самозаклада,

г) осуждение на пребывание в рабстве за преступления.

Последние два случая могли касаться и ранее свободных и даже римских граждан; тогда как обратить в рабство захваченного на войне римского гражданина, пусть даже и выступившего против своего народа, не допускалось — это могло быть предметом специального судебного разбирательства и уголовного преследования.

Раб всегда считался объектом прав, даже если в какой-то данный момент по случайным обстоятельствам у него не было конкретного господина — в этом случае весь римский народ выступал по отношению к нему в абстрактной роли dominus. Раб мог принадлежать не только индивидуальному владельцу, но и юридическому лицу (корпорации публичного права), однако в этом последнем случае правомочия по отношению к рабу были правомочиями в рамках только частного, а не публичного права.

Раб пользовался частичным признанием своей человеческой личности, и связанные с этим проявления гарантировались правом. Пол, возраст, религиозные привязанности раба должны учитываться господином в осуществлении им власти над рабом. Место погребения раба рассматривалось как locus religiosa и не могло быть предметом осквернения или посягательств. Признавались родственные и кровные связи рабов (наличие у них семей, родительско-кровных связей); аморальным поступком считалось принуждение рабов к сожительству с нарушением кровных связей, однако взаимные обязанности детей и родителей-рабов не признавались. Власть господина в отношении раба не была абсолютно безграничной: раб пользовался правом убежища (в храме, в церкви, монастыре), в христианскую эпоху безусловно запрещалось господину самолично убивать своих рабов даже в случае совершения ими тяжких преступлений. Кроме этого, предполагалось, что есть ситуации, когда поведение господина в отношении своих рабов дает основание для вмешательства государства: излишняя и немотивированная жестокость обращения, религиозное или моральное растление рабов и т.п.

Раб мог выступать субъектом коммерческого оборота в нескольких регламентированных правом ситуациях. Возможность полноправного обладания рабом имущества не допускалась: он не мог быть ни собственником, ни владельцем, ни пользователем со всеми вытекающими отсюда правомочиями на требования. Раб мог совершать отдельные виды сделок, не связанные с обязательствами личного плана: купить, продать, взять в долг, обменять и т.п. Все заключенные им в этом случае обязательства признавались правовыми и давали основание для искового требования к господину раба, даже если эти сделки были заключены без ведома господина или в период пребывания раба «в бегах». Полновесная ответственность возникала в случае, если сам господин уполномочил раба на ведение торговых операций в качестве управителя, приказчика или специального поверенного — в этой ситуации господин обязывался возмещать и вред, нанесенный его рабом контрагенту, но только в пределах исполнения рабом той деятельности, к какой он был определен господином.

Особые имущественные права и обязанности возникали у рабов при выделении им господином пекулия (имущество раба) — обособленного имущества для ведения самостоятельного хозяйства. Формально пекулий оставался собственностью господина, который мог в любое время взять eго обратно, но раб уже мог заключать натуральные обязательства в объеме имущества пекулия, нести, за него ответственность, приобретать дополнительное имущество; после смерти господина пекулий подлежал специальному наследственному регулированию, в случае освобождения раба — закреплялся за ним как личное владение.

Освобождение рабов должно было носить правовую форму — manumissio. Оно носило только личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба, как собственным решением, так и в завещании, а также посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении имущества. Процедура освобождения и его размеры также были регламентированы: так, нельзя было отпустить на свободу всех рабов, отпустить без мотивации — это считалось опасным для публичного порядка и могло послужить поводом для вмешательства магистратов.

Вольноотпущенники (libertini) представляли категорию лиц свободного состояния, но отличавшуюся в своих правах от полноценных римских граждан; в этом смысле они противопоставлялись свободнорожденным. Положение вольноотпущенников различалось в зависимости от условий (источника) их прежнего рабского состояния. Те, кто отпускались из рабства, связанного с военным пленом (т.е. кто ранее был «врагом римского народа»), никогда не могли приобрести прав римского или латинского гражданства; особыми условиями было обставлено и освобождение из рабства приговоренных преступников и осужденных заочно. Только отпущенные на свободу в самом Риме считались римскими гражданами (cives Romani), но не полноправными. Отпущение из рабства прежних римских граждан не создавало специальной ситуации: они вполне восстанавливали прежний статус, если в период рабского состояния не совершали преступлений и иных постыдных дел.

В сфере публичного права вольноотпущенники навсегда подвергались ограничениям в занятии государственных должностей: они не моли быть магистратами, избираться в судьи и т.п. В сфере частного права вольноотпущенники не признавались вполне самостоятельными и должны были до конца своей жизни подвергаться патронату прежнего господина.

Обязанности, вытекавшие из условий требовательного патроната, предполагали, что:

а) вольноотпущенник обязуется оказывать прежнему господину всемерное уважение, не может возбуждать против него позорящий иск и вообще возбуждать иски не вещного свойства;

б) вольноотпущенник обязан оказывать прежнему патрону материальное вспомоществование, вплоть до специально устанавливаемого алиментарного содержания в случае хронической нужды патрона;

в) патрон имеет некоторые наследственные права на имущество вольноотпущенника;

г) вольноотпущенник обязуется оказывать патрону житейские, ремесленные и т.п. услуги без вознаграждения и без заключения правовых обязательств.

Нарушение вольноотпущенником обязанностей почтительности и алиментарного вспомоществования патрону в случае особой признанной «неблагодарности» и т.п. могло дать основание для возвращения отпущенника в рабское состояние прежнему господину — по решению магистрата либо органа, санкционировавшего ранее отпуск на волю.

Вольноотпущенники никогда не могли достичь высшего сословного положения среди римских граждан. Только верховной государственной властью они могли быть пожалованы во всадническое сословие (соответственно своему имущественному состоянию), однако сенаторское сословие или жреческое (в языческую эпоху) было для них закрыто полностью.

Положение вольноотпущенников наиболее показательно свидетельствует, что одного состояния свободы было недостаточно, чтобы стать полноправным и ничем в своих частных правах не ограниченным субъектом цивильного римского права. Необходимо было обладать еще особым качеством — быть лицом «своего права», что определялось другими правовыми условиями.

В классическую эпоху римского права на общую правоспособность лиц в сфере частного права влияла также принадлежность к той или другой категории гражданства, установленной публичным правом. В этой отношении наряду с полноценными римскими гражданами выделялись две специализированные категории: латины и перегрины.

Латины (latini) были исторически и этнически специализированной категорией гражданства для населения так называемых союзнических территорий, окружавших собственно Рим в Италии, прежде всего области Лациума. Не признававшись римскими гражданами, свободные и самостоятельные латины пользовались правами латинского гражданства, которое могло достаточно легко перерасти в римское при обретении местожительства в Риме.

Латины не имели публичных прав, признанных для римских граждан, однако они должны были нести воинскую обязанность в составе специальных легионов. Статус латина предполагал право на земельный надел в Лациуме согласно традиционным нормам и порядку наделения им. Латинское гражданство подразумевало полное jus commercii и jus conubii, уравнивавшее исторических жителей Лациума с римскими гражданами. Однако testamentum factio и legis actio латинов требовали особой санкции суда. Внутри латинского гражданства имелись свои внутренние подразделения: так называемое колонарное латинство обладало только полномочиями jus commercii и правом предъявления частных исков по цивильному праву, равнозначного с римлянами брачного права они были лишены.

Перегринами (peregrini) назывались все другие свободнорожденные категории граждан, не принадлежавшие к римскому или латинскому гражданству, но находившиеся в подданстве Римского государства. Перегрины не только были лишены публично-правового статуса, присущего римским гражданам, но и в сфере частных прав существенно ограничивались.

Брак римских граждан с перегринами создавал особый случай правового регулирования и вытекающих их этого союза обязанностей, нежели типичные для римлян формы правоустановленного брака. Перегрины не обладали правоспособностью цивильного права в собственном смысле. Однако признавалось, что они обладают частными правами в рамках jus gentium, т.е. считаются субъектами хозяйственного оборота в тех формах и в тех обязательствах, которые не полагались присущими только римским гражданам (могли заключать договоры купли-продажи, товарищества и т.д., но не могли оформлять сделки посредством манципации, не могли стипулировать, заключать договоры займа и ссуды).

С постановлениями римского императора Каракаллы (III в.н.э.) разница правового статуса свободных граждан римского подданства была в основном сглажена. Однако в дальнейшем, в эпоху рецепции римского права, наличие разных по объему частных прав категорий гражданства даже свободного населения сохранялось в различных вариациях.

Последнее важное правовое разграничение лиц свободного в целом состояния, касавшееся полноты их правоспособности в сфере частных прав, обуславливалось наличием или отсутствием специального семейного качества: «Лица могут быть именно самостоятельны в праве, другие стоят в зависимой связи. Из последних выделяются те, которые стоят под властью, другие — под рукой, третьи — в обладании другого». Полностью самостоятельной гражданской правоспособностью (лицом своего права) в требованиях римского цивильного права мог быть только глава, или отец семейства. Аналогичные требования выдвигались и в отношении свободных лиц других гражданских категорий.

Домовладыка (paterfamilias) мог быть только один для кровнородственной семьи, обладавшей совокупным и единым имуществом; его власть прекращалась только со смертью домовладыки или с утратой (по тем или иным правовым причинам) его семейного, гражданского или другого статуса в праве. Правами домовладыки мог обладать только мужчина старшей в данной семье степени родства (даже если он не был безусловно старшим по возрасту относительно других домочадцев, родственников и свойственников).

Власть домовладыки в отношении его подвластных ограничивалась только обычаями и нравами; закон и право вмешивались в эту сферу в минимальной степени. Сохранение статуса домовладыки не зависело также от приобретения подвластными, детьми, домочадцами какого-либо специального публично-правового статуса: так, даже избранный магистратом сын сохранял подчиненность в сфере частного права своему отцу или домовладыке, если не был от этого освобожден через соответствующую правовую процедуру (что, впрочем, требовали приличия mores).

Зависимость других членов римского клана-семьи от домовладыки была троякого рода. Под властью состояли рабы, дети, рожденные в правильном браке; в их отношении преимущество гражданской правоспособности домовладыки было бесспорно. Жена (другие женщины-родственницы) считалась находящейся под рукой (вследствие давности проживания, покупки жены и т.п. признанных правом обстоятельств). Состояние «под рукой» не в такой степени ограничивало гражданскую правоспособность, но в отличие от положения «под властью» оно не допускало высвобождения из под власти с тем чтобы стать полностью самостоятельным лицом.

В состоянии обладания (in mancipii) могли находиться другие домочадцы — вольноотпущенники, свободнорожденные, но не римские граждане, клиенты и др. — которые по частноправовым обстоятельствам попали в зависимость от домовладыки и, следовательно, сами не пользовались всеми или большинством предписанных правом правомочий цивильного права; они могли быть отчуждены наравне с рабами.

Принадлежность какого-либо из трех вышеотмеченных состояний индивидуальному лицу (а следовательно, и наличие у него как у субъекта частного права правоспособности) не была безусловной и постоянной характеристикой. Право допускало изменение правоспособности в сторону ее ухудшения. Полная утрата всех личных качеств (статуса persona) наступала вследствие гражданской смерти (пленение, продажа в рабство за Тибр, т.е. на территорию вне Рима, безусловное изгнание).

При сохранении качеств persona человек мог подвергнуться троякому по значимости ухудшению статуса: лишение свободы считалось как наибольшее ухудшение статуса (с. d. maxima), от которого освобождала только физическая смерть;

утрата римского гражданства и приобретение другого рассматривалось как среднее ухудшение (с. d. media);

полномочия в сфере частного права сохранялись, но приобретали иные, нежели трактовалось в цивильном праве, формы; изменение положения в семье (переход в другую семью, но не из-за смерти своего отца; усыновление и др.) считалось как наименьшее ухудшение статуса (с. d. minima); на правоспособность в сфере частного права для данных лиц этот переход почти не влиял, поскольку она и ранее была ограниченной.

Менее характерным, но все же признаваемым правом явлением было и изменение статуса в сторону улучшения — т.н. усиление состояния. Так же как и уменьшение, усиление статуса могло быть минимальным (в рамках семьи), средним (приобретение другой категории гражданства), наиважнейшим (освобождение от рабства прежде полноправного римского гражданина). Спорные и сомнительные случаи допускали и судебное установление статуса.

Главнейшим, иногда исключительно реальным субъектом любых правоотношений, согласно римкому праву, признавалось физическое лицо, индивид (persona). Это с абсолютностью характеризует сферу частного права, это равно характеризует и публично-правовой порядок, где отправными категориями были индивидуальное право гражданства и абстрактное понятие народного суверенитета. В ряде случаев (исторически различных по формам проявления и правовым ситуациям) правоспособность — в самом разном объеме, но всегда в отношении только специфических юридических действий — признавалась за объединениями граждан, за общественными учреждениями, общинами и т.д. Таким образом формировалось разное по своему конкретному содержанию, но более-менее единое понятие о субъекте правовых действий, близкое тому, что в позднейшем праве получило название юридического лица (абстрактного субъекта права, идентифицируемого в своих полномочиях и статусе с индивидом).

Ни единого законченного понятия, сходного с позднейшим юридическим лицом, ни обобщающего термина соответствующего содержания классическое римское право не знало. Только в период рецепции постглоссаторами сконструировано обобщающее понятие — persona fictiva. Допуская отдельные формы участия неиндивидуальных субъектов в финансовых операциях, в частноправовых сделках, возможность представления ими разного рода исков и, напротив, претензий к этим субъектам по поводу их деятельности, римское право косвенно сформировало категорию юридического лица. Однако первой из существенных особенностей понимания этой категории было то, что ее наличие характеризовало только область публичного права и в догматическом плане означало наличие всего лишь единой направленной воли в юридических действиях. Причем разные виды таких условных юридических лиц могли быть неидентичны в своем статусе и неравноправны: для объединений (universitas) разрешалось или предполагалось возможным осуществлять то, что для других было невозможным или даже прямо запрещалось. Конкретное юридическое «наполнение» полномочий и статуса universitas предопределялось его видом, во многом сложившимся исторически и в наибольшей степени связанным с организацией самоуправляющихся единиц.

По своему статусу и предполагавшимся полномочиям разделялись три основных вида юридических объединений: государство, общины и близкие к ним общественные объединения, учреждения.

Государство (Populus Romanus) ранее всего было субъектом политической власти и связанных с нею публично-правовых отношений. Вместе с тем считалось, что Populus Romanus обладает самостоятельной имущественной правоспособностью, никак не связанной с частными правами своих граждан; государство ни в коем случае не могло быть имущественно ответственным по обязательствам своих подданных или сограждан. Предполагалось, что римский народ (государство) может вступать в абстрактном виде в частноправовые по своему содержанию действия: отчуждать или приобретать имущества, получать наследство, дары и т.п.

Наряду с этим государственная казна не считалась самостоятельным субъектом: все споры частных лиц по поводу финансовых операций, налоговых и т.п. сборов разбирались в обычном частноправовом порядке путем исков к конкретным физическим лицам.

Общины (муниципии) и близкие к ним разного рода общественные объединения (коллегии жрецов, монашеские объединения, цехи торговцев и ремесленников, сообщества откупщиков или других предпринимателей) образовывались как корпорации (collegia) публичного права, но правоспособность их ограничивалась в основном сферой частного права. В качестве самостоятельных корпораций могли быть признаны объединения с подзаконной и общественно полезной целью, пользующиеся покровительством государства; таким образом их самостоятельность также была как бы переданным уполномочием со стороны верховной суверенной власти римского народа.

Учреждения (храмы, благотворительные фонды, больницы) признавались субъектом специальных имущественных отношений только в случае их признания или организации посредством специального акта со стороны властей. Полномочия их были достаточно узки и, как правило, само их существование было производным от более значимого публично-правового субъекта — главным образом церкви, представленной окружной церковной властью.

Наименее специфичным и наиболее распространенным видом объединений, признаваемых в качестве юридически самостоятельного субъекта, были общины и разного рода collegia. Поэтому характеристики, предполагавшегося для них римским правом порядка образования, содержания правомочий, объема правоспособности становятся наиболее типическими, хотя и не всеобъемлющими и обязательными для всех других видов объединений.

Для того чтобы считаться образовавшимся, объединение-корпорация должно было насчитывать не менее трех членов — полноправных римских граждан. В древнейшую эпоху не предполагалось никаких предварительных условий для организации объединений граждан, но их цель не должна быть вредной «публичным делам» с точки зрения законов. С началом монархического строя объединения могли создаваться «только с разрешения закона, или сенататусконсульта, или постановления государя». Таким образом сформировался характерный для римского права в общем разрешительный порядок образования корпораций. Однако такое разрешение могло быть сделано и в общей форме законным позволением на деятельность тех или других collegia с соответствующими задачами и правами.

В том, что касалось ее внутренней организации, корпорация могла иметь свой особый устав — статут, но это не было обязательным. Необходимыми правовыми элементами были: наличие имущества корпорации, кассы (или казны) и доверенного лица, действующего от имени корпорации. Высшим органом считалось общее собрание всех членов объединения, на котором решения принимались простым большинством голосов.

Корпорация-объединение представляла абстрактную общность: она сохраняла свое качество независимо от перемен в персональном составе ее членов. (В римской юриспруденции шли, правда, дискуссии и не было единого решения по вопросу, считать ли корпорацию существующей, если выбыли все ее члены; практическую важность это приобрело в средние века в отношении ремесленных и торговых цехов.) Корпорация обладала имуществом, отдельным от имущества своих членов, и члены ее не могли иметь никаких претензий на это имущество. Вместе с тем корпорация не отвечала по общему принципу за обязательства или за правонарушения своих сочленов. Ответственность наступала только в том случае, если корпорация обогатилась в результате неправомерных действий признанного виновным своего сочлена и только в пределах размера этого неправового обогащения. В рецепированном римском праве признавалось, что корпорации ответственны за неправомерные действия своих законных представителей. В целом правоспособность корпорации предполагалась только имущественной, но в ограниченных формах; в частности, до XIX в. римское право считало возможность корпорации к наследованию после частных лиц (или своих сочленов) только предоставляемой в качестве особой привилегии. Вторую существенную особенность понимания римским правом категории условного юридического лица составило признание полной имущественной обособленности юридического лица от прав своих учредителей.

Юридическое лицо (корпорация) не обладало дееспособностью. Для совершения любых, признаваемых бы правом действий, необходим был законный представитель — actor. Только он имел право выступать от имени корпорации, предъявлять иски, совершать сделки, причем во всех этих случаях его положение и права были наравне и идентичны с правами частного лица.

Прекращались объединения-корпорации

1) выбытием ее членов (с отмеченными разногласиями эпохи рецепированного права),

3) истечением срока, либо выполнением поставленных целей, которые предусматривались при образовании корпорации;

4) собственным решением сочленов, принятым или единогласно, или большинством голосов. Судьба имущества и обязательств (если такие были) корпорации римским правом отрегулированы не были.

Римское право не создало подробной и разработанной теории юридического лица. Не давала единого понимания этой категории и правовая практика, основанная на римской юридической культуре. Многие характеристики этой важной для развития хозяйственной активности и общественных связей индивидов правовой, категории были в римской догматике двойственны. Так, позднее было признано, что не противоречит праву и его коренным основаниям наличие всего лишь двух субъектов для объявления корпорации существующей и способной к правовым действиям. Увлечение абстрактностью понимания свойств юридического лица привело к тому, что, например, римский юрист Флорентин (II в. н.э.) рассматривал наследственную массу как обладающую самостоятельным юридическим качеством и как подобие юридического лица. Помимо вышеотмеченных особенностей догматического понимания в римском праве этой категории, специфика содержания юридического лица состояла в том, что в римском праве это не был отдельный субъект юридических действий, а в большей степени только совокупность особых прав, большего или меньшего объема, смотря по виду и по обстоятельствам.

Список дополнительной литературы:

1. Омельченко О.А. Римское право. - 3-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо. 2011.

2. Римское частное право. Рябова А.С. - Томск: ТМЦДО, 2005.

3. Римское частное право. Таблицы. Баринова М.Н., Максименко С.Т. - М.: Юстицинформ, 2006.

4. Герваген Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

5. Ельяшевич В. Юридическое лицо, его роль в римском праве. СПб., 1888.

6. Загурский Л. К учению о юридических лицах. М., 1877.

7. Пергамент М. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., 1909.

В современном гражданском праве для наименования любого субъекта прав широко используется термин лицо (persona). У римлян термин «persona» означал отдельного человека, независимо от его способности быть субъектом прав; поэтому, римляне, с одной стороны, говорят о «persona» servi - рабах, а с другой, они не называют юридическое лицо persona, а говорят о нем: «persona vice fungitur», называя его как бы персоной.

Человек становится субъектом права в том случае, если объективное право признает за ним способность иметь права и нести юридические обязанности. Эта способность называется правоспособностью. Не имея правоспособности не возможно быть субъектом прав и нести юридические обязанности. гражданский право дееспособность

Правоспособность субъекта может быть различной по своему объему. По современному праву каждый человек, уже потому что он - человек, обладает правоспособностью. Не являются исключением малолетние дети и лица, признанные в судебном порядке абсолютно недееспособными, хотя de facto они лишены возможности проявлять юридически признаваемую волю.

В отличие от современного права, римское право не считало возможным признавать правоспособными всех людей. Оно отличало способность иметь права и способность быть носителем юридических обязанностей и считало рабов способными нести обязанности, но неспособными иметь права.

В Риме различалась правоспособность по jus civile и по jus gentium. Первой пользовались одни римские граждане; впрочем, она могла быть пожалована и не гражданам, причем различались jus connubii и jus commercii. Второй пользовались все свободные лица римской территории.

Кроме того, в классическом римском праве различалась правоспособность и свободных лиц. Полной правоспособностью обладает лишь civis Romanus. Его правоспособность составляет его caput или status. Она состоит в том, что он:

пользуется свободой (status libertatis);

принадлежит к гражданской общине и на этом основании пользуется политическими правами, а также правоспособностью по существующей только для граждан системе римского гражданского права - jus civile (status civitatis);

принадлежит к римской цивильной семье (status familiae).

С точки зрения принадлежности к римской семье familia римский гражданин может занимать двоякое положение: он может быть главой римской семьи - paterfamilias и являться persona sui iuris; или он может быть подвластным членом семьи - filiafamilias, filiusfamilias и в этом случае он является persona alieni iuris.

Всякое искусственное умаление или изменение caput римского гражданина называется capitus deminutio; это название применяется даже тогда, когда в результате происшедшего изменения правоспособность лица увеличивается. Это объясняется тем, что слово deminutio значит здесь не только умаление, но и уничтожение. Римляне представляли себе этот процесс так, что бывшая caput при всяком изменении правоспособности, даже при перемене stаtus familia, уничтожается с тем, чтобы на его месте возникло новое caput, иная личность.

Известны следующие виды изменений правоспособности:

capitus deminutio maxima имело место при изменении в status libertatis;

capitus deminutio media влекло изменения в status civitatis;

capitus deminutio minima являлось следствием изменения принадлежности лица к цивильной семье.

ius honorum - право быть избираемым в магистраты;

ius militarium - право нести службу в регулярных римских войсках;

testamenti factio (activa / passiva) - завещательная способность (активная и пассивная);

ius commercii - право торговать, совершать сделки, в том числе приобретать и отчуждать имущество;

ius conubii - право вступать в законный римский брак.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, именуется в современном гражданском праве гражданской дееспособностью. В ней следует различать способность к совершению деликтов - деликтоспособность и способность к совершению юридических сделок - сделкоспособность. У римлян не было особых понятий для этих терминов.

Дееспособность не всегда совпадает с правоспособностью. В римском государстве были правоспособные лица, которые признавались недееспособными; в таком положении находятся дети, умалишенные, по теории римских юристов, также юридические лица. И, наоборот, были неправоспособные лица, которые обладали дееспособностью. К примеру, раб не только мог совершать деликты, но он считался также способным к заключению юридических сделок: права из этих сделок приобретались господину, но вопрос о дееспособности обсуждался по личности раба.

Возраст имеет большое значение для дееспособности. Римское право различает 4 ступени возраста:

Infantes - дети в возрасте до 7 лет. Лица этого возраста неспособны к совершению юридических сделок и им не вменяются деликты.

Impuberes - лица старше 7 лет, не достигшие возраста pubertas. Это означает, что сделки, которые не во всяком случае ведут к одному только приобретению, но могут привести к потере права или к установлению обязанности, для такого несовершеннолетнего действительны только при наличии согласия опекуна. При отсутствии согласия опекуна эти сделки обязывают заключившее их несовершеннолетнее лицо только в пределах обогащения из них; сверх обогащения они обязывают опекуна только как по натуральному обязательству, то есть иска к нему из этих сделок предъявить нельзя. Без ограничений impuberes обязывается из деликтов и из квази-деликтов, если он вменяем. Совершить завещание impuberes не может даже при наличии опекуна.

Puberes minores - для мальчиков в 14 лет, для девочек в 12 лет. С достижением по древнему праву лицо делалось вполне дееспособным.

Однако lex Plaetoria (6-й век от основания Рима) указывается, что эти лица имеют защиту против обманов до достижения 25 лет. Эта защита состояла в предоставлении puberes:

• - Accusatio publica (публичного обвинения) против лица, совершившего обман; это обвинение вело к бесчестию виновного, к infamia;
• - Права испрашивать для себя в отдельных случаях особого куратора для того, чтобы этот куратор проверил выгодность той сделки, которую хотел заключить puberes. Претор ввел для лиц в возрасте до 25 лет restitutio in integrum по поводу убытков, понесенных им от заключенных сделок. Эта реституция была распространена и на impuberes и давала защиту даже от злоупотреблений со стороны самих опекунов и попечителей, которые были назначены для защиты интересов несовершеннолетних и подопечных.
• 4. Puberes majores - лица старше 25 лет. Эти лица вполне дееспособны, если они физически и душевно здоровы.

В целях обеспечения прав и законных интересов недееспособных лиц над ними могла быть установлена опека или попечительство (tutela и cura). Как определяет Сервий, опека есть установленная и разрешаемая цивильным правом сила и власть в отношении свободного лица для защиты того, кто вследствие возраста не в состоянии защищаться самостоятельно. Опека и попечительство (tutela и cura) представляют собой организованную в установленном законном порядке заботу одного лица об имуществе и личности или только об имуществе другого лица, которое само в силу известных причин не может совсем или в достаточной степени заботиться о себе и своих делах. Ввиду такого своего характера опека и попечительство имеют место, по общему правилу, только над persona sui iuris, для persona alieni iuris или подвластных естественным покровителем является домовладыка.

Главное различие в деятельности опекуна и попечителя состоит в том, что опекун совершает сделки, к совершению которых его подопечный не способен, а куратор (попечитель) придает юридическую силу сделкам своего подопечного путем их одобрения.

В римском праве различали абсолютную и относительную неспособность быть опекуном. Призвание к опеке лиц абсолютно недееспособных является ничтожным, и если за опеку взялось такое лицо, то подопечный считается не имеющим опекуна. К числу лиц абсолютно неспособных быть опекунами относятся:

• 1. женщины (только мать и бабка имеют предпочтение в установлении опекунства перед другими родственниками, если оставшееся без опеки лицо не достигло 12-14 лет);
• 2. епископы и монахи (остальные духовные лица могли быть законными опекунами, если были согласны на это);
• 3. солдаты, если они не призваны по завещанию товарища;
• 4. лица, не достигшие 25 лет, не могли быть законными опекунами и не могли быть призваны к опеке по распоряжению магистрата.

Относительная неспособность состоит в том, что призвание к опеке является действительным, но при выявлении следующих обстоятельств опекун должен быть отстранен:

если опекуном является душевнобольное лицо, глухой, слепой, немой и прочие лица, неспособные к ведению дел вследствие физических недостатков;

кредиторы и должники опекаемого;

лица, исключенные в силу специального запрета родителей подопечного;

муж по отношению к жене, жених по отношению к невесте, свекор по отношению к невестке.

кровный враг отца опекаемого;

лицо, пытавшееся попасть в опекуны при помощи происков и подкупа, и вообще всякое лицо, управление которого грозит опасностью для опекаемого.

Каждое лицо, которому открылась опека, обязано принять ее. Эта обязанность не существует только для матери и бабки и для духовных лиц, о которых упоминалось выше. Эти лица имеют право быть опекунами, если пожелают. Но они не обязаны к этому. Однако от обязанности быть опекуном можно освободиться, приведя законное на то основание:

имеется у лица три опеки, принятые не добровольно;

имеется 3 детей - в Риме; 4 - в Италии; 5 - в провинциях.

крайняя бедность, при которой все время уходит на добывание средств к существованию;

неграмотность;

возраст свыше 70 лет;

занятие публичной или духовной должности (управление имуществом фиска или императора, занятие преподаванием наук или врачебной практикой);

принадлежность к некоторым римским цехам;

бывший опекун мог отказаться от попечительства над тем же лицом в возрасте от 12-14 до 25 лет;

лицо, отбывшее полный срок военной службы (20 лет) и получившее почетную отставку;

лицо, назначенное отцом подопечного из вражды;

чрезмерная отдаленность подлежащего опеке имущества.

Все эти основания должны быть заявлены в течение 50 дней. Магистрат должен решить этот вопрос в течение 4 месяцев. На время процесса магистрат должен назначить опекуна по своему выбору.

Большое значение имеет также возложенная на опекуна и попечителя обязанность заботиться об имуществе опекаемого лица. Управляя имуществом, опекун должен заботиться:

о сохранении целостности имущества подопечного;

об увеличении имущества опекаемого.

По окончании опеки опекун представляет отчет опекаемому о своем управлении. Опекаемый имеет по поводу всех своих притязаний прямой иск к опекуну:

• - иск о растраченном имуществе (actio rationibus distrahendis) при опеке по закону носил штрафной характер и требовал возмещения ущерба, нанесенного опекуном, в двойном размере. Юриспруденция распространила его по аналогии и на другие формы опеки;
• - обвинение подозрительного опекуна (accusatio suspecti tutoris) при опеке по завещанию представляло собой публичный иск, который любой мог предъявить против опекуна;
• - иск об опеке (actio tutela), сначала применявшийся только по поводу опеки, данной претором, потом ко всем остальным формам, был иском по доброй совести и бесчестящим, преследовавшим злонамеренное поведение опекуна, противоположное fides. Опекун изначально привлекался к ответственности за умысел, но к концу классической эпохи также за вину или небрежность при управлении имуществом подопечного. Марк Аврелий вводит иск о аналогии об опеке против опекуна, который оказался небрежным или неэффективным.

Права опекуна по управлению имуществом опекаемого ограничены. Он не мог свободно распоряжаться имуществом опекаемого. Первоначально опекуны не могли совершать только дарения, но могли принимать оплату и производить возмездные отчуждения. В дальнейшем в законодательстве Юстиниана было установлено, что ничтожны дарения, совершаемые опекуном, поскольку они не были неизбежны в силу требований приличий и добрых нравов. Ничтожны все возмездные отчуждения, сделанные опекуном, если они не касаются вещей малоценных, лишних, скоропортящихся; чтобы быть действительным, всякое другое отчуждение должно быть сделано на основании особого декрета магистрата. Отчуждение, сделанное опекуном без особого декрета, получает, впрочем, полную силу, если опекаемый подтвердит его по окончании опеки или если он в течении 5 лет по окончании опеки не потребует, чтобы отчуждение было ничтожным.

Опека и попечительство прекращались по обстоятельствам, касающимся опекуна и опекаемого.

По обстоятельствам, касающимся опекаемого:

всякая опека прекращается, когда подопечный умирает или претерпевает любое ограничение правоспособности.

по достижении возраста: 12-14 лет - прекращается опека; по достижении 25 лет - прекращается - попечительство; по выздоровлении умалишенных или по прекращении расточительности, попечительство в отношении больных и страдающих физическими недостатками прекращается по просьбе этих лиц, вследствие которой издается особый декрет магистрата.

Основания для прекращении опеки или попечительства могут касаться личности опекуна: в этих случаях необходимо назначение нового опекуна или куратора, и прекратившаяся опека сменяется другой в следующих случаях:

если опекун или куратор умирают, делаются по иным причинам неспособными к опеке;

если наступает резолютивное условие, под которым опекун был назначен, когда наступает установленный для его опекунства день или оканчивается специальная потребность, для коей данный опекун был назначен;

если опекун получает возможность отказаться от принятой уже опеки и воспользуется этой возможностью; право на отказ от опеки в случае назначения в тайный совет, в случае тяжкой болезни, крайней бедности, отправления в путешествие за море по государственному делу, изменения места жительства с разрешения императора (знающего об опеке);

если опекун устраняется от должности за допущенную им при ведении опеки тяжелую форму вины или обман или вообще за полную неспособность к опекунству; такое отстранение происходит по распоряжению магистрата или по особой жалобе, которая может быть предъявлена любым гражданином даже женщиной. Эта жалоба носила характер уголовного обвинения.

Другого разряда лиц, как субъектов частного права, наряду с физическими лицами, то есть людьми, римская научно-юридическая систематика не знала. Поэтому в дошедших до нас систематических изложениях начал римского частного права, каковы институции Гая и императора Юстиниана, мы не найдем особой рубрики о таких субъектах гражданского права, которые, не будучи людьми - частными или физическими, естественными лицами, - имеют частную правоспособность и обслуживаются в гражданском обороте наравне с частными лицами. Деление на две категории: физических и юридических (или, как они иначе еще назывались и называются, моральных, мистических, фиктивных, фингированных), составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, явилось не в римской, а в позднейшей юриспруденции.

Термины, чаще всего встречающиеся в римском праве для обозначения юридических лиц: «corpus» и «universitas».

Понятие юридической личности какого-либо союза как субъекта гражданского права создалось лишь в позднейшее время и для многих представляло много неясного. Однако вполне определено можно сказать следующее:

имущество universitas не есть имущество отдельных членов по соразмерным частям в качестве сособственников, а есть имущество особого лица. Поэтому, например, городские театры, ристалища и т.п. суть собственность городов, а не отдельных горожан, или общая касса коллегии не есть собственность членов коллегии.

требования universitas - не требования ее членов, а равным образом и долги ее - не долги ее членов.

возможно, что universitas и ее отдельный член могут оказаться сонаследниками, между ними может даже возникнуть судебный процесс по разделу наследства как между самостоятельности отдельными лицами.

universitas могут искать и отвечать в суде через своего представителя, который не должен рассматриваться как уполномоченный отдельных членов universitatis, ибо он действует в пользу своей общины или союза, а не в пользу отдельных лиц.

Для римских юристов в понятии так называемых юридических лицах оставалось много неясного и спорного. Самая правоспособность союзов развивалась медленно и постепенно, и притом не для всех союзных формаций одинаковым образом.

Особое внимание следует обратить на следующие разновидности юридических лиц в римском праве:

• - союзы публичного права - городские и сельские общины (преимущественно перегринов), municipia, colonae, Vici, pagi (в позднейшем праве) и т.д. В отношении сделок с живыми правоспособность этой категории юридических лиц была почти сравнена с правоспособностью физических лиц, насколько это было возможно по существу отношений. Установленный в их пользу узуфрукт прекращался во всяком случае по истечении 100 лет. Testamenti facio passiva они однако долго не пользовались. Раньше всего была признана возможность для них получать легаты, а затем - фидеикомиссы.
• - частные союзы. В древнем праве существовали три типа союзов, подчиненных нормам частного права.

Sodalitates - братства, которые сложились, вероятно, на почве родового культа. Члены таких братств еще в эпоху Цицирона не могли предъявлять друг к другу уголовного обвинения. По мере ослабления религиозных традиций братства превратились в политические и общественные союзы.

Collegia cultorum - возникали как по инициативе государства, так и частных лицдля обслуживания храмов вновь вводимых в Риме божеств, культ которых не лежал на обязанности государства.

Наиболее распространенным типом частных союзов были разного рода союзы ремесленников и лиц других профессий - collegia pistirum . они были весьма древни и также возникли на почве культа божества - патрона цеха.

Римскому праву, не только республиканскому, но и классическому, оставались неизвестным институты, учреждения или заведения, которые в современной юриспруденции принято рассматривать как некоммерческие организации, которые не рассчитаны на какие-либо собственные для нее интересы, а служит общественным пользам и нуждам в самом широком смысле слова, причем результаты деятельности такой организации обращаются в пользу не ее членов, а разного рода нуждающихся, посторонних для этой организации. Из времени, предшествующего христианским императорам, как на нечто подобное указывают на имущество богов и на питательные учреждения, явившиеся в связи с мерами императорского правительства, направленными против ужасающего уменьшения народонаселения в Италии. Первоначально учреждения с благотворительной целью, например, больницы, странноприимные и воспитательные дома и т.п., возникали лишь в той форме, что известное имущество передавалось для достижения этих целей уже существующей корпорации или физическому лицу. Затем, во второй половине империи было признано, что такое учреждение может рассматриваться как самостоятельный центр принадлежности субъективных гражданских прав. Впрочем, по римскому праву признавались только учреждения с религиозно-благотворительным характером. Они состояли под надзором церкви.

Список литературы

• 1. Барон Ю. Система римского права. - СПб.: Питер, 2004.
• 2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М.: Юристъ, 2003.
• 3. Косарев А. И. Основы римского права: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов - М.: Инфра-М, 2004.
• 4. Кудинов О. А. Римское право. - М., 2005.
• 5. Новицкий И. Б. Римское право - М.: Ассоциация “Гуманитарное знание”, 2004.
• 6. Покровский И. В. История римского права. - СПб.: Питер, 2004.
• 7. Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского, - М.: Дело, 2006.

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА . "Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам (personas), или к вещам (res), или к судебным действиям (actiones)" (Гай. Д.1.5.1). Сначала поговорим о лицах. "Недостаточно знать право, если игнорируются лица, ради которых оно установлено" (Юстиниан. Институции. 1.2.12).

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ. Субъект гражданского права - лицо (persona) - наделялся в Риме правоспособностью (caput), содержание которой составляла способность лица иметь права и обязанности. Субъектами права могли быть как физиче-ские лица, так и юридические лица (цех, корпорация).

Для физического лица быть правоспособным значило обладание тремя статусами: свободы (status libertatis), гражданства (status civitatis) и семейным статусом (status familiae). Лишь свободный, римский гражданин, свободный от власти домовладыки, обладал полным объемом прав и обязанно-стей в сфере имущественных и обязательственных отношений (jus commercii). Только при наличии всех трех статусов возникала полная правоспособность. Утрата одного из них влекла за собой прекращение правоспособности либо изменение ее содержания. Правоспособность отдельных категорий населения римского общества схематично представлена на рис.1.

Как было отмечено, полную правоспособность римляне обозначали словом caput. Здесь они различали частноправовые и публично-правовые полномочия субъекта права.

Правоспособность римского гражданина в сфере частноправовых отношений складывалась из двух элементов (см. рис. 2):

jus conubii - право вступать в римский (квиритский) брак, т.е. брак, который сопровождался особыми юридическими последствиями (например, отцовская власть над детьми, право детей на наследство и т.д.);

jus commercii - право быть субъектом имущественных отношений (т.е. приобретать собственность, обращаться в суд для защиты своих имущественных интересов и др.).

Правоспособность субъекта в сфере публично-правовых отношений складывалась также из двух элементов:

jus suffragii - право голоса в народном собрании;

jus honorum - право выступать кандидатом на магистратские должности, или, выражаясь современным языком, право замещения государственных должностей.

Свободные (liberi) . Правоспособность физических лиц приобреталась путем рождения от римских граждан, состоявших в “правильном” браке, а также усыновле-нием, освобождением из рабского состояния, предоставлением римского гражданства особыми актами государства отдельным лицам, общинам, на-селению той или иной провинции. Правоспособность возникала в момент рождения и прекращалась смертью. Правда, субъектом права признавался и зачатый, но еще не родившийся ребенок (postum).

Лицо, захваченное в плен, утрачивало правоспособность , а над его имуществом устанавливалась опека. Если, однако, плененный возвращался в Рим, то он считался римским гражданином, как бы и не находившимся в плену. В древнейший период римской истории неоплатный должник, де-зертир или вор лишались гражданства при продаже их в рабство. Позже такое правило перестало действовать, но в рабство стали обращать и ли-шать гражданства за некоторые тяжкие преступления. Приговоренный к смерти утрачивал права гражданства.

Наряду с утратой правоспособности римскому праву было известно и ограничение правоспособности (capitis deminutio) . Так, лицо, участвовавшее в заключении сделки с обрядом манципации (весовщик, свидетели) и отказавшееся подтвердить заключение сделки, лишалось права быть свидетелем при за-ключении сделок; лица с сомнительной репутацией за безнравственное по-ведение лишались, например, права быть опекуном и т.д.

Римляне различали три вида ограничения правоспособности: capitis deminutio maxima - максимальное, когда римлянин лишался свободы (status libertatis); capitis deminutio media - среднее, когда римлянин лишался права римского гражданства (status civitatis); capitis deminutio minima - минимальное ограничение правоспособности, когда римлянин лишался своего семейного положения (status familiae) или менял его со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Кроме capitis deminutio, правоспособность ограничивалась вследствие умаления гражданской чести, известного римскому праву еще со времен XII таблиц.

Римские магистраты, в частности цензоры, были компетентны не допускать лиц с сомнительной репутацией к исполнению должностных функций, преторы - к участию в суде. Постепенно выработался и укрепился институт преторской infamia (бесчестие). Infamia наступала в силу определенных обстоятельств (удаление из легионов за безнравственное поведение, двойное обручение и т.п.).

В результате infamia лицо лишалось права быть представителем в суде, опекуном, избираться на общественные должности. Помимо того, преторским эдиктом ограничивалась правоспособность носителей некоторых профессий и безнравственных промыслов: актеров, сводников, проституток, т.е. лиц, "покрытых позором" (turpitudo). Они, в частности, ущемлялись в наследственных правах.

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ. Римскому праву знакома и дееспособность - признаваемая государ-ством способность лица самостоятельно (своими действиями) осуществлять принадлежащие ему права и обязанности. Общее понятие дееспособности не было сформули-ровано римскими юристами, но нормы, составляющие ее содержание, были хорошо известны.

Так, дети до семи лет были лишены дееспособности; с 7 до 14 лет мальчики и до 12 лет девочки обладали ограниченной дееспособностью (могли приобретать имущество). Полное совершеннолетие и дееспособ-ность в полном объеме в классическом праве наступали по достижении 25-летнего возраста. Однако императорским распоряжением граница совер-шеннолетия могла быть снижена до 20 лет юноше и до 18 лет девушке.

Ограничивались в дееспособности и отстранялись от распоряжения имуществом расточители, душевнобольные, лица, действия которых при-знавались бесчестными. В право - и дееспособности ограничивались жен-щины. Правда, уже в период республики они получили возможность само-стоятельно совершать юридические акты, но не могли "в силу присущего им легкомыслия" (так считалось) быть представителями в суде, завещать, пе-редавать вещи в залог и т.д.

ОТДЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ НАСЕЛЕНИЯ. К ним относились: свободные, а по-тому полноправные римские граждане (о них мы вели речь выше), ла-тины, перегрины, рабы, вольноотпущенные, колоны. Схематично физические лица - субъекты гражданского права (исключая рабов) - представлены на рис. 3.

Латины (latini) . Эта часть населения проживала на территории Италии, а затем и вне ее, в римских провинциях, колониях. Древние латины - это жители Лациума, которые получили латинское гражданство до середины III века до н.э. Правовое положение ла-тина приобреталось: в силу рождения; актом государственной власти; доб-ровольным переходом римского гражданина в разряд latini в целях приобрете-ния земель, раздаваемых населению колоний. Латины во время нахожде-ния в Риме могли участвовать в народных собраниях, обладали jus commercii, а некото-рые - jus conubii. В имущественной сфере древние латины имели такие же права, что и римские граждане, однако обладали меньшими правами в публично-правовой сфере (не имели права участвовать в народном собрании, занимать выборные должности, составлять народную армию Рима и др.). Как видим, латины были полностью лишены публичных прав и несколько ограничены в имущественных (например, не могли составлять завещаний). Именно это неравноправие между римлянами и латинами вызывало у последних протест, что, в конце концов, привело к Союзнической войне (90-89 гг. до н.э.), после которой все латины получили те же права, что имели римские граждане.

Перегрины (peregrini) . Это иностранные граждане на территории Древнего Рима. Перегринами также считались и римские подданные, которые не обладали ни римской, ни латинской правоспособностью. Первоначально перегрины были совершенно бесправны, так как не имели ни имущественных, ни публичных прав и поэтому не могли защитить свои права в римском суде. Они вступали в те или иные имущественные отношения с римскими гражда-нами, но так как они не пользовались их правами, то и были лишены пра-вовой защиты. Поэтому они искали себе покровителя или защитника - па-трона из числа римских граждан.

В 242 г. до н.э. была учреждена долж-ность претора по делам иностранцев, который разбирал споры между рим-лянами и иностранцами или между иностранцами. На этой почве и выра-боталось так называемое jus gentium (право народов). Перегрин не был рабом, но не был и римским гражданином. Не обладал он, естественно, и политическими правами. Перегрины могли становиться римскими гражданами: в силу за-кона; в награду за услуги, оказанные государству; в силу специального акта государственной власти.

По мере развития торгового оборота перегрины стали пользоваться защитой преторского права, а в 212 г.н.э. император Каракалла даровал им права римского гражданства. С этого года правоспособность римских граждан и перегринов стала одинаковой.

Рабы (servi). Основным источником рабства являлась война. Рабами ста-новились военнопленные, нередко даже члены родственных Риму латин-ских племен. Вторым источником рабства была долговая кабала: рабами становились свободные граждане, ставшие неоплатными должниками. Существовали другие источники рабства: рождение от рабыни, рабство за преступления (уголовное рабство).

В связи с завоевательными войнами III в. до н.э. (Пунические, Маке-донские), рабы исчисляются сотнями и тысячами и проникают во все поры хозяйственной жизни государства. Правовое положение раба давало возможность хозяину иметь беспредельную власть над ним: он мог его не только безжалостно эксплуатировать, но и в любой момент продать (как обычную вещь) и даже убить.

Прекращалось рабство отпущением на свободу ("манумиссия"). Бывший раб (вольноотпущенник) возвращался обратно в рабство, если проявил грубую неблагодарность в отношении лица, отпустившего его на свободу.

Что касается юридического положения рабов, они всегда считались вещами - "servi res sunt" ("рабы суть вещи"). Иными словами, раб рассматривался не как субъект, а как объект права, не признавался лицом, поэтому не мог слу-жить в армии, платить налоги, создавать семью.

Что касается имущественного положения раба, то всякая вещь, на-ходившаяся в его обладании, считалась принадлежащей господину.

Со временем правовой статус раба стал меняться в лучшую сторону: раба нельзя было убить безосновательно (это приравнивалось к убийству чужого раба, а за убийство чужого раба господин отвечал, как за повреждение чужой вещи), его нельзя было отдать в гладиаторы без разрешения магистрата, к старости раб мог получить свободу и т.д.

В конце принципата и, особенно в период домината некоторые рабы стали получать в управление и пользование часть имения рабовладельца (небольшой земельный участок, скот или мастерскую, даже других рабов) под условием уплаты рабом какого-то оброка. Такое имущество называлось пекулием. Но господин мог в любой момент отобрать пекулий. Для того, чтобы уплатить оброк, раб должен был что-то продавать со своего участка. Поэтому римское право начинает признавать за действиями раба известную юридическую силу. Нередко рабы совершали сделки в качестве судоводителей и капитанов. Конечно, выгоды от таких сделок получал господин раба. Убыток ложился на госпо-дина. Стали допускать даже иски рабов к господам (actio de peculio) в пределах стоимо-сти пекулия.

Как видим, рабы получили некоторые имущественные права, в том числе и возможность обязываться по договорам. Это положение является тем более важным, если учесть, что в дальнейшем рабовладелец стал отвечать по обязательствам своего раба. Предприимчивый раб получил возможность накопить себе состояние и выкупить таким образом у хозяина свободу. Однако положение рабов во все времена римской истории было очень тяжелым.

Вольноотпущенники (libertini). Отпущенные на волю рабы именовались libertini - вольноотпущенниками. В древнейший период не существовало каких-либо ограничений в деле освобождения рабов. Но в период поздней республики и ранней империи, когда численность рабов заметно уменьшилась, усилился контроль государства в этой области. Отпущение на волю без со-блюдения строго установленных форм К формам отпущения относились: судебная процедура; занесение раба цензором в списки граждан; по завещанию; объявление в кругу друзей; усаживание раба за стол рядом с господином (per mensam). или с их нарушением считалось не-действительным. А отпущенный на волю раб (вольноотпущенник) нес ряд обязанностей в отношении своего господина. Прежний господин ста-новился патроном, а бывший раб - клиен-том. Обязанности клиента выражались в словах “почтение” и “личные услуги”. На практике это означало запрет на обращение в суд против господина, и, следова-тельно, бывший раб оставался фактически беззащитным против произвола патрона; он обязан был оказывать господину разного рода услуги, в том числе и имущественного характера; патрон имел право на часть наследства вольноотпущенника, а также на получение от него алиментов.

Либертины были ограничены и в сфере публичного права: они не служили в войске, в I веке н.э. они утратили jus suffragii, не имели права быть включаемыми в состав сената.

Колоны (coloni). Колонами римские юристы называли арендаторов и тех, кто получал землю и инвентарь по договору или сидел на земле из поколе-ния в поколение, и тех крупных арендаторов, которые обрабатывали землю с помощью своих рабов или сдавали землю небольшими участками суб-арендаторам.

"Колонат" - сложная проблема периода империи. Вопрос о юридической природе данного института следует решать исходя из социально-экономической обстановки того периода. Постепенно отдельные провинции начинают приобретать экономическую самостоятельность, жить своей собственной жизнью. Экономическое же господство Рима прекращается уже со второй половины I века н.э. К этому времени хозяйство, основанное на рабском труде, начинает себя изживать. Рабство не дает предпосылок для интенсивного труда, ибо раб не заинтересован в результатах своей работы. Поэтому обширные хозяйства (латифундии) дробятся на мелкие участки (парцеллы), на которые и сажают рабов.

Итак, раб становится самостоятельным производителем, а рабство в целом переходит в какую-то новую свою стадию. С другой стороны, и мелкие крестьяне понижаются в своем социально-экономическом уровне. Они также прикрепляются к земле: на этих двух корнях и создается колонат , т.е. такой юридический институт, при котором непосредственный производитель прикрепляется к земле . Колоны считались свободными людьми, а за пользование землей обязаны вносить ее собственнику определенный оброк или подать, выполнять повинности. Ко-лон мог иметь семью, самостоятельно вести хозяйство. Со времени Диок-летиана происходит постепенное прикрепление колонов к земле, и на про-тяжении длительного исторического периода правовое положение колонов приближается к феодально-зависимым крестьянам. Образование сословия колонов - наиболее заметное проявление формирования новых сословных делений в позднеримском обществе.

Законодательство именует колонов "рабами земли". Это значит, что если колон сходит с земли, то землевладелец имеет право вернуть его на землю и даже наказать.

Колонат - состояние наследственное. Дети колона обязаны сидеть на том же участке, на котором сидит отец, и сойти с этого участка они не имеют права.

Тенденция сословной дифференциации распространяется и на дру-гие слои свободного населения. Сословные деления углубляются, “высшие” более резко противопоставляются “низшим”.

В 212 году императором Марком Аврелием Антонином Каракаллой был издан эдикт о предоставлении почти всем свободным жителям права римского гражданства. Благодаря этому эдикту постепенно был осуществлен процесс преобразования огромного конгломерата племен и народностей в более или менее однородное общество. Правовые различия между разными категориями населения сгладились. К началу III века н.э. различия между jus civile (цивильное право) и jus gentium (право народов) окончательно исчезают. Эти две ветви частного права сливаются. Во всяком случае, в период поздней империи вопрос о правоспособности значительно упростился. Различие между гражданами, латинами, перегринами утратило практическое значение. Все население империи отныне делится лишь на граждан и рабов.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА. Наряду с физическими лицами субъектами римского гражданского права становятся и юридические лица В современном праве юридическими лицами признаются предприятия, ор-ганизации, учреждения, способные самостоятельно выступать в обороте, суде и обладающие обособленным от физических лиц имуществом, кото-рым они отвечают по своим обязательствам. (см. рис. 4). Уже в древнейший период в Риме образуются религиозные, профессиональные корпорации. Но они не обладают обособленным от физических лиц иму-ществом и потому их нельзя в полной мере считать юридическими лицами. Позже черты юридического лица приобретает казна императора - фиск (fiscus), постепенно сливающаяся с государственным имуществом. Правда, фиск был юридическим лицом особого рода: на его имущество не распространялись давностные сроки, требования фиска получали предпочтение перед требованиями других кредиторов.

Таким образом, в римском праве под юридическими лицами понимались объединения отдельных хозяев или собственников (физических лиц), которые имели отдельную организацию и располагали определенными имущественными средствами. Их можно именовать корпорациями или союзами : например, союзы с религиозными целями, профессиональные союзы ремесленников (башмачники, пекари, солевары). В период республики число их увеличивается, появляются корпорации низших чиновников, похоронные товарищества и др.

Со временем изменяется и правовое положение различного рода хозяйственных корпораций. Признается нераздельность их имущества. Они становятся самостоятельными субъектами частного права. Также и му-ниципии (городские общины ) получают правоспособность, приближающу-юся к статусу современных юридических лиц. Этот же статус вскоре приобре-ли и частные корпорации. Вслед за ними - учреждения, вначале церковные, затем разнообразные благотворительные - приюты, больницы, воспитательные дома.

Порядок образования корпораций не был одинаков на всем протяжении истории Древнего Рима. По законам XII таблиц в период ранней республики они возникали свободно и не нуждались в предварительном разрешении со стороны органов государственной власти. Важно лишь, чтобы цели корпорации не противоречили нормам публичного права, а для ее создания достаточно было трех человек. В период поздней республики и принципата (по мере постепенной концентрации власти в руках принцепса) корпорации возникали с разрешения сената.

Итак, мы обязаны римлянам не только идеей юридического лица, но и практическим ее воплощением. Римляне также теоретически обосновали и сущность юридического лица:

1) корпорация как единое и нераздельное целое рассматривается как частное лицо;

2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из ее состава;

3) имущество корпорации обособлено от имущества ее членов;

4) корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве уполномоченных ею физических лиц;

5) юридические лица могли быть носителями не только имущественных, но и личных неимущественных прав, например, патронаж над вольноотпущенниками.

После признания христианства государственной религией статус юридического лица получили церковные учреждения (ecclesia), а затем больницы и приюты.

Вместе с тем правовое регулирование и доктринальная разработка института юридического лица в Древнем Риме находились в зачаточном состоянии. Неполнота и непоследовательность конструирования института юридического лица в Древнем Риме объясняются вполне определенными социально-экономическими причинами: в ту историческую эпоху они играли неизмеримо меньшую роль, нежели индивидуальные субъекты, поэтому не им, а индивидуальным субъектам как центральной фигуре древнего общества и было уделено главное внимание в нормах и доктрине частного права.

Однако именно римлянам мы обязаны прообразом юридического лица, а наиболее распространенной формой современного юридического лица является акционерное общество - мощный катализатор цивилизованной экономики. Несомненно, в европейские и российскую правовые системы оно пришло из римского права.

Заключение

В заключении, сравнивая отдельные нормы, касающиеся статуса юридических лиц как субъектов гражданского права, выработанные римским правом, с аналогичными нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, выделим те, которые представляют особый интерес в нашем контексте. Это ст. 66-86 главы, посвященной юридическим лицам, в которых рассматривается такой типично римский институт, как товарищество - аналог римскому societas. Статьи 66-67 определяют порядок вкладов товарищей, распределе-ния между ними прибыли, а также долей общего имущества в случае ликвидации това-рищества. Гражданский кодекс РФ различает два вида товариществ: 1) полное товари-щество, когда каждый товарищ отвечает по обязательствам товарищества всем своим имуществом (п. 1 ст. 69), что является близким аналогом римскому societas totorum bonorum; 2) товарищество на вере, в котором наряду с полными товарищами допускают-ся так называемые коммандитисты, отвечающие по обязательствам товарищества лишь в объеме вложенного ими в товарищество вклада (ст. 82). В этом смысле товарищество на вере имеет определенное сходство с римским societas unjus rei.

Основные латинские термины

persona - лицо; persona sui juris - лицо своего права; persone alieni juris - лица чужого права; caput - правоспособность; pater familias - глава семьи, домовладыка; jus conubii - право вступать в римский брак; jus commercii - право быть участником всех сделок; liberi - свободные; servi - рабы; peregrini - перегрины; libertini - вольноотпущенники; coloni - колоны; patria potestas - отцовская власть над детьми, рожденными в браке; capitis deminutio - уменьшение правового состояния; infamia - бесчестье.

Основная литература

*Кудряшов И.В. Римское право: конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2004. - 128 с.

*Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий; отв. ред. Е.А. Суханов. - 7-е изд., стереотип. - М.: ТЕИС, 2005. - 310 с.

*Омельченко О.А. Римское право: учебник / О. А. Омельченко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 224 с.

*Римское частное право: учебник / под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2005. - 448 с.

*Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.