Что может быть за кражу алкоголя в магазине? Теория всего Административный штраф за кражу бутылки водки

Проблема

отмечал рождение сына и пьяный украл в магазине бутылку виски. камера меня сняла. магазин на мировую идти не хочет. у меня уже есть судимость. погашена. что меня ждет?

Решение

Здравствуйте,

Ответственность за данное деяние предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которой: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Учитывая все обстоятельства, в том числе и наличие малолетнего ребенка, что будет являться смяглающим обстоятельством, есть шанс получить условный срок и штаф.

Статья 61 УК

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного ;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Решение

Здравствуйте!

Судья (суд), назначающий наказание , в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления , обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ)

А магазин (администрация) уже подали заявление в полицию?!

Значит, как бывший сотрудник полиции и как менеджер по персоналу, у которого за годы стажа работники попадали в разные ситуации, рекомендую по месту работы взять характеристику (надеюсь, что работаете, если не работаете это уже хуже). Потом, соответственно, если праздновали рождение сына - св-во о рождении сына и лучше чтобы даты совпадали с датой кражи. Если у вас не один ребенок, то св-во о рождении этих детей. Соответственно, трудовую книжку супруги, о том, что она не работает или копию приказа с ее места работы, о том, что она нахоится в отпуске по уходу за ребенком.

А вообще, не поверю, что не можете договориться с администрацией магазина, обсудите, что вы им можете предложить.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Чего сейчас только нет в магазине! Были бы деньги. Обилие всевозможных товаров на полках гипермаркетов и бутиков и отсутствие денег на их покупку провоцируют некоторых граждан на . Какое наказание ждет человека за кражу в магазине и какие меры профилактики подобного рода злодеяний существуют на сегодняшний день, поведает наша статья.

Особенности преступления

Все кражи в магазине условно можно разделить на внешние и внутренние. К внешним причастны обычные покупатели, а ко внутренним – сотрудники магазина.

По мнению руководства супермаркетов, с первым типом краж бороться проще, поскольку отследить вора в таком случае может служба охраны.

Ответственность и наказание

• Магазинная кража подпадает под 1 часть 158 статьи УК РФ. Минимальное наказание – оплата штрафа за воровство в магазине или супермаркете в размере 80 000 рублей, максимальное – лишение свободы сроком на два года. Однако следует учитывать, что если стоимость украденного по магазинной накладной (иначе, себестоимость) не превышает предел в тысячу рублей, кражу квалифицируют как мелкое хищение и считают административным нарушением.
• Что касается других законов о воровстве в магазине, то ответственность за такой проступок предусмотрена и статьей 7.27 КоАП РФ: похититель должен возместить потерпевшему ущерб в пятикратном размере от закупочной стоимости украденного товара. Данный штраф не может быть меньше 1000 рублей.
• Кроме того, следует учитывать, успел ли злоумышленник вынести украденный предмет из магазина и распорядится им. Если вора поймали на выходе, в дополнение к 1 части 158 статьи используется часть 3 30 статьи УК РФ, то есть покушение на кражу. Размер и срок наказания при этом не может составлять более ¾ от максимальной меры.

Чаще всего, если кража мелкая, и совершена гражданином впервые, уголовной ответственности удается избежать путем примирения с потерпевшим и возмещения ущерба. Но, следователь и прокурор могут настаивать на возбуждении дела, если посчитают проступок серьезным.

О том, как бороться с воровством в магазине и как предупредить кражу, читайте далее.

Профилактика преступлений

В целях защиты от воровства в магазинах устанавливается новейшее видеооборудование, сканеры, вычисляющие не пробитые товары, и т.п. Однако чем мощнее становится техника, тем более изощренными становятся преступные схемы.

• В связи с этим, администрация магазина прибегает к ряду хитростей. Например, штрих код или чип крепится с внутренней стороны этикетки товара. В результате, не найдя его, вор проходит через сканер, где срабатывает защитный механизм. Данный подход особенно актуален в магазинах, торгующих косметикой, парфюмерией, компакт-дисками и прочей мелкой продукцией.
• Однако лучшим способом предотвращения краж, является обучение персонала способам обнаружения потенциальных похитителей, а также, разъяснение им основных воровских схем.
• Профилактика внутреннего воровства в магазине осуществляется путем назначения штрафов, в случаях, когда пропало большое количество товара, и премий, когда процент украденной продукции небольшой.

Что делать, если обвинили в воровстве в магазине?

Если сотрудники магазина обвиняют Вас в краже, у них должны быть на то основания. Подозрение должно быть подкреплено такими доказательствами:

• Видеозапись момента, когда лицо подошло к товару и спрятало его;
• Запись, на которой видно, как гражданин прошел со спрятанным товаром по залу;
• Отсутствие факта оплаты спрятанного товара на кассе.

Если же Вас не выпускают из магазина, не предъявляя подтверждений обвинения, нужно вызывать полицию, так как сотрудники магазина самостоятельно проводить обыск не вправе.

Приехавшие полицейские потребуют вернуть товар добровольно. В случае отказа они пригласят понятых того же пола, что и задержанный, с целью проведения досмотра. Досмотр, разумеется, также должен проводить сотрудник полиции того же пола, что и обвиняемый.

Если факт кражи докажут, обнаружив похищенный товар, будет заведено дело по соответствующей статье (покушение на кражу или мелкое хищение).

О том, каково наказание и в магазине, вы узнаете далее.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.

С участием государственного обвинителя Вдовенко С.В., Забродина П.В.

Подсудимого Потапова А.А.

Защитника Цветашова Г.И. ордер № от 30.10.2014 г.

При секретаре Павловой Т.В., Кухаренко И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Потапова А. А.ича,

В совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. ч.3, 161 ч.1, ч.1 ст.

установил:

09 октября 2014 года около 09 часов 10 минут Потапов А.А. находясь в магазине ООО «Копеечка», расположенном, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «Царица стола» емкостью 0,5 литра стоимостью..... рублей, причинив ООО «Копеечка» материальный ущерб, и выбежал из магазина. Однако хищение было обнаружено продавцом магазина. Потапов А.А. осознавая, что его действия по хищению водки были обнаружены, на неоднократные требования продавца магазина остановиться и возвратить похищенное не реагировал и убежал с места преступления.

Подсудимый Потапов А.А. вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью и показал, что 09 октября 2014 года он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Копеечка», и так как у него не было денег, решил тайно похитить одну бутылку водки. Он взял с прилавка одну бутылку водки и направился к выходу из магазина. Продавец забрала у него бутылку водки. Постояв снаружи магазина, несколько минут он ещё раз зашел в магазин, чтобы взять бутылку водки. В магазине в этот момент никого не увидел, поэтому быстро схватил бутылку водки и вышел. На улице слышал, что кричала незнакомая женщина. Не помнит, оборачивался или нет на ее крик. Дома выпил все содержимое.

Потерпевшая А. показала, (её показания оглашались судом) что является директором ООО «Копеечка». Магазин «Копеечка», расположен. В магазине реализуются промышленные и продовольственные товары. 09 октября 2014 года в первой половине дня ей позвонила товаровед С. и сообщила, что в магазине произошло открытое хищение одной бутылки водки «Царица стола», емкостью 0,5 литра, стоимостью рублей, которое совершил Потапов А.. также со слов продавца ей стало известно, что она пыталась вырвать из рук Потапова А. бутылку водки, но он не позволил ей это сделать и выскочил из магазина, держа бутылку в руке. С. преследовала Потапова А., кричала ему в след, пыталась догнать его, но ей это не удалось сделать.

Свидетель Н. показала, (её показания оглашались судом) что 09 октября 2014 года она пришла в магазин «Копеечка», расположенный. Через некоторое время в магазин зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к прилавку, взял бутылку водки и направился с ней к выходу. Продавец стала ему говорить, чтобы он поставил спиртное на место, но парень целенаправленно шел к выходу. Продавец перегородила ему выход из магазина и забрала у него бутылку водки. Молодой человек вышел из магазина, но через некоторое время вернулся, подбежал к прилавку, схватил бутылку водки и побежал к выходу. Продавец побежала следом, около дверей догнала и стала отбирать спиртное. Молодой человек не отдал бутылку и выбежал на улицу.

Свидетель Ч. показала, что работает в магазине «Копеечка» продавцом-кассиром. Утром заступила в смену. В магазине никого из покупателей не было, когда зашел Потапов. Он медленно прошелся по залу, осмотрел товар и вышел. Через несколько минут снова зашел и направился к прилавку со спиртным, с полки взял бутылку водки и собрался выходить из магазина, не оплатив товар. Она преградила ему путь собой и попросила вернуть товар, он отдал ей бутылку водки и снова вышел. От Потапова был сильный запах алкоголя. В третий раз, Потапов целенаправленно зашел в магазин, взял бутылку водки с полки и выбежал с ней. В это время она находилась в другом конце магазина и не успела преградить ему выход, только успела крикнуть ему вслед, чтобы он вернул бутылку водки. Потапов А. видел её, когда выбегал с бутылкой из магазина, так как он обернулся после её крика «Верни бутылку!».

Свидетель С. показала, что работает товароведом в магазине «Копеечка», В момент, когда все происходило, она принимала товар. В магазине имеется два выхода, она находилась у запасного выхода, когда её позвала неизвестная женщина и сообщила, что её зовет продавец и что кто-то украл бутылку водки. Она тут же выбежала из магазина и увидела убегающего мужчину, он бежал в сторону улицы...... Она ему кричала: «Стой, верни бутылку!», не успела догнать, так как убегавший заскочил во двор и исчез. Убегавший мужчина слышал и видел её, так как оборачивался, когда она ему кричала. После того как она вернулась в магазин, Чистякова сообщила, что он с утра уже пытался украсть бутылку водки, но она успела забрать у него ее. Он два раза пытался это сделать, на третий у него получилось.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра 09 октября 2014 года в помещении кухни домовладения Потапов А.А. добровольно выдал пустую бутылку из-под водки с надписью «Царица стола»

Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2014 года следует, что в кабинете ОД МО МВД России..... осмотрена стеклянная бутылка заводского производства с надписью «Царица стола медовая».

Действия Потапова А.А. дознанием квалифицированы по двум статьям: ст. ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и ч.1 ст. грабеж, то есть открытое хищении е чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что у Потапова А.А. был единый умысел на хищение водки, однако первый раз при хищении бутылки водки он был задержан продавцом, который забрал у него бутылку водки. Зайдя в магазин второй раз, он довел свой преступный умысел до конца и украл бутылку водки.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, Потапову А.А. дознанием вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. ч.1 ст. не подтвердилось. Суд считает обвинение в этой части необоснованным.

Суд квалифицирует действия Потапова А.А. по ч.1 ст. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил вред, активно способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Потапов А.А. судим 06 ноября 2012 года..... судом Волгоградской области п. «г» ч.2 ст. 2 года лишения свободы, с применением ст. условно с испытательным сроком 3 года; 04 июня 2014 года..... районным судом Волгоградской области ч.1 ст. , ч.3 ст. , ч.2 ст. 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. В период условного осуждения Потапов А.А. совершил преступление средней тяжести.

Приговорил:

Признать Потапова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потапову А. А.ичу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: одну пустую бутылку с этикеткой «Царица стола» находящуюся на хранении в ОМВД РФ по..... – уничтожить.

Приговор..... районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года и приговор..... районного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года в отношении Потапова А. А.ича исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись А.В. Лунёв

С подлинным верно.

Судья Котельниковского районного суда: А.В. Лунёв

Секретарь: И.П. Кухаренко

Суд:

Котельниковский районный суд (Волгоградская область)

Судьи дела:

Лунев А.В. (судья)

Судебная практика по:

По грабежам

Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам

Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Я взял в супермаркете бутылку пива. Это заметили продавцы. Я стал убегать, но меня поймали администраторы и вызвали наряд. При этом бутылку я уронил и разбил. Теперь мне говорят, что за бутылку пива грозит грабеж и уголовная ответственность? Возможно ли такое? Подскажите как быть в данной ситуации.

• Вопрос: №307 от: 2013-11-20.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Для того, чтобы немного разъяснить ситуацию, считаем необходимым обратить внимание на следующие моменты.

Следует отличать правонарушения от преступлений. Основным, фундаментальным отличием является степень общественной опасности.

Так, если была совершена кража бутылки пива, то есть тайное хищение чужого имущества, то в данной ситуации говорить о преступлении не представляется возможным.

За совершенное деяние предусмотрена ответственность статьей 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно ст. 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Если же способ хищения носил явно открытый характер, то налицо все признаки грабежа.

Согласно ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту - УК РФ) и наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Грабеж отличается от других форм хищения, в том числе, способом, при этом в отличие от кражи не важно какой суммой завладел или пытался завладеть грабитель, важен в данном случае только способ хищения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Пунктом 6 названного постановления установлено, что грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Скорее всего, органы, осуществляющие предварительное расследование, как бы иронично это не выглядело, вынесут постановление о возбуждении уголовного дела именно по статье 161 УК РФ (грабеж).

Однако, следует обратить внимание на степень общественной опасности содеянного.

Стоимость бутылки пива не превышает 1 тысячи рублей, поэтому в данной ситуации уместно говорить о малозначительности.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Указанная позиция подтверждается и судебной практикой.

Так, согласно Обзору кассационной практики по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за второе полугодие 2009 года, утвержденного постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2010 года, уголовный кодекс охраняет общественные отношения только от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является малозначительным, уголовная ответственность лица исключается. При этом, необходимо учитывать как фактические обстоятельства совершенного, так и стоимость похищенного, отсутствие объективного ущерба присутствовавшим при совершении деяния лицам и незначительность ущерба, причиненного изъятием бутылки с пивом.

Таким образом, в случае возбуждения правоохранительными органами уголовного дела по статье 161 УК РФ в отношении лица, совершившего открытое хищение бутылки пива, последнему необходимо подать ходатайство о прекращении уголовного дела в силу его малозначительности (отсутствие в деянии состава преступления). Если же органы, осуществляющие предварительное расследование, отклонят указанное ходатайство, его необходимо продублировать на стадии судебного разбирательства.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.