Судебная практика по 44 фз сроки оплаты. Через суд обязали Комитет государственного строительного надзора выдать ГКУ "Управление строительства Ленинградской области" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства

Знание судебной практики, умение ее находить и работать с ней крайне важно для специалиста по закупкам. Почему, читайте в статье.

Когда дела о закупках доходят до суда

До заключения контракта пострадавшая сторона может жаловаться в ФАС. Если контракт уже заключен, остается Арбитражный суд. Это первый вариант, как дела о закупках попадают в суд. Если одну из сторон спора решение ФАС не устроило, его также можно обжаловать в Арбитражном суде. Это второй вариант.

Все дела по закупочным спорам, рассмотренные ФАС, называются административной практикой, судом - судебной практикой.

Зачем изучать судебную практику по госзакупкам 44-ФЗ и где ее искать

Из судебной практики можно узнать о добросовестности того или иного заказчика/поставщика. Также она говорит о частых нарушениях сторон при исполнении контракта. Изучение судебной практики особенно важно, если предстоит судебное разбирательство. Оно поможет понять, какие аргументы суды принимают, а какие нет, что может сыграть в пользу заказчика или, напротив, в пользу поставщика.

Найти судебную практику можно на сайте ras.arbitr.ru . Искать можно только по ключевым словам. Лучше брать формулировки из закона, поскольку решения пишутся официальным языком. Но можно также указать:

• вид спора;
• категорию спора;
• название, ИНН или ОГРН участника;
• название суда;
• номер дела;
• период поиска.

Верховный суд периодически выпускает обзоры судебной практики по 44-ФЗ. Это набор решений по самым резонансным или прецедентным делам в сфере госзаказа. В отличие от сайта, упомянутого выше, здесь дела описаны кратко и их удобно читать.

Ольга Милонаец , руководитель Псковского УФАС России, аккредитованный лектор общества «Знания»

Из вебинара узнаете, какие действия заказчиков и участников суды признают нарушением законодательства. Ольга Милонаец показывает на примерах, когда сделку признают ничтожной, как стороны нарушают принцип добросовестности, какие ошибки допускают при описании объекта закупки. Тут же – описание основных ошибок при закупках у единственного поставщика.

На что обращать внимание в судебной практике

В решениях очень много формулировок из законов. Иногда цитируются целые статьи. При разборе дела главное обратить внимание на то, кто и по какой причине подал иск, по какому закону был заключен контракт (223-ФЗ или 44-ФЗ), каковы требования пострадавшей стороны. Самое важное в решении - это аргументы истца и ответчика: как именно они доказывают свою правоту, на что ссылаются. Также обращайте внимание на разные позиции судов по одному и тому же вопросу. Не стоит брать одно дело и изучать только его. Практика бывает неоднозначна. Это означает, что по двум схожим делам суды могут принять противоположные решения.

Дробление договоров по 44-ФЗ: судебная практика

Обычно к дроблению договоров прибегают, когда хотят провести вместо конкурентной неконкурентную процедуру. Один из вариантов - заключить договор до 300 тыс. руб. Если потребности заказчика в эту сумму не укладываются, он может пойти на незаконные манипуляции, а именно раздробить закупку на несколько небольших, как в следующем примере.

ООО «СМУ-6» и МКДОУ «Детский сад №9» заключили три контракта в период с 19.01.2016 до 21.01.2016. Два из них были идентичными: подрядчик должен был отремонтировать эвакуационный выход в детском саду. Третий контракт заключили на демонтаж площадок и монтаж дверей. Кстати, по всем трем контрактам работы были приняты без замечаний. Не получив оплату помимо аванса, подрядчик обратился в суд.

Любопытно, что заказчик тут же подал встречный иск, заявив, что подрядчик незаконно удерживает перечисленные средства в размере 275 318 руб. 55 коп.

В возражениях на иск заказчик указал, что муниципальные контракты № 1 от 19.01.2016, № 2 от 20.01.2016, № 3 от 21.01.2016 заключены с нарушением норм бюджетного законодательства. Конкурентных процедур не было. А значит, по мнению заказчика, контракты нужно признать недействительными.

В ходе судебного заседания выяснилось, что стороны заключили три контракта вместо одного на выполнение работ по ремонту эвакуационного выхода и демонтажу площадок и монтажу дверей, чтобы не проводить конкурентную закупку. Работы по спорным контрактам выполнялись на одном объекте, контракты заключены с разницей в один день, а их суммарная стоимость превышает установленные лимиты для закупки у едпоставщика.

Была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Выяснилось, что подрядчик допустил нарушения по всем трем контрактам. Поскольку работы ООО «СМУ-6» выполнены некачественно и без проведения публичных процедур, суд решил, что платить подрядчику не за что. Поскольку ему отказали в оплате, претендовать на неустойку от заказчика подрядчику также не мог.

Муниципальные контракты № 1 от 19.01.2016, № 2 от 20.01.2016, № 3 от 21.01.2016 суд признал ничтожными. Следовательно подрядчик должен был вернуть 275 318 руб. 55 коп. и заплатить неустойку за пользование чужими деньгами - 67 387 руб. 58 коп. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу № А76-14058/2017).

Неустойка по 44-ФЗ: судебная практика

Дела о неустойке обычно сводятся к тому, что вторая сторона с начисленными пени и штрафами не согласна и убеждает суд их отменить. В следующем примере подрядчик пытался доказать, что неустойку ему начислили незаконно. Но суд не убедили ни аргументы о том, что заказчик выдал разрешение с опозданием, ни упоминания о погодных катаклизмах.

Заказчик и подрядчик заключили государственный контракт на строительство мостового перехода. Работы нужно было выполнить по 15 декабря 2018 года включительно. Подрядчик сорвал сроки почти на 4 месяца, закончив работы к 8 апреля 2019 года. Причем были выполнены работы лишь на сумму 162 млн из 260 млн руб. Заказчик дважды направлял письма с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке.

На суде нарушитель сослался на введение режима ЧС на территории Приморского края. Из-за этого ему якобы пришлось приостановить работы на период подъема уровня воды в реке с 27.08.2018 по 07.09.2018. Но этот довод суд не принял. Подрядчик не смог подтвердить, что ситуация на реке каким-то образом мешала выполнять подрядные работы и как-то затрагивала территорию, где работала бригада.

Еще одним оправданием подрядчика было то, что заказчик выдал разрешение на строительством только спустя 5 месяцев с момента заключения контракта. Из-за этого он якобы не мог приступить к работам. Но и это не сработало. На суде выяснилось, что несмотря на отсутствие разрешения подрядчик на свой риск приступил к работам по контракту и продолжал их выполнение. Факт полного простоя он не смог доказать. Как и не смог подтвердить, что до момента получения разрешения на строительство уже выполнил все подготовительные работы и просто ждал.

В итоге суд взыскал 2 896 815 руб. неустойки. Оснований для снижения суммы он не нашел (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу № А51-10151/2019).

Кроме того, дела по неустойке часто касаются ее снижения. Например, иногда суды уменьшают штраф или пени из-за того, что они несоразмерны нарушению. Но это придется доказать. Обычно поставщики, с которых пытаются взыскать неустойку, оправдываются тем, что по факту заказчик не понес убытков, а значит платить ему незачем.

Д.Ф. Аяцков

Научный руководитель Межрегионального института дополнительного образования, действительный государственный советник РФ 2 класса, доктор исторических наук, профессор

Дорогие друзья!

Мы реализуем программы, в основу которых был положен принцип сочетания фундаментальных и прикладных знаний. Мы сотрудничаем с ведущими специалистами – практиками отраслей, представленных в нашем институте. Занятия проходят как в классической форме, так и в форме мастер-классов, тренингов, деловых игр.
Абсолютно уверен, что знания, полученные в Межрегиональном институте дополнительного образования, дадут вам новые возможности для эффективной мобильности и профессионального роста в Вашей профессиональной сфере.
Удачи Вам!

Е.В. Лабазнова

Ректор Межрегионального института дополнительного образования, кандидат экономических наук, доцент

Дорогие друзья!

Сегодня Институт предлагает широкий ряд программ, различающихся по продолжительности, содержанию, методикам и охватывающих весь цикл подготовки в системе дополнительного профессионального образования.
Созданный кумулятивный эффект от знаний, сформированных на основе совместного труда большого количества ведущих экспертов и преподавателей в своей отрасли, позволит Вам существенно повысить свою квалификацию и профессиональный статус.
Наши выпускники практически всегда говорят нам, что, покидая наши аудитории, они начинают видеть новые возможности и перспективы. Мы надеемся, что знания и навыки, полученные Вами в институте, послужат успеху и процветанию Вашей семьи, Вашей организации и страны в целом. Искренне желаем сделать правильный выбор, и помните – Ваш успех только в Ваших руках!

Можно выделить 2 группы решений ФАС :

1. Решения, принимаемые на основании жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном гл. 6 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон № 44-ФЗ). При этом антимонопольный орган может одновременно:
   • вынести предписание об устранении нарушения;
   • возбудить дело об административном правонарушении.

   Как правило, жалобы подают участники закупки, интересы которых были нарушены.

   Жалоба может быть подана одновременно по 2 закупкам (см. постановление 9-го ААС от 11.03.2016 № 09АП-3899/2016).

   В случае нарушения срока подачи жалобы она возвращается без рассмотрения. Неправомерный возврат жалобы может быть обжалован в судебном порядке (см. постановление АС ВСО от 09.03.2016 по делу № А19-10283/2015).

2. Решения о включении сведений о контрагенте, уклонившемся от заключения контракта или нарушившем контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 104 закона № 44-ФЗ).

   Данное решение вправе обжаловать поставщик (см. Постановление 20-го ААС от 14.11.2014 по делу № А54-2314/201) . Заказчик же имеет право обжаловать отказ ФАС России включить сведения об участниках закупки в такой реестр (п. 42 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).

Практика по организационному этапу закупки

Основные виды нарушений, по которым принимаются решения и выдаются предписания на этом этапе, можно сгруппировать следующим образом:

• Нарушение требований к закупочной документации (описанию предмета, условиям проекта договора и др.). Например, постановлением АС ЗСО от 22.03.2016 по делу № А46-5839/2015 признано незаконным решение ФАС по всем 3 указанным в нем несоответствиям закупочной документации.
• Нарушение правил установления требований к участникам закупки. Например, необоснованное требование о наличии лицензии или неуказание требования о ее наличии.
• Неопределенность нестоимостных критериев, ограничивающая число участников закупки (об этом идет речь в постановлении АС ПО от 02.02.2016 № Ф06-4967/2015).
• Несвоевременное размещение информации о закупке.

Практика по последующим этапам

На этапе отбора заявок и подведения итогов в судебной практике ФАС по проверке решений известны такие наиболее распространенные примеры:

• необоснованное отклонение заявки или необоснованный допуск (подобная претензия антимонопольного органа была отклонена постановлением АС УО от 23.05.2016 № Ф09-4479/16, о необоснованном допуске говорится в постановлении АС СКО от 18.05.2016 № Ф08-2930/2016);
• нарушения при оценке соответствия заявок установленным критериям, выявление которых иногда представляет сложность (см. постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-3500/2016);
• неполнота протокола конкурсной или аукционной комиссии.

На последующих этапах возможно уклонение победителя от заключения договора (см. постановление АС МО от 18.01.2016 по делу № А40-21126/15).

Некоторые особенности практики ФАС по 44-ФЗ

Отметим некоторые особенности, которые имеют решения ФАС по 44-ФЗ :

• при проведении внеплановой проверки, проведенной по жалобе заинтересованного лица ФАС может обнаружить нарушение, на которое не ссылается заявитель жалобы, и вынести решение и предписание на основании этого найденного нарушения (см. постановление АС ПО от 18.03.2016 по делу № А65-14159/2015);
• при вынесении решения ФАС должна оценивать не только правомерность действий, но и перспективы выполнения решения с точки зрения целесообразности, чтобы выполнение решения не могло привести к нарушению публичных интересов (см. определение ВС РФ № 309-ЭС16-11318 от 26.09.2016 по делу № А76-17272/2014).

Таким образом, ФАС России формирует самостоятельную практику по проверке соблюдения закона № 44-ФЗ. При обжаловании в суде решения антимонопольных органов проходят независимую судебную проверку, результатом которой может быть признание решения недействительным ввиду его незаконности или необоснованности.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ регулирует закупки товаров и услуг для государства и муниципалитетов, а также для бюджетных предприятий. Нарушителям закона грозят штрафы. Закон регулирует весь процесс закупок от момента планирования до завершения поставок или работ.

Нарушения 44-ФЗ наказываются в соответствии с КоАП. Этим деяниям посвящены статьи 7.29, 7.30, 7.31 и 7.32. Закупки по отдельным видам товаров и услуг могут регламентироваться также другими законами.

Ответственность за нарушение 44-ФЗ

Закон предусматривает наказание для всех участников процесса в зависимости от юридического статуса нарушителя и серьёзности деяния. Штрафы заказчику по 44-ФЗ выписываются за:

• неправильный способ выбора поставщика – от 30000 до 50000 рублей;
• нарушение сроков публикации информации о закупках – от 3000 до 15000 для должностных лиц, от 10000 до 100000 рублей для юридических лиц;
• размещение информации с нарушениями – 15000 рублей для должностных лиц, 50000 рублей – для юидических лиц;
• неразмещение обязательных документов – 50000 рублей для должностных лиц, 500000 для юидических лиц;
• утверждение должностными лицами положений о конкурсе с нарушениями – 3000 рублей;
• незаконное отклонение заявки конкурсанта – до 30000 рублей;
• незаконный выбор должностным лицом победителя конкурса – 50000 рублей;
• ложное включение конкурсанта в реестр недобросовестных поставщиков – 50000 рублей;
• нарушение срока и порядка возврата денежного обеспечения конкурсантам – от 5000 до 15000 рублей для должностных лиц, от 30000 до 90000 рублей для юридических лиц;
• заключение контракта с нарушением – от 5000 до 3000 рублей для должностных лиц, от 50000 до 300000 рублей для юридических лиц;
• уклонение должностных лиц от заключения договора – 50000 рублей;
• нарушение условий расторжения договора – 50000 рублей для должностных лиц, 200000 рублей для юридических лиц.

Штрафы по закупкам 44-ФЗ считаются административными и подлежат уплате за 60 дней.

Административная ответственность за нарушение 44-ФЗ ложится на всех участников процесса, виновных в правонарушении. Должностным лицом по закону признаётся лицо, непосредственно ответственное за проведение конкурса.

Административные нарушения по 44-ФЗ могут превратиться в уголовные преступления, если будет выявлен факт коррупции или преступный умысел со стороны нарушителей.

Нарушения закона 44-ФЗ

Поставщики и исполнители также могут быть наказаны за нарушение закона. Если поставки или работы были выполнены не вовремя, нарушитель сроков платит неустойку. Пеня начисляется ежедневно со дня окончания договора. Если работы по контракту совсем не были выполнены, начисляется штраф.

Штраф за неисполнение контракта по 44-ФЗ зависит от суммы договора:

• контракты до 3 миллионов рублей – штраф 10%;
• контракты до 50 миллионов рублей – штраф 5%;
• контракты до 100 миллионов рублей – штраф 1%;
• контракты дороже 100 миллионов рублей – штраф 0.5%.

По КоАП, 44-ФЗ штрафы поставщикам и исполнителям не выписываются, если в невыполнении заказа виновен сам заказчик. Если заказчик не создал условия для выполнения работ или не предоставил необходимую документацию, и это привело к неисполнению контракта, вина лежит на заказчике.

Штрафы за нарушение 44-ФЗ

Штраф по контракту по 44-ФЗ можно обжаловать в суде, как и любые другие административные штрафы. Для этого нужно подать жалобу в суд с доказательствами неправомерности наказания.

Как показывает судебная практика, штрафы по 44-ФЗ можно минимизировать, доказав отсутствие умышленного нарушения и раскаявшись в содеянном. Компания «Правовое решение» поможет Вам обжаловать выписанный штраф в суде или существенно уменьшить его размер. Наши юристы грамотно оформят жалобу, подготовят доказательства и представят Ваши интересы в судебном разбирательстве.

11.05.2016

За 2015 год Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 164 дела, связанных с применением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), что составляет 1,8% от общего количества рассмотренных в 2015 году дел (9146).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты по делам, связанным с применением Закона № 44-ФЗ, в 14 случаях судебный акт суда первой инстанции Пятым арбитражным апелляционным судом был отменен, в 11 случаях - судебный акт суда первой инстанции был изменен.

По итогам анализа практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона № 44-ФЗ, определены следующие общие подходы его применения:

1. Изменение и расторжение контракта.

1.1. Соглашение сторон о расторжении контракта не может быть признано недействительным на том основании, что после его заключения подрядчик лишился части оплаты выполненных им работ.

Между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорожного полотна.

После выполнения подрядчиком работ проведены испытания нижнего и верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожного полотна, протоколами испытаний зафиксировано, что нижний слой полотна соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, а верхний слой покрытия дорожного полотна подобным требованиям не соответствует.

Таким образом, по контракту была принята и оплачена только часть объемов работ, соответствующая требованиям СНиП и ГОСТ, после чего между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта.

Позднее, после обращения подрядчика к заказчику с требованием об оплате работ в указанном контрактом объеме и отказа заказчика со ссылкой на расторжение контракта, подрядчик обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении контракта.

Подрядчик представил экспертное заключение о соответствии выполненных работ, работам предусмотренным контрактом.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям:

В силу пункта 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Общие последствия достижения сторонами соглашения о расторжении договора предусмотрены в пунктах 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суды посчитали, что в отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ при одновременном согласовании в соглашении о расторжении контракта объема выполненных работ, факта их полной оплаты, а также отсутствие у сторон взаимных претензий по условиям исполнения контракта, соглашение является законным и прекращает обязательство сторон по контракту на будущее время.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N 05АП-7352/2015 по делу N А51-5040/2015).

1.2. Изменение срока и способа оплаты работ по контракту.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление подрядчика о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, которым фактически изменен срок оплаты выполненных работ.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что стороны контракта предусмотрели возможность заключения такого дополнительного соглашения о внесении изменений в график финансирования выполненных работ при изменении объемов бюджетных ассигнований, что послужило основанием для отмены решения в указанной части.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N 05АП-9726/2015 по делу N А59-2086/2015).

1.3. Отказ от исполнения контракта не может быть заявлен произвольно, в отсутствие принятия мер к его надлежащему исполнению. Причины отказа заказчика от исполнения контракта должны быть обоснованными.

Так, требование о признании незаконным отказа заказчика от исполнения контракта признано судами обоснованным.

Заказчик, после неоднократной попытки исполнителя сдать ему результаты работ, не принял их, а после приостановления исполнителем оказания услуг, по причине обнаружения независящих от него обстоятельств, заказчик не предпринял меры для дальнейшего исполнения контракта.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N 05АП-7303/2015 по делу N А59-5337/2014).

1.4. Закон № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень исключительных случаев, на основании которых возможно изменение условий контракта.

Подрядчик, обращаясь в суд с требованием об изменении условий государственного контракта, а именно - о продлении срока выполнения работ, не доказал факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда.

Таким образом, в удовлетворении требований подрядчика судами первой и апелляционной инстанции отказано.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N 05АП-3759/2015 по делу N А51-34426/2014).

1.5. В случае подтверждения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту, он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Так, в удовлетворении заявления подрядчика о признании отказа заказчика от исполнения контракта незаконным судами отказано, ввиду представления заказчиком доказательств невыполнения работ подрядчиком и выполнения им работ ненадлежащего качества.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N 05АП-4083/2015 по делу N А51-541/2015).

1.6. По требованию о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта необходимо установить, имелись ли у него законные основания для такого отказа.

В случае соблюдения подрядчиком условий пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, направления в адрес заказчика уведомления о невозможности приступить к выполнению работ, то есть принятия всех возможных мер для исполнения условий контракта, отказ заказчика от исполнения условий контракта следует признавать недействительным.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N 05АП-2733/2015 по делу N А51-36302/2014).

2. Контракт и его условия.

2.1. По требованию заказчика о взыскании с подрядчика пени за несвоевременное выполнение работы, установлению подлежит наличие или отсутствие вины подрядчика, что согласуется со статьей 401 ГК РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ.

Так, в удовлетворении требования о взыскании с подрядчика пени суд первой инстанции, а также апелляционный суд отказали, так как причинами несвоевременного выполнения подрядчиком работ, явились непредставление

прошедшего госэкспертизу проекта строительства, обязанность по предоставлению которого возложена контрактом на заказчика работ, а также истечение срока действия договоров безвозмездного срочного пользования земельным участком, что послужило основанием для приостановления работ и возобновления их только после продления сроков договоров арены, что также относилось к обязанностям заказчика.

(Постановление от 13.11.2015 N 05АП-9622/2015 по делу N А51-10387/2015).

Отсутствие вины подрядчика в несвоевременном выполнении работ установлено судами и по другому делу, в связи с чем, во взыскании неустойки отказано.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N 05АП-4238/2015 по делу N А51-2450/2015).

2.2. Оспаривание условий контракта о порядке расчетов между его сторонами.

Одним из оспариваемых условий контракта устанавливалось право заказчика производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), а другим - право заказчика в одностороннем порядке уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной заказчиком неустойки (штрафа, пени).

Отказывая в удовлетворении требований истца суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемыми пунктами фактически предусмотрено право заказчика произвести зачет встречных требований о взыскании долга и неустойки, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 N 1394/12.

(Постановление от 13.10.2015 N 05АП-8162/2015 по делу N А59-5808/2014).

2.3. В случае, если по требованию исполнителя о взыскании с заказчика неустойки основанием является ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, взысканию подлежит штраф, определяемый в твердой сумме, а не пени, что предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

(Постановление от 17.09.2015 N 05АП-7194/2015 по делу N А51-7194/2015)

3. Заключение контракта по результатам электронного аукциона.

3.1. При заключении контракта на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, как это предусмотрено пунктом 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ, подрядчик соглашается именно на такие условия проведения работ.

Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

Обосновывая исковое заявление, подрядчик указал, что после подписания контракта, при фактическом визуальном осмотре объекта, подлежащего ремонту, были выявлены несоответствия состояния территории локальному сметному расчету, а также эскизной схемы труб водоснабжения существующим коммуникациям водовода. В подтверждение невозможности проведения капитального ремонта водовода без проекта, в материалы дела представлено заключение независимой экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и, поддерживая его позицию, суд апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем.

Суды отнеслись критически к экспертному заключению подрядчика, поскольку заказчиком был представлен акт экспертизы, свидетельствующий о возможности выполнения работ по контракту без проекта. Иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии объекта капитального строительства и локального сметного расчета требованиям технической документации, или о наличии других недостатков, влияющих на невозможность исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту без проекта, представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участие подрядчика в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе, требования технической документации, в удовлетворении требования отказано.

(Постановление от 26.11.2015 N 05АП-9989/2015 по делу N А51-13513/2015).

3.2. Требование подрядчика о понуждении заказчика к заключению контракта с учетом протокола разногласий, суд первой инстанции и апелляционный суд посчитали подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заказчик не направил победителю проект муниципального контракта, в связи с чем был признан нарушившим законодательство о размещении заказов в части ненаправления проекта муниципального контракта для его подписания. Заказчику компетентным органом было выдано предписание с требованием направить победителю аукциона заполненный проект муниципального контракта и продолжить процедуру заключения муниципального контракта.

К моменту направления победителю аукциона проекта муниципального контракта истек срок его исполнения, в связи с чем заказчику был направлен протокол разногласий к контракту, касающийся изменения срока выполнения работ по контракту, который заказчиком в установленные сроки также рассмотрен не был, что и послужило основанием для предъявления победителем торгов иска о понуждении к заключению контракта с измененным сроком.

Учитывая, что заказчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 36 Закона №44-ФЗ, согласно которой заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а также установленную вину заказчика в своевременном ненаправлении проекта муниципального контракта, требования были удовлетворены.