Материальная ответственность за автомобиль организации

Водитель автотранспортного средства – это не просто человек, который ведет машину из пункта А в пункт Б. Данная профессия настолько многофункциональна, что сочетает в себе несколько специфик. Но когда речь заходит о водителя, не все могут с уверенностью сказать может ли она быть возложена на данную профессию.

Водители в том или ином количестве как наемные лица есть на любом предприятии. Принимая на работу шофера, ему выдается автомобиль и сразу же возникает вопрос, а в какой мере он несет ответственность за столько дорогое транспортное средство.

Как и с другими наемными лицами с шофером при приеме на работу подписывается . В нем оговариваются условия будущего сотрудничества, график работы и размеры оплаты за произведенный труд. Трудовое соглашение закрепляет тот факт, что стороны принимают на себя обоюдную ответственность, и каждый обязан исправно исполнять свою часть контракта. Кроме соглашения, водителю составляется должностная инструкция, которая полно очерчивает его трудовые обязанности.

В обязанности водителя входят:

1. Следить за исправностью авто и своевременно оповещать нанимателя о необходимости ремонта или ТО.
2. Поддерживать чистоту как внутри, так и снаружи.
3. Следовать прописанным маршрутам.
4. Соблюдать правила дорожного движения.
5. Следить за погрузкой и выгрузкой пассажиров или грузов.

На работника данной профессии не должны возлагаться обязанности по ремонту авто, он может производить лишь мелкие починки.

Законодательное регулирование вопроса

Но является ли шофер ответственным за груз и машину? Работодатель для решения данного вопроса обязан ориентироваться на существующие законодательные нормы в Российской Федерации.

В РФ Постановлением Минтруда России в 2002 году утвержден Перечень № 85. В нем приводятся списком все профессии, которые могут по желанию нанимателя привлекаться к . Не внесенные в перечень профессии не могут нести обязательства по возмещению причиненного ущерба в полном объеме. Поэтому заключать такие договоры с работниками, которые работают на местах, не внесенных в Перечень нельзя. А если он будет все же заключен, то его правомерность оспаривается в судебном порядке.

Ориентируясь на пункты Перечня можно с уверенностью сказать, что заключить договор о материальной ответственности водителя нельзя.

А вот если водитель, по является еще и экспедитором, то ситуация сразу в корне меняется. Ведь экспедитор, подолгу своей профессии, отвечает за выданные ему материальные ценности с момента их выдачи до момента доставки их до получателя.

Можно ли заключить договор о материальной ответственности?

Чтобы заключить на постоянной основе договор материальной ответственности водителя за автомобиль, необходимо проставить в его трудовое соглашение приставку экспедитор. При наличии такого уточнения обязательства по наступают после того, как будет подписан договор о материальной ответственности. До момента его подписания действуют общие правила возмещения причиненного ущерба, а именно в размере, не превышающем оклад за один месяц.

Отсутствие договора с водителем не означает, что на него нельзя возложить некие финансовые обязательства. Например, можно выдавать грузы по доверенности. Доверенность автоматически подразумевает несение полных обязательств по сохранности, доставке, аккуратной погрузке и выгрузке товаров. Этот документ ограничен временными рамками или является разовым до момента передачи груза. Неудобство данного метода заключается в необходимости подготовки лишних бумаг. Если товары перевозятся не на постоянной основе, то доверенность прекрасно решит проблему с возложением ответственности.

Что касается самого транспортного средства, то здесь каждый случай рассматривается отдельно. Принимаются во внимание факторы, повлекшие поломку или аварию, доказывается виновность лица.

Ответственность водителя за причиненный ущерб

Многие перевозчики опломбируют свои грузы после погрузки. В этом случае водитель всего лишь выполняет функцию доставки. Его не интересует количественные характеристики, он обязан в указанный срок, по указанному маршруту доставить машину, груженую товаром. Получатель вскрывает пломбу и забирает содержимое. Совсем по-иному дело обстоит, когда шофер получает товар по накладной. Он обязан проверить не только его количество, но и целостность грузимого. По приезде в пункт Б он также обязан сдать ценности по описи, а именно по накладной, в указанном количестве и без внешних повреждений. Комплектность, целостность и иные характеристики внутреннего содержимого упаковки шофера не касаются. Исключением является лишь факт неправильной транспортировки, при котором продукция была повреждена по вине самого водителя.

В той или иной мере шофер всегда отвечает за доставленные грузы. Различают:

1. Полную матответственность.
2. Ограниченную матответственность.

Что каждая из них влечет за собой для работника данной профессии, рассмотрим более подробно.

Ограниченная ответственность

Ограниченные обязательства несут все работники, которые были приняты на работу с соблюдением законодательных норм о трудоустройстве.

При нанесении ущерба каждый работник подвергается денежным взысканиям, то есть, обязан возместить установленную сумму. При отсутствии заключенной с работодателем договоренности о полных обязательствах возмещение носит лишь частичный характер.

В теории права юридическая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Ответственность может быть направлена на личность нарушителя (личная ответственность) либо на его имущество (имущественная ответственность).

Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений, в частности работников, — один из видов имущественной юридической ответственности. Общие правила об объеме, случаях и порядке привлечения работников к ответственности, условиях ее ограничения и особенностях содержатся в гл. 39 ТК РФ. Ряд узких вопросов об особенностях материальной ответственности работников урегулирован подзаконными нормативными актами. Примерами таких нормативных актов являются, в частности, Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и другие.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Вопросам о материальной ответственности работников посвящено специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ — Постановление от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума № 52). Разъяснения законодательных предписаний о материальной ответственности работников также даются различными государственными органами в письмах. Речь идет, например, о Письме Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1. Формально-юридически и судебная практика, и подобные разъяснения в форме писем не являются источниками права и не подлежат принудительному исполнению, однако учитываются при разрешении судами конкретных споров.

II. Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю

Четыре кита всякой ответственности — вина, противоправность, причинно-следственная связь, наличие вреда — лежат и в основе материальной ответственности работников. В пункте 4 Постановления Пленума № 52 Верховный Суд РФ разъясняет, что «к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Поскольку работник презюмируется более слабой стороной трудового правоотношения, законодатель установил ряд ограничений в части размера и условий привлечения его к ответственности. Прежде всего, работник отвечает только за реальный — прямой действительный — ущерб; упущенная выгода взысканию с работника не подлежит. Кроме того, ТК РФ установлено два вида ответственности работников — ограниченная и полная. Общим правилом является ограничение ответственности работника размером его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ). К полной ответственности работник может быть привлечен только в случаях, исчерпывающим образом определенных ТК РФ или иными федеральными законами.

III. Определение работника-водителя

Определение водителя в различных отраслях права отличается. Так, в административном праве, в соответствии с положениями п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 (с изменениями и дополнениями), содержат описание характеристики работ и требования к знаниям водителей автомобиля четвертого, пятого, и шестого разрядов. Профессия лиц, осуществляющих перевозку различных грузов на лошадях, волах, мулах и других тягловых животных, именуется возчиком.

Водитель автомобиля (всех указанных разрядов) осуществляет управление транспортными средствами и поддерживает их функционирование: заправку топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью; проверку технического состояния автомобиля; устранение возникших во время работы мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. В зависимости от разряда и особенностей работы водитель автомобиля должен осуществлять дополнительные функции (водитель автобуса — объявлять остановочные пункты и порядок оплаты проезда с использованием радиоустановки; устанавливать компостеры; продавать абонементные книжки на остановочных пунктах; водитель грузового автомобиля — подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля и др.).

В настоящей статье под работником-водителем будет пониматься лицо, с которым заключен трудовой договор, предполагающий в качестве основной трудовой обязанности управление транспортным средством.

IV. Ограниченная материальная ответственность работника-водителя

Общее правило об ограничении размера материальной ответственности, установленное положениями ст. 241 ТК РФ, в полной мере применяется к работникам-водителям. В пределах месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причиненного работником, взыскание суммы ущерба может быть осуществлено по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Размер ущерба, причиненного работником-водителем работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума № 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. При взыскании с работника-водителя ущерба, причиненного им третьим лицам, учитывается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума № 52). В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

А вот на какой момент должен быть определен средний заработок работника-водителя — на время причинения ущерба, на время его обнаружения либо на время его взыскания, — из закона неясно. Не содержит каких-либо разъяснений по данному вопросу и Постановление Пленума № 52. Судебная практика определения размера среднего месячного заработка работника различна. Одни суды определяют ко взысканию средний месячный заработок работника за предшествующий год на день причинения ущерба, другие — на день вынесения решения.

Например, по делу № 2-1512 областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения — 25 ноября 2003 г.

В деле же № 2-450, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского района, ущерб с водителя, повредившего раму автомобиля вследствие нарушения правил эксплуатации, был взыскан в пределах среднего месячного заработка, исчисленного на дату причинения ущерба.

По мнению судьи Архангельского областного суда Н. В. Дивина, размер материального ущерба и размер среднего месячного заработка работника должен определяться на день причинения ущерба, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 241, 246 ТК РФ.

Поскольку размер среднего заработка работников-водителей часто может быть значительно меньше повреждений, виновно причиненных имуществу работодателя (автомобилю, грузу, др.) либо третьим лицам, целесообразным является не только страхование гражданской ответственности, но и добровольное страхование автомобиля от различных рисков (КАСКО). При этом условия договоров страхования, ограничивающие ответственность страховщиков в результате определенных действий страхователя , правильно фиксировать в трудовых договорах с водителем при определении его должностных обязанностей. Чтобы водитель понимал, например, что оставление в автомобиле правоустанавливающих документов на него в отсутствие водителя является нарушением трудовых обязанностей.

V. Случаи привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности

Исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работников приведен в ст. 243 ТК РФ.

Возможность заключения с работниками-водителями договоров о полной материальной ответственности.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с положениями ТК РФ или иного федерального закона такая ответственность может быть на него возложена за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Положениями ТК РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом с такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ). Как уже отмечалось ранее, такие перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 8.

Работники-водители автомобилей в указанных перечнях отсутствуют, и поэтому, как нам представляется, если в качестве трудовой функции работника в трудовом договоре указано только управление транспортным средством, то с такими работниками не может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности. В решении Прилузского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2009 г. приведено, на наш взгляд, убедительное обоснование данной позиции: «...суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что транспортное средство само по себе является материальной ценностью, следовательно, заключение с Л. договора о полной материальной ответственности является правомерным, учитывая, что сохранность транспортного средства не может быть объектом договора, так как данный материальный объект является техническим средством, при помощи которого транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо его перемещение само по себе не является целью перевозки» .

Если все же договор о полной материальной ответственности в нарушение законодательства заключается с работником-водителем, такой работник должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Судебная практика по данному вопросу, однако, противоречива. Во многих случаях суды считают, что на водителя не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок . Некоторые же суды придерживаются противоположной позиции .

В то же время, если трудовым договором на водителя возлагаются и функции экспедитора, с таким работником может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности как с экспедитором.

Возможность привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности в случае недостачи ценностей, вверенных им по разовому документу.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник-водитель может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае работодатель обязан представить суду такой документ, подтверждающий передачу водителю ценного имущества работодателя.

Под разовым документом, как правило, понимается выданная водителю доверенность на получение определенных ценностей. Необходимость оформления такого документа возникает в том случае, когда водитель привлекается для получения или передачи материальных ценностей в отсутствие работника, в чьи трудовые обязанности входит данная функция. Поручение должно носить срочный и разовый характер; в круг трудовых обязанностей водителя не должна входить работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей. При этом получение материальных ценностей по разовому документу возможно только при наличии добровольного согласия работника на осуществление таких действий.

Отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может быть основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке. Кроме того, работодатель, вверяя разово материальные ценности работнику, должен «принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей»

Полная материальная ответственность работников-водителей при умышленном причинении вреда имуществу работодателя.

Самостоятельным основанием для возложения полной материальной ответственности на водителя является умышленное причинение вреда имуществу работодателя (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ понятие умысла не определено. Определения различных форм вины наиболее полно разработаны в рамках уголовного права. Уголовный кодекс РФ подразделяет умысел на прямой и косвенный. Прямой умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Суды при рассмотрении споров о материальной ответственности работников исходят из приведенных определений прямого и косвенного умысла .

При этом следует иметь в виду, что наличие умысла в действиях (бездействии) водителя должно быть доказано работодателем. Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Возможность привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения предусмотрена положениями п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Дополнительным обстоятельством, подлежащим доказыванию в данной категории споров, является состояние опьянения водителя. Надлежащим доказательством состояния опьянения признается соответствующий акт освидетельствования, составленный на момент причинения ущерба. Именно на акт освидетельствования сослалась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оставляя в силе принятое судом первой инстанции решение о взыскании с работника-водителя причиненного им работодателю материального ущерба в полном объеме, в кассационном определении от 1 сентября 2010 г. по делу № 33-5725: «Судом установлено, что <...> года в 6 часов 00 минут на 23 км автодороги Хабаровск — Чита водитель Д. управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № МО 000033 от 31 мая 2009 года на момент оформления дорожно-транспортного происшествия Д. находился в состоянии алкогольного опьянения» .

Форма вины — умысел или неосторожность — в рассматриваемых случаях не имеет значения. Судебная практика подтверждает данный вывод. Так, в кассационном определении от 23 ноября 2011 г. по делу № 33-5925/2011 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указала следующее: «Полная материальная ответственность при причинении ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.

Судом первой инстанции было установлено, что... ущерб причинен В. — ООО «Техносервис» в состоянии алкогольного опьянения и в рабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются как по отдельности, а тем более в совокупности основаниями возложения на В. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб ».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Кажущаяся формальная простота доказывания при рассмотрении судами споров о причинении работниками-водителями ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, требует, однако, учета ряда особенностей. Автомобиль — источник повышенной опасности, и даже неосторожное использование его в нарушение правил дорожного движения может привести к трагическим последствиям. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат составы преступлений, вероятность совершения которых работниками-водителями наиболее велика: причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Очевидно, что для возможности привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному положениями п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, обязательно наличие вступившего в законную силу приговора суда. При этом с учетом формы вины работника (неосторожности) суды могут уменьшать размер взыскиваемого с работника ущерба. Правомерность подобного подхода подтвердил Иркутский областной суд, подтверждая в апелляционном определении от 26 июня 2012 г. по делу № 33-5187/12 правильность решения суда первой инстанции: «Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день совершения ДТП Б. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред Т.Л.Г. им был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, вина Б. в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Снижая размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, суд правильно руководствовался разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, а именно п. 16, где указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Так, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учел, что преступление, совершенное Б., относится к категории неумышленных преступлений, принял во внимание его имущественное положение».

На работодателе также лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между преступлением, совершенным работником-водителем, и ущербом, причиненным работодателю. В качестве примера приведем дело, рассмотренное Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан. Работником-водителем при исполнении служебных обязанностей было совершено преступление — причинен тяжкий вред здоровью пешехода. Пострадавший впоследствии умер. Работодатель водителя в ходе рассмотрения гражданского дела по иску в пользу несовершеннолетнего ребенка пострадавшего заключил мировое соглашение о выплате ребенку возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда. После чего обратился в суд с регрессными требованиями к работнику-водителю.

Суд первой инстанции иск работодателя удовлетворил. Суд же апелляционной инстанции — Верховный Суд Республики Татарстан — апелляционным определением от 17 сентября 2012 г. по делу № 33-9580/2012 отменяя первоначальное решение и принимая новое, привел следующие аргументы: «...заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между совершением Н. вышеуказанного преступления и смертью С.М., а также выплатой истцом впоследствии в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда приведенных сумм в пользу несовершеннолетней ФИО. ... В данном случае суд безосновательно счел доказанным наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом у ИП Ф., поскольку такие доказательства в деле отсутствуют.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Н. установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью С.М. в результате совершения преступления <...> года. При этом на момент вынесения приговора С.М. был жив. <...> года он был выписан из отделения больницы скорой медицинской помощи с <...>, а <...> года он умер.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между причинением ответчиком телесных повреждений С.М. и его смертью стороны суду не заявляли.

...Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда о наличии преюдиции обстоятельств, установленных приговором суда и вышеуказанным определением суда по гражданскому делу, являются несостоятельными, поскольку указанными судебными постановлениями не установлена вина Н. в смерти С.М. А потому данные судебные постановления не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда работодателю.

Более того, заключенное мировое соглашение не доказывает и вину Н. в причинении ущерба своему работодателю в заявленном объеме, поскольку вопрос о размере выплат был разрешен сторонами без исследования его судом, а размер ущерба был установлен ими по договоренности».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Возможность возложения полной материальной ответственности на работника, причинившего ущерб в результате административного проступка, предусмотрена положениями п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 12 Постановлении Пленума № 52 разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено либо постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в обоих случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, в указанных ситуациях работник-водитель не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Судебная практика по делам этой категории в целом единообразна: при наличии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, если такое постановление вступило в силу, суды взыскивают с работника-водителя причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.

Повреждение работником-водителем имущества работодателя за пределами рабочего времени либо при использовании имущества в рабочее время в личных целях также является одним из оснований для взыскания с работника ущерба в полном объеме, а не в размере среднего заработка (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Форма вины работника в данной категории дел не имеет значения. В данном случае предполагается, что само по себе использование имущества работодателя не при исполнении трудовых обязанностей — это по меньшей мере злоупотребление правом, и потому предполагает более жесткие условия имущественной ответственности.

При доказанности факта причинения вреда имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей суды привлекают работников-водителей к полной материальной ответственности. В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу № 33-13873, которым оставлено в силе принятое в пользу работодателя решение: «В силу должностной инструкции водителя грузового автомобиля, действующей на комбинате, водитель обязан сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место после возвращения с работы на территории предприятия заказчика.

Однако в день похищения автомобиля Т. данное требование инструкции не выполнил, хотя был ознакомлен с ней, о чем свидетельствует его подпись. ... То обстоятельство, что Т. проработал на комбинате менее двух недель и в день угона автомобиля был уволен, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб истцу, так как п. 8 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей».

VI. Заключение

Общие положения ТК РФ об обязанности работодателя устанавливать размер ущерба и причину его возникновения (в частности, с созданием соответствующей комиссии, истребованием от работника письменных объяснений, при необходимости — составлением акта об отказе или уклонении работника от дачи объяснений) в полной мере распространяются и на отношения с работниками-водителями. Могут заключаться с работниками-водителями и договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, если невозможно разграничить ответственность каждого работника. Например, при работе двух подменяющих друг друга водителей на одном транспортном средстве в течение одной смены. В этом случае при рассмотрении конкретного спора судом будут применяться все императивные нормы трудового законодательства о коллективной ответственности.

Учитывая проведенный выше анализ нормативных предписаний и судебной практики, работодателю следует понимать, что по общему правилу работник-водитель отвечает за причиненный им ущерб ограниченно: либо в пределах среднего заработка, либо — только в определенных законом случаях — лишь за реальный ущерб. При этом автомобиль — источник повышенной опасности, и управление им, как правило, связано с риском повреждения как самого автомобиля, так и с причинением ущерба (имущественного и личного) третьим лицам. Потому при наличии у организации возможности выбрать способ сотрудничества с водителем — заключить с ним трудовой договор или привлечь для выполнения конкретной работы на основании гражданско-правового договора — с позиции потенциальной возможности взыскания причиненного водителем ущерба правильнее урегулировать отношения с ним в области гражданского права.

Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. — М.:Юрист, 1994 — с. 204.

См. Справку по результатам изучения практики рассмотрения судами Архангельской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/2003/200411110002 (по состоянию на 23.03.2013 г.)

Например, многие страховые компании включают в договоры добровольного страхования (КАСКО) условие о 99% франшизе по риску «Угон», если вместе с машиной похищены правоустанавливающие документы на нее (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи, брелоки сигнализации.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.; Костромской областной суд. Апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-727; Ростовский областной суд. Апелляционное определение от 8 ноября 2012 г. по делу № 33-12974/12.

Трудовой кодекс (далее также – ТК РФ, Кодекс) определяет ответственность участников трудового контракта. В частности, ст. 232 Кодекса регламентирует, что сторона трудового контракта, нанесшая ущерб противоположной стороне, возмещает причиненные убытки в полном размере в соответствии с нормами трудового и гражданского законодательства.

Является ли водитель, заключивший договор с работодателем, материально ответственным лицом, и подлежит ли заключению с ним договор о материальной ответственности?

Аб. 2 ст. 232 Кодекса определяет, что ответственность участников трудовых правоотношений может быть общей и специальной . Общие меры наказания устанавливаются Кодексом и другими принятыми в соответствии с ним федеральными законами, специальные же – договором сторон.

Соглашение сторон может конкретизировать меры ответственности в случае нанесения ущерба. Однако договорная ответственность сотрудника не может быть выше, чем это предусмотрено законодательством.

Материальная ответственность водителя, равно как и другого работника, наступает только в случае прямой взаимосвязи между виновными действиями сотрудника компании (или бездействием) и причиненным ущербом. При этом сторона, пострадавшая в результате виновных действий или бездействия, обязана привести доказательства размера причиненного вреда.

ТК РФ разделяет ответственность трудящихся по трудовому контракту на две разновидности : ограниченная и полная.

Ограниченная применяется в общем случае – если с трудящимся не был заключен отдельный договор о полной материальной ответственности (далее – ПМО). В этом случае работник обязан возместить ущерб любого вида только в пределах своего среднемесячного дохода.

Иначе, при ПМО, на работника накладывается обязанность по полной компенсации причиненных убытков, вне зависимости от размера среднемесячного заработка.

Ст. 242 Кодекса более подробно раскрывает нюансы компенсационной выплаты работодателю за нанесенный сотрудником материальный ущерб. Так, на основании аб. 1 указанной статьи при ПМО работник обязан компенсировать организации-работодателю только прямой действительный убыток.

Под прямым действительным убытком понимается:

• уменьшение денежных наличных активов компании в результате противоправных действий сотрудника;
• ухудшение состояния вверенного работнику имущества (в том числе, если оно находится во владении или пользовании у третьих лиц).

Может ли работодатель возложить на своего водителя ПМО и заключить соответствующий договор? Профессия водителя непосредственно связана с управлением служебным автомобилем, а значит – и с риском его повреждения/утраты в результате действий/бездействия (в том числе, и противоправных) со стороны работника.

Ответ на данный вопрос есть в Постановлении Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ…№ (далее – Постановление).

Аб. 2 настоящего Постановления регламентирует, что договор о ПМО может быть заключен с лицами, осуществляющими инкассаторские функции, в том числе, и перевозку (транспортировку) денежной наличности. Таким образом, к лицам, с которыми работодатель может заключить договор о ПМО, относятся водители-инкассаторы.

Аб. 12 Постановления гласит, что с работниками, осуществляющими доставку грузов, багажа, почтовых отправлений или прочих ценностей, работодатель имеет право заключить соглашение о ПМО. Значит, еще одна категория водителей подпадает под полную мат. ответственность – экспедиторы, дальнобойщики и др.

Наконец, аб. 13 Постановления устанавливает, что должности, предполагающие реализацию работ по перевозке драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, являются должностями с полной материальной ответственностью.

Особенности для экспедитора, при перевозке груза

На основании аб. 12 Постановления водители-экспедиторы могут быть полностью материально ответственными гражданами . Для этого работодателю необходимо заключить с такими лицами соответствующий договор.

В силу ч. 1 ст. 243 Кодекса ПМО возлагается на водителя в случае, если в соответствии с ТК РФ и другими принятыми согласно нему ФЗ на работника возлагается ПМО за ущерб, причиненный работодателю. Как видим, в Постановлении указано, что работодатель может, но не обязан заключить с водителем-экспедитором такой договор.

Работодатель вправе заключить договор о ПМО с экспедитором за сохранность перевозимого груза как на основании ч. 1 ст. 243 ТК РФ , так и в силу положений ч. 2 этой же статьи.

Анализируя положения законов, можно сделать вывод, что дальнобойщик несет ответственность за :

• техническое состояние управляемого им транспортного средства;
• комплектность и состояние перевозимого груза.

ПМО для экспедитора наступает не только при недостаче груза, обнаруженной на конечной точке пути, но и при:

• преднамеренном нанесении повреждения транспортному средству и/или грузу;
• нанесении вреда при нахождении в состоянии токсического, алкогольного или наркотического опьянения;
• использовании грузовика вне рабочего времени или в своих личных целях.

Ст. 244 ТК РФ определяет, что работодатели, решившие заключить со своими водителями контракты о ПМО, и проверившие, что выполняемые водителем работы включены в перечень Постановления, в отношении которых может быть наложена ПМО, обязаны заключать соглашение по унифицированной (типовой) форме .

Типовая форма состоит из двух разделов : особенная часть и общая.

В особенной части указываются следующие сведения:

• наименование организации-работодателя;
• руководитель организации или заместитель;
• название документа, на основании которого работодатель осуществляет свою деятельность (Устав, Положение и др.);
• ФИО работника или его должность.

В общей части приводятся условия договора о ПМО. Они могут различаться в зависимости от специфики выполняемых водителем работ, конкретной должности и др.

В типовой форме содержится перечень прав и обязанностей работника и работодателя по договору в общем случае. Контрагенты вправе вносить в типовую форму собственные коррективы. Заполнение может осуществляться от руки и при помощи машинописной техники.

В конце документа указываются адреса сторон, ставится дата заключения договора. Каждый из контрагентов расписывается. Работодатель дополнительно ставит свою печать (при наличии таковой).

Если сотруднику для выполнения его трудовых обязанностей фирма предоставляет автомобиль, правомерно ли будет заключить с ним договор о полной материальной ответственности? Обычно ответы на этот вопрос у работника и представителя компании - диаметрально противоположные.

Для большинства работодателей водитель - лицо, которое должно быть «ответственно за все»: и за вверенный груз, и за автомобиль. А как же иначе? Ведь машина - это собственность компании, предоставленная принятому на работу сотруднику для исполнения его трудовых функций. Подобные убеждения почти повсеместно приобретают форму договора о полной материальной ответственности. Оформив выше указанный документ, директора компаний считают, что теперь им обеспечено спокойствие, а, при худшем раскладе событий, полное возмещение убытков.

Что ж, на первый взгляд, определенная логика в таких рассуждениях есть. Но стоит чуть более углубиться в юридические тонкости понятия «полная материальная ответственность», и «договор-панацея», подписанный с водителем, начинает «сдавать позиции».

Материальная ответственность - это обязанность сотрудника возместить ущерб, причиненный работодателю в результате виновного противоправного действия или бездействия.

Что же касается полной материальной ответственности, то, согласно , она состоит в обязанности возместить полный ущерб. Держать «полномасштабный ответ» работник может в двух случаях. Во-первых, если он занимает такую должность, к которой полная матответсвенность «привязана» в силу закона. Назовем это «императивной» категорией». Сюда относятся, например, операторы связи (ст. 68 Закона о связи), или руководитель предприятия ().

Кроме «императивной категории», существуют и такие должности, с которыми работодатель вправе заключить соглашение о полной материальной ответственности (). Обратите внимание, в отличие от «императивной» группы, при отсутствии договора, работнику ничего, кроме обычной матответсвенности в размере месячного заработка, не грозит.

«Закрыто-открытый» перечень

Правило об «ограниченной» материальной ответственности касается тех, чья работа непосредственно связана с обслуживанием или использованием имущества, в частности денежных или товарных ценностей. Существует специальный «закрытый» перечень должностей и работ, при выполнении которых работодатель вправе предложить сотруднику заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного последнему. Сюда относятся работники, осуществляющие, в частности, перевозку денег и иных ценностей, и другие сотрудники, чей труд связан с транспортировкой наличности или других ценных вещей, например, получение, заготовка, хранение, учет, выдача материальных ценностей (см. постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85).

Получается, что, с одной стороны, перечень строгий, «закрытый», а с другой - у работодателей все-таки есть возможность подойти к вопросу установления полной матответственности «творчески», и «повесить» ее на сотрудника, не указанного в Перечне, но которому для выполнения трудовых функций доверено дорогостоящее имущество компании. И, как показывает практика, довольно часто такими «счастливчиками» становятся именно водители. Ведь чересчур предусмотрительные работодатели стараются заставить их держать «полномасштабный ответ» не только за груз, который они перевозят, но и за сам автомобиль.

Неприятный инцидент

Именно в такую ситуацию и попал водитель-экспедитор одной компании в Санкт-Петербурге. После подписания трудового контракта, с новоиспеченным сотрудником был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно этому документу, работник принял на себя полную ответственность за недостачу, утрату, повреждение вверенного ему имущества, в том числе транспортного средства, отданного ему на основании путевого листа.

С водителя нельзя взыскать упущенную выгоду. Подсчитывать стоимость недополученного за время ремонта машины дохода - бесполезно: компенсировать ее не удастся.

По прошествии некоторого времени водитель получил для перевозки к заказчику автомобиль с полуприцепом. И, произведя разгрузку, поставил автомашину на стоянку на дороге, откуда она была похищена, и хоть ТС было в дальнейшем возвращено, но увы, в поврежденном состоянии.

А спустя некоторое время, работодатель решил воспользоваться условиями договора о матответственности, и обратился в суд с иском о взыскании полного ущерба, указывая, что в результате грубого нарушения должностных обязанностей водителем-ответчиком, вверенный ему автомобиль поврежден, а стоимость восстановительного ремонта «встала» фирме в крупную сумму.

Не «вверенное», а «используемое»

Изучив материалы дела, арбитры первой и апелляционной инстанций решили, что требования работодателя вполне законны (решение Московского районного суда Санкт- Петербурга от 13.02.2013 г., а также апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 г. по делу № 2-126/13). Служители Фемиды указали, что водитель-экспедитор относится к числу должностных лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Соответственно, подписывая такое соглашение, ответчик принял на себя полную ответственность за вверенное ему транспортное средство. Но в нарушение Инструкции по охране труда для водительского состава отклонился от маршрута и оставил автомобиль с полуприцепом на улице без присмотра, в результате чего тот был похищен, а затем возвращен в поврежденном виде. Поэтому неосторожный водитель обязан выплатить фирме полную стоимость восстановительного ремонта машины ( и 242 ТК РФ).

На заметку

Существует специальный «закрытый» перечень должностей и работ, при выполнении которых работодатель вправе предложить сотруднику заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного последнему.

Однако кассационные судьи решили иначе. Они указали, что, в уже упомянутом нами ранее Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми фирма может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, с экспедитором, доставляющим и сопровождающим груз, можно подписать контракт. Но, только в отношении доставляемого груза! Ведь машина в данном случае - не имущество, которое экспедитор обязан доставить заказчику, она - не вверенная ему ценность, а материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции. Поэтому ее нельзя включать в «список имущества», за которое экспедитор несет полную матответственность.

Получается, что заключение договора о полной ответственности водителя за эксплуатируемое им транспортное средство - незаконно, а принятое судьями первой и апелляционной инстанций решение о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля - неверно. По закону, в сложившейся ситуации компания может рассчитывать лишь на «ограниченную ответственность» в размере месячного заработка ответчика-экспедитора (постановление Президиума Санкт- Петербургского городского суда от 12.03.2014 г. № 44г-38/14).

Другая зона риска

Впрочем, говорить о том, что водителю ни при каких обстоятельствах не грозит материальная ответствен- ность в полном размере причиненного ущерба, тоже нельзя. Например, ответить «по полной программе» водителю придется, если он попадет в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответственность «в полной мере» наступит и в том случае, если водитель причинил фирме ущерб при совершении преступления () - например, при самовольном использовании транспорта. «Обратите внимание, - поясняет адвокат Александр Павлов, - факт совершения преступления может быть установлен только судом.

Решение о взыскании с работника причиненного им вреда в полном размере может быть вынесено судом одновременно с приговором (такая процедура будет называться - подача гражданского иска в уголовном деле). И даже если служители Фемиды освободят работника от уголовной ответственности (например, при амнистии или помиловании), такое «удачное стечение обстоятельств» не может освободить провинившегося от полного возмещения материального ущерба работодателю. Единственное, что может его спасти -это оправдательный приговор».

Кроме вышеуказанного, водитель будет обязан возместить фирме ущерб в полном объеме, если он будет виноват в ДТП, в результате которого автомобиль получит повреждения. Далее, полная матответственность неминуемо наступит, если машина будет испорчена в результате грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а также в ситуации, не связанной с выполнением водителем своей работы, например при перевозке груза, не имеющего отношения к фирме-работодателю. «Имейте ввиду, - напоминает г-н Павлов, - в двух последних случаях предприятию необходимо доказать, что инцидент произошел именно при несанкционированном использовании рабочего транспорта во внерабочее время, без какого-либо специального распоряжения начальства, и не с целью выполнения обязанностей, возложенных на горе-водителя ».

Однако даже в вышеперечисленных случаях с водителя нельзя будет взыскать . Поэтому подсчитывать стоимость недополученного за время ремонта машины дохода - бесполезно: компенсировать ее не удастся.

Марина Скудутис и Анна Мишина , для журнала «Расчет»

Правильный договор

Договор - обязательное условие правильного течения сделки. А правильно составленный договор обезопасит Вас в случае, если что-то пойдет не так. Чтобы профессионально составить договор, Вам нужен бератор «Правильный догвор».

Материальная ответственность сотрудника - механизм возмещения ущерба работодателю.Трудовое законодательство устанавливает обязанность возместить работодателю причиненный ущерб. Применяется ли данный механизм к профессии водителя? Должен ли заключаться договор материальной ответственности водителя за автомобиль?

Ограничения

Обычно работник возмещает причиненные фирме убытки в пределах среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ ). Кроме того, существуют случаи, обязывающие возмещать стоимости фактических убытков организации (ст. 243 ТК РФ ). Соответственно, первый случай — это ограниченная, а второй — полная матответственность.

В соответствии с ТК РФ, письменное соглашение о полной матответственности заключается, если:

• сотруднику есть 18 лет;
• трудовые обязанности связаны с денежными, товарными ценностями;
• должность (выполняемая работа) сотрудника поименована в «Перечне должностей и работ, в отношении которых может применяться полная материальная ответственность» (Постановление Минтруда от 31.12.2002 № 85 ).

Должность водителя в Перечне отсутствует. Однако в нем есть должность водителя-инкассатора и экспедитора.

Следовательно, договор о полной материальной ответственности за автомобиль может быть заключен только при совмещении функций по управлению транспортным средством с функциями инкассатора (водители-инкассаторы) или по доставке грузов (водители-экспедиторы). Образец такого солашения вы найдете ниже.

Ответственность водителя-экспедитора

Говоря о данной должности, мы имеем в виду совмещение двух профессий: водителя и экспедитора. Следовательно, договор с водителем экспедитором о материальной ответственности может быть заключен только в части исполнения функций экспедитора.

Призвать работника к ответу можно будет только в случае причинения ущерба сопровождаемому экспедитором грузу, кроме случаев:

• форс-мажора, в том числе в силу обстоятельств непреодолимой силы (обычно случаи прописываются в договоре о полной матответственности);
• когда работодатель или сторона, вверяющая груз, не обеспечили условия для хранения груза, др.

Типовая форма предусмотрена Постановлением Минтруда. В качестве образца приведем договор материальной ответственности водителя экспедитора.

Договор материальной ответственности водителя экспедитора: образец

В случае, если доставкой (сопровождением) груза занимается не один, а два шофера, отвечать за причиненный вред вверенному грузу они будут солидарно.

Аналогичный вид ответственности за вверенный груз, товары возлагается на лиц, управляющих грузовыми автомобилями, курьеров, занимающихся перевозкой товаров.

Договор материальной ответственности водителя за грузовой автомобиль (бланк) можно скачать в конце статьи.

Учитывая, что в Перечне упоминаются прием и выплата платежей при продаже услуг, а таксисты получают денежные средства от пассажиров, следовательно, в обязанности таксиста входит получение от клиентов денежных средств, в том числе наличных, о которых он обязан отчитываться. Следовательно, заключается договор о полной материальной ответственности водителя такси за переданные ему денежные средства, получаемые от клиентов.

Важно! Транспортное средство, используемое при совмещении любых должностей, предметом договора о полной материальной ответственности являться не может.

Механизм взыскания

До принятия решения о наложении взыскания работодатель должен:

• установить причину, величину убытка от действий виновного (ст. 246 , 247 ТК РФ ), исходя из цен, существующих на рынке на день обнаружения фактов о причиненном вреде;
• запросить письменное объяснение о причинах возникновения ущерба. В случае отказа дать объяснения, составить акт.

Взыскание с виновного суммы причиненных убытков в размере не более среднемесячного заработка осуществляется на основании приказа руководства, составленного в течение месяца со дня определения размера убытка (ст. 248 ТК РФ ).

Если водитель передумал исполнять условия договора о полной матответственности, работодатель вправе обратиться в суд для возмещения убытков.

В случае отсутствия вины в причиненном ущербе взыскивать с сотрудника ущерб работодатель не вправе (ст. 233 ТК РФ ).

Если автомобилю нанесены повреждения

Даже если заключение ДоПМО с водителем законодательно не установлено, это не значит, что при причинении вреда транспортному средству он может остаться без наказания.

Случаи, при наступлении которых лицо может быть привлечено к материальной ответственности без заключения договора, перечислены в пп. 3-8 ст. 243 ТК РФ . Если ущерб нанесен в результате перечисленных в указанных пунктах действий, событий или вызван нахождением сотрудника в любом из перечисленных состояний, отсутствие документа не снимает с него вины.

Так, обязанность шофера компенсировать организации сумму фактических убытков возникает в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по его вине, если повреждения получены в результате использования автомобиля в личных целях как во время выполнения трудовых обязанностей, так и в нерабочее время.

Таким образом, если работодатель решил, что, заключив с водителем соглашение о полной матответственности за порчу автомобиля, он переложил на того все риски, то он ошибается. Отвечать водитель может только за вверенный в связи с его обязанностями груз, полученные при исполнении денежные средства, товары, иные ценности. Компенсацию за вред машине, тем более в сумме причиненных убытков, можно взыскать в строго ограниченных случаях.