В каком порядке обжалуются постановления гит. Обжалование решений государственных инспекторов труда. Административный порядок обжалования

“Отдел кадров“, 2009, N 1

ОБЖАЛУЕМ РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСПЕКТОРА ТРУДА

Ни одна организация, независимо от организационно-правовой формы, не застрахована от проверки органами, осуществляющими надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. В качестве такого органа выступает Федеральная инспекция труда, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и постановлениями Правительства РФ, иными правовыми актами. Основная масса контрольных мероприятий проводится по жалобам “обиженных“ работников на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) руководства организации, связанными с невыполнением ими обязательных требований. Результатом визита госинспектора чаще всего становится предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства и протокол об административном правонарушении. Гораздо реже для привлечения виновных к ответственности они направляют материалы о выявленных нарушениях в правоохранительные органы и суд. В данной статье расскажем, как же быть работодателю с предписанием и протоколом: согласиться или обжаловать такое решение?

Обнаружено административное правонарушение

Государственный контроль и надзор трудовой инспекции регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“. Независимо от вида (плановое или внеплановое) контрольные мероприятия должны проводиться на основании распоряжения (приказа) инспекции труда, копия которого вручается руководителю или иному должностному лицу организации. В случае выявления при проверке каких-либо нарушений действующего законодательства в обязательном порядке требуются объяснения от руководителя организации или его представителей. Как правило, сотрудники инспекции требуют представить такие объяснения непосредственно после выявления нарушений, и чем меньше этих объяснений, тем проще в дальнейшем будет выстроить свою позицию при обжаловании решений инспекции, вынесенных по результатам проверки.

В случае обнаружения очевидных нарушений трудового законодательства в срок не более двух суток (ст. 28.5 КоАП РФ) составляется протокол об административном правонарушении, в котором отражается место, время совершения и суть правонарушения со ссылкой на нарушенные законы и иные нормативные акты по пунктам. Подписание руководителем или представителем учреждения протокола не означает согласия с его содержанием. Хотя инспектор может ограничиться предписанием об устранении выявленного нарушения. В нем проверяющий перечисляет требования об устранении нарушений и указывает срок их устранения. К этому сроку учреждение обязано предоставить письменную информацию об устранении выявленных нарушений или принятии мер по их устранению (нужно приложить копии локальных нормативных актов по данному вопросу).

Когда инспектором проведены все проверочные мероприятия, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр с копиями приложений вручается руководителю организации или его заместителю под расписку либо направляется почтой с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле ГИТ. В данном случае следует обратить внимание, что нарушение указанного требования со стороны сотрудников инспекции труда может повлечь отмену решений, принятых на основании акта проверки.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета мероприятий по контролю, в котором производится запись о наименовании ГИТ, дате, времени проведения, основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия, о выявленных нарушениях, составленных протоколах, выданных предписаниях. Если организация подверглась очередной проверке с нарушением сроков, журнал может послужить доказательством того, что проверка проведена незаконно и ее результаты следует отменить.

Судебная практика по делам об оспаривании решений инспекторов ГИТ о привлечении работодателей к административной ответственности за нарушение трудового законодательства позволяет сделать вывод, что основанием для применения мер ответственности являются как единичные нарушения требований ТК РФ, так и их совокупность. При этом размер штрафа не всегда зависит от количества выявленных нарушений (Постановления ФАС МО от 27.11.2006 N КА-А40/11424-06, от 20.12.2006 N КА-А40/12174-06, от 08.11.2006 N КА-А40/10787-06, ФАС ЗСО от 26.07.2007 N Ф04-5021/2007(36614-А81-29)).

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также при установлении вины работодателя или руководителя организации в совершении правонарушения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства могут быть привлечены названные лица одновременно или одно из них в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Внимание! Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.4 - 19.7, п. 2 ст. ст. 5.27, 5.42 КоАП РФ, вправе рассматривать и привлекать к ответственности по ним только суд.

Решения инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, Главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения Главного государственного инспектора труда РФ обжалуются только в суд.

Работодатель может обратиться в вышестоящие уполномоченные органы с требованием отменить тот или иной акт либо дать оценку действиям соответствующих органов и должностных лиц, которые, по его мнению, нарушают его права либо законные интересы. Так, например, подписание акта проверки еще не означает, что работодатель согласен с его содержанием, а свидетельствует лишь о том, что работодатель ознакомлен с данным документом. При подписании протокола, составленного на основании нарушения трудового договора, работодатель может отразить в нем также все свои замечания.

Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 383 ТК РФ).

Исполнение решений инспекции труда

Итак, проверка проведена. Вам вручены акт, протокол и предписание. Согласно ст. 357 ТК РФ предписание обязательно для исполнения. Проверяющий представитель ГИТ перечисляет в предписании требования об устранении нарушений трудового законодательства, отмеченных в акте проверки и протоколе, и указывает сроки их устранения. К указанному сроку работодатель обязан предоставить письменную информацию по каждому пункту предписания об устранении нарушений или о принятых мерах. Она может быть в виде соответствующего письма с приложением копии приказа, копии локальных актов с внесенными изменениями и дополнениями, а также платежных поручений, ведомостей оплаты труда и т.д.

Дело об административном правонарушении рассматривается не позднее чем в 15-дневный срок со дня составления протокола и других материалов дела (ст. 29.6 КоАП РФ). Рассматривает его, как правило, инспектор, проводивший проверку, хотя закон не запрещает передать его другим должностным лицам ГИТ. По результатам рассмотрения может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Второй вариант возможен, в частности, в случае передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или дознания, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Кроме того, может быть вынесено определение о передаче дела судье, уполномоченному назначить административное наказание в виде дисквалификации.

В случае согласия с решением госинспектора труда лицо, привлеченное к административной ответственности, выполняет данное решение, в том числе уплачивает назначенный административный штраф в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). По истечении этого времени при отсутствии документа, который свидетельствует об уплате штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Часть 2 этой статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы наложенного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

А если работодатель не согласен с решением проверяющего?

Если работодатель не согласен с результатами проверки или с полученным ответом, то он может в соответствии со ст. 361 ТК РФ обжаловать действия государственного инспектора труда в порядке подчиненности, то есть к руководителю ГИТ в субъекте РФ или в суд в течение десяти дней с момента получения предписания.

При несогласии с действиями руководителя ГИТ в субъекте РФ его решения могут быть обжалованы Главному государственному инспектору труда РФ, а также в суд. Решения Главного государственного инспектора труда РФ, как уже говорилось, обжалуются только в суд.

Трудовой кодекс не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право обжаловать решения государственных инспекторов труда. Как правило, это либо работодатель, действия которого признаны неправомерными, либо работник (или его представитель), заявление которого в ГИТ признано необоснованным. Физические лица, привлеченные к административной ответственности, могут обжаловать соответствующее постановление либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. А вот постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако предписания ГИТ не имеют экономического содержания, а вытекают из трудовых правоотношений между работником и работодателем, заключение и исполнение трудового договора между которыми не является предпринимательской или иной экономической деятельностью. Поэтому жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а направляется в суд общей юрисдикции. Данную позицию на практике поддерживают и арбитры (Постановления ФАС СКО от 20.07.2006 N Ф08-2996/2006-1305А, от 03.08.2006 N Ф08-3282/2006-1410А, от 08.06.2006 N Ф08-2401/2006-997А, ФАС ВСО от 17.03.2006 N А74-5572/05-Ф02-1033/06-С1, от 09.03.2006 N А74-72/06-Ф02-942/06-С1, ФАС ВВО от 21.09.2006 N А79-4906/2006).

Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Внимание! Если постановление было выслано по почте, то доказательством даты его получения будет оттиск почтового штемпеля на конверте или дата, указанная в уведомлении о получении.

Если в связи с какими-либо обстоятельствами, которые могут быть признаны уважительными (например, болезнь, неполучение постановления), срок обжалования будет пропущен, то вместе с жалобой необходимо подать ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом должны быть указаны обстоятельства, послужившие причиной пропуска, и по возможности приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины. Порядок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности предусматривает ст. 30.2 КоАП РФ. Помните, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Иные основания оспаривания предписания и протоколов
об административном правонарушении, составленных ГИТ

Обжаловать документы, составленные инспектором, можно не только в том случае, если работодатель не согласен с инкриминируемым правонарушением или действиями проверяющих. Иногда инспекторы, составляя тот или иной документ, пренебрегают правилами их составления и забывают указать некоторые обязательные условия. Например, существенным недостатком составления протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, или иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Названная статья содержит требования к составлению протокола, которые продиктованы обязанностью обеспечить гарантии защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); то, что при составлении протокола названному лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч. 3), что указанному лицу предоставлена возможность ознакомления с протоколом и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Причем это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись (ч. 5). Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч. 6).

Например, если инспекторы ГИТ не предприняли необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, то проверяющие не обеспечили возможность проверяемым воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“). В итоге постановление, протокол или предписание могут быть отменены.

Внимание! В административном законодательстве законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Также смело можно обжаловать результаты проверочных мероприятий, если:

Лицо, осуществляющее проверку, не предъявило приказ (распоряжение) о проведении контрольных мероприятий;

В приказе о проведении проверки отсутствуют номер и дата, наименование государственной инспекции труда, ФИО и должность лица, уполномоченного на проведение мероприятий по контролю, цели, задачи и предмет проверки;

Проверочные мероприятия осуществляются не тем лицом, которое указано в приказе (распоряжении) о проверке.

Ошибки стоят дорого, причем иногда в буквальном смысле. Кому этого не знать, как тем компаниям, которые не прошли проверку государственных органов. Проверка проходит, остается акт о многочисленных нарушениях, которые нужно устранить, что уже требует затрат, а еще выпишут штраф, который для юридических лиц может составлять значительную сумму. Что делать в такой ситуации? Естественно, обжаловать результаты проверки, хотя и здесь не обходится без ошибок, и в данной статье будут рассмотрены некоторые из них.

Проверка - явление обязательное и неизбежное, поэтому и список проверяемых, и сроки проверок не являются тайной и открыто размещаются на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети Интернет в срок до 31.12 текущего календарного года, тем не менее многие юридические лица к проверкам оказываются не готовы, вследствие чего судебная практика пополняется все новыми и новыми решениями по спорам между юридическими лицами и государственными органами.
Если коротко остановиться на самих проверках, то они могут быть как плановыми, так и внеплановыми. Предметом плановых проверок является соблюдение хозяйствующими субъектами требований законодательства, и проводятся они не чаще одного раза в три года (ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Несколько другая ситуация с внеплановыми проверками: основания их проведения приведены в ст. 10 Закона и перечень их довольно обширный. К ним, например, относится истечение срока исполнения ранее выданного предписания, заявления и обращения работников, мотивированное представление должностного лица и др.
Вне зависимости от вида проверки по ее результату составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ст. 16).
Что касается проверяющих органов, то их количество и наименования могут варьироваться в зависимости от сферы деятельности юридического лица, хотя есть государственные органы, которые осуществляют проверку всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и сфер деятельности, это, разумеется, налоговая и трудовая инспекции.
В данной статье мы рассмотрим то, что происходит после окончания проверки, т.е. обжалование результатов, и постараемся показать, какие ошибки при этом допускаются.
Рассмотрим на примере ГИТ, т.к. с деятельностью данной организации, особенно с внеплановыми проверками, сталкивался, наверное, каждый работодатель.

К кому обратиться?

Итак. Прошла проверка. Как следствие, остался неудовлетворительный результат в виде предписания об устранении нарушений и акт с указанием этих нарушений. Здесь возникает проблема выбора: ничего не обжаловать и устранить нарушения, обжаловать в суде или обжаловать в административном порядке, т.е. в вышестоящую инстанцию проверяющего органа. Выбор, конечно, остается за самим проверяемым, но есть моменты, которые необходимо учитывать.
Решение Петропавловско-Камчатского городского суда Камчатского края по делу N 2-3057/12 от 20.03.2012.
ОАО "XXX" обратилось в суд с жалобой об оспаривании решения ГИТ, ссылаясь на те обстоятельства, что ГИТ ОАО "XXX" выдано три предписания о выплате сверхурочных работникам. Полагает, что данные предписания выданы незаконно, так как работники не привлекались к сверхурочным работам. Предписания были обжалованы, но решением руководителя ГИТ жалоба не удовлетворена. Просили отменить решение руководителя ГИТ об оставлении предписаний без отмены - предписаний, выданных ГИТ.
Представитель заявителя требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители заинтересованного лица заявили о пропуске заявителем срока для обращения в суд с указанной жалобой.
После заявления представителей заинтересованного лица о пропуске заявителем срока давности представитель заявителя заявил о том, что предписания ими обжаловались в десятидневный срок, но рассматриваемую жалобу заявитель подал как на действия руководителя ГИТ.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в совокупности все доказательства по вопросу исследования пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
Ст. 361 ТК РФ предусмотрено судебное обжалование решений ГИТ. Подобные жалобы рассматриваются в порядке, установленном для разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Поскольку положения ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, постольку трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 ГИТ ОАО "XXX" выдано три предписания о выплате сверхурочных работникам, которые получены заявителем 01.12.2011.
Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, ОАО "XXX" обжаловало их в ГИТ.
21.12.2011 руководителем ГИТ принято решение, которым в удовлетворении жалобы ОАО "XXX" об отмене предписаний отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что последним днем обращения в суд с заявлением об отмене предписаний является 11.12.2011.
С жалобой об отмене предписаний и решения об отказе в их отмене заявитель обратился в суд 06.03.2012, т.е. спустя более двух месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращение ОАО "XXX" за разрешением вопроса об отмене предписаний во внесудебном порядке в ГИТ в период течения срока обращения в суд за разрешением данного спора свидетельствует об избрании им в соответствии со ст. 12 ГК РФ иного несудебного способа защиты своих прав.
Данное обстоятельство не указывает на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку законодатель течение указанного срока связывает с датой получения предписаний.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок заявителем пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Доказательств обратного и уважительности причин пропуска заявителем в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылка представителя заявителя на ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основательна, поскольку ст. 21 Закона установлено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
При этом, как установлено выше, для дел данной категории установлен специальный десятидневный срок обжалования.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд для оспаривания работодателем предписаний ГИТ, отсутствием уважительных причин его пропуска в удовлетворении требований заявителя следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Действия заявителя, конечно, нельзя назвать ошибкой, он просто воспользовался своим правом, и, возможно, это был правильный выбор. Единственное, что не было учтено в данном случае, - это сроки. И вот здесь мы уже видим самую элементарную ошибку, которая стоила многих проигранных дел, - это пренебрежение нормами материального или процессуального права. Возможно, это звучит несколько грубо, но в контексте судебных решений выглядит именно так. А всего-то и нужно - внимательно читать законодательство.

Не то оспаривали

Как известно, по результату проведенной проверки выдается акт. С одной стороны, все достаточно просто - нужно его оспорить, признать незаконным и отменить, но это не совсем так.
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-3957/2010 от 03.11.2010.
ООО "XXX" обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства, предписания за невыполнение предписания инспектора труда. В обоснование требований заявитель указал, что в адрес заявителя поступил акт проверки соблюдения трудового законодательства, из содержания которого следует, что он был составлен по результатам внеплановой документарной проверки, проводившейся в отношении ООО "XXX". К акту прилагается предписание, обязывающее ООО "XXX" выплатить YYY (которая с <...> в ООО "XXX" не работает) материальную помощь к ежегодному основному отпуску с денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Одновременно в предписании содержится требование о необходимости решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения, указанные в предписании. Указанные акт проверки, предписание и извещение являются незаконными и необоснованными, в связи с чем должны быть признаны недействительными и отменены, поскольку руководитель ООО "ХХХ", иные должностные лица или уполномоченные представители юридического лица о составлении акта проверки не уведомлялись. Акт проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении не вручался. В связи с тем что руководитель ООО "ХХХ" и иные уполномоченные лица не располагали сведениями о составлении акта проверки, ООО "ХХХ" было необоснованно лишено возможности представить для рассмотрения должностного лица, проводящего проверку, дополнительные документы и пояснения, которые должны были быть рассмотрены должностным лицом.
В своем решении суд указал следующее.
В соответствии с действующим законодательством предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке предписания, но не акта проверки и извещения за невыполнение предписания, поскольку акт проверки отражает результат надзорно-контрольного мероприятия, извещение носит информационный характер, то есть указанные документы не являются нормативными правовыми документами и сами по себе не влекут негативных последствий для заявителя. Таким образом, оспариваемые акт, предписание, извещение государственного инспектора труда составлены в соответствии с законом в пределах полномочий вынесшего его должностного лица и не нарушают прав заявителя.
В удовлетворении заявления отказано
Здесь следует пояснить, что в суде обжалуются только решения (которые выносятся в виде предписания) государственных инспекторов труда, что предусмотрено ст. 361 ТК РФ. В приведенном примере можно увидеть достаточно распространенную ошибку, когда в суде обжалуется акт, т.е. документ, в котором только фиксируются нарушения, а не предписание. Об этом нужно помнить, обращаясь в суд, иначе решение будет не в пользу заявителя. Здесь мы возвращаемся к предыдущему примеру - все аналогично.

Не уведомили

Как уже было сказано выше, проверка проводится в соответствии с установленными правилами, несоблюдение которых может стать основанием для оспаривания и отмены результатов проверки, но можно ли убедить в этом суд?
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 33-11864/2010 от 25.11.2010.
ООО "ХХХ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Акта проверки соблюдения трудового законодательства, указав, что на основании распоряжения "..." государственным инспектором труда YYY была проведена плановая проверка соблюдения ООО "XXX" требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки был составлен Акт, где отражены выявленные нарушения трудового законодательства, за которые в адрес Общества вынесено предписание, а также составлены протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности. ООО "XXX" не согласно с вынесенными протоколами, предписанием и актом, поскольку в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контракта" Общество не было включено в план проведения проверок соблюдения в хозяйствующих субъектах трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на 2010 г., опубликованный на официальном сайте Госинспекции труда. Кроме того, считают, что при проведении проверки нарушены требования п. 12 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ, а именно: о проведении плановой проверки ООО "ХХХ" было уведомлено лишь <...>, т.е. непосредственно в момент проведения проверки, в то время как указанная норма Закона предусматривает уведомление организации о плановой проверке не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. Указанные нарушения требований Закона является грубыми, а следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ результаты проверки подлежат отмене.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным. Судом установлено, что <дата> в ООО "XXX" Госинспекцией труда проведена плановая выездная проверка, что подтверждается Распоряжением на проведение проверки. В ходе проверки выявлено 28 нарушений. По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда был составлен Акт и в отношении ООО "XXX" был составлен протокол об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований о признании Акта проверки незаконным ООО "XXX" ссылалось на то, что организация не была включена в План проверок Госинспекцией труда на 2010 г., о начале производства проверки они не были уведомлены за три рабочих дня, чем нарушены требования п. 3 ст. 9 и п. 12 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании ежегодных планов, разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями. Согласно п. 12 ст. 9 указанного ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как установлено судом, генеральный директор ООО "XXX" о времени и месте проведения плановой проверки и необходимости представления необходимых документов был уведомлен посредством телефонограммы, что подтверждается записями в Журнале учета телефонограмм, представленном ГИТ, и не оспаривалось представителем заявителя. Принимая во внимание, что п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает возможность уведомления юридического лица органом государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки не только заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, но и иным доступным способом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок извещения о проведении проверки нарушен не был.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения
Безусловно, несоблюдение процедуры уведомления является серьезным нарушением, результатом которого может стать отмена предписания, но в данном случае нельзя не признать, что заявитель еще на момент подачи первого заявления допустил ошибку, которая привела к отклонению его доводов уже в кассационной инстанции. Новая редакция указанной выше статьи содержит более широкий перечень возможных способов уведомления, но смысл остается прежним: важен только факт направления уведомления, поскольку в статье не содержится оснований полагать, что проверяемое лицо считается надлежащим образом уведомленным только в случае получения уведомления. В данной ситуации следует помнить, что ни один проверяющий орган не интересует, получил ли проверяемый уведомление или нет, их дело его отправить. Не нужно пренебрегать уведомлениями независимо от того, получены они в конверте или по электронной почте. Заявление "мы не видели, значит ничего не присылали" не поможет.

Ошибка инспектора

Получая предписание, компания старается предпринять меры для его отмены, и, как показывает судебная практика, основной упор делается на нарушение процедуры уведомления или иные формальные основания, но есть и другой путь, а именно - убедить суд, что нарушения не было.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-1122/11 от 14.06.2011.
ЗАО "XXX" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ г. Москвы.
Судом установлено, что ГИТ была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЗАО "XXX". По окончании проверки ГИТ было выдано предписание, согласно которому ЗАО "XXX" обязано устранить нарушение трудового законодательства, а именно абз. 4.2 трудового договора с YYY и п. 5.16.4 Положения об оплате.
Так, в частности, из указанного предписания следует, что нарушение п. 4.2 трудового договора и п. 5.16.4 Положения выразилось в том, что работнику ЗАО "XXX" не была выплачена премия по итогам работы.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Трудовое законодательство предусматривает премирование как поощрение, предусматриваемое системой оплаты труда. Премиальная система оплаты труда предусматривает выплату премий определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования, предусмотренных локальными актами.
Ст. 57 ТК РФ установлена обязательность включения в трудовой договор с работником условий оплаты труда, соответственно, оснований полагать, что п. 4.2 трудового договора содержит нарушения, требующие устранения, нет.
Заявление удовлетворено

Если в ходе проверок ГИТ проверяющими были допущены нарушения, или компания не согласна с результатами проверки, она имеет право обжаловать их в суде.

Иск можно подать в суд общей юрисдикции

Работодатель, не согласный с итогами контрольных мероприятий, вправе оспорить саму проверку в целом, так и предписание и постановление. Важно учитывать, что порядок обжалования этих документов принципиально различается. Но есть и общие моменты. Жалобы подведомственны районным и приравненным к ним судам (общая юрисдикция). Поэтому обращаться в арбитражный суд не стоит.

Исключение для обращения в арбитражный суд

Единственное исключение составляет обжалование постановлений, вынесенных в отношении арбитражных (конкурсных) управляющих, а также компаний-банкротов. По мнению арбитражных судов, рассмотрение таких жалоб находится в их компетенции (постановления , ). Хотя суды общей юрисдикции также принимают их к производству.

Что делать, если нужно обжаловать предписание

Предписание является решением должностного лица органа государственной власти. Обжалование предписания трудовой инспекции происходит по правилам гражданского судопроизводства (). На правомерность данного подхода указал также Пленум Верховного суда РФ в пп 1, 2 и 3 .

Из практик и. ГИТ в г. Москве располагается по адресу: Москва, ул. Домодедовская, д. 24 кор. 3. Этот адрес относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы. Значит, только этот суд уполномочен рассматривать заявления об оспаривании предписаний инспекторов московской ГИТ. Но не все отделы некоторых инспекций располагаются по одному и тому же адресу. Например, центральный аппарат ГИТ в Московской области находится в г. Москве. Но ее отдел надзора по Юго-Восточному территориальному округу расположен в г. Ступино. Поэтому заявление об оспаривании предписания, выданного инспектором этого отдела, надо подавать в Ступинский городской суд (апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу № 33-1490).

Обращаем внимание, что по аналогичным правилам оспаривается и сама проверка трудинспекции, а также любые действия (бездействия) инспекторов ГИТ. То есть, в иске можно заявить как о несогласии с проверкой в целом, так и с предписанием отдельно. Если суд установит, что контрольные мероприятия были проведены с нарушениями, он признает незаконной не только проверку, но и выданное по ее результатам предписание. Если же проверку оспорить не получится, останется шанс обжаловать предписание. Это станет возможным, например, в ситуации, когда инспектор фактически разрешил возникший между работником и работодателем индивидуальный трудовой спор.

Условие об изменении подсудности споров не нужно дублировать в трудовом договоре, если стороны договорились об этом в соглашении о возмещении работником причиненного компании ущерба. Это обусловлено тем, что форма документа, в котором закреплено такое условие, правового значения не имеет (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.04.2013 по делу № 33-3583/2013 г.).

Что делать, если нужно обжаловать постановление

Постановление — это документ, который инспектор выносит не по результатам проверки, а по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому обжалуется оно по правилам административного судопроизводства ().

В отличие от предписания правила определения подсудности иные. Жалобу на постановление надо подавать в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Многие работодатели полагают, что если дело рассматривала трудовая инспекция, то и обращаться надо в тот же суд, что и при оспаривании предписания. Однако это не так.

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Нарушение трудового законодательства выражается в форме бездействия (неисполнение установленной правовым актом обязанности). Значит, местом совершения компанией такого нарушения является место ее нахождения. Оно определяется по месту нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа (). Адрес местонахождения такого органа указывается в ЕГРЮЛ ().

Поэтому жалобу на постановление ГИТ, вынесенное в отношении компании, надо подавать в суд, к территориальной подсудности которого относится этот адрес. В этот же суд подается и жалоба на постановление, вынесенное инспектором ГИТ в отношении генерального директора компании.

Из практики . Компания зарегистрирована по адресу: Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 9. Данный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. В него и нужно подавать жалобы на постановления инспектора ГИТ, вынесенные в отношении компании и ее генерального директора.

На практике случается, что компания использует зафиксированный в ЕГРЮЛ адрес только как почтовый, а фактически располагается в другом месте. В таких ситуациях надо отталкиваться от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Если проводилась документарная проверка, когда запрос на представление документов направляется по адресу компании согласно ЕГРЮЛ, то местом совершения правонарушения будет указан этот адрес. Если же инспектор проводил выездные контрольные мероприятия, то в качестве места совершения правонарушения он укажет фактический адрес компании.

Обращаем внимание, что если инспектор вынес постановление по результатам проверки филиала, то с жалобой надо обращаться по месту государственной регистрации этого филиала. Обусловлено это тем, что местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения такого филиала.

Подача жалобы на штраф ГИТ в некомпетентный суд не мешает восстановлению срока давности

Несмотря на то, что жалобы на постановления трудовых инспекторов подведомственны судам общей юрисдикции, некоторые работодатели по ошибке обращаются в арбитражные суды. Как следствие, суды прекращают производство по делам в связи с неподведомственностью (). В результате работодатели пропускают срок давности на обжалование постановлений, который составляет всего 10 суток со дня вручения или получения их копий ().

При таких обстоятельствах есть вероятность того, что районный суд посчитает причину пропуска компанией срока давности неуважительной. В таком случае компания утратит возможность обжаловать постановление.

К счастью, большинство судов полагают, что обращение по ошибке в арбитражный суд не препятствует восстановлению срока для рассмотрения жалобы в суде общей юрисдикции. Суды обосновывают это тем, что постановления должностных лиц (в данном случае трудовых инспекторов), не обжалованные в суд общей юрисдикции, не могут пересматриваться в порядке надзора. Поэтому отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока давности повлечет для работодателя невозможность реализовать право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Такая позиция озвучена в решениях Оренбургского областного суда от 19.04.2012 по делу № 21-137-2012 , ВС Чувашской Республики от 27.05.2014 по делу № 21-253/2014; постановлении Тамбовского областного суда от 31.12.2013 № 4-а-297 .

Существует также вероятность подать жалобу не в тот районный суд. Впрочем, негативных последствий из-за этого не последует. Судья районного суда, установивший, что рассмотрение жалобы не в его компетенции, обязан в течение 3 суток перенаправить ее по подведомственности (). Возвратить жалобу заявителю в такой ситуации он не вправе.

Административный порядок обжалования

Отметим, что помимо судебного предусмотрен и административный порядок обжалования действий и решений трудовых инспекторов — вышестоящему должностному лицу инспектора или в Роструд. Порядок обжалования проверок и предписаний установлен ТК РФ, ст. 16 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а постановлений — п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Но на практике административный порядок обжалования редко бывает результативным, и дело в итоге все равно доходит до суда. Поэтому, чтобы сэкономить время лучше сразу обратиться в суд.

Редко когда встретишь кадровика, который бы не боялся проверки ГИТ. И это не удивительно: действующие нормативные документы порой настолько не согласованы между собой и содержащиеся в них положения столь неопределенны, что от ошибки не застрахован никто. Да и инспекторы тоже люди и... тоже могут ошибиться. Как же быть, если вы, ваша организация категорически не согласны с выводами проверяющего. Во время проверки убедить в этом инспектора вы не смогли. Он остался при своем мнении, вы - при своем. Что делать в этом случае? Куда обращаться? В какой срок?

Любая проверка, проводимая Государственной инспекцией труда, заканчивается с определенным результатом.

Виды решений по результатам проверки ГИТ:

Вид 1. Нарушений не установлено.

То есть инспектор после проверки делает вывод о том, что нарушений по тому вопросу, который он проверял, у вас не установлено.

Инспектор приходит на плановую проверку, допустим, по вопросу массового сокращения численности работников и нарушений в процедуре проведения сокращения численности работников не выявляет.

В таком случае инспектор оформляет акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, в котором отражает, какие документы в ходе проверки были исследованы, на основании чего был сделан вывод об отсутствии у вас нарушений. Акт оформляется в двух экземплярах и подписывается двумя сторонами проверки: проверяющим и проверяемым.

Вид 2. Выявлены нарушения.

Если в ходе проверки выявляются нарушения трудового законодательства, то инспектор либо ограничивается выдачей предписания об устранении выявленных нарушений, либо, кроме этого, привлекает к административной ответственности за эти нарушения.

Акт проверки оформляется инспектором в двух экземплярах и в обязательном порядке выдается представителю проверяемого работодателя.

Таким образом, вы обязательно будете ознакомлены с результатами проверки под роспись и получите один экземпляр документа.

СЛОВО - ЗА РАБОТОДАТЕЛЕМ

Работодатель, получая предписание, которое обязывает его совершить определенные действия по исправлению нарушений, или постановление о назначении административного наказания, вправе согласиться или не согласиться с выводами инспектора и принятыми им мерами инспекторского реагирования.

Если он соглашается, то исполняет возложенные предписанием требования.

Если не соглашается, то может воспользоваться своим правом на обжалование действий инспектора.

Недавно у нас проводилась проверка ГИТ, по результатам которой было выявлено несколько нарушений трудового законодательства. Наш юрист не согласен с выданным предписанием и наложенным административным наказанием, но обжаловать его не хочет, так как считает, что это бессмысленно - все равно суд будет на стороне ГИТ. Действительно ли это так или все-таки стоит попробовать?

В процессе работы часто возникают ситуации, когда у инспектора и юриста предприятия, представляющего интересы работодателя при проверке, расходятся мнения по какому-либо вопросу. В этом нет ничего страшного. Они выслушивают аргументы друг друга, обсуждают их. Если все же не приходят к общему профессиональному знаменателю, инспектор выдает предписание и накладывает штраф. Юрист не соглашается и обжалует.

Бывает, суд, где обжаловалось предписание, заканчивался в пользу инспектора - предписание признавалось законным и обоснованным. Бывает, что суд отменяет пункт, с которым не была согласна организация, посчитав ее доводы более убедительными, чем правовая позиция инспектора. Поэтому, конечно, если вы уверены в том, что нарушений трудового законодательства у вас не было, обратиться за защитой в суд все-таки следует . Кроме того, есть еще одна причина, почему нужно отстаивать свои права.

Предположим, на директора предприятия наложен штраф 1000 руб. Директор категорически не согласен, не признает своей вины, считает, что он по отношению к работнику трудового законодательства не нарушал, готов это подтверждать документами. Но решает, что штраф 1000 руб. - это не так уж много, да и процедуру обжалования начинать не хочется или нет времени. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу, штраф уплачен.

И вот здесь кроется самая настоящая ловушка. Раз директор не обжаловал, значит, согласился, что нарушил трудовое законодательство.?

А при повторном нарушении трудового законодательства за аналогичное правонарушение в течение года может решаться вопрос уже о дисквалификации руководителя организации.

СПОСОБЫ ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ГИТ

Если вы решили, что будете обжаловать решение ГИТ, то у вас есть два варианта поведения: обратиться в суд или к вышестоящему должностному лицу. Нельзя сказать, что какой-то путь лучше или хуже, где-то больше шансов, а где-то меньше. Оба они влекут одинаковые юридические последствия.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы только в суд.

Способ 1. Обжалование предписаний ГИТ вышестоящему должностному лицу

Обжаловать предписания ГИТ можно вышестоящему должностному лицу. В качестве адресата в данном случае указывается ГИТ того региона, чей инспектор вам выдал предписание.

Недавно у нас проводилась проверка ГИТ, по результатам которой нам вынесли предписание о нарушении трудового законодательства. Мы категорически не согласны с данным предписанием и собираемся его обжаловать в вышестоящую инстанцию. Но дело в том, что мы не знаем имя руководителя того инспектора, который проводил у нас проверку. Каким образом можно узнать такие данные и нужно ли это делать?

Такие данные можно узнать у самого инспектора, он их вам назовет. Но если вы подадите заявление с адресатом «Государственная инспекция труда», руководитель инспекции все равно поручит рассмотреть его и подготовить решение соответствующему руководителю инспектора по подчиненности, и оно будет рассмотрено.

Обратите внимание! Работодатель может обжаловать все предписание, если полностью с ним не согласен, или конкретный его пункт (пункты)

К заявлению лучше приложить копию акта проверки и предписания, с которым вы не согласны. Вы можете обжаловать все предписание, если вы с ним не согласны в полном объеме, или конкретный его пункт (пункты), если по другим у вас возражений нет - в этом случае будет рассматриваться вопрос о законности этого конкретного пункта (пунктов).

Для рассмотрения вашего заявления и вынесения решения руководитель инспектора попросит у него все материалы проверки (копии документов, представленные ему для проведения проверки), акт, предписание.

После рассмотрения вашего заявления и принятия по нему решения, оно будет вручено вам под роспись либо выслано по адресу вашей организации заказным письмом.

Способ 2. Обжалование предписаний ГИТ в суд

Если вы решили обжаловать действия инспектора, то вы вправе сделать это и в судебном порядке. В этом случае подается административное исковое заявление на предписание государственного инспектора труда в суд.

Порядок обжалования предписания с судебном порядке регулируется гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

С административным исковым заявлением работодатель должен обращаться в суд общей юрисдикции. Статья 24 КАС РФ закрепляет подсудность по выбору истца. Это означает, что административный истец вправе выбрать, в суд общей юрисдикции какого района ему обратиться – по месту нахождения ГИТ или по месту нахождения организации.

Журнал «Трудовые Споры»

Тактика защиты от неправомерных решений ГИТ

· Какие полномочия имеют инспекторы ГИТ при проведении проверки

· Какие нарушения в рамках проверок работодателей допускают инспекторы

· В какой суд следует обжаловать неправомерные решения ГИТ

руководитель юридического департамента 000 «Первая Телевизионная Компания» *****@***ru

Однако стоит напомнить, что предмет внеплановой документарной проверки - не контроль за соблюдением законодательства в целом (как при плановой или выездной проверке), а выяснение обстоятельств по кон­кретному факту, обращению. Должностные лица Госинспекции, проверяя в ходе тако­го контрольного мероприятия «все и по пол­ной», нарушают ч. И ст. 11 Закона. Следовательно, их действия могут быть обжалованы. Кроме того, инспекторы нередко тре­буют представлять оригиналы документов вместо (или помимо) заверенных копий или выписок из них. Данные запросы незаконны и их можно не исполнять. Но, чтобы обе­зопасить себя от претензий по поводу невы­полнения требований запроса, необходимо в письменном объяснении государственному инспектору труда указать на незаконность его действий. Иначе инспектор может при­менить ст. 363 ТКРФ, ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) и наложить административный штраф : на должностное лицо или предпринимате­ля - от 300 до 500 руб.; на компанию - от 3000 до 5000 руб.

Порядок выездной проверки закреплен в ст. 12 Закона. Проверка начи­нается с предъявления трудовым инспек­тором служебного удостоверения. После этого он обязан ознакомить руководителя (иное должностное лицо или уполномочен­ного представителя) с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки. Документ должен быть подписан руководителем трудовой инспекции или его заместите­лем. Затем проверяющий обязан рассказать о своих полномочиях, а также о целях, зада­чах, основаниях проведения проверки, видах и объемах мероприятий, сроках и условиях ее проведения.

Представитель проверяемого, в свою оче­редь, должен предоставить инспектору воз­можность ознакомиться с документами, кото­рые связаны с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Срок проведения проверки одинаков и для документарных, и для выездных меро­приятий. Он не может превышать 20 рабо­чих дней (п. 1 ст. 13 Закона).

Исключения сделаны лишь для малых (численность работников - до 100 чел., выручка от реализации или балансовая стои­мость активов - не более 400 млн. руб. в год) и микропредприятий (численность работни­ков - до 15 чел., выручка от реализации или балансовая стоимость активов - не более 60 млн. руб. в год). Для них срок проведения плановой выездной проверки не может пре­вышать, соответственно, 50 и 15 часов в год.

Полномочия государственных инспекторов труда

При проведении проверок государственные инспекторы труда вправе (ст. 357 ТК РФ):

а) беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений посещать рабо­тодателей. Порядок такого посещения оговорен Законом;

б) запрашивать у работодателей и безвоз­мездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для надзора и контроля;

в) изымать для анализа образцы исполь­зуемых или обрабатываемых материалов и веществ;

Если работодатель обжалует постановле­ние о привлечении его к административной ответственности , заявление ему необходи­мо подать в арбитражный суд (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

При обжаловании предписания государ­ственного инспектора труда, не связанного с привлечением к административной ответ­ственности, необходимо руководствоваться правилам ГПК РФ и обращаться в суд общей юрисдикции. Если к ответственности привле­чено должностное лицо компании, заявление об обжаловании нужно подать в районный суд по месту нахождения трудовой инспек­ции (ст. 28 ГПК РФ).

ПОЗИЦИЯ СУДА. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ /03. В нем суд указал, что согласно ч. 1 ст. 27

АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономи­ческие споры и иные дела, связанные с осуществле­нием организациями и гражданами предпринима­тельской и иной экономической деятельности. В том числе споры об административных правонаруше­ниях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постанов­ление по делу об административном правонаруше­нии, совершенном компанией или предпринимате­лем, обжалуется в арбитражный суд.

Однако, выступая в роли работодателя, предпри­ниматель выполнял в отношении нанятых им работ­ников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и присущие должност­ному лицу. Значит, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предприни­мательской деятельности и не в связи с ее осущест­влением, а как участник трудовых правоотношений. Следовательно, дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Практика показывает, что решения и предписания трудовой инспекции обжалу­ются по двум основаниям: нарушение норм материального права и нарушение норм процессуального права при проверках. При этом работодатели нередко выигрывают такие дела.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Примером выигранного у трудовой инспекции дела по процессуальным нарушениям в ходе проверки может служить постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 № ФОЗ-2081/2009.

железные дороги» Хабаровского края с заявлением о признании неза­конным и отмене постановления государственной инспекции труда, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ. Дело в том, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте рас смотрения дела об административном правонару­шении. Государственная инспекция уведомила лишь руководителя филиала, выполняющего свои полно­мочия по доверенности. Однако надлежащим было бы уведомление руководителя не филиала, а непо­средственно.

Решением суда первой инстанции, подтвержден­ным решениями вышестоящих судов, заявленные требования были удовлетворены.

Судебная практика располагает примера­ми удачного обжалования решений инспек­ций труда по результатам проверок и в связи с нарушением ими норм материально­го права.

ПОЗИЦИЯ СУДА. ФАС Западно-Сибирского окру­га в постановлении от 01.01.2001 /2009(12782-А45-19) отменил решение суда апелляционной инстанции, которым было призна­но законным постановление государственного инспектора труда о привлечении к административ­ной ответственности арбитражного управляющего за ненадлежащую выплату зарплаты работникам предприятия. Суд указал, что его нельзя привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, посколь­ку несвоевременная выплата зарплаты внешним управляющим непосредственно не обусловлена нарушением законодательства о труде (трудовых отношений). Он действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Помимо этого, ФАС Западно-Сибирского округа не согласился с утверждением суда апелляционной инстанции о неподведомственности дела арбитраж­ному суду. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном право­нарушении, совершенном компанией или предпри­нимателем, обжалуется в арбитражный суд.

Еще одно распространенное основание признания незаконным решения о привле чении к ответственности - его вынесение по истечении предусмотренного ТК РФ 3-месячного срока.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Определением Верховного Суда РФ -В06-8 оставлено в силе решение суда второй инстанции об отмене пред­писания главного инспектора труда в Республике Татарстан . Инспектор обязал руководителя ГУП РТ «Чистополь-Водоканал» в течение 10 дней оплатить бывшей работнице предприятия вынужденный про­гул. Основанием отмены стало нарушение срока защиты права (3 месяца), в течение которого работ­ник имел возможность обратиться в суд за разреше­нием спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Нередки случаи превышения полномо­чий государственными инспекторами труда. Чаще всего инспекторы «берут на себя» раз­решение споров, которые должен рассматри­вать исключительно суд.

ПОЗИЦИЯ СУДА. В том же определении -В06-8 Верховный Суд РФ отметил, что при проведении проверки инспек­тор труда нарушил ТК РФ и Конвенцию МОТ «Об инспекции труда в про­мышленности и торговле». Дело в том, что в соот­ветствии с Конвенцией МОТ инспектор не вправе давать обязательные для исполнения работода­телем предписания по трудовым спорам. Вопрос об оплате времени вынужденного прогула является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде (ст. 391 ТК РФ). Вынося пред­писание по этому делу, инспектор превысил свои полномочия, что является основанием для отмены его решения.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Рязанской области от 01.01.2001 /2006. Так, требования инспектора труда к работодателю о восстановлении сотрудни­ка на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула были признаны неза­конными. Суд указал, что ст. 357 ТК РФ не предо­ставляет инспекторам право и полномочия разрешать вопросы о восстановлении на работе . Кроме того, такое предписание противоречит ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Решая вопрос об устранении нару­шения (подлинного или мнимого) трудового зако­нодательства, инспекция узурпирует полномочия по осуществлению правосудия, которые принадле­жат суду.

Выносить решение о привлечении рабо­тодателя к ответственности должен толь­ко тот государственный инспектор труда, который рассматривал дело об администра­тивном правонарушении. Однако на прак­тике бывает, что рассматривает дело один инспектор труда, а постановление о привле­чении к ответственности выносит главный инспектор труда по субъекту. Данная прак­тика является незаконной, а суды справед­ливо удовлетворяют требования организаций об отмене таких решений.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Постановлением ФАС Московского округа от 01.01.2001 № КА-А40/130-07 оставле­ны в силе решения судов первой и апелляционной инстанции. Суды признали незаконным постанов­ление ГИТ г. Москвы о привлечении организации к ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки (нарушение порядка и сроков выплаты зарплаты, порядка ведения трудовых книжек, лич­ных карточек и проч.). Основанием стало нарушение порядка привлечения к административной ответ­ственности. Инспекция не исполнила требования ст. 29.7 КоАП: постановление о привлечении к ответ­ственности было вынесено должностным лицом, которое не рассматривало дело об административ­ном правонарушении.

Таким образом, работодателям необхо­димо внимательно следить за соблюдением процедуры привлечения к ответственности и при малейших ее нарушениях отражать подобные факты в процессуальных доку­ментах (протоколах, объяснениях, замеча­ниях, жалобах и проч.). И, как показывает практика, неправомерные действия инспек­торов труда успешно обжалуются в судеб­ном порядке.