Проект о декриминализации ст 228 ук рф. Отказное определение кс рф фактически подтвердило декриминализацию наркотических статей ук рф. Как же быть

Оборот наркотических средств, психотропных веществ образует совокупность разрешенных и контролируемых в соответствии с законодательством действий и операций с данными средствами и веществами (изготовление, переработка, хранение, перевозка, разработка, производство и др.) (см. коммент. к ст. 228). Оборот аналогов запрещен.

С февраля 2019 поправки по статье 228

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, - Информация об изменениях: Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ статья 228 дополнена частью 3, вступающей в силу с 1 января 2013 г. 3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Внесение изменений в ук рф 2019 ст 228

Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения наркопотребителей к нормальному образу жизни. Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, в категорию менее тяжких.

Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2019 году

Проект закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса. Предполагается, что административный надзор будет устанавливаться над осужденными, которых признали виновными в «двух и более преступлениях», предусмотренных частью 1 статьи 228 УК, статьей 228.3 УК (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств), частью 1 статьи 231 УК (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества(и частью 1 статьи 234 УК (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта).

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2019 года

Ст. 207 УК РФ также была дополнена двумя новыми частями. Так, согласно ч. 3, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в целях дестабилизации деятельности органов власти правонарушителя могут оштрафовать на 700 000-1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного 1 до 3 лет либо посадить в тюрьму на срок от 6 до 8 лет.

Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон

Наркотики, конкретно не указанные в Законе (Статья 228 УК РФ), будут определены как аналоги (к примеру, по спайсу будет идти как по марихуане). Для этого берут образец изъятого вещества и идентифицируют. Официальные источники, а также википедия дают подробную характеристику каждого вещества, что помогает определить к кой именно категории его стоит отнести (сейчас, увы, с каждым днем появляются все новые аналоги уже существующих).

Проверка следствия

У моего сына оперативники изъяли «спайс» 0,14 гр. Он им сам сказал, что дома у него есть наркотик. Теперь у него ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ — покушение на сбыт от 8 до 15 лет. Можно ли это переквалифицировать на хранение без цели сбыта по ч.1 ст. 228 УК РФ, и какой срок ему за это может быть?

Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228

Столько на разных ресурсах говорят об этом,в основном родственники ребят. А вот громко заявить о проблеме не получается..Открытые письма не открываются. журналисты молчат. Значит это кому то нужно,гробить нашу молодеж в тюрьмах. Наверху не могут об этом не знать. Знают и покрывают,а потому об этой проблеме не слышно ну совсем! Пока специально инфу в инете не будешь искать-везде тишина,а потому основная масса народа,не столкнувшаяся с проблемой как мы,ратует за ужесточение наказания "барыгам",вникать кто кого куда заманил,подставил,сфальсифицировал никому не надо. Видимо еще не накопилась критическая масса пострадавших от беспредела для какого-то серьезного сопротивления. Когда я говорю знакомым,что мой сын осужден на чудовищный срок без единого доказательства,смотрят на меня как на "свихнувшуюся мамашу". Большинство предпочитает верить,что в стране все спокойно,все в порядке..Пока хата с краю.

Поправки в ук рф 2019 году последние 228

1793, 1795; № 26, ст. Статья 228 часть 2 ук рф 2019 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году.

Статья 228 ук России: все части и сроки наказания

• налаженное производство с дальнейшим хранением и переработкой запрещённого сырья без дальнейшего сбыта;
• неправильно организованный оборот веществ;
• производство с дальнейшим сбытом или пересылкой;
• употребление препаратов;
• подделка рецептов или незаконная выдача медицинских разрешений на приобретение, а также использование средств;
• контрабанда.

Новое в ук рф 2019 г по ст 228

Таким образом, 2019, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ 2019 целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что http://pudost-adm.ru/zhk-rf/1655-nk-rf-st-425.php общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.

Поправки в ук рф по ст 228 1 ч 2 3 4 5 в 2019 году официальный сайт

Примечания . 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, растения, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их части, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изъятие их при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Поправки по удо в 2019 году

На сегодня есть возможность применения удо в отношении граждан, которым назначено лишение свободы при замене наказания исправительными работами на срок от 2 месяцев и максимально 5 лет, если совершено преступление средней или небольшой тяжести, или тяжкого, когда наказание назначается на основании приговора суда впервые. Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести - половины, тяжкого - одной трети.

Изменения в 2019 году статью 228 часть 2

В Госдуме проанализировали правоприменение ст. 82.1 Уголовного кодекса «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» – сейчас под нее подпадают обвиняемые по статьям за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление наркотических веществ, – а также установили, что она почти не применяется.

Статья 228

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Еще совсем недавно медицинским сообществом и юристами обсуждалась необходимость декриминализации ошибок медицинских работников при работе с наркотическими веществами (например, в статье «Умолял жену купить водки, чтобы хоть чуть-чуть полегчало »). Минздрав России заявил, что подготовлен соответствующий законопроект, но текст проекта на тот момент почему-то не был опубликован.

И вот 12.07.2018 на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен законопроект о внесении изменений в часть 1 статьи 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» в части освобождения медиков и фармацевтов от ответственности при соблюдении определенных условий.

Официальные поправки

Поправка к УК РФ предполагает внесение примечания к ч.1 ст. 228.2 УК РФ следующего содержания: «Медицинский или фармацевтический работник , впервые совершивший преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно сообщил об этом преступлении, активно способствовал его раскрытию и (или) расследованию, возместил причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Отметим, что ч.1 ст. 228.2 УК РФ предусматривает уголовное наказание за:

• нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств (НС) или психотропных веществ (ПВ) либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления НС или ПВ, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату ;
• нарушение правил культивирования растений, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности;
• нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, и их частей, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей.

Декриминализация понарошку

По сути ничего не меняется. Не видя текста законопроекта, мы искренне надеялись, что медицинские работники будут освобождены от уголовной ответственности за неумышленные преступления, связанные с оборотом наркотических средств. Это бы защитило интересы как врачей, так и пациентов, нуждающихся в обезболивании.

Но только вот предлагаемые поправки в УК РФ не способны сделать ситуацию лучше. Получается так, что врач должен сам пойти в органы, сам «сдаться», помочь расследованию, да еще и возместить причиненный ущерб. Фактически врачу предлагается обезболить, например, онкобольного, за свой счет и добровольно попасть «на карандаш» в МВД. Ведь второй раз прощения не будет и за нарушением последует родная уголовная ответственность . Какая-то получается декриминализация понарошку.

Врач по-прежнему остается одной из немногих профессий, где за неумышленную утерю расходных материалов, используемых в профессиональной деятельности, грозит уголовная ответственность . И если сейчас судьба и карьера врача зависит от потерянной ампулы наркотического обезболивающего (например, просто завалившейся куда-то при оказании медицинской помощи), то инициаторы проекта широким жестом предлагают две ампулы вместо одной. Зато будет основание рапортовать о проведенной декриминализации врачебных и фармацевтических ошибок при обороте НС и ПВ.

Как же быть?

На наш взгляд наиболее правильным шагом представляется нормальная и полная декриминализация, то есть исключение уголовной ответственности за неумышленную утрату наркотических и психотропных средств при оказании медицинской помощи (за исключением их утраты в особо крупном размере), без каких-либо условий о явке с повинной, о возмещении ущерба и прочего, что предлагается сегодня нашим законодателем .

В момент оказания помощи больным, врач должен думать о том, как облегчить страдания пациента, а не о том, что ему грозит уголовная ответственность за спасение жизни или облегчения страданий человека.

Мой кандидат в президенты 2018 должен пообещать декриминализовать, а лучше полностью легализовать марихуану. Я хочу, чтобы трава продавалась в аптеках, чтобы за траву перестали сажать людей. Если легален алкоголь, то почему за траву, от которой вреда меньше, сажают в тюрьму? Сколько судеб сломано? Мой президент прогрессивный, он обязательно включит этот пункт в свою программу и получит мой голос.

Сразу отвечу, что я сам не курю, меня от травы в жуткий сон клонит, так что никакого кайфа в ней я не нахожу. Я больше по алкоголю в умеренных количествах. Никого курить не призываю, лучше даже не пробуйте, ведите здоровый образ жизни. Но если кто хочет, я не против. Я за легалайз.

Я уже много говорил, почему надо легализовать траву. Мой друг как-то раз у себе в «Фейсбуке» написал очень важный пост. Важный, потому что проблема есть, а говорить на эту тему у нас не принято совсем. Хорошо, что еще есть ЖЖ и мы можем свободно обсуждать любые актуальные для общества вопросы. Итак, крик широкой души Антонио:

Эй, проснувшееся гражданское общество! К вам обращаюсь.

А давайте траву легализуем?

Вот даже пошаговый план (в общих чертах):

1. Декриминализация обсуждения
Первая проблема на сегодняшний день — даже обсуждение тех или иных вопросов связанных с марихуаной несет для обсуждающих не самые приятные последствия. От социальных проблем, до уголовного преследования. Большинство людей которые потенциально могли бы принять участие в общественной дискуссии не без оснований опасаются это делать.

2. Создание общественных движений
Если решить проблему номер один, то можно смело идти в публичное поле. Как индивидуально, так и массово. Один человек. И даже одно НКО не решит вопроса. Их нужно много, разной степени направленности и разной степени радикальности. Весь шум, который произведут эти движения должен привести к следующему пункту.

3. Разработка законодательной базы
Тут все сложнее. Легализация — это не просто перевод марихуаны из одной категории в другую. Это хренова туча законов, подзаконных актов и прочих там инициатив. Количество бумажек - адовое. Количество цепочек - адовое в корне.

4. Поэтапный процесс
Известно что нельзя просто так взять и разрешить. Это сначала декриминализация в рамках 228, потом в рамках 231, потом какая-то неебическая в моем представлении медицинская история. Учитывая состояние и условия российской науки и медицины — это пожалуй главная точка в которой я впадаю в ступор. С другой стороны, есть и бонусы: если ВВП скажет что дуть — ок, тут же вся Академия Наук выступит дружным хором и подтвердит его слова соответствующими исследованиями. Елена Малышева кстати тоже.

5. Создание инфраструктуры
Аптеки, особые марихуанные зоны, да что угодно — Россия идет таким сложным путем, что копировать опыт других стран не реально. В этой точке, как именно это должно выглядеть в России есть тоже масса работы.

6. Профит
Выйти накуренным в полное сралово из кофешопа на любом из бульваров, пройтись по пешеходной зоне имени Капкова, дойти до Парка культуры и задумчиво смотреть, как солнце садится за горизонт, покидая этот город, что бы завтра опять сделать его светлым.

(Ну и сотни тысяч спасенных от тюрьмы людей, сотни тысяч тем кому это поможет по медицинским соображениями, миллионы тем кому просто будет хорошо.)

Я такую идею поддерживаю. Вообще, вопрос это сложный, и он требует соблюдения многих условий. Например, ни в коем случае нельзя рекламировать марихуану, покупка ее должна быть возможна строго с определенного возраста и в определенных местах. Можно ограничить употребление только в медицинских целях, как в некоторых штатах США. Самое главное — нужна декриминализация марихуаны. Я много путешествую и почти в каждой стране, даже где марихуана запрещена, ее продают на улицах, в клубах и барах. Я не знаю человека, кто хотел бы покурить и не мог бы этого сделать. Это огромный черный рынок, который государство должно контролировать.

У Антонио есть еще один комментарий на этот счет:

Главное, что стоит запомнить

Речь не идет о наркотиках вообще. Речь исключительно про коноплю, содержащую психоактивные вещества. Это сорта Cannabis Sativa, Cannabis Indica и, спасибо биологии, — еще сотня гибридов.

Марихуану запретили в 60-х годах. Версии, почему это произошло, разные, от банальной «просто попала в общий список за компанию» до теорий заговора — якобы представители текстильной промышленности напряглись, что конопля, чье производство в те годы росло, убьет их бизнес. Где марихуана легализована? США, Нидерланды, Чехия, Италия, Испания, Уругвай. Список будет расти, но, в любом случае, уже много граждан разных стран сообразили, что запрет марихуаны был ошибкой. Сейчас разберемся, почему.

Лучший способ наглядно показать бессмысленность запрета — начать сравнивать марихуану с алкоголем. Ежегодно в России от алкоголя умирает более 50 000 человек. По всему миру — 2,5 миллиона. От марихуаны - 0. Не очень принято говорить про насилие, агрессию и количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольно опьянения. 30% преступлений, связанных с насилием, происходит по пьяни. Количество преступлений, совершенных под воздействием марихуаны — на уровне статистической погрешности. Регулярное употребление алкоголя ведет к физической зависимости. Марихуана не вызывает зависимости. Даже табак хуже. И на десерт: главный миф, разрушенный в перечисленных штатах — что марихуана ведет к употреблению опиатов — просто вранье. Ни одно исследование это не подтвердило.

Итак: бухайте сколько влезет, курите табак сколько угодно. Но практически все, что касается марихуаны сегодня в России — уголовно наказуемое преступление, и именно по этой причине рынок наполнен всякой дрянью типа спайса и других опасных синтетических препаратов.

А зачем, спросите вы? Что значит легализация в России, и что это даст стране? Есть 228 статья УК РФ, по этой статье за марихуану сидит много людей, чья жизнь сломана навсегда. А наркобароны, торгующие героином, гуляют на свободе.

Есть медицинское применение марихуаны, которое в России невозможно. А меж тем марихуана помогает раковым больным, работает как обезболивающее, помогает при проблемах с психикой, вроде тревоги и бессонницы. Про понижение глазного давления, помогающее при глаукоме, уже все уши прожужали. В конце концов, марихуана — хороший антидепрессант, в отличие от миллиона таблеток, которыми пичкают врачи.

Dealer don’t ask for ID, любят говорит в США. И именно легализация позволяет не допускать продажу марихуаны подросткам. Ничего нового. Все так же, как с алкоголем.

Одни плюсы, никаких минусов. Если марихуану легализует какая-то отдельная область — она получит бешеный туристический трафик и деньги. Десятки тысяч людей выйдут на свободу, и еще миллионы будут спасены от тюрьмы. Повысится рейтинг любой власти, каких бы младенцев она по утрам ни ела, — такого подгона никто не ожидает.

Что думаете? Нужно ли легализовать траву?

В последнее время КС РФ совсем не радует нас своими решениями. Мало того, что они сплошь отказные, так еще и сформулированную в них правовую позицию без переводчика не каждый осилит.

В настоящей публикации я хотел поведать об одном из таких решений КС РФ, а также показать, как фактический отказ КС РФ ответить по существу вопроса, поставленного в жалобе, можно интерпретировать в пользу заявителя и не только в его пользу.

Суть жалобы и отказного Определения КС РФ

Гражданин Рачников Юрий Викторович, был осужден за приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере, т.е. по ч.1 ст.30 и п.«Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции УК РФ до 2013 года и со ссылкой на Постановление Правительства РФ №76).

После 2013 года Рачников Ю.В. обратился в суд, в порядке п.13 ст.397 УК РФ, о приведении приговора в соответствии с новым законом, но получил отказ. Отказ суда послужил основанием для обращения с жалобой в КС РФ.

В своей жалобе Рачников Ю.В. фактически ставил перед судьями КС РФ задачу разрешить проблему о самостоятельном применении Постановления Правительства РФ № 1002, как закона улучшающего его положение.

КС РФ счел жалобу не подлежащей рассмотрению, но все же высказал свою позицию по рассматриваемому вопросу. Хотя, на мой взгляд, уж лучше бы КС РФ вообще ничего не писал, поскольку такое решение по сути ничего не разъясняет.

Суть правовой позиции КС РФ, выраженной в этом определении, сводится к следующему:
Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ (в новой редакции), а потому образует нормативное единство с названной статьей. А дальше КС РФ резюмирует:
Вопрос о применении статьи 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002. Из этого следует, что к преступлениям совершенным до 1 января 2013 года не могут применяться положения постановления Правительства РФ № 1002 (за исключением тех случаев, когда новая редакция УК РФ, в сочетании с этим постановлением, улучшает положение осужденного).

Таким образом, КС РФ фактически сказал нам, что, в смысле ст.54 Конституции РФ, новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства это не два разных закона, а один единый закон.

Позиция конечно странная, ведь «нормативное единство» не тоже самое что единая норма, особенно памятуя, что речь идет о двух нормативных актах разной юридической силы.

Однако, рано отчаиваться от таких разъяснений КС РФ. Они конечно же хотели угодить государю, что бы не допустить возможность судебной практики по пути декриминализации, но не учли, что «палка всегда имеет два конца»!

Бей врага его же оружием

О методе «у палки два конца» я упоминал не раз и по разным поводам. Суть его сводится к тому, что бы за не имением своего «оружия» (доказательств, аргументов), использовать то, что нам предоставил наш «потенциальный противник».

Так вот, применительно к данной правовой позиции КС РФ мы не станем с ней спорить, даже напротив, согласимся, что она верная и подлежит неукоснительному применению. А дальше будем интерпретировать эту позицию КС РФ по принципу конституционной аналогии.

И так, если новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства РФ №1002 составляют «нормативное единство», то было бы странным отрицать, что старые статьи УК РФ и старое постановление Правительства РФ №76 такого единства не составляли. Верно?

Конечно верно. И тогда выходит, что утратившее свою силу постановление Правительства №76 влечет за собой утрату силы и старых редакций наркотический статей УК РФ. Следовательно, имеет место декриминализация со всеми вытекающими последствиями.

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей

Добрый вечер! Два года назад мой сын был осужден по ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234ч3 УК РФ.Постановлением Правительства РФ № 4 86 от 30.06.2010 года хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список №1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации статей УК РФ, в частности ст.234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 УК РФ уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже преступление наказывают дважды, а это противоречит закону? Как здесь должна быть применена декриминализация статей ?

Спасибо! С уважением, Ольга.

Наша консультация:

Прежде чем говорить о декриминализации статей УК РФ в данном конкретном случае, сначала нужно выяснить, а будет ли это полезно для осужденного. Тут вопрос в том, одновременно ли были изъяты у него наркотические и сильнодействующие вещества. Или их изготовление (или сбыт) идут разными эпизодами. А также важны сроки отбытия наказания, назначенные по обеим статьям в отдельности и итоговый срок после частичного (или полного) сложения наказаний. Скорее всего наказание по первой статье полностью поглотило наказание по второй, поэтому смысла в пересмотре нет. А если это были отдельные эпизоды (что скорее всего), то по идее, срок по ст.228 УК РФ после «декриминализации статьи» 234 должен быть теперь увеличен, поскольку теперь деяние Вашего сына оба подпадают под первую статью. Пусть неоднократности в ней и нет, но множественность эпизодов, с позиции обвинения, повлечет более тяжкое наказание. Уточните эти моменты, и мы сможем Вам ответить определенно.

Ничего не понимаю! А как же декриминализация статей УК РФ? Вот смотрите: сын был осужден по следующим статьям УК РФ: ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234 ч3.Постановлением РФ 486 от 30.06.2010 г хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список 1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации ст. 234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже наказывают дважды, это не противоречит закону? Приговор: -за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ — в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, — за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, — за совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. По совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию девять лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рулей.

Наша консультация:

Читайте внимательно: Статья 228.1 УК РФ у него идет через покушение (ст.30), а 234 ч.3 — оконченная. Таким образом при пересмотре дела в связи с переходом хлорвинилпеперозина в список наркотических веществ, оконченная 234 ч.3 переходит в оконченную 228.1 ч.3 УК РФ. За первую предусмотрено наказание от 4 до 8, а за оконченную 228.1 — от 8 до 20 лет лишения свободы. Это усугубляет наказание. Суд не имеет права перейти на более тяжкую статью. И исключить не может, поскольку это два отдельных эпизода. А декриминализация статей УК РФ тут, собственно, ни при чем, вернее даже — идет во вред осужденному.