Параллельный импорт. Параллельный импорт: всё, что надо знать. Когда будет легализован параллельный импорт в России

На практике параллельный импорт известен как импорт маркированных товаров без согласия на это правообладателя товарного знака. Понятие параллельного импорта связано с принципом исчерпания исключительных прав, действующим на территории соответствующей страны. Всё, что стоит знать об этом рассказывают специалисты международной юридической фирмы Dentons Kazakhstan.

Ввозить можно только с согласия

По словам партнёра компании Dentons Kazakhstan Виктории Симоновой , в Казахстане до 2012 действовал (но не был прямо предусмотрен законом) международный принцип исчерпания прав. В соответствии с ним правообладатель товарного знака терял контроль над маркированным товаром при его первом введении в оборот на рынке любой страны мира. Таким образом, предприниматели могли ввозить маркированные товары в Казахстан без согласия правообладателя. С 2012 года в Казахстане стал действовать национальный принцип исчерпания исключительных прав. Согласно ему маркированный товар мог быть завезен в республику самим правообладателем или с его согласия.

С 2015 национальный принцип исчерпания прав был заменен региональным. Изменение было введено в связи с заключением договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и гармонизацией национального законодательства с положениями этого договора.

В соответствии с текущим региональным принципом исчерпания исключительных прав, маркированный товар может обращаться в ЕАЭС, если он был введен в оборот на территории любого государства-члена ЕАЭС самим правообладателем или с его согласия.

Согласно текущему законодательству Казахстана, использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации (товарных знаков), может осуществляться только с согласия правообладателя. При этом использованием товарного знака считается любое введение в оборот: изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, использование в вывесках, рекламе, печатной продукции или иной деловой документации. В этой связи, ввоз маркированного товара считается одной из форм использования объектов интеллектуальной собственности.

Закон о товарных знаках содержит схожее с Гражданским кодексом регулирование в отношении данного вопроса. В частности, он гласит, что никто не может использовать охраняемый в Казахстане товарный знак без согласия правообладателя. В ином случае использование признается нарушением исключительного права правообладателя. Аналогично положениям Гражданского кодекса, ввоз маркированного товара также считается одной из форм использования товарного знака.

Таким образом, до 2012 параллельный импорт был разрешен на территории Казахстана без согласия правообладателя. На настоящий момент параллельный импорт возможен только с согласия правообладателя. Импорт без согласия правообладателя считается нарушением исключительных прав правообладателя и преследуется по закону.

Судебная практика

Советник Dentons Kazakhstan Данияр Тойгонбаев отмечает, что судебная практика до октября 2015 не признавала нарушением ввоз оригинального маркированного товара в Казахстан без согласия правообладателя. Суды исходили из того, что предприниматель, осуществивший ввоз, приобрел оригинальный товар у правообладателя на законных основаниях (дополнительного согласия правообладателя на ввоз в связи с этим не нужно).

С осени 2015 стала меняться. В последнее время суды признают ввоз маркированного товара в качестве самостоятельной формы использования объекта интеллектуальной собственности. Соответственно, ввоз без разрешения правообладателя, является нарушением его прав. И он имеет право на защиту нарушенных прав.

- В начале 2017 года наша фирма представляла интересы правообладателя товарного знака в Верховном суде по вопросу параллельного импорта. Правообладатель обратился с иском в СМЭС Западно-Казахстанской области о запрете ввоза на территорию Казахстана маркированных товаров, осуществленного без его согласия. Иск был заявлен в отношении компании, которая приобрела товар у продавца, купившего данный товар непосредственно у правообладателя за пределами ЕАЭС. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований правообладателю. В этой связи, компания-правообладатель обратилась к нам за помощью в представлении ее интересов в суде кассационной инстанции (Верховном суде), - рассказывает Тойгонбаев .

- Представляя интересы компании в Верховном суде, нами были приведены доводы о нарушении исключительных прав правообладателя на товарный знак. В частности, наши доводы были основаны на положениях пункта 2 статьи 1025 Гражданского кодекса и пункта 9 статьи 1 Закона о товарных знаках, которые предусматривают, что ввоз маркированных товаров является самостоятельным случаем использования товарного знака и положениях пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 34 Закона о товарных знаках, в соответствии с которыми, ввоз маркированного товара без согласия правообладателя является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак, - добавил он.

В результате чего, Верховный суд отменил акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций, и удовлетворил иск компании-правообладателя о нарушении исключительных прав. Тем самым были защищены интересы правообладателя.

Планы по регулированию в ЕАЭС

Салтанат Мукаш, помощник юриста, Dentons Kazakhstan.

В свою очередь помощник юриста Dentons Kazakhstan Салтанат Мукаш поясняет, что осенью 2016 был принят проект протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе. В соответствии с этим проектом, для отдельных видов товаров предполагается установление изъятий из регионального принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак. Ввоз маркированных товаров, включенных в соответствующий перечень изъятий, на территорию ЕАЭС может производиться без согласия правообладателя. В частности, в этот перечень планируется включить товары, которые отсутствуют на внутреннем рынке ЕАЭС и/или доступны в недостаточном количестве, а также предоставить право членам союза дополнять перечень исходя из интересов государств-членов. На сегодня в указанный перечень изъятий планируется включить лекарства, медицинские изделия и автозапчасти.

Таким образом, возможно, что в отношении некоторых категорий товаров параллельный импорт в дальнейшем будет разрешен.

Вывод

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ввоз маркированных товаров на территорию стран ЕАЭС допускается только самим правообладателем или субъектами, получившими согласие правообладателя ввоз. Ограничение направлено на защиту интересов правообладателей. Предпринимателям-импортерам маркированных товаров следует помнить об этом ограничении, чтобы не попасть под запрет на дальнейшую реализацию товаров и, соответственно, убытков в его результате.

Следует также помнить о возможных изменениях в дальнейшем регулировании данного вопроса. В соответствии с вышеописанным проектом изменений в Договор о ЕАЭС, в дальнейшем предполагается, что некоторые виды маркированных товаров можно будет ввозить на территорию Казахстана без согласия правообладателей.

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.социол.н. Надежда Хвыля-Олинтер

Вам подешевле или получше? К сожалению, многие сегодня вынуждены выбирать первый вариант, но только если речь идет не о жизненно необходимых лекарствах .

Параллельный импорт – это ввоз оригинальных товаров из-за рубежа, но без непосредственного согласия на это правообладателя товарного знака. Инициатива Федеральной монопольной службы о разрешении параллельного импорта в РФ была предложена еще в 2011 году, а с 1 января 2016 года Правительство готово легализовать эту схему для ввоза медицинского оборудования, лекарств и автозапчастей.

Хорошо ли это для фармацевтического рынка?

Параллельный импорт лекарств имеет ряд преимуществ, но и вызывает немалые риски. Чиновники ожидают бесперебойных поставок необходимой фармацевтической продукции на отечественный рынок и снижения цен на лекарственные препараты за счет развития конкуренции и свободы перемещения товаров.

Россия колоссально зависит от импорта (доля зарубежных лекарств на нашем рынке превышает 70%), а главные поставщики – это Германия (21,4% в импорте) и Франция (9,9%). В целом же из общего объема ввозимых в нашу страну лекарств 78,6% приходится на долю Евросоюза. Легко представить себе, каково будет насыщение рынка лекарственных средств, в случае если санкции коснутся сферы фармацевтики, или, что еще проще, при оказании давления на компании-поставщики со стороны Запада. Так что в кризис и при резком скачке цен из-за девальвации рубля понятно стремление узаконить схему параллельного импорта.

Но если говорить о негативных последствиях, то их больше и они глобальнее.

Во-первых, очевиден риск увеличения объемов некачественных и контрафактных товаров. Сегодня, по оценкам экспертов, более 12% всех лекарств в стране – подделки, по некоторым группам (например, антибиотикам и болеутоляющим) доля фальсификатов доходит до 40%. По данным Росздравнадзора, за прошлый год в России было изъято более двух миллионов упаковок фальсифицированных и несоответствующих требованиям качества лекарственных средств. Предлагаемая депутатами схема параллельного импорта ослабит таможенный контроль и будет способствовать увеличению доли контрафактной продукции. Качество лекарств может пострадать и по другой причине. Если раньше официальные дистрибьюторы, дорожа репутацией, следили за качеством препаратов и условиями их хранения, то теперь держать под контролем работу всех фирм-поставщиков, не являющихся официальными представителями производителя, вплоть до фирм-однодневок, будет несоизмеримо сложнее.

Во-вторых, ожидаемое снижение стоимости лекарств под большим вопросом, так как в конечном итоге цены, существенно выросшие после резкого падения курса рубля, определяют аптечные сети. С начала года в результате прокурорских проверок уже были выявлены факты завышения цен некоторыми розничными сетями. А, по заявлению Министра здравоохранения, в некоторых регионах препараты из дешевого сегмента подорожали в 2-2,5 раза. Согласно социологическому опросу, проведенному еще до кризиса, два из трех россиян покупают лекарства часто или очень часто (каждый десятый постоянно живет на лекарствах). Треть населения не устраивает ситуация с медицинскими препаратами, в первую очередь из-за высоких цен, а 46% населения хотя бы однажды не смогли купить необходимое средство из-за его высокой стоимости.

Задача понижения стоимости медикаментов всерьез не ставится, это скорее очередная сказка для народа, реализация которой на сегодняшний день невозможна. Ну и на минуточку, кто-нибудь когда-нибудь наблюдал в нашей стране заметное удешевление хоть одной позиции товаров? Так есть ли основания полагать, что на этот раз трюк удастся? Реально же Правительство пытается установить лишь «потолок» цен на некоторые жизненно необходимые препараты. С 1 июля вступает в силу подписанный Президентом в марте текущего года Федеральный закон «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», который наделяет Правительство правом регулировать и индексировать предельные отпускные цены на отдельные важнейшие группы лекарств, ориентируясь на социальные и экономические изменения. Но, по данным Минздрава РФ, и на эти группы товаров цена в 2015 году уже выросла в целом на 16,9%, причем в среднем препараты нижней ценовой группы подорожали на 28%, а высшей – на 12,6%.

В-третьих, в результате легализации параллельного импорта лекарств закономерно упадут продажи отечественных аналогов, просто потому, что появится более широкий выбор производителей.

В-четвертых, окажутся под угрозой производства в России, в том числе и открытые зарубежными компаниями. Опасения высказывают представители компаний, инвестировавших в производство лекарств на территории нашей страны – в ходе опроса 40% из них заявили о том, что намерены всерьез задуматься о переводе своих компаний в другие государства. Для нас это грозит потерей рабочих мест, что в условиях роста безработицы крайне нежелательно.

Такие решения противоречат объявленной Президентом стратегии импортозамещения. Вместо того чтобы принимать меры по поддержке отечественных производителей, и снижать зависимость экономики от импорта, чиновники предлагают временные способы решения проблем на фармацевтическом рынке, в последствии усугубляющие проблемы в этой отрасли. Ситуация в сфере фармакологии становится все более неблагоприятной, а ее последствия соответственно отразятся на состоянии здоровья населения страны.

Http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=114513

Http://www.garant.ru/news/616818/

Http://www.gazeta.ru/business/2015/04/09/6633181.shtml

О внесении изменений в Законодательство о юрлицах наглядно продемонстрировал востребованность юридической информации для представителей малого бизнеса и основателей стартапов. Наши партнеры, юридическая фирма «Ветров и партнеры», готовы и впредь на регулярной основе заниматься освещением актуальных тем, связанных с юридической стороной iT-предпринимательства и оформления прав на интеллектуальную собственность.

Новый пост посвящен тому, с чего начинают многие стартапы, с целью заработать на запуск проекта – торгово-закупочной деятельности. Например, поставок новых моделей популярного iPhone в Россию, которая всегда была одной из последних в «очереди за айфонами».

Параллельный импорт

Сразу стоит отметить, что легальное определение «параллельного импорта» отсутствует. Между тем, исходя из сложившейся международной практики, под параллельным импортом обычно понимают ввоз «брендированной» продукции на территорию страны, где данная продукция не реализовывается самим правообладателем бренда или иным лицом с согласия правообладателя.

Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.

Во-первых, под импортером понимается любое лицо, осуществляющее ввоз оригинальной продукции, а не уполномоченные правообладателем бренда субъекты (официальные дистрибьюторы, дилеры и др.).

Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.

В-третьих, отсутствует разрешение правообладателя товарного знака на ввоз продукции (введение в оборот), то есть импортер и правообладатель не состоят в договорных отношениях.

Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.

Российский предприниматель едет заграницу, где и приобретает партию оригинальных товаров для дальнейшей реализации на российском рынке. Предпринимателем движет естественное желание сэкономить, а также найти наиболее выгодное предложение, приемлемые условия сотрудничества.

Ведь закупать товары по завышенной цене у официального дистрибьютора куда менее выгодно, чем уплатить более низкую цену производителя, установленную, например, для третьих стран.

Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма – «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.

Для ответа на этот вопрос стоит начать с раскрытия главной категории, используемой в рассматриваемом вопроса, а именно с принципа исчерпания прав.

Суть данного принципа сводится к следующему.

Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.

Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).
Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.

Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Несмотря на неоднократную реализацию товара за рубежом, для ввоза товара в страну с действующим национальным ПИП требуется согласие правообладателя товарного знака. Или другими словами, введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.

Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира.

Региональный принцип отличается от международного по признаку территориальности, продажа «брендированной» продукции на территории одного из регионов влечет исчерпание исключительного права на бренд и в других регионах.

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительных прав, в ЕС – региональный, а, например, в Китае - международный.

В российском законодательстве национальный ПИП закреплен непосредственно в ст. 1487 ГК РФ, которая предусматривает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении тех товаров, которые были введены в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Получается, на ввоз товара с оригинальной маркировкой в РФ должно быть получено согласие правообладателя бренда.

Согласно действующему российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (ст. 1484 ГК РФ). В указанной статье приводится лишь примерный перечень возможных способов использования товарного знака.

Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака.

Ввоз оригинальной продукции без согласия правообладателя бренда является незаконным использованием бренда правообладателя, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Правообладатель товарного знака вправе воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены общей нормой - ст. 1252 ГК РФ (требование о признании права, запрете использования и др.), а также специальной - ст. 1515 ГК РФ (требование о выплате убытков или компенсации).

Указанные выше права распространяются и на зарубежных правообладателей товарных знаков, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта их продукции в Россию. Чаще всего пострадавшие от параллельного импорта правообладатели предъявляют к импортеру требования о запрете введения в оборот маркированной продукции, включая запрет ввоза, продажи, предложения к продаже, а также требование об уплате компенсации. Суммы взыскиваемой компенсации обычно варьируются в пределах от 1 млн руб. до 5 млн руб. Правда суды присуждают обычно лишь половину от заявленных сумм компенсаций.

Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере – по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13).

В судебной практике можно встретить и рекордно низкие суммы компенсаций, которые предъявляет к импортеру правообладатель товарного знака. Например, по одному из дел, правообладатель товарного знака на медицинское оборудование потребовал от импортера выплаты компенсации в размере 20 тыс. руб. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76–17672/2013).

А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения – ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. (Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216).

Может ли правообладатель потребовать от импортера изъять из оборота ввезенные им оригинальные товары и уничтожить.

Эти требования, а именно, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя могут быть заявлены правообладателем товарного знака только в отношении контрафактных товаров. Согласно действующей норме (ст. 1515 ГК РФ), под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Другими словами, контрафакт это всегда подделка.

Например в широко известном деле с участием правообладателя бренда Porsche Cayenne S, суд не нашел оснований для признания ввезенных автомобилей контрафактом. Ведь автомобили имели оригинальную маркировку, которая была нанесена сами правообладателем. (Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 по делу № А40-9281/08-145-128).

Предмет параллельного импорта не является контрафактным товаром в силу того, что был произведен и маркирован без нарушения исключительных прав третьих лиц. А значит, правообладатели не могут наказывать импортеров с помощью санкций гражданско-правовой ответственности, предусмотренных за реализацию контрафактных товаров. Так, производитель моторных масел «MAGNATEC» и «EDGE» обратился в суд с иском к компании «КАСТРОЛ ЛИМИТЕД», в частности, с требованиями об изъятии и уничтожении незаконно ввезенной продукции, именуя ее контрафактом. Между тем суд, отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным выше (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 г. по делу № А53–33004/2012).

Не всегда параллельный импорт был вне гражданско-правового поля. Так, три года назад, суды были более лояльны к нарушителям нежели к возмущенным правообладателям брендов. Количество отказов в исках существенно превалировало над количеством судебных актов, вынесенных в пользу правообладателей. Мотивировка судей сводилась к следующему: раз правообладатель бренда ввел товары в оборот заграницей, значит, имело место исчерпание его исключительных прав, а значит, его требования носят неуместный характер. Таким образом, суды по каким-то причинам придерживались международного принципа исчерпания исключительных прав при фактически закрепленном в России национальном принципе. Неудивительно, что большинство подобных решений были отменены вышестоящими судебными инстанциями.

Параллельный импорт и административная ответственность

Однозначно, за параллельный импорт на нарушителей распространяются некоторые санкции гражданско-правовой ответственности, а вот как быть с мерами административной ответственности?

За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (ст. 14.10 КоАП). Из арбитражной практики, в частности из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 недвусмысленно усматривается, что санкции ст. 14.10 КоАП распространяются только на лиц, осуществляющих производство, реализацию контрафактных товаров. Таким образом, предприниматели, практикующие параллельный импорт, могут с легкостью выдохнуть, им административная ответственность за незаконный ввоз уникальных товаров не сулит.

Выше были описаны, какими правовыми рычагами могут пользоваться правообладатели, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта. А какие контрдоводы чаще всего используют нарушители?

Приведем некоторые из них.

Довод нарушителя о том, что он ввозит товар не для коммерческой реализации, производит впечатление просто детского лепета и сразу отклоняется судами как необоснованный.

Ключевым же аргументом в позиции ответчика является его аргумент о том, что действия правообладателя направлены на ограничение конкуренции, и есть не что иное, как злоупотребление правом. На самом деле приведенные аргументы отражают и позицию ФАС, которая активно выступает за легализацию рассматриваемого вида импорта в России. Положительный эффект от подобного выразился бы в стимулировании конкуренции, расширении каналов поставки товаров, а также в удовлетворении интересов конечного потребителя.

Естественно все вышеописанное совсем не отвечает интересам международных компаний, которые хотят иметь монополию на свою продукцию и спокойно диктовать дистрибьюторам условия ее реализации.

Пока что представители малого бизнеса, даже при поддержке ФАС, не могут пролоббировать устраивающие их поправки в ГК РФ, которые бы узаконили параллельный импорт. Изменится ли подход законодателя, а равно и судебная практика по этому вопросу покажет время. Особо после объединения ВАС РФ и ВС РФ. А пока мелким импортерам следует опасаться только судебных разбирательств в арбитраже, по результатам которых они могут легко и ненавязчиво расстаться с кругленькой суммой.

Задавайте интересующие вас вопросы на юридические темы в комментариях, на самые важные мы обязательно ответим в следующих постах нашей еженедельной юридической рубрики в блоге платформы коллективных инвестиций

Начнем с главного – параллельный импорт товаров в России запрещен. Однако возможность его легализации активно обсуждается на всех уровнях. Вопросы, которые должны сопровождать разрешение параллельного импорта, – не из простых, поэтому законодатели колеблются, взвешивая все за и против. Как параллельный импорт повлияет на состояние отечественного бизнеса? Готово ли государство создать работающие механизмы реализации этой идеи и гарантировать справедливые условия? Но рынки ширятся, товары продолжают перемещаться по всему миру, а потребительские цены растут с космической скоростью. Будет ли найден баланс интересов? Предлагаем оценить сложившуюся ситуацию.

Что такое параллельный импорт

Отечественное законодательство прямо не предусматривает определение этому термину. Однако базовые ориентиры для понимания проблемы параллельного импорта товаров можно отыскать в нормах права интеллектуальной собственности (ГК РФ, часть 4). Объектов интеллектуальной собственности много, все они так или иначе используются в бизнесе. Но говоря о товаре, в первую очередь, мы подразумеваем его индивидуализацию посредством товарного знака.

Производитель маркирует свой товар товарным знаком и продает его на своем рынке, а потом, развиваясь, и на других рынках тоже. Зная о хорошем качестве товара и не высокой цене в стране его производителя, другой предприниматель покупает оригинальный товар (у производителя или другого продавца) и везет в свою страну, чтобы продать местному потребителю. Однако на границе покупателя неожиданно обвиняют в ввозе контрафакта. И вот таможня задерживает товар и составляет протокол об административном правонарушении. Ситуация выглядит странно, ведь товар оригинальный, он был произведен законно, маркирован самим производителем и куплен в легальной сделке. Тем не менее, в России это происходит регулярно, потому что ввезенный товар является запрещенным параллельным импортом.

Почему легально приобретенный товар приобрел статус контрафакта? Потому что он был ввезен в РФ без разрешения правообладателя товарного знака. Иначе говоря, импортер решил продавать товар в своей стране параллельно продажам самого производителя или его официального представителя в этой же стране. Это и есть ответ на вопрос, что такое параллельный импорт. Таким образом, вопросы параллельного импорта находятся в плоскости таможенного контроля и борьбы с контрафактом. Следует разобраться с деталями, чтобы понять, справедлива ли такая ситуация.

Легально приобретенный товар приобретает статус контрафакта, если он был ввезен в РФ без разрешения правообладателя товарного знака.

Что такое контрафакт

Принято считать, что контрафакт – это поддельный товар, неоригинальный, совершенно не тот, что был выпущен производителем, но под его торговой маркой. В России существует правило, согласно которому изготовление, распространение, импорт, перевозка, хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, если это приводит к нарушению исключительного права на такое средство, являются незаконными, а товар контрафактным, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ).

Таким образом, ключевым для признания товара контрафактным является нарушение исключительных прав на товарный знак. Если товарный знак расположен на этикетке или упаковке товара незаконно, как это оценила таможня, исходя из документов на товар и информации о товарном знаке, то дела плохи. Таможенный орган будет на стороне правообладателя, составит протокол и пойдет в суд. При этом таможня смотрит на ситуацию формально, она может выявить и другие лишь похожие товарные знаки, заявив о нарушении исключительных прав.

Суды же принимают разные решения, потому что понятие «контрафакт» в таких делах приобретает подозрительную гибкость. Если имеет место параллельный импорт, суды склоняются к тому, что такое использование товарного знака нарушает исключительное право правообладателя и называют оригинальный товар контрафактом. Если же о параллельном импорте речь не идет, возможно, что суд не признает пришедший в РФ оригинальный товар способом использования чужого товарного знака и не назовет его контрафактом. А может быть и совершенно иное решение из определенных обстоятельств. Ниже мы приведем примеры судебных решений.

Итак, основной вопрос состоит в возможном нарушении исключительных прав на товарный знак. Что же обычно понимают под таким нарушением? В общем-то все, что не согласовано с правообладателем в рамках закона. Тут необходимо немного углубиться в правовую природу товарного знака.

Назначение товарного знака

Продвигая товар на рынке, предприниматели часто употребляют слово «бренд» или «trade mark» (торговая марка), которое понимается по-разному. Это может быть только товарный знак (логотип, обозначение) или целый комплекс объектов – фирменное наименование производителя, стиль его бизнеса, методы управления, технологии логистики, форма упаковки товара и многое другое. Но для нас в рассматриваемом контексте важен только товарный знак, как он и называется в российском праве, именно он чаще всего становится объектом судебных споров о параллельном импорте.

Предприниматели знают, что товарный знак имеет две главные функции:

1. Индивидуализирует товар.
2. Является нематериальным активом определенной стоимости.

Получив свидетельство на товарный знак в России, невозможно автоматически приобрести правовую охрану на этот товарный знак в ЕС или других странах, и наоборот.

Правовая охрана товарного знака

Обладателями исключительного права на товарный знак могут быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (ст. 1477 ГК РФ). Логотип некоммерческой организации товарным знаком не является и охраняется в ином порядке (читайте также, как использовать некоммерческие организации для оптимизации расходов коммерческих компаний ). Обычное физическое лицо тоже не может обладать исключительным правом на товарный знак без статуса индивидуального предпринимателя.

Для получения в России исключительного права на товарный знак правообладатель должен обратиться в Роспатент. Ждать результата придется около года. Долгожданное свидетельство на товарный знак дает правообладателю возможность защищать свое право на территории РФ по российским законам (на самом деле, он может защищаться и раньше, но это уже другая история). Если же необходимо получить правовую охрану товарного знака в других странах, придется обратиться туда с соответствующим запросом (национальной заявкой).

Конечно, существует международная система регистрации товарных знаков. Однако не следует прибывать в заблуждении, что международный порядок предоставит товарному знаку охрану на территории всего мира. Это не так. В международной заявке также придется уточнить страну (одну или несколько), в которой испрашивается охрана. В итоге международная заявка на охрану исключительного права на товарный знак будет все равно направлена в национальное патентное ведомство избранной заявителем страны.

Все сказанное означает, что правовая охрана товарного знака имеет свои пределы – государственную территорию и национальное законодательство. Иначе говоря, получив свидетельство в России, невозможно автоматически приобрести правовую охрану на этот товарный знак в ЕС или других странах, и наоборот. А это немаловажно для проблемы параллельного импорта.

Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности

Существуют разные механизмы правовой охраны исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В первую очередь, это справедливый и независимый суд. Также в каждой стране создаются государственные органы, работа которых прямо или косвенно направлена на защиту объектов интеллектуальной собственности. Например, в нашей стране такими полномочиями обладают ФТС России и ФАС России. Федеральная антимонопольная служба контролирует вопросы недобросовестной конкуренции, связанной с использованием результатов интеллектуальной деятельности. Таможенные органы следят за процессами перемещения через границу РФ импортных товаров, выявляя контрафакт.

Для большей эффективности правовой охраны исключительных прав в международной торговле создаются таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (в РФ это ТРОИС) и специальные таможенные посты. Правообладатель может написать в таможенный орган соответствующее заявление, и в случае положительного решения, его товарный знак станет объектом особого внимания таможни. По своей сути, Реестр – это дополнительный барьер для импортного контрафакта, включая параллельный импорт. Посредством ТРОИС правообладатель может контролировать ввоз на территорию РФ товаров, маркированных его товарным знаком.

Подавая заявление в таможенный орган, правообладатель должен доказать наличие у него исключительного права на товарный знак. Следовательно, процедура получения свидетельства на товарный знак должна быть уже пройдена, а исключительное право правообладателя формально подтверждено свидетельством.

Импорт и продажа в России оригинального товара, маркированного товарным знаком, является использованием исключительных прав на этот товарный знак.

Исключительное право на товарный знак

Обращаем внимание на то, что под использованием исключительного права на товарный знак в качестве средства индивидуализации понимается не только его размещение на товаре (который производится, продается, хранится, импортируется), но также и демонстрация товара на выставках, публикация его фотографий в интернете, использование товарного знака в доменном имени и много другое. Перечень не исчерпывающий (ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, импорт и продажа в России оригинального товара, маркированного товарным знаком, является использованием исключительных прав на этот товарный знак. Фактически это может означать, что любое лицо, обладающее купленным товаром в любых целях (дальнейшая перепродажа, хранение, импорт и прочее) использует исключительное право на товарный знак. Но мы знаем, что покупатель, приобретая товар не заключает лицензионный договор на товарный знак, то есть не получает согласие правообладателя. Означает ли это, что он всегда нарушает исключительное право? Это зависит от ситуации.

Исчерпание права

По общему правилу, с момента «введения товара в гражданский оборот», исключительное право на продажу товара, маркированного товарным знаком, считается исчерпанным. Ввести товар в оборот на определенной территории можно путем его ввоза, продажи, демонстрации на выставке и прочее. Иначе говоря, правообладатель утрачивает право чинить препятствия другим продавцам в перепродаже того же товара на той же территории. Перепродажа – легальный процесс, мы ведь не в СССР живем уже давно. Казалось бы, все понятно и просто. Однако в каждой стране законом предусмотрен свой механизм исчерпания прав: международный, национальный или региональный.

Международный – это законное введение в оборот товара на территории любой страны, после чего право считается исчерпанным по всему миру. Такой принцип принят, например, в Китае.

Национальный – введение товара в оборот на территории конкретного государства, после чего право будет исчерпано именно на этой территории. Такой принцип предусмотрен законом РФ.

Региональный – нечто среднее между международным и национальным, он применяется, когда территория одной страны расширена до пределов границ объединения нескольких стран, например, Европейского союза (ЕС). Россия по международным соглашениям также приняла этот принцип, находясь в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), куда еще входят Казахстан, Белоруссия, Киргизия и Армения.

Таким образом, сегодня невозможно законно ввезти в РФ товар, продавать его, рекламировать, размещать на интернет-сайте без разрешения правообладателя. Каковы же последствия такого действия? Остановимся на двух мерах ответственности: административной и гражданско-правовой.

Выше мы указывали, что сегодня подходы судов в понимании «контрафакта» различны. Это может быть связано с тем, что состав административного правонарушения отличается от гражданско-правового, также важно, имеет ли место параллельный импорт.

Главная задача бизнеса – подготовиться к потенциальным претензиям таможни и судебному разбирательству еще до заключения внешнеторгового контракта, то есть тщательно собрать всю информацию о товаре и его происхождении.

Административная ответственность за параллельный импорт

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) установлена ст.14.10 КоАП РФ. Норма предусматривает конфискацию и административный штраф в размере:

1. Для должностных лиц – от 10 тыс. руб. до 3-х кратного размера стоимости товара (но не менее 50 тыс. руб.);
2. Для юридических лиц – от 50 тыс. руб. до 5-ти кратного размера стоимости товара (но не менее 100 тыс. руб.).

Данная норма направлена на привлечение к административной ответственности за распространение контрафактной продукции на территории РФ. Суды разных инстанций не имеют единого мнения по таким делам. Апелляция отменяет решение первой инстанции, а кассация может посчитать, что апелляция была не права. Кассационной инстанцией по таким делам является Суд по интеллектуальным правам (СИП), поскольку вопрос касается использования исключительных прав на товарные знаки. Исход дела в этой категории споров всегда зависит от обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Приведем несколько свежих примеров судебных решений.

Параллельный импорт: судебная практика

Пример 1 . В деле №А35-5781/2016 (постановление СИП от 16.08.2017 №С01-626/2017) кассация согласилась с отказом привлечь предприятие к административной ответственности. В этом деле товар не являлся параллельным импортом, так как спорный товарный знак был зарегистрирован только в Украине. При этом другим лицом в РФ зарегистрирован похожий товарный знак, но для другого товара, в чем таможня усмотрела нарушение исключительного права отечественного правообладателя. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление таможенного органа, исходил из территориального характера исключительного права на товарный знак и отсутствия разрешения правообладателя на территории РФ. Апелляция отменила решение, указав на то, что спорный товар не содержит незаконного использования чужого товарного знака, поскольку он был произведен и маркирован на территории Украины самим правообладателем, т.е. оригинальный товар не является контрафактным. Кассация согласилась и отметила, что товар, произведенный и маркированный правообладателем, «не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака». Это значит, что ввоз в РФ такого товара не образует состава административного правонарушения, даже если этот товарный знак тождественен с другим товарным знаком, зарегистрированным в РФ. Суд также отметил, что «оценка правомерности нанесения обозначения на ввозимый товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара», то есть Украины, а российский правообладатель может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, если посчитает нужным.

Пример 2 . В деле №А78-12097/2016 (постановление СИП от 13.07.2017 №С01-514/2017) суд рассматривал ситуацию параллельного импорта и использовал те же доводы, что и в предыдущем примере. Однако предприятие все-таки было привлечено к административной ответственности. Суд признал, что если товар оригинальный, то состав правонарушения не образуется, но уточнил, что предприятие не доказало факт оригинальности товара, ввезенного в РФ. Следовательно, товар все же контрафактный. Иначе говоря, в данном деле суд возложил бремя доказывания обстоятельств дела не на таможенный орган, а на предприятие. Несмотря на то, что ч. 5 ст. 205 АПК РФ прямо предусмотрено: «по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности». Это выглядит странно, но СИП подтвердил правомерность привлечения предприятия к административной ответственности, потому что предприятие не опровергло доводы таможни и не доказало свою невиновность.

Из приведенной судебной практике по параллельному импорту по делам о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ можно сделать следующие выводы:

1. Оригинальный товар не является контрафактом, если доказать его оригинальность, и наоборот.
2. Бремя доказывания оригинальности товара может быть возложено на предпринимателя.

Таким образом, главная задача бизнеса – подготовиться к потенциальным претензиям таможни и судебному разбирательству еще до заключения внешнеторгового контракта, то есть тщательно собрать всю информацию о товаре и его происхождении.

Гражданско-правовая ответственность при паралельном импорте

В категории дел по искам правообладателей суды всех инстанций фактически единодушны во мнении, что ввоз оригинального товара на территорию РФ без разрешения правообладателя, является нарушением его исключительных прав.

Судебная практика

Пример 3 . Рассматривая дело по поводу товарного знака «VITTEL» Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 27.10.2015 №305-ЭС15-8790) признал незаконным ввоз на территорию РФ товара без разрешения правообладателя. Товар был назван контрафактным, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению. Вопрос оригинальности товара судами не оценивался, потому что данный факт сторонами не оспаривался.

Пример 4 . Рассматривая дело по поводу товарного знака «Krusovice» Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 02.08.2017 №305-ЭС17-9855) поддержал выводы нижестоящих судов о том, что несмотря на законное приобретение ответчиком товара на территории другого государства, он не имел права ввозить и продавать в России товар, маркированный товарным знаком, без разрешения правообладателя. При этом суд указал, что ответчиком был приобретен и оплачен именно товар, а не право использования товарных знаков, размещенных на нем, что подтверждает факт нарушения исключительных прав истца.

Пример 5 . В деле об использовании товарного знака «VOLVO», суды определили вину ответчика, ввозившего в РФ оригинальные автомобили без разрешения правообладателя на использование товарного знака в России. Суд указал, что ввоз на территорию РФ и оформление таможенной декларации на товар является самостоятельным нарушением исключительных прав на товарный знак (постановление Четырнадцатого ААС от 01.03.2017 по делу №А52-3237/2016).

Из приведенных примеров по искам правообладателей можно сделать следующие выводы:

1. Ввоз товара на территорию РФ без разрешения правообладателя является нарушением его исключительных прав.
2. Незаконно ввезенный оригинальный товар признается контрафактом.
3. Сделка купли-продажи товара судами не оценивается.

Как видно из приведенных примеров, судебная практика по параллельному импорту неоднозначная. Частый аргумент возмущенных ответчиков-нарушителей о недобросовестности поведения истцов-правообладателей, которые продав ответчику товар и получив за него деньги, затем требуют в суде изъять его из оборота и уничтожить, причиняя ответчику существенный ущерб, судами не принимается.

Отсутствие параллельного импорта в России создает определенные сложности небольшим продавцам, например, интернет-магазинам и прочим «не гигантам». У них не хватит ресурсов для регулярного контроля за соблюдением формальностей в сфере интеллектуальной собственности.

Выводы

В результате всей этой истории возникает вопрос – готовы ли правообладатели давать свое согласие на ввоз товаров в Россию любому параллельному импортеру? Очевидно, что не готовы. Им не выгодно терять долю рынка в РФ, разделив его с импортером. Особенно это не выгодно в том случае, когда товар этот производится на территории РФ, а потребитель часто бывает разочарован в его качестве, предпочитая импорт, который еще может оказаться дешевле. Поэтому потребитель косвенно страдает в ситуации отсутствия параллельного импорта в стране.

Процедурные моменты оформления согласия правообладателя также вызывают вопросы. Единой формы согласия нет, при этом право на использование товарного знака должно быть зарегистрировано в Роспатенте. На практике оформляются разные виды договоров, при оценке которых возникают споры о квалификации сделок, налоговые и другие вопросы. Отметим также, что сегодня в РФ зарегистрированы далеко не все товарные знаки, которые маркируют товары, поступающие на российский рынок. Таким образом, быстро разобраться с таким делом не получится. Чтобы защитить свое нарушенное право, придется собирать и анализировать много очень разной информации.

Поднятые нами проблемы касаются и исчерпания патентных прав. Например, в США буквально недавно был принят принцип международного исчерпания прав для запатентованной фармацевтической продукции. В России также рассматриваются законодательные инициативы, направленные на разрешение параллельного импорта товаров с использованием запатентованных изобретений.

Следует согласиться с тем, что отсутствие параллельного импорта в России создает определенные сложности небольшим продавцам, например, интернет-магазинам и прочим «не гигантам». У них не хватит ресурсов для регулярного контроля за соблюдением формальностей в сфере интеллектуальной собственности. ФАС России, выступая за легализацию параллельного импорта в стране, полагает, что его запрет создает монопольное дилерство. Крупные компании, напротив, поддерживают идею национального исчерпания прав, зная, что параллельный импорт больно ударит по их доходам. Таким образом, пока законодатели решают, каким путем пойдет Россия в вопросе параллельного импорта, не стоит торопиться с заключением внешнеторгового контракта. Прежде следует проанализировать ситуацию на рынке РФ, собрать информацию о товаре и договориться с правообладателем.

С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 фев — РИА Новости. Конституционный суд (КС) РФ во вторник огласил постановление, которое разрешает полностью или частично освобождать от ответственности импортёров оригинальных товаров в Россию, не уполномоченных правообладателем товарного знака, говорится в материалах суда.

КС постановил, что правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или умышленно завышать цены. Особую опасность, как отмечает КС, такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против России.

"(КС) признал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотребления правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей", — говорится в материалах суда.

В постановлении КС говорится, что глобализация мировой торговли, введение экономических санкций против России актуализировали юридическую проблему исчерпания прав правообладателя в отношении товарного знака, которое является юридическим ограничением легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак. КС признал, что закрепленный в законодательстве РФ принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенными на них товарными знаками без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции РФ.

КС отметил, что при определении размера ответственности суды обязаны учитывать фактические обстоятельства. Так, КС не допускает применения одинаковых санкций суда к импортеру оригинальных товаров и к импортеру контрафакта, кроме случаев, когда убытки от ввоза такого товара сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. КС дал право федеральному законодателю дифференцировать размер ответственности для каждого конкретного случая.

При этом уничтожать ввезенные в Россию товары в порядке параллельного импорта можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности граждан или охраны природы и культурных ценностей, отметил КС. Суд обязал пересмотреть дело заявителя.

ИСТОРИЯ ДЕЛА

С жалобой в КС обратилось ООО "ПАГ", которое заключило госконтракт на поставку в медучреждение партии специальной бумаги марки Sony для аппарата УЗИ. Этот товар фирма купила у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован. Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак Sony компании Sony Corporation.

По решению суда заявителю было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение с этой целью товаров Sony. С фирмы было взыскано 100 тысяч рублей в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями.

Заявитель просил КС проверить конституционность положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, которые позволяют признавать товар контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. В случае заявителя бумага для УЗИ-аппаратов — товар оригинальный, официально произведенный компанией Sony, а значит, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует.

Однако до постановления КС одинаковые санкции (изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации) применялись как к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя, так и к оригинальным товарам, законно введенным в гражданский оборот другой страны правообладателем или его официальным дистрибьютером, а затем ввезенным в РФ, то есть в порядке параллельного импорта.