Предъявили обвинение во взятках без факта денег. Наказание за получение взятки. Запрещенные методы выявления преступной деятельности

Показания подозреваемого во взяточничестве нельзя считать рядовым доказательством. Именно взяткодатель и взяткополучатель знают о содеянном все. Именно их показания, зачастую, являются основанием для выдвижения версий, определения путей поиска и проверки доказательств. Поэтому специфические особенности взяточничества ставят перед следователем сложную задачу получить правдивые показания подозреваемых.

Успех допроса во многом зависит от его подготовки, знания следователем психологических особенностей допрашиваемого в целях выбора тех или иных тактических приемов при производстве следственного действия.

В ходе подготовки необходимо тщательно изучить имеющиеся материалы дела и проанализировать их.

Намечая доказательства, которые возможно придется предъявить в ходе допроса, следует выбирать лишь достоверные, так как при предъявлении сомнительных доказательств подозреваемый может сделать вывод о том, что следствие не располагает необходимыми доказательствами его виновности.

В плане допроса надлежит предусмотреть возможные возражения подозреваемого и подготовить материалы для их проверки.

В процессе подготовки должна быть тщательно изучена личность подозреваемого (образование, семейное и имущественное положение, черты характера, сведения о судимостях и т.п.). Для получения таких данных необходимо ознакомиться с личным делом взяточника, трудовой книжкой, запросить характеристики, допросить сослуживцев, знакомых, родственников. Положительно сказывается на результатах допроса знание следователем прошлой деятельности взяточника, образа его жизни, взаимоотношений в семье, психического склада и т.д.

С тактической стороны взяточника следует допросить сразу же после задержания, используя его неосведомленность о многих обстоятельствах задержания. Неожиданность последнего нередко не позволяет ему выработать стройную линию поведения, детально обдумать свои показания, что позволяет или немедленно получить правдивые показания, или использовать их сумбурность, противоречия в отношениях для изобличения в дальнейшем.

Лиц, которых следователю допрашивать в качестве подозреваемых во взяточничестве, можно разделить на группы: а) взяткодатели; б) посредники, в) взяткополучатели.

Хотя в расследовании нельзя устанавливать какие-то жесткие схемы,

практика показывает, что допросы целесообразнее производить именно в такой последовательности.

Среди взяткодателей необходимо различать: а) лиц, действовавших в ложно понимаемых интересах предприятий и организаций и б) лиц, дейст-вовавших в личных интересах.

Лица первой группы чаще дают правдивые показания, исходя из того, что взятки они давали не ради личной выгоды, выполняя чье-то указание и т.д., считая эти обстоятельства если не оправдывающими, то хотя бы смягчающими.

Основными вопросами, выясняемыми на допросе взяткодателей, явля-ются:

• 1) Относительно содержания интереса, для удовлетворения которого дана взятка:
  • - в чьих интересах действовал;
  • - в чем заключался интерес, в связи с чем он возник;
  • - когда и под влиянием чего создавалось убеждение в невозможности удовлетворения без взятки;
  • - какие искал возможности для выполнения решения дать взятку;
  • - достиг ли взяткой желаемого.
• 2) Относительно взаимоотношений со взяткополучателем:
  • - когда, при каких обстоятельствах с ним познакомился;
  • - на какой основе сложились доверительные отношения;
  • - поддерживались ли эти взаимоотношения впоследствии.
• 3) Относительно сговора о даче взятки:
  • - кто явился инициатором сговора; где и когда он произошел;
  • - какой вид и размер взятки был оговорен;
  • - какие требования предъявлялись допрашиваемым к действиям должностного лица, обусловленных взяткой;
  • - кем было выбрано место встречи;
  • - кто из посторонних присутствовал при сговоре, их роль.
• 4) Относительно обстоятельств передачи взятки:
  • - где, когда и кому была вручена взятка;
  • - предмет взятки (сумма денег, характер вещи, услуги и т.п., упаковка, индивидуальные признаки);
  • - вручена она до или после выполнения обусловленного действия должностным лицом;
  • - присутствие посторонних лиц при передаче взятки, их роль;
  • - какие следы пребывания остались в месте передачи взятки.
• 5) Относительно обстоятельств, сопутствующих даче взятки: источник средств, помощь других лиц, место приобретения (если предмет взятки вещь, имущество), кто осведомлен о поиске средств, приобретении вещей.
• 6) Относительно деятельности должностного лица:
  • - что допрашиваемому известно о действиях должностного лица;
  • - в чем выразился результат деятельности последнего;
  • - использован ли этот результат взяткодателем либо представляемым им лицом;
  • - не привел ли факт дачи взятки к иным противоправным действиям.
• 7) Относительно возможных источников дополнительной информации:
  • - кто осведомлен о его намерении дать взятку, о его знакомстве с должностным лицом;
  • - кто из посторонних мог быть случайным свидетелем передачи взятки;
  • - известно ли ему о других эпизодах взяточничества, касающихся этого должностного лица.

Основные вопросы, выясняемые на допросе взяткодателя, за некоторым исключением, сходны (с поправкой на специфику субъекта) с вопросами взяткополучателю: относительно взаимоотношений; обстоятельств сговора о даче взятки; относительно обстоятельств и обстановки передачи взятки; относительно служебной деятельности, выполненной за взятку; ее результата; относительно возможных источников дополнительной информации.

Опыт работы правоохранительных органов показывает, что в подавля-ющем большинстве взяткополучатели не дают правдивых показаний, если следствие не располагает достаточно убедительными доказательствами об их виновности. Эти лица обладают определенной властью, связями, занимают соответствующие должности и т.д. Это положение они пытаются использовать с целью дезорганизации допроса, заявляя о "грубом нарушении законности", "о произволе", "провокации" и т.п. Следователь всегда должен быть готовым к подобному поведению взяткополучателя и оно не должно влиять на избранную тактику проведения допроса, желание достичь контакта не олжно перерасти в заискивание, повлечь утрату инициативы следователем.

При допросе взяточников необходимо разъяснять им, что активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, являются обстоятельствами смягчающими ответственность и суд при назначении наказания обязан руководствоваться ст. 62 УК РФ о его смягчении.

Одновременно следователь должен учитывать, что взяточники резко отличаются от того контингента, с которым чаще всего приходится иметь дело. Они обычно неплохо характеризуются, образованы, умно и с достоинством держатся на допросе.

Следователь, испытывающий при работе по большому делу постоянные психические перегрузки, невольно проникается симпатией к такому допрашиваемому, особенно если он начинает давать желательные для следствия показания, изобличающие других лиц. Следователь переоценивает его порядочность, некритически оценивает "чистосердечные признания".

Ошибки при расследовании дел о взяточничестве нередко связаны с трудностью распознания самооговора. Эти показания зачастую кажутся наиболее убедительными, расцениваются как прямое доказательство по делу, хотя по некоторым обстоятельствам нетрудно догадаться, что, давая эти показания, взяточники ничем не рискуют. Например, взяточник, знал о том, что установлено его участие во многих эпизодах, фактически не усугубляет свое положение, "признавшись" еще в двух-трех эпизодах и оговорив при этом других лиц. Тем самым он отвлекает следствие на бесплодный поиск доказательств по несуществующим эпизодам, запутывает следствие. "Оговор невиновных лиц - один из коварных способов противодействия расследованию". Характерной особенностью всех допросов по делам о взяточничестве является максимальная детализация показаний. Если допрашиваемый дает показания о совершении взяточничества, его следует допросить по всем вопросам, составляющим предмет доказывания. Если получение, дача взятки имели много эпизодный характер, надо допросить по каждому эпизоду взятки. В этом случае ряд обстоятельств вновь не выявляется (например, обстоятельства знакомства и т.п.), т.к. они освещены при выявлении других эпизодов взяточничества.

В целях изобличения взяточников и получения от них правдивых показаний могут быть использованы различные тактические приемы. В каждом конкретном случае выбор их зависит от характера дела, личности взяточников и других моментов. Однако основным методом изобличения взяточника и получения правдивых показаний является тактически правильное предъявление доказательств. Когда имеются данные, что допрашиваемый получил (дал) взятку один раз, целесообразно представить ему всю совокупность собранных доказательств. Если же допрашиваемый совершал преступление неоднократно, имеющиеся доказательства по всем эпизодам представлять одновременно не следует. В таких случаях неоднократным представлением доказательств следует показать допрашиваемому, что его преступная деятельность следствию известна хорошо. Доказательства предъявляются методически поэпизодно. Тактически не желательно в таких ситуациях, чтобы допрашиваемый знал о границах осведомленности следователя.

Если взяточник не сообщает о каком-то известном следователю факте, необходимо указать, что он не обо всем рассказал и лишь после этого следует предъявить доказательства.

В свою очередь постепенное (неоднократное) предъявление доказательств может быть произведено несколькими способами: а) по их нарастающей силе; б) по понижающей силе; в) комбинированно. Выбор способа зависит от личности допрашиваемого, наличия доказательств, других обстоятельств. В конкретной ситуации может возникнуть надобность в предъявлении не всех доказательств, а лишь некоторых из них.

В отдельных случаях, когда следователь предполагает, что допрашиваемый в ходе дальнейшего допроса может отказаться от тех или иных показаний, в особенности на вопросы следователя, целесообразно, чтобы допрашиваемый подписывал протокол допроса после каждого ответа.

Если следователь убежден, что допрашиваемый дает ложные показания, то порой целесообразно их зафиксировать и дать подписать, а уже затем используя доказательства, разоблачать его, выяснить причину дачи ложных показаний и получить правдивые.

При отказе взяточника давать показания, следует разъяснить, что его показания - это и средство защиты, а задача следствия собрать не только уличающие, но и оправдывающие доказательства. Таким образом, вызвать у допрашиваемого интерес к расследованию, настрой на сотрудничество со следователем. Неоценимо применение в ходе допроса аудио и видеотехники, фиксирующие все повороты, изменения в показаниях, в поведении допрашиваемого.

Если вас обвиняют по статье взяточничества, это еще не значит, что суд утвердит данное обвинение. Это будет зависеть от оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции. Часто они совершаются с нарушениями. Поэтому в суде все собранные правоохранительными органами доказательства могут быть признаны недопустимыми. Ответственность за взяточничество Согласно 190 и 191 статье УК, взятка – уголовно наказуемое преступление. Оно может быть трех видов с разной степенью ответственности в каждом:

• получение неправомерной выгоды – до 15 лет лишения свободы и штраф в 100-кратном размере взятки;
• дача неправомерной выгоды – до 12 лет лишения свободы и штраф в 70-кратном размере взятки;
• посредничество при взяточничестве – до 12 лет лишения свободы и штраф в 90-кратном размере взятки.

Наказание за взяточничество достаточно серьезное.

Меня обвиняют во взятке

Судебная практика предусматривает, что спровоцировать дачу взятки может лицо, действующее с прямым умыслом. Если будет доказано, что взятка была получена, это повлечет за собой уголовную ответственность согласно ст.

304 УК РФ. Есть несколько преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность:

1. Получение взятки (ст. 290 УК РА).
2. Дача взятки (ст. 291 УК РФ).
3. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Если обвинение предъявлено вам несправедливо, важно как можно быстрее, воспользовавшись услугами юриста, чтобы это доказать. Нужно брать во внимание, что для административных лиц или тех, кто выполняет распорядительные функции в коммерческих или некоммерческих негосударственных организациях предусмотрена другая ответственность за коммерческий подкуп.
При добровольном признании в даче взятке с виновного уголовная ответственность снимается.

Что предпринять при обвинении во взятке

• проверить соответствие избранной судом меры пресечения тяжести совершенного субъектом деяния.

Меры, предпринимаемые адвокатом при обвинении во взятке

• Сбор информации, способной оспорить факты, собранные следственными органами.
• Предоставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии у подозреваемого (обвиняемого) умысла на совершение преступного деяния.
• Предъявление справок и документов, положительно характеризующих виновного.
• Оспаривание суммы ущерба и прочий комплекс юридических мер, направленных на «смягчение» наказания, а в некоторых случаях и на прекращение уголовного преследования.
• Защита в суде по уголовным делам, касающимся получения взяток.

Чтобы оспорить ложное обвинение во взятке следует придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Найти квалифицированного уголовного адвоката по ст.

Взятка, на основании показания свидетелей

УК РФ, имеющего солидный опыт в решении подобных дел и способного предоставить всестороннюю защиту по уголовным делам.

• Если в деле отсутствуют прямые улики, подтверждающие факт получения взятки, то адвокат, в рамках защиты по ст. 290 УК РФ, пытается доказать, что предоставленная взяткодателем информация является не более, чем провокацией, направленной на уничтожение деловой репутации его клиента.
• Подготовить все материалы, свидетельствующие об отсутствии вины, например, запись разговора в момент передачи взятки, комментарии людей, знающих о намерении взяткодателя совершить подлог денежных средств и пр. Если доказательств, свидетельствующих о невиновности взяткополучателя, недостаточно, то защита по ст.
  290 УК РФ происходит в судебном порядке.
Уголовный адвокат по ст. 291 УК РФ Защита по ст. 291 УК РФ потребуется при обвинении в даче взятки.

Как себя вести при обвинении во взятке

Уголовное преследование может быть прекращено, если следствие или суд сочтут, что размер взятки совсем малозначителен (не более 500 р.), но на практике подобные случаи наблюдаются чрезвычайно редко. Взятка, размер которой превышает 25 тыс. рублей рассматривается российским законодательством как значительная, если же сумма превышает отметку в 150 т.

рублей, то речь ведется о крупном размере.

Внимание

С другими ценностями материального характера дело обстоит несколько иначе. Статья 575 ГК гласит, что должностным лицам запрещено принимать в дар материальные ценности, за исключением подарков, не представляющих значительной материальной ценности.

Под такими подарками подразумеваются предметы, стоимость которых не превышает отметку в 3 тысячи рублей. Что предпринять если обвиняют во взяточничестве Каждое должностное лицо рискует столкнуться с обвинением во взятке.

Полезная информация

Взятка всегда является преступлением, совершаемым с прямым умыслом. Взяточник осознает, что имущественные блага ему предоставляются за должностное преступление, которое он обязан совершить в интересах взяткодателя.

Обвинение в даче взятки (ст. 291 УК РФ) может предъявляться лицу, достигшему 16 лет и способному отдавать отчет собственным действиям. Гражданство субъекта никакого значения не имеет. Ответственность за получение взятки (ст.
290) предусматривается для лиц, наделенных должностными полномочиями, вне зависимости от их гражданства. С юридическими лицами дела обстоят значительно сложнее. Например, если руководитель государственного учреждения пообещает какой-либо компании предоставить ей взамен офисной техники, комплектующих и пр. определенные блага, то взяткой это являться не будет.

Что делать, если обвиняют в получении взятки?

Инфо

Взятка, согласно законодательству, является преступлением, за которое нужно нести ответственность. Но нередки случаи, когда такие обвинения предъявляют безосновательно, просто чтобы очернить репутацию человека.

Как вести себя в случае подобных обвинений? Первое, что нужно знать, что взятку дать может любой правоспособный субъект. Принять ее может также любой человек. Но в категорию преступления это действие попадает, если принимает ее лицо, наделенное должностными полномочиями или определенной властью.

Важно

Поэтому в уголовном производстве известны случаи, когда такое обвинения служит только предлогом для дальнейшего шантажа должностного лица или устранения его с должности. В любом случае после предъявления обвинения в этом преступлении меру наказания определяет суд.

Обратившись вовремя к юристу, можно защитить себя.

Как доказать взятку?

Взяткой считают получение материальной выгоды в обмен на предоставление незаконных привилегий. Объектом взяточничества может быть должностное лицо, имеющее определенные полномочия.

Виды взяточничества Взяточничество можно разделить на следующие виды:

• взятка в обмен на небольшие преимущества в чем-либо;
• неправомерная выгода значительных размеров (больше 25 тыс. рублей);
• неправомерная выгода крупных размеров (больше 150 тыс. рублей);
• неправомерная выгода особо крупных размеров (больше 1 млн. рублей);
• получение неправомерной выгоды должностными лицами;
• заговор группы лиц с целью получения неправомерной выгоды.

Обвинение во взяточничестве Если вас обвиняют в получении взятки, УК РФ предусматривает возможность не давать сразу показания правоохранительным органам. Первым делом вы имеете право проконсультироваться со своим адвокатом.

Даже если служебные обязанности исполняются честно, не допускаются никакие злоупотребления и чтятся нормы законодательства нет никаких гарантий, что в один прекрасный момент на вас не падет обвинение во взятке. Так что же предпринять если вас обвиняют во взяточничестве? Прежде всего необходимо заручиться поддержкой уголовного адвоката по взяткам, который сможет предоставить полный комплекс мер, направленных на защиту ваших прав и интересов. Если не имеется прямых доказательств получения материального вознаграждения уголовный адвокат по ст. 290 УК РФ будет стараться доказать факт преднамеренной провокации, организованной взяткодателем, с целью подорвать деловую репутацию его подзащитного. Обычно подобная тактика защиты по ст. 290 УК РФ бывает чрезвычайно эффективна. Квалифицированный адвокат по уголовным делам имеет в своем арсенале множество способов защиты по ст. 290 УК РФ.

Как себя вести если обвиеяют а получении взятки

Согласно законодательству РФ взятка ‒ это вознаграждение, которое берется должностным лицом в качестве платы за выполнение действий определенного характера в пользу взяткодателя. Но действие (бездействие) может квалифицироваться как взятка только в одном случае: оно совершается с использованием служебного положения лица, которому дается материальное вознаграждение.

Мера наказания напрямую зависит от размера вознаграждения и обстоятельств, сопутствующих совершению преступного деяния, например, если взятка дается за совершение противозаконных действий ‒ это одна ситуация, а если в таком виде выражается «благодарность» за качественное выполнение должностных обязанностей ‒ это другое дело. Размер взятки ‒ основной критерий, влияющий на строгость наказания Законодательство РФ не содержит никаких указаний относительно того, какой размер взятки следует считать минимальным, т.е.

Раздел сфер влиянием между ФСБ и Росалкоголем, рейдерский захват завода силовиками и уголовное дело против несговорчивого владельца… История Дмитрия Гранева стала зеркалом эпохи не только российского водочного бизнеса, но и судебной системы. Коммерсант, обвиненный в подкупе сотрудников спецслужбы и не признавший своей вины, оказался едва ли не единственным человеком в стране, которого за это не посадили. Сколько стоят исключения из практики и причем здесь новое руководство Верховного суда - откровения предпринимателя.

Бывшему прокурору Саратовской области и руководителю Нижегородского областного суда Анатолию Бондару прочат пост заместителя председателя Верховного суда РФ. Но как раз на пике карьеры госслужащего всплыли обвинения в вымогательстве денег за приговоры, вынесенные его подчиненными. Рассказал об этом бизнесмен, дорого заплативший за свою свободу. Откровенное письмо Дмитрия Гранева с конкретными суммами переданных им взяток попало в распоряжение ПАСМИ. Журналисты совместили это заявление с имеющимися документальными фактами, и восстановили историю преследования коммерсанта в хронологическом порядке.

В жерновах РАР и ФСБ

Дмитрий Гранев

«Хотел бы я, чтобы моя история послужила уроком хоть кому-нибудь из российских бизнесменов. Я больше 20 лет строил бизнес в России, и сейчас считаю это время потерянным. Хотя, возможно, моей главной ошибкой стала попытка добиться правды в борьбе с государственной машиной. Это - бесполезное занятие в нашей стране! Вы останетесь без своего дела, денег, а можете лишиться и гораздо большего. Главное, что хочу донести до бизнесменов: если на вас начинают давить спецслужбы - лучше сразу бегите из страны. Суд все равно всегда встанет на сторону силовиков и вытянет из вас все ресурсы», - так начинается письмо Дмитрия Гранева, которое принесла в редакцию ПАСМИ его мать, Людмила Жабрева .

Она пояснила, что сын уже давно просил передать это послание журналистам, но она боялась навредить и откладывала. Катализатором стала новость про назначение председателя нижегородского суда Анатолия Бондара в главный суд страны: ему туда нельзя - уверены родные Дмитрия.

Проблемы у Гранева, как и у многих других производителей спиртного, начались из-заРосалкогольрегулирования. Новая федеральная служба c неограниченными надзорно-карательными полномочиями появилась в 2009-ом. В это время Дмитрий был уже крупным игроком на российском рынке крепких напитков. Бизнес развивал на малой родине - в Нижнем Новгороде — без каких-либо конфликтов с законом. Занимался как выпуском, так и реализацией, выступая одним из основных налогоплательщиков региона. Всё это - пока до Нижнего не добрались подчиненные Игоря Чуяна .

Игорь Чуян

Зачистку рынка тогда ощутили по всей России. Сегодня достоянием общественности стали по обороту водки, вина и пива, в запуске которых подозревается глава РАР Игорь Чуян , и ради которых из «крепкой» отрасли убирали «не своих».

Но в тот период Чуян, находясь , друга Владимира Путина , был практически всесильным в алкогольной отрасли. И когда он решил разобраться с заводом Гранева «Раунд-Н» , над формальными поводами особо не задумывались: придрались к «плохо организованной отчетности по передаче данных» и приостановили лицензию на производство.

Позже суд докажет: отчетность на фабрике предоставлялась исправно, и все претензии РАР были необоснованными. Но пока длились тяжбы, производство оказалось парализовано.

А дальше у фабриканта начинаются сложности со второй российской федеральной службой - уже из силового поля: нежданной причиной стала покупка спиртзавода «Чугуновский». Акции Гранев приобрел в конце 2010 года, при этом прежний хозяин - компания «Виноград» - владела этой площадкой всего два месяца. На тот момент бизнесмен не придал этому значения. Поспешность «слива» активов предшественниками стала понятной, когда спустя несколько дней после оформления сделки с разговором пришли сотрудники нижегородского ФСБ.

«ФСБшники сказали, что я зашел на территорию их интересов и предложили отдать спиртзавод им. Я решил не сопротивляться, конфликтов с ФСБ не хотелось, и предложил им забрать акции, а мне отдать вложенные деньги. Они предложиливыкупить акции по номиналу — около 2 млн рублей , а сам завод на тот момент стоил около 90 млн рублей . Это ни в какие ворота даже для ФСБ! Откровенный грабеж средь бела дня. Видимо, таким же образом ФСБ „дожимало“ и прежних собственников завода. Я подумал, что справлюсь с проблемами и занялся расширением производства», — пишет предприниматель.

Для финансовой подпитки плана по модернизации спиртзавода коммерсант продает обескровленный РАРом «Раунд-Н» и свое второе предприятие - винный завод «Крона» . И сразу же ему дают понять, что в Нижнем Новгороде это не всех устраивает.

Первый весьма прозрачный намек от подчиненных Александра Бортникова не заставил долго ждать: летом 2011 года региональная служба безопасности проводит внезапную ревизию «АРЦ» - оптовой фирмы жены Дмитрия Ларисы Граневой . Итог визита - опечатанные помещения, изъятая документация и компьютеры, а затем остановка действия лицензии. Также, как в случае с остановкой завода «Раунд-Н» РАРом, в истории с «АРЦ» санкционный сюжет во время судебных разбирательств отмотают назад, позволив компании работать снова, словно и не было потерянных лет.

Из письма Гранева: «Давление на ближний круг неугодных лиц - распространенный метод российских силовиков. Я на этом этапе не прогнулся, а потом мы поняли: остановка бизнеса моей жены была попыткой ФСБ договориться по-хорошему, разговор по-плохому начался после ареста и фальсификации доказательств. Ни на моих предприятиях, ни на фирме супруги, как ни старались чекисты, а ничего не нашли. Но разве ж это для них проблема?!..»

Монтаж как повод для ареста

Из материалов уголовного дела: в СИЗО Дмитрий Гранев попал прямиком из ресторана - весной 2011-го . Официальная версия произошедшего и рассказ самого предпринимателя сходятся лишь по одной позиции - разговор за ужином касался завода «Крона», того самого, что был продан ради расширения линии выпуска на «Чугуновском».

Из письма Гранева: «На ужин сотрудники ФСБ пригласили меня через общего знакомого. Сказали, что надо обсудить пару вопросов по «Кроне». Завод я продал еще в 2010-ом, все 100% акций выкупил Раби Азимов , гражданин Таджикистана, в 2011-ом у него обнаружили нарушения на производстве по выпуску продукции. Хотя самого Азимова в Нижнем Новгороде уже не было, его еще раньше депортировали в Таджикистан. Бизнесом занимался его помощник, так его тоже отправили домой после того, как выявили нарушения, а на меня повесили обвинения. Хотя, я думаю, они не сразу пришли к этой идее, потому что сразу после этого инцидента меня вызывали в ФСБ, допрашивали без каких-то намеков. Я объяснил следователю, что у меня на «Кроне» оставалась часть продукции, но к самому процессу изготовления я не имел никакого отношения. По нашей договоренности с Азимовым, он должен был рассчитаться со мной, когда полностью продаст мою часть товара. Азимов тоже это подтвердил следователям. Меня после допроса отпустили домой, не привязывая к этому делу даже как свидетеля» .

Но ужин в ресторане всё резко поменял. Вот как описывает Дмитрий разговор с силовиками за столиком: «В ресторане за ужином эфэсбэшники снова заговорили и о винном заводе „Крона“ , и о „Чугуновском“. Я снова сказал, что спиртзавод не продам, а в „Кроне“ мои 500 и 700 упаковок, я предлагаю - их верните и отдайте документы по супруге [по фирме „АРЦ“ ]. Разговаривали мы около получаса, это подтверждается показаниями официантки на суде, а когда сотрудник ФСБ ушел и я стал расплачиваться за столик, меня задержали. Понятыми были курсанты ФСБ. При себе у меня было 200 тыс. рублей наличными, их потом предъявили как взятку».

Из официальной позиции обвинения: Дмитрий Гранев дал взятку сотруднику нижегородского УФСБ Андрею Крайневу, чтобы он прекратил проверки по «Кроне» и возвратил конфискованную партию контрафакта. Встреча была назначена в ресторане «Ностальгия», о чем оперативник сообщил руководству, и ужин проходил под наблюдением спецслужбы. За столиком бизнесмен передал Крайневу часть наличных, завернутых в газету «Советская Россия» с предложением «почитать интересную статью про белорусского президента», после чего сразу же был задержан.

Между тем, доклад нижегородского ФСБ не вписывается в данные протокола задержания. Из документа следует, что при обыске 200 тыс. рублей изъяли у Гранева, таким образом передать эти деньги эфэсбэшнику он не мог.

При этом нижегородские чекисты, по факту не получившие ни рубля, обвинили коммерсанта даже не в 200-тысячной взятке, а в подкупе на 1,2 млн рублей . Свою позицию они выводили из записи «прослушки», представленной на суде, где звучит такая фраза: «Я, грубо говоря, предлагаю там, ну вот, пятьсот, ну и плюс там, семьсот на ответственное хранение».

«Запись, на которой я предлагаю деньги полностью смонтирована. Они [ФСБ] выдернули ту часть разговора, где я говорил о количестве ящиков, которые у меня остались на хранении на заводе, подрезали лишние слова и это преподнесли так, словно я предлагал взятку. Саму «запись» сотрудники ФСБ предъявили только спустя 2,5 месяца после моего задержания. В это время они приходили к моей жене Ларисе и предлагали передать им бизнес в обмен на мою свободу.

Наверное, монтаж оперативникам давался не очень легко, потому что итоговый аудиофайл получился минут на 15, а наша встреча длилась около получаса. Если бы я действительно предлагал взятку, зачем же ФСБ-шникам надо было удалять лишние доказательства?! Забавно, что из разговора среди прочего удалили часть про газету с Лукашенко. Я ведь на самом деле давал её Крайневу, там была статья, как батька разбирается с коррупцией и взяточниками, и я советовал почитать для общего развития.

А где видео из ресторана? - его тоже нет. В ФСБ на вопрос моих адвокатов заявили, что видеозапись они не вели, но такого просто не бывает, если идет спецоперация, то видео - это первое доказательство, там сразу заметно - протягивались деньги или нет. А поскольку они не протягивались - видео никто не показал. Кроме того, независимый специалист подтвердил, что из аудиодоказательство - фальшивка, поскольку запись порезана и склеена, но всё это наша российская правоохранительная и судебная система проигнорировали ».

Объективное подтверждение «хэнд-мэйда» силовиков в деле Гранева, действительно, существует. Специалист в области фоноскопической экспертизы, доктор юридических и филологических наук профессор Елена Галяшина, которая и разрабатывает для правоохранителей методики изучения аудиозаписей, предоставила свое заключение. Оно гласит, что файл нижегородских фсбшников, переданный в суд, смонтирован.

Впрочем, нижегородский суд решил, что смонтированная запись вполне сойдет за доказательство. И такая позиция, судя по письму предпринимателя, не случайна.

Решение суда за американскую валюту

«Когда меня задержали, я понял, с кем имею дело, и отказался от дачи показаний по 51 статье Конституции. Через полмесяца мой адвокат вошел в курс дела и сказал, что надо защищаться. А сидел я все это время в „одиночке“ в СИЗО. И вот на следующую ночь после визита адвоката в мою одиночную камеру приводят Александра Мангера , заключенного, который раньше работал дежурным в спецколонии и участвовал в убийстве арестованного нижегородского следователя Олега Ефремова , проходившего по делу о торговле наркотиками эфэсбэшниками .

Сосед в СИЗО меня спросил: „Историю убийства полковника Ефремова в камере знаешь? А я там был, и не рекомендую тебе открывать рот, сиди на 51 статье“. Я ответил, что услышал. И после этой суровой рекомендации стало понятно, что единственный шанс остаться живым и выйти из СИЗО - это заплатить суду, который отказался бесплатно отпускать под залог или домашний арест».

Так что в истории Гранева взятки все же существуют, вот только давал он их уже после задержания. В письме Дмитрий открыто называет суммы и поводы для откатов:

«В одиночной камере в СИЗО я провел два с половиной месяца, а потом передал за свободу 1 млн долларов и через две недели был дома. Под домашним арестом я провел 8 месяцев, потом отдал еще один миллион долларов , и меня отпустили под подписку о невыезде. Все коммерсанты знали, кому заносить в Нижегородском областном суде. Подписка об освобождении стоила мне 1 млн, а за оправдательный приговор ставка в 2011-ом была 10 млн долларов . Почему-то в Нижегородском суде взятки требовали именно в американской валюте. Я собрал меньше половины - бизнес начал разваливаться из-за всех этих проблем - плохой приговор получился: без ареста, но со штрафом - 84 млн рублей . Я, наверное, единственный в России человек, которого не посадили по 5 части 291 статьи. Наша Фемида как проститутка: кто платит - на той стороне и правда»

Ч.5 ст. 291 УК - дача взятки должностному лицу в особо крупном размере - предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы . При этом подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, только если он активно способствовал раскрытию преступления или сам сообщил о нем в уполномоченный орган, признав свою вину. К делу Гранева ни одно из этих смягчающих обстоятельств не относится, но в приговоре, действительно, указано лишь обязательство выплатить штраф. А уже потом, отдельным постановлением суда, бизнесмену дали еще и возможность рассрочки. По его словам, тоже не бесплатно.

«Рассрочка на исполнение - еще 200 тыс. долларов . А сейчас понял, что не стоила игра свеч. Я думал: добьюсь оправдательного приговора через апелляцию, дошел до Верховного суда, и всё без толку. Не надо было лезть за оправданием, лучше бы я сразу уехал из страны после освобождение под подписку».

В итоге Гранев, решивший для себя, что справедливости в России он не дождется, уехал за границу. Как ему это удалось - отдельная история, видимо, столь же нелицеприятная для российской правоохранительной системы. Где сейчас находится предприниматель, неизвестно.

Опасная кандидатура в Верховный суд

Анатолий Бондар

Когда Дмитрий Гранев составлял послание для журналистов, он еще не знал, что Анатолий Бондар в 2018 году будет рассматриваться как основной кандидат на место заместителя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева . Тем временем, в письме уделяется отдельное внимание роли этого служителя Фемиды в оплате судебных решений в Нижнем Новгороде: «Нижегородская судебная бизнес-корпорация под руководством Бондара очень четко структурирована: за решение суда, которое не влечет за собой реальный срок по сфабрикованным делам приходится платить судьям, которые все свои действия согласовывают с руководством. Во всяком случае, при получении взятки судьи брали паузу для консультаций с председателем суда».

Предприниматель также заявляет, что доказал свою правоту посредством детектора лжи и ждет от своих оппонентов того же самого: «Я сам проходил полиграф, который показал, что я говорю правду, и предлагаю пройти полиграф сотрудникам ФСБ и судьям по мне».

«Тем более, что после 2011 года Нижний Новгород постоянно сотрясают коррупционные скандалы, увольняют генералов и высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов. Т ак, руководитель Нижегородского СУ СК РФ Владимир Стравинскас, который имел непосредственное отношение к моему преследованию и фабрикации моего уголовного дела, был уличен в превышении полномочий по коррупционной статье. Думаю, глава нижегородского суда Анатолий Бондар тоже когда-нибудь получит по заслугам», — добавляет Дмитрий Гранев.

P.S. Пока ПАСМИ готовило к публикации письмо Дмитрия Гранева, стало известно об официальном признании “заслуг” еще одного героя из истории предпринимателя: в отношении на экс-главы Росалкоголя Игоря Чуяна .

В настоящее время по всему миру ведется активная антикоррупционная борьба, среди стран можно выделить Украину, Россию, Казахстан, Беларусь и другие государства. Для того чтобы доказать взятку, сотрудникам правоохранительных органов потребуется установить, имеется ли в деянии совокупность признаков, входящих в состав данного преступления. Заявление по поводу того, что происходит вымогательство взятки, можно подать в органы полиции либо Следственного комитета.

Передать деньги взяточнику может любой человек, который обладает правоспособностью. Это говорит о том, что полугодовалый ребенок не может передать купюры. Деяние будет квалифицировано как взяточничество только в том случае, когда средства получит лицо, призванное служить в органах государства. Не имеет значения, на протяжении какого срока чиновник осуществляет деятельность в органе, он может отработать всего один день либо несколько лет.

Размер наказания за дачу и получение взятки определяется судом. Исходя из этого, можно сказать, что к ответственности привлекается не только тот, кто берет деньги, но и кто их передает. Возбуждение уголовного дела происходит после того, как следователем проведена проверка по факту коррупции. В ходе проверки с лиц берутся объяснения, на их основании делается вывод о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях. Обвинение во взятке без доказательств не может быть принято во внимание судом, и дело будет направлено на дополнительное расследование.

В законодательстве установлены признаки взяточничества:

вознаграждение должно иметь имущественный характер;

средства получает должностное лицо;

действия, которые чиновник должен совершить за деньги, должны входить в его компетенцию.

В ходе предварительного расследования необходимо доказать перечисленные обстоятельства. Обратите внимание на то, что без изъятия денежных средств невозможно доказать получение и передачу взятки.

Независимо от категории совершенного преступления, оно должно доказываться совокупностью собранных улик. Изначально лицо будет подозреваться в совершении преступления, после того, как будут собраны доказательства, можно обвинить.

Предварительно следователь должен доказывать то, что подозреваемый наделен определенной компетенцией и выполняет должностные обязанности. Для этого нужно отправить запрос по месту службы, в ответ на который поступит документация, содержащая перечисление полномочий и дающая основание утверждать, что он является должностным лицом.

Доказывание получения взятки может производиться на материалах, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий:

прослушка;

видеофиксация;

результат оперативного эксперимента.

Важно! Обвинение может быть построено на основании перечисленных данных при условии, что они были получены с соблюдением действующего законодательства. В противном случае использовать их нельзя.

Доказательства получения денег могут быть выражены как на фото- и видеоматериалах, также используются показания свидетелей, если таковые имеются. Способ получения денежных средств не имеет значения для квалификации, это может быть передача лично в руки, перевод на банковскую карту, отправка в письме и прочее.

На практике, встречаются трудности доказывания предварительного сговора, связанные с тем, что необходимо установить согласованность действий группы лиц. Без признательных показаний обвиняемых, а также других веских доказательств сделать это невозможно. Предварительный сговор подразумевает совершение совместных действий, направленных на подготовку к совершению преступления,

Порядок действий, если в получении взятки подозревается судья, будет отличаться от общего, так как данная категория лиц обладает неприкосновенностью. Для посредника предусмотрена ответственность, закрепленная в статье 291.1 УК РФ.

Если деньги были даны полицией, в ходе эксперимента обвинить должностное лицо в получение взятки не получится. Это связано с тем, что оперативник провоцирует чиновника к получению денег. В случае поступления подобного дела в суд, оно будет возвращено судьей в органы предварительного расследования. Должен приниматься во внимание порядок сбора доказательств, который прописан в законах.