Главная » Оформление документов » Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Статья 296 гражданского кодекса российской федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Статья 296 гражданского кодекса российской федерации

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Комментарий к ст. 296 ГК РФ

По объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);

По содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.

2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 296 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 305-ЭС18-2747 по делу N А40-176600/2016

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, управляющей организацией в котором является истец, пришли к выводу о том, что в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства именно ответчик, а не собственник помещения обязан нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поскольку истец не представил документов, позволяющих определить начало течения просрочки обязательства по оплате названных услуг, суды с учетом конкретных обстоятельств дела посчитали, что не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пеней.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 307-ЭС18-4572 по делу N А44-3418/2017

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 01.12.2015, и ответчиком, владеющим встроенными нежилыми помещениями в указанном доме площадью 818,7 кв. м и 1234,2 кв. м на праве оперативного управления не представлено доказательств оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; признав правомерным расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности и пеней, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 306-ЭС18-6269 по делу N А72-19464/2016

Исходя из указанных обстоятельств и положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что муниципальные учреждения, владеющие муниципальным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельно несут бремя содержания этого имущества, суд округа направил дело на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 308-ЭС18-5356 по делу N А32-44576/2014

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи Гражданского кодекса Российской Федерации", суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 304-ЭС18-8572 по делу N А46-16434/2016

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 156, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на учреждении, выступающим от имени Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего права собственника в отношении квартиры в многоквартирном доме.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017

Руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованными по праву требования истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что положения пункта 2 статьи , статьи , пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют истцу право отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 304-КГ18-7091 по делу N А67-2073/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не использовалось для ведения уставной деятельности учреждения или осуществления каких-либо государственных функций, пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого распоряжения об изъятии спорных помещений из оперативного управления учреждения и удовлетворили встречные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 308-ЭС18-7115 по делу N А32-15910/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством, в том числе постановлением N 3020-1 оснований для отнесения спорных помещений к федеральной собственности, а следовательно, и для признания права оперативного Учреждения на спорные объекты недвижимости.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 308-ЭС18-8757 по делу N А32-14447/2017

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что учреждение, которому на праве оперативного управления переданы помещения в административном здании, обязано с момента возникновения указанного права нести расходы на содержание общего имущества здания, независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения и собственных расходов на коммунальные услуги; оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится учреждением согласно плановой калькуляции, утвержденной собранием собственников подъезда здания, обслуживаемого обществом, в составе которой были утверждены его затраты как управляющей компании; коммунальные и эксплуатационные расходы подтверждены материалами дела, расчет за которые надлежит производить пропорционально занимаемой ответчиком площади, и, руководствуясь статьями

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Консультации юриста по ст. 296 ГК РФ

Анна Королева

Здравствуйте, Иван. Может ли муниципальное предприятие передать в оперативное управление собственное имущество Обществу с ограниченной ответственностью? Если да, то на каком основании?

Антонина Фомина

Существует ли срок оперативного управления между городом и бюджетным учреждением или оно передается в оперативное управление бессрочно?

Ответ на вопрос дан по телефону

Михаил Янчуров

Может ли не учредитель передать свое имущество учреждению на праве оперативного управления

Ответ на вопрос дан по телефону

Андрей Галаев

Может ли быть передано в АНО имущество на праве оперативного управления?

Ответ на вопрос дан по телефону

Алла Панина

что раньше должно регистрироваться свидетельство о собственности РФ или свидетельство права на оперативное управление?. Территориальный орган ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО регистрировать право РФ или это обязанность правообладателя?

Ответ юриста:
Территориальный орган не может зарегистрировать право собственности по собственной инициативе без обращения владельца (либо сторон сделки) , т. к. самостоятельно не может узнать о возникновении оснований для регистрации права собственности. Передать имущество в оперативное управление может СОБСТВЕННИК имущества.

Петр Бездудный

пакет документов для сдачи в аренду нежилого помещения на праве оперативного управления?спасибо

Ответ юриста:
поскольку Вы не указали кто является собственником нежилого здания (или все-тки помещения) , то верным ответом будет только следующее: право оперативного управления подлежит государственной регистрации, пакет докумнтов на прямую зависит от формы принятого решения собственником (к примеру Решение городской Думы, Постановление администрации и прочее..) . в любом случае в Регцентрах имеет место специфика оформления документов. и все-таки в аренду или в оперативное управление?

Богдан Тверяков

В чем заключается различие между правом хозяйственного владения и правом оперативного управления?...

Различие прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоит в содержании и "объеме" правомочий, которые они получают от собственника на закрепленное за ними имущество.

Дарья Кузнецова

вопрос по праву оперативного управления. У школы на оперативном управлении находится здание.имеет ли прво одно ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение (ГОУ школа) сдать в аренду другому ГОСУДАРСТВЕННОМУ учреждению (государственным курсам) площади для использования их под образовательные цели в вечернее время?Где в гражданском кодексе можно увидить данный аспект?

Ответ юриста:

Валерий Гуков

нко принадлежит муниципальное имущество - здание на праве оперативного управления. может ли нко самостоятельно сдать. может ли нко сдать здание в аренду? кто должен подписать договор аренды - нко или комитет по имуществу? и кому должна поступать арендная плата?
- А НКО - муниципальное, или нет? Если муниципальное (бюджетное, автономное) , а имущество в категории особо ценного -то необходимо заручиться согласием собственника имущества. Договор аренды будет подписывать НКО, и плата от аренды будет поступать в доход НКО.

Инна Жукова

чем отличается право хозяйственного ведения от права оперативного управления и права собственности?. только не нужно копировать пол кодекса. объясните кратко и внятно =)

Ответ юриста:
относительно права собственности это значит что вы сами решаете что делать с вещью;хозяйственного ведения, значит что вещь вам передана кем то для ведения хозяйственной деятельности, и теперь вы можете как ее использовать для этой самой деятельности так и продать ее, но решение об этом принимаете не сами а по согласовке с органами упралвения предяприятия;оперативное управление означает, что вещь вам передана во временное пользование, без права распоряжения (право оперативного управления харктерно для государственных предприятий, и предприятий стратегического назначения)

Раиса Лазарева

в чем отличие права оперативного управления от права хозяйственного ведения?

Откройте учебник. Хотя бы раз в жизни.

Денис Рахманин

Сохраняет ли учреждение право оперативного управления на принадлежащее ему имущество при переходе права собственности. на учреждение к другому лицу?

Алена Цветкова

может ли предприятие владеющее имуществом на праве оперативного управления передать его другому предприятию на праве хоз

вопрос кривоват:) предприятие имеет имущество именно на праве хоз. ведения, а правом опер. управления в отнош. имущества обладают гос. муницип. учреждения.. . передача имущества возможна и теми и другими только с согласия собственника

Виктор Овтын

Можно ли защищать нарушенные имущественные права, если в ближайшем времени имеющееся право оперативного управления изыма. изымается собственником

если хотите полный ответ, более подробно опишите ситуацию.... но так в принципе имущественные права можно в любом случае защищать, в суде конечно, так как понимаю, на момент нарушения имущ. права право оперативного управления имело место быть.

Наталья Суханова

Могут ли одновременно несколько лиц быть субъектами права оперативного управления?

Студент?)))) Каких лиц-то имеете ввиду? Начнем с этого....

Валентин Гребенюк

Право оперативного управления . Государственному предприятию передано в оперативное управление недвижимое имущество (производственный комплекс).На каком праве указанное предприятие будет пользоваться примыкающим к комплексу участком земли- может ли оно получить его в аренду или в собственность??Нужно ли регистрировать право оперативного управления- недвижимостью в органах гос регистрации??

на правеоперативного управления имуществом, договор регистрируется в юстиции

Степан Чернощеков

как зарегистрировать право оперативного управления, если никаких документов на объект в учреждении и вообще нигде нет???

- Ответ юриста:
  проще говоря, ППХВ - право госпредприятий (гос коммерческих юр лиц) на гос имущество, которое государство дало им для осуществления предпринимательской деятельности, а ПОУ - право гос учреждений (гос некоммерческих юр лиц) на гос имущество. Соответственно, ПХВ шире по объему, чем ПОУ, например, госпредприятие (ПХВ) может продать госимущество, а гос школа, госбольница и т. п. (ПОУ) - нет. Это в общем, очень условно.

Вадим Чечуев

Кто является учредителем унитарного предприятия на праве хоз. ведения и оперативного управления?

В зависимости от собственности МУП - муниципалитет, КОГУП - область, ФГУП- государство

Ярослав Янов

Может ли не учредитель учреждения передать последнему имущество на праве оперативного управления. Ссылки на нпа

Ответ юриста:
Подобная терминология применяется при организации деятельности казенных предприятий, т. е. государственных (ст. 296 ГК РФ) и собственником передаваемого имущества в оперативное управление предполагается государство. Поэтому не государственным учреждениям нельзя передать имущество в оперативное управление по определению. Не учредитель может передать учреждению право пользования своим имуществом на договорной основе.

Николай Бутюгин

чем отличается право хоз ведения от права оперативного управления?

Ответ юриста:
Право хозяйственного ведения Право на имущество в государственном или муниципальном унитарном предприятии, в отношении которого собственник в соответствии в законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. ( . Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ. -В ред. от 27.07.2006.-Ст. 294, 295) Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Право хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. ( Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ. -В ред. от 27.07.2006.-Ст. 295, 299, 300) Право оперативного управления Право, на основе которого казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. ( Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ. -В ред. от 27.07.2006.-Ст. 296) Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за казенным или учреждением, возникает у этого пред

Зоя Путина

Чем отличаются друг от друга понятия "право хозяйственного ведения" и "право оперативного управления"?

дипломную работу по специальности гражданско-правовой не нужно? ;)есть))

Юлия Громова

Расскажите простым языком о праве хозяйственного ведения и оперативного управления. В чем разница между ними?

оперативное управление-казенные предприятия (меньше прав) , хоз. ведение-ГУП, МУП. Разница в содержании и объеме правомочий, которые они получают от собственника на закрепленное за ними имущество

Диана Тарасова

Вещные права лиц. В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ПРАВА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ПРАВА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Владение, пользование, распоряжение. Это три параметра, отличающие первое и второе от права собственности. А точно не могу сказать. Гражданский кодекс.

Новая редакция Ст. 296 ГК РФ

Комментарий к Ст. 296 ГК РФ

Судебная практика.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296 ГК РФ), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Право оперативного управления имеет ту же природу, что и право хозяйственного ведения (см. комментарий к ст. 294), отличаясь от него только объемом. Очевидно, что право оперативного управления значительно уже по объему. Оно определяется не только законом, но и собственником, который может устанавливать объем права оперативного управления путем указания целей деятельности субъекта этого права, установлением заданий.

2. Субъектами права оперативного управления являются федеральные унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (федеральные казенные предприятия), а также учреждения, независимо от того, кем они учреждены - государством, муниципальным образованием, частным (физическим или юридическим) лицом.

3. Собственник вправе изъять излишнее, не используемое либо используемое не по назначению имущество. Спор о правомерности изъятия имущества собственником может быть предметом судебного разбирательства (п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Комментарий к статье 296 Гражданского Кодекса РФ

1. В соответствии со ст. 216 ГК право оперативного управления - один из видов ограниченных вещных прав, в рамках которого собственник, сохраняя свой статус, передает имущество созданному им юридическому лицу. Как и право хозяйственного ведения, данное право: а) производно и зависимо от права собственности; б) осуществляется в рамках схемы: собственник имущества - правообладатель - третьи лица; в) состоит из тех же правомочий, что и право собственности. Различают право хозяйственного ведения и оперативного управления по трем основным параметрам:
- по субъектному признаку. Субъектами права оперативного управления могут быть только федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъекта РФ, муниципальные казенные предприятия (ст. 115 ГК, п. 2 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях) и любые учреждения (ст. 120 ГК). Как видно, это и коммерческие, и некоммерческие организации. Такое различие в статусе находит отражение в содержании права распоряжения имуществом, закрепленного за казенным предприятием (ст. 297 ГК) и учреждением (ст. 298 ГК);
- по объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);
- по содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.

Статья 296. Право оперативного управления

Комментарий к Ст. 296 ГК РФ:

По субъектному признаку. Субъектами права оперативного управления могут быть только федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъекта РФ, муниципальные казенные предприятия (ст. 115 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях) и любые учреждения (ст. 120 ГК РФ). Как видно, это и коммерческие, и некоммерческие организации. Такое различие в статусе находит отражение в содержании права распоряжения имуществом, закрепленного за казенным предприятием (ст. 297 ГК РФ) и учреждением (ст. 298 ГК РФ);

2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК РФ, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Просмотров