Как оспорить нормативный правовой акт? Оспаривание нормативно-правовых актов Решения Конституционного Суда РФ

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.

Решения Конституционного Суда РФ

Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. ГАРАНТ: См. комментарии к статье 72 настоящего Федерального конституционного закона Информация об изменениях: Статья 74.

Избрание административного порядка защиты нарушенных прав и свобод не является обязательным условием для подачи заявления в суд и не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд. Вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в связи с рассмотрением обращения в административном порядке гражданину в удовлетворении жалобы отказано или ответ не представлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

, он также вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или действие (бездействие) в суд. В соответствии с п.

Информация о порядке судебного обжалования нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Алтайского края, их территориальными подразделениями

2 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Решение Алтайского краевого суда по оспариванию нормативного правового акта может быть в течение десяти дней обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Сусанинское сельское поселение

Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим 1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 2.

Как обжаловать федеральный закон если он не соответствует конституции рф

«У нас после введения этих поправок, по сути, новый конституционный строй. Невозможно обеспечить его стабильное существование, кроме того, он ставит под сомнение международные государственные обязательства и легитимность этого нового конституционного строя, поскольку действующими конституционными договорами, которые Россия не денонсировала, статус Крыма определен как украинская территория», — говорит Аншаков.

Должностной оклад судьи не может быть менее восьмидесяти процентов должностного оклада председателя соответствующего суда. (в ред. Федеральных законов от 21.06.1995 N 91-ФЗ. от 28.06.2009 N 126-ФЗ) О применении абзаца второго пункта 1 статьи 19 см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2001 N 243-О. Взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 19, пункта 5 статьи 15 данного документа и части первой статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ

«О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»

признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 N 5-П. Судья, достигший возраста 60 лет (женщины — 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.

КАС - это 9 разделов и 365 статей.

К сожалению, на момент написания материала мало, что известно о практике рассмотрения дел по его применению. Поэтому остановлюсь о новом, с чем придется встретиться при защите в административных судах нарушенных прав.

В связи с началом действия КАС, утратили силу:

Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ФЗ от 08.03.2015 г. №22-ФЗ);

Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ, где среди прочего была Глава 25, в соответствии с которой граждане оспаривали решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Первое.

Особенностями судопроизводства по КАС РФ являются и следующие:

Этот порядок распространяется только на административные дела, рассматриваемые Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции, и не влияет на сферу подведомственности арбитражных судов;

Он не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Второе.

Только через КАС теперь граждане и общественные организации могут обжаловать решения и действия органов власти, их должностных лиц и чиновников.

Теперь только граждане, имеющие диплом о высшем юридическом образовании могут лично, без юриста - представителя, участвовать в судебных решениях по оспариванию в суде регионального уровня или в Верховном суде РФ законов и других нормативных правовых актов.

Представителем в суде в соответствии с КАС могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование (статья 55 КАС РФ).

То есть, теперь активисты и граждане, имеющие большой практический опыт отстаивания прав граждан в судах и не имеющие высшего юридического образования, в суде участвовать не могут. Это, конечно же, прискорбно.

Действительно, юристов очень и очень много, но и сейчас трудно среди них найти специалиста. После ВУЗа большинство юристов получают возможность работать, но далеко не все из них становятся специалистами в области права. Не все из них, даже проработавшие …лет стали профессионалами в своем деле. Трудность, с которой столкнутся граждане, заключается и в том, что в случае проигрыша в суде, заявителя будут наказывать рублем. Они будут оплачивать «все понесенные по делу судебные расходы».

В это понятие входят, к примеру,: оплата экспертов, специалистов и переводчиков (для иностранцев и апатридов), оплата расходов свидетелей, оплата расходов на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд, почтовые расходы, оплата услуг представителей и «другие признанные судом необходимыми расходы».

Причем все это касается ведения дела во всех инстанциях: первой апелляционной, кассационной и надзорной.

Если же заявитель в ходе судебного процесса отказывается от своего «административного иска», то он обязан возместить «административному ответчику» все понесенные им расходы. В КАС, конечно же, есть норма о том, что расходы на представителей суд присуждает оплачивать в «разумных пределах», но какими именно будут эти «разумные пределы», остается на усмотрение судьи.

Третье.

Сроки обращения в КАС установлены статьей 219. По общему правилу - это 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если установленный срок для обращения в суд пропущен, суд все равно принимает иск к производству и выясняет причины пропуска срока уже в судебном заседании. Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Рассмотрение и разрешене административных дел судами общей юрисдикции по общему правилу нового кодекса не должны превышать 2 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В целях ускорения времени в КАС РФ установлена возможность упрощенного (письменного) производства по делу в следующих случаях:

Если всеми участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;

Если истец ходатайствует, а ответчик не возражает против упрощенного порядка;

Если сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тысяч рублей (статья 291 КАС РФ).

В порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются судьей без вызова сторон в 10-дневный срок, копия решения направляется сторонам на следующий день после его вынесения.

Четвертое. О новом в КАС.

Примерно на 70% нормы КАС соразмерны другим Кодексам, но есть и новое. Расскажу лишь о некоторых. Согласно КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. При этом, он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Принцип состязательности и равноправия сторон в КАС РФ дополнен фразой «при активной роли суда».

Теперь суд при рассмотрении дела имеет право:

Выйти за пределы заявленных требований, т.е. за предмет административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов (статья 178);

Истребовать доказательства по делу по собственной инициативе, то есть без соответствующего ходатайства, заявленного участником спора (статьи: 226, 247, 289).

Новым являются и положения Главы 7 КАС, предусматривающие меры предварительной защиты, т.е. обеспечительные меры.

К примеру, теперь Суд по заявлению административного истца суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, или принять иные меры, действующие до принятия судом решения по административному делу.

Появилась и новая норма в отношении формирования иска. В соответствии с ней, административный истец по своему выбору может либо приложить к иску копию искового заявления с приложениями для ответчика, либо сам направить копии ответчику, а к иску приложить документы об отправке.

КАС развивает возможность использования электронных документов, направляемых суду через сеть «Интернет», предусматривает возможность участия в рассмотрении административного дела путем использования систем видеоконференц-связи.

Порядок рассмотрения административных дел по КАС строже. По аналогии с УК РФ и КоАП РФ здесь введены меры процессуального принуждения, применяемые судом к лицам, нарушающим установленные правила и препятствующим судопроизводству: ограничение выступления участника судебного разбирательства; лишение слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф.

Новеллой в КАС стала статья 42, предусматривающая возможность обращения в суд группы лиц с коллективными административным исковым заявлением. Такие дела подлежат рассмотрению суда в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц.

Это присоединение осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

Основанием для коллективного искового заявления являются условия, перечисленные в части 1 статьи 42 КАС. Кроме прочего, к таким условиям относятся однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований, а также наличие общего административного ответчика (административных соответчиков). И последнее. Сравнение КАС с ГПК РФ показывает, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с нововведениями. Похоже, что КАС не смог реально уравнять граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений. Кроме того, все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а не по КАС. Поэтому лишь практика применения

Российские граждане отныне лишены возможности оспаривать через суд решения правительства. Кабинет министров доказал Конституционному суду, что отмена правительственных актов судами общей юрисдикции (в том числе и Верховным судом) приводит к неисполнению важнейших федеральных законов. Вчера Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П принято решение в пользу правительства. Теперь россиянам осталась лишь возможность жаловаться на свое правительство в Страсбургский суд.

Попыток оспорить решения кабмина в суде ежегодно в масштабах страны предпринимается несколько сотен, причем нередко суды встают на сторону истца. В свое время так произошло с постановлением о плате за загрязнение окружающей среды, отмененным в результате Верховным судом. Нередко в суды подают иски об отмене постановлений, устанавливающих размер пошлин, правил сертификации и регистрации. Регулярно суды отменяют подзаконные акты, разъясняющие применение статей Налогового кодекса. Сегодня в каждой крупной компании есть штатный аудитор, оспаривающий в суде требования налоговиков.

Подобные сбои в работе государственной машины настолько досадили правительству, что иск в Конституционный суд Белый дом сформулировал предельно жестко. По мнению правительства, нормы Гражданско-процессуального кодекса, разрешающие проверку судами нормативных актов правительства, по сути, позволяют судам «толковать конституционные полномочия правительства». А значит, корректировать положения законодательства. «Проверка конституционности закона не входит в компетенцию судов общей юрисдикции», -- говорится в запросе.

В итоге КС признал, что суды общей юрисдикции не могут проводить проверку нормативных актов, издаваемых правительством в развитие федеральных законов. Речь идет о таких случаях, когда закон прямо предписывает правительству издавать такое постановление. Классический пример: тарифы на «автогражданку». Теперь оспорить их в суде никому уже не удастся.

При этом в определении КС так и осталось непонятно, куда должен обращаться ущемленный правительством в своих правах человек. Верховный суд теперь может (но не обязан) перенаправлять подобные обращения в КС. Так что для тех, кто не намерен мириться с «незаконным» нормотворчеством, остается обращаться лишь в международные судебные инстанции.

Виталий МОЖАРОВСКИЙ, партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры":

В Москве часто оспариваются постановления префектов, распоряжения мэра, распоряжения правительства Москвы. Совсем недавно частная компания оспаривала правомочность положения о лицензировании строительной деятельности. Истец утверждал, что федеральное правительство, которое утверждает эти положения, расширило этот перечень. Вот все это теперь оспорить будет нельзя.

Правительство, оспорив легитимность судебных исков граждан, загоняет себя в угол. Тем не менее у каждого лица по Конституции сохраняется право защищать свои интересы, и неважно, суд это общей юрисдикции или КС. Поскольку далеко не всегда постановление правительства противоречит Конституции (как правило, оно чаще противоречит федеральному закону), то КС эти вопросы не подведомственны. В таком случае нужно создавать систему административных судов, о чем речь идет уже давно. Но этот проект не меньше чем на пять лет. А что до тех пор? То, что напишут, то и будет истиной в последней инстанции?

Юрий БОРИСЕНКО, директор группы крупных проектов юридической компании «Вегас-Лекс»:

Прецеденты подобных обращений бывают: по таможенным инструкциям, по инструкциям МНС, по формам регистрации в регионах. Если есть очевидное противоречие общему смыслу законодательства, никто, как правило, не сопротивляется отмене этого акта. Суд -- это правоприменительный орган. Не вопрос суда, соответствует ли тот или иной закон Конституции России. Здесь главное -- правильно расставить приоритеты. И в Конституционном, и в Верховном, и в арбитражном суде должны выработать что-то типа постановления президиума для нижестоящих судов. Именно КС в своем постановлении должен разграничить вопрос: если закон противоречит Конституции, то суды при разрешении дела применяют Конституцию напрямую и отправляют вопрос в КС. Если не усматривается противоречия между Конституцией и законом, но наблюдается противоречие между постановлением правительства и законом, то суд вправе отменить постановление правительства.

процессуального кодекса РФ. Подается заявление о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части. ВАША- цена юр. услуг с учетом когда инвалид 2 гр при соц. 5540 из который без суда и следствии удеживают 50 % пенсии??? Постановление КС РФ согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно… Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт «в» статьи 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по старости. 1.Однако, вывод требование уплаты страховых взносов в ответчика Государственного Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, что к ИП _____ являющим инвалидом 2 –й группы с 2003г на основанием справки серия МСЭ 2007 № _________ бессрочной не имеет право на льготу, ошибочен, так как от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости. Однако не согласиться с такой позицией не представляется возможным по следующим основаниям: А) Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.98 п. «в» ст.6 указанного Федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Б) Согласно п.«в» ст.6 Федерального закона N1-ФЗ от 04.01.99 (в редакции от 25.10.99) от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации освобождаются индивидуальные предпринимателя, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности. В) Таким образом, от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд освобождены индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами 1,2 и 3 групп и получающие пенсии по инвалидности и по старости. Г) Судебная практика: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2001 года Дело N А09-8672/00-14-13 Д) При таких обстоятельствах вывод ответчика ГУ УФП РФ о том, что ИП предприниматель _______, не имеет право на льготу по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ошибочно… В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле. Если же суд приходит к выводу, что в результате применения выбранной им нормы могут быть нарушены те или иные положения Конституции Российской Федерации, т.е. норма имеет неконституционный смысл, он обязан - как того требуют статья 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3, 101 и 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - либо разрешив дело на основе Конституции Российской Федерации, либо приостановив производство по делу, обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку согласно статьям 120, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации только в порядке конституционного судопроизводства возможно признание нормы соответствующей или, напротив, не соответствующей Конституции Российской Федерации и утрачивающей в связи с этим юридическую силу. Оценивая в процессе конституционного судопроизводства как буквальный смысл нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле или в сложившейся правоприменительной практике), и учитывая ее место в системе норм (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), Конституционный Суд Российской Федерации признает норму конституционной (соответствующей Конституции Российской Федерации) или неконституционной (не соответствующей Конституции Российской Федерации) и тем самым выявляет ее конституционный или неконституционный смысл, что находит отражение в формулировке резолютивной части решения (пункт 10 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате не адекватного Конституции Российской Федерации ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, - поскольку это может существенно повлиять на функционирование правовой системы в целом и создать трудности в правоприменении, в частности обусловленные возникшей пробельностью в правовом регулировании и необходимостью ее устранения, - восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. 4. По смыслу статей 118 и 125 (части 4 и 6) Конституций Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статьи 6, части второй статьи 74, частей второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», норма, признанная не противоречащей Конституции Российской Федерации в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, сохраняет юридическую силу и действует (а значит, и подлежит применению) именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации. Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции Российской Федерации и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Исходя из этого норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Конституционным Судом Российской Федерации, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением Конституционного Суда Российской Федерации. Поскольку требования о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 (части 1 и 2), обращены не только к законодателю, но и ко всем другим органам публичной власти и их должностным лицам, Конституционный Суд Российской Федерации, к исключительной компетенции которого относится признание нормативных актов неконституционными, утрачивающими силу и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению (статья 125 Конституции Российской Федерации), не может быть лишен возможности устанавливать конституционный режим применения нормы, которая сама по себе признана им не противоречащей Конституции Российской Федерации, с тем чтобы исключить неконституционное истолкование этой нормы в правоприменении. Соответственно, из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П, определения от 6 февраля 2003 года N 34-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 9 июля 2004 года N 242-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П, от 1 ноября 2007 года N 827-О-П и др.). 5. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации вправе в самом решении определить как порядок его вступления в силу, так и порядок, сроки и особенности исполнения (пункт 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), в том числе отсрочить исполнение данного решения, что может быть обусловлено, в частности, необходимостью обеспечения стабильности правоотношений в интересах субъектов права. Поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П такие условия не сформулированы, в данном случае действует общий порядок исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренный статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 6. Из положений частей 4 и 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации, части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и основанных на них правовых позиций, выраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 78-О, следует, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, т.е. имеет те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах.

Законы пишут люди, а значит, в них может быть допущена ошибка, либо в соответствии с прогрессом человечества, тот или иной закон утратил свою реальную силу, что означает, − возможно нарушение ваших прав.

Защита прав личности − это основной закон нашей Конституции, а значит, есть шанс оспорить закон, который ущемляет права человека. По статистике, Верховного суда РФ, около 30% оспариваемых актов, в результате судебного разбирательства, признаются не действительными. Так как же оспорить закон и что для этого необходимо, давайте попытаемся разобраться.

Причины оспаривания закона

Для начала, отметим то, что в отличие от Европейских стран, где закон может нарушить права лишь теоретически и человек предвидя данную возможность может обратиться в судебный орган для защиты своих прав в дальнейшем, в России такая практика не принята. В России обжаловать законный документ имеет право лишь человек, чьи права ущемлены непосредственно и в данный момент.

Таким образом, обжаловать закон, который не соответствует Конституции РФ, либо ратифицированными РФ международными соглашениями, непосредственно ущемляющие ваши права определенными деяниями, согласно данной статье. Обжаловать можно как всю статью закона, так и ту ее часть, которую вы считаете несправедливой по отношению к вашим правам.

Куда подавать жалобу

Вам необходимо обстоятельно обосновать причину оспаривания вами закона или его части и подать исковое заявление в Федеральный судебный орган. Вам могут отказать в рассмотрении дела вообще, либо в рассмотрении именно данного деяния. В такой ситуации вам предстоит обжаловать данный факт в высших инстанциях судебных органов, вплоть до Верховного суда.

В случае, если и решением Верховного суда вы остались недовольны, то последней высшей инстанцией для вас является Конституционный суд. Помните, что окончательное решение по внесению изменений в закон, выносится именно Конституционным судом и его решение обжалованию не подлежит даже в случаях отказа.

Исходя из вышеописанного, становится ясным то, что без определенного знания законодательства, решить самостоятельно вопрос как оспорить закон, будет достаточно сложно. Поэтому лучшим способом понять, есть ли у вас шанс бороться за свои права и какие у вас шансы на положительное решение проблемы − это обратиться к профессиональному адвокату.

По Москве и Московской области, так же как и по всем регионам России, вам предоставят свои услуги адвокаты, которые разъяснят ваши права и возможности. Для срочных консультаций по данному вопросу, для вас работает юрист в онлайн режиме.