Ст 8.28 1 кодекс об административной ответственности. Ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Перевозка древесины без сопроводительных документов

Клевета, а также её последствия уголовно наказываются в России. Соответствующие меры указаны в ст. 128 УК РФ. Здесь всего 2 части, которые крайне важны для понимания и осознания совершённого преступления. Первая «отвечает» непосредственно за клевету, вторая - за незаконное помещение в стационар психиатрии. Всё это считается преступлениями против личности, её прав и свобод. Что же положено за подобные совершённые деяния. Например, за клевету?

Понятие клеветы

Перед тем как разбираться в этом, придётся понять, о каком типе преступления идёт речь. Дело всё в том, что в Российском законодательстве для каждого термина имеется своё определение. И по нему можно сделать вывод о том, какую статью Уголовного кодекса использовать при вынесении судебного решения.

Клевета - распространение лживых фактов о жизни того или иного гражданина, заведомо ложная информация, которая порочит честь и достоинство человека. Такое деяние, как правило, подрывает чужую репутацию. Оно имеет свою направленность.

Можно сказать, что клевета - это вранье, направленное на осквернение личности, искажение её поступков, характера, помыслов и желаний. Оно уголовно наказывается. Как именно? Это указано в ст. 128 УК РФ. Точнее, в первой её части. Клевета, к слову, имеет несколько типов выражения. В зависимости от них наказания будут меняться.

Типичность

Рассмотрим первую ситуацию, встречающуюся чаще всего на практике. Речь идёт о самой обычной клевете, которая не носит никаких особенностей. В этом случае, ссылаясь на ст. 128 ч. 1 УК РФ, могут быть назначены некоторые не самые серьёзные наказания. Точнее, их всего два. Речь идёт о назначении штрафа и общественных работах. Сумма выплат варьируется, но способна достигать полумиллиона. В противном случае штрафом могут стать так называемые взносы, выраженные в качестве дохода подсудимого за определённый период. Например, за полгода.

Обязательные работы также прописаны в ст. 128 УК РФ. При клевете положено отработать под надзором не более 7 суток. Точнее, это 160 часов максимум. На практике период подобного наказания растянется далеко не на 6 дней. Это стоит учитывать.

Публика и СМИ

Идём дальше. Следующий пункт, прописанный в ст. 128.1 УК РФ, - это клевета, связанная с публичными выступлениями и в СМИ. Если кто-то решил порочить честь и достоинство других людей без доказательств и оснований, то и наказание будет соответствующим. Каким конкретно? В этом случае применяются такие же меры, как и в прошлом пункте. Или штраф, или обязательные работы. Разница лишь в размерах выплат, а также продолжительности наказания.

Штрафы, положенные за клевету, сопровождаемую публичными выступлениями и печатью в СМИ, способны достигать 1 000 000 рублей. Либо, опять же, будет учтён доход подсудимого. Ничего трудного. На этот раз сумма выплат не должна превышать дохода осуждённого за 12 месяцев. Если говорить про обязательные работы, их продолжительность также возрастает почти в 2 раза. И теперь максимальный срок отбывания подобного наказания составляет 240 часов. Такие нормы установлены ст. 128 УК РФ.

Служебное положение

Использование своего служебного положения при клевете также недопустимо. В принципе, как и само правонарушение. Если гражданин решил оклеветать кого-то, используя свой социальный статус или должность, нужно готовиться к более серьёзным наказаниям, чем были описаны прежде.

Хотя, пока что существенной разницы не будет. Всё дело в том, что подсудимому может, как и ранее, назначаться штраф или обязательные работы. Разумеется, суммы и сроки вырастают в несколько раз. В первом случае ст. 128 УК РФ указывает, что штрафы выражаются в форме фиксированных значений до 2 миллионов рублей либо в виде дохода гражданина за 24 месяца. Говоря о принудительных работах, стоит рассчитывать приблизительно на 15 суток. Более точно - на 360 часов максимум. На деле отрабатывать придётся более двух недель.

Заболевания и разврат

Не стоит забывать, что очень часто на практике встречается клевета, которая относится к сообщениям о психических заболеваниях, а также о совершении преступлений сексуального характера. Такие случаи далеко не редкость. И хорошо бы знать, что грозит виновнику за подобное нарушение.

Нового ничего нет. Снова штраф или соответствующие работы. Либо гражданин должен будет выплатить порядка 3 000 000 рублей за сообщения о психических заболеваниях или преступлениях, носящих сексуальный характер. Кроме того, он может отдать свой доход, например, заработную плату за 3 года. В некоторых случаях суд способен уменьшить срок, но он не имеет права его увеличить.

Обязательные работы при клевете, связанной с заболеваниями психики пострадавшего, а также при обвинении его в преступлениях сексуального характера, составят период до 400 часов. Это чуть меньше 17 суток. Практика указывает на то, что продолжительность растянется примерно на месяц или полтора - до тех пор, пока подсудимый не отработает все часы, назначенные для отбывания наказания за клевету.

Опасность

Ещё один момент, оставшийся без внимания, - это сообщения о совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Если клевета выражается именно таким образом, то, согласно ст. 128 УК РФ, подсудимый будет наказываться денежными выплатами до 5 миллионов или обязательными работами - 480 часов максимум. К слову, если назначается штраф, он, как и во всех предыдущих случаях, способен выражаться далеко не в виде конкретных сумм. Вместо них суд имеет право потребовать доход осуждаемого за определённый период: до 36 месяцев. Чаще всего именно такой срок указывается в постановлении суда.

Не стоит забывать, что есть ещё и ст. 128.2 УК РФ. Она отвечает за наказания, связанные с незаконным помещением и удерживанием лица в психиатрических клиниках. Что за это полагается?

Психиатрия

Нужно сразу иметь в виду, что наказание в этом случае будет куда более серьёзным, чем при обычной клевете. И оно не предусматривает никаких штрафов или общественных работ. Уголовная ответственность здесь выражается под видом лишения свободы. В зависимости от ситуации, может назначаться различная продолжительность отбывания срока в тюрьмах.

Согласно ст. 128 ч. 2 УК РФ, при незаконном помещении гражданина в психиатрические стационары виновным будет назначено тюремное заключение до трёх лет. То же преступление, но повлёкшее за собой тяжкие последствия или смерть потерпевшего, а также совершённое при помощи служебного положения, карается аналогичной мерой, но в других временных рамках: от 3 до 7 лет. Дополнительно при подобном случае способен последовать запрет на ведение определённой деятельности, а также на занимание каких-либо должностей (на практике - высокопоставленных и руководящих). Срок подобных ограничений длится до 36 месяцев включительно.

Статья 8.28.1 Кодекса об административных правонарушения РФ предусматривает ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней и как любое нарушение в сфере предпринимательской деятельности влечет за собой наложение крупных административных штрафов, так ч. 1 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от семи до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом состав носит формальный характер и не зависит от суммы сделки.

Вот по такой статье и было привлечено к ответственности юридическое лицо ООО в отношении которого контролирующий орган составил протокол на основании данных предоставленных ООО оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней. Протокол с документами выложенными в указанной системе были направлены мировому судье для рассмотрения и принятия решения.

Данное правонарушение как и любое другое административное правонарушение носит отсылочный характер к иному Закону в данном случае к ст. 50.5, ст. 50.6 Лесного Кодекса РФ. Поэтому директор ООО построил свою защита на правильном толковании указанных статей Лесного Кодекса и не верном применении ее контролирующим органом в данном конкретном случае.

Суд внимательно выслушал доводы директора, подробно ознакомился с материалами дела направленными контролирующим органом в суд, правильно прочитал ст. 50.5 и ст. 50.6 Лесного Кодекса РФ и пришел к убеждению, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного не доказана в ходе судебного заседания.

Разница в позиции контролирующего органа и директора заключалась в том. когда начинается отсчет дней для предоставления декларации в единую автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней: со дня заключения договора по сделке с древесиной (ее отчуждения) или со дня ее транспортировки. Сама данная норма права Лесного Кодекса по мнению директора ООО является двусмысленной и позволяет ее трактовать в определенных случаях как в сторону контролирующего органа, так и в сторону лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с древесиной.

В данном конкретном случае суд поступил правильно, обоснованно и по закону. трактуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное постановление суда контролирующим органом не было обжаловано и вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-187/2017
По делу об административном правонарушении
С.Ирбейское 20 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края Рогова Галина Владимировна, рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ДАНИИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА. 12.03.1981 года рождения, уроженца гор.Красноярска, проживающего в д.М------. ул.--------- д.-- Ирбейского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №2171700227/379 от 24.03.2017. ИП Б. Д.Г. обвиняется в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. а именно в том, что 24 февраля 2017 года в 13 часов на перекрестке улиц Трактовая и Интернациональная с.Ирбейское Ирбейского района Красноярского края, водитель Ш.Д.Ю. осуществлял перевозку древесины породы сосна, общим объёмом 21,419 м3, принадлежащий ИП Б. Д.Г.. на автомобиле КАМАЗ 53212,
государственный регистрационный знак М 018 ЕМ 124, при этом имел сопроводительный документ на транспортировку древесины в котором в п.5 внесена информация о физическом лице Ш. Д.Ю., который не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющем деятельность по перевозке древесины, то есть отсутствовала информация об организационно-правовой форме, наименовании юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, которая должна быть указана в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».
Б. Д.Г. и его представитель Рушкис Е.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б. Д.Г. и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментом составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимисяобственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).
В соответствии с пунктами «д» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 в пункте 4 сопроводительного документа указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя. осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2017 года в 13 часов на перекрестке улиц Трактовая и Интернациональная с.Ирбейское сотрудниками оГИБДД МО МВД России «Ирбейский» был остановлен автомобиль КАМАЗ 53212. госномер М 018 ЕМ 124, под управлением водителя Ш.Д.Ю., который перевозил древесину породы сосна, принадлежащую индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б. Д.Г. Водитель Ш. Д.Ю. имел при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины. Согласно п.5 данного документа в качестве перевозчика указан Ш. Д.Ю.. его место жительства и ИНН, т.е. сведения, необходимые для идентификации лица, перевозившего древесину, что соответствует требованиям, предусмотренным Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Тот факт, что Ш. Д.Ю. не являясь индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью, связанной с транспортировкой древесины, может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ. но не может влиять на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28 КоАП РФ.
В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП Б. Д.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 , ст.29.10, ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ДАНИИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ирбейский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Рогова Г.В.
Копия верна
Мировой судья Рогова Г.В.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

1. Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Нарушение порядка учёта древесины -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой.

5. Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Дело № 5-35/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Галкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова А.С., «...»,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2015 года мировому судье судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области поступил административный материал, составленный по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова А.С.

Как следует из протокола об административном правонарушении №322030/58 от 19 января 2015 года, Евдокимов А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, 13 января 2015 года в 07 часов 35 минут, на «...» км автодороги Москва-Санкт-Петербург, возле посёлка «...» Вышневолоцкого района Тверской области, на принадлежащей ему автомашине марки «..» (государственный регистрационный знак «...»), с бортовым полуприцепом марки «...» (государственный регистрационный знак «...»), под управлением водителя М., осуществлял перевозку принадлежащей ему древесины породы осина и береза (техническое сырьё объёмом 34 куб. метра), включённой в «Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учёте сделок с ней», утверждённым распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 г. № 1047-р, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, определённого Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571 «О сопроводительном документа на транспортировку древесины».

Действия Евдокимова А.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Вышневолоцкий» указанный протокол и материалы дела о совершении административного правонарушения, переданы мировому судье для принятия решения по делу.

В судебном заседании Евдокимов А.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с «...» года. В последние годы основным видом его деятельности является «...», в том числе - предоставление услуг в области лесозаготовок, производство пиломатериалов, а также производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство деревянной тары.

27 мая 2014 года у него с ООО «...» был заключён договор купли-продажи хлыстов деревьев смешанных пород на участках леса ГКУ «...», в соответствии с которым он самостоятельно и за свой счёт осуществлял валку деревьев, обрезку сучьев, трелёвку древесины, раскрыжовку, вывозку и очистку отведённых делянок. Валка деревьев осуществлялась до декабря 2014 года. Заготовленная древесина складировалась в д. «...» Спировского района, после чего уже реализовывалась. Заготовленную древесину реализовывал гражданам и организациям. Доставку древесины он осуществлял самостоятельно, на принадлежащей ему автомашине марки «...».

13 января 2015 года по устной договоренности с представителями ОАО «...» он запланировал перевезти в указанную организацию древесину породы осина и берёза (техническое сырьё объемом 34 куб. метра). Перед транспортировкой древесины он подготовил и передал водителю М. копии всех необходимых для этого документов: договор купли-продажи хлыстов смешанных пород от 27 мая 2014 года; акты передачи лесных участков под проведение лесосечных работ; товарно-транспортную накладную от 13 января 2015 года, накладную от 13 января 2015 года; доверенность на имя водителя М. от 12 января 2015 года; платёжные документы. Вечером 12 января 2015 года автомашина была загружена технологическим сырьём, и на следующий день планировалась её транспортировка в ОАО «...».

Рано утром 13 января 2015 года он заехал домой к М. и завёз форму сопроводительного документа на транспортировку древесины, предупредив, чтобы тот обязательно взял её с собой вместе с теми документами, что передал накануне.

Около 08-00 часов ему позвонил М. и сообщил, что по дороге на «...» был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки соответствующих документов на перевозимую древесину. Как пояснил ему М., тот был доставлен в дежурную часть полиции, поскольку забыл дома сопроводительный документ, который был ему передан перед рейсом. Как только ему стало известно о случившемся, он съездил к М. домой, забрал это документ и привёз его сотрудникам полиции. С существом правонарушения не согласен, поскольку все необходимые документы, в том числе и форма сопроводительного документа, были оформлены в соответствии с действующим законодательством. Тот факт, что водитель М. по невнимательности оставил форму сопроводительного документа у себя дома, не означает того, что данный документ не был оформлен.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что 12 января 2015 года к нему с просьбой обратился индивидуальный предприниматель Евдокимов А.С., который попросил его помочь перевезти в «...» тех/сырьё, заготовленное на лесных делянках.

12 января 2015 года на делянке в районе д. «...» Спировского района в автомашину марки «...» (государственный регистрационный знак «...») с полуприцепом, принадлежащими ИП Евдокимову А.С., была загружена древесина в виде хлыстов деревьев породы береза и осина, в количестве 34 куб.метров. После погрузки древесины Евдокимов А.С. выдал ему часть документов, необходимых для транспортировки древесины, - доверенность, накладную, товарно-транспортную накладную, договор на приобретение древесины, платёжные документы, которые он оставил в машине. Перевозка древесины планировалась на следующий день- 13 января 2015 года.

Рано утром 13 января 2015 года к нему домой приехал Евдокимов А.С., который завёз недостающие документы для перевозки древесины, сказав, чтобы он эти документы тоже взял с собой. Поскольку он торопился, то не стал рассматривать документы, и положил их в карман куртки. Однако, выходя из дома, одел не ту куртку, в которой находились документы. В 06 часов 30 минут он выехал в город Вышний Волочёк, и с собой у него находись только те документы, которые ему дал накануне Евдокимов А.С., и которые оставались в машине.

Когда он проезжал в районе деревни «...» Вышневолоцкого района, его остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять его документы, в том числе и на перевозимый им груз. При проверке документов было установлено, что среди документов у него отсутствует сопроводительный документ на перевозимую древесину, в связи с чем его сопроводили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции он сразу сказал, что забыл сопроводительный документ дома, о чём также сообщил по телефону Евдокимову А.С., который вновь заехал к нему домой, забрал сопроводительный документ и привёз его сотрудникам полиции.

Исследовав материалы дела, показания Евдокимова А.С., и М., допрошенного в качестве свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делуоб административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Согласно положениям статей 1.5-1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Во взаимосвязи со статьёй 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц). Согласно положениям статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы. Виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1047 от 13 июня 2014 года утверждён перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учёте сделок с ней, в который входят в том числе, брёвна березовые и осиновые для распиловки и строгания (классификатор- 2.20.12.114 и 2.20.12.115); балансы березовые и осиновые (классификатор- 2.20.12.141 и 2.20.12.142).

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571).

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные охраной окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного установленного лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъект данного вида правонарушения - специальный: должностное лицо, либо юридическое лицо. При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из анализа данной статьи следует, что ответственным за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, является должностное, либо юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, Евдокимов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя «...», с присвоением «...» года Основного государственного регистрационного номера «...».

27 мая 2014 года между ООО «...» и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.С. заключён договор купли-продажи хлыстов смешанных пород на участках леса ГКУ «...», «...» отдела лесного хозяйства, «..» участкового лесничества. При этом сторона 2 договора (ИП Евдокимов А.С.) обязалась самостоятельно и за свой счёт произвести лесосечные работы, включающие в себя: валку, обрезку сучьев, трелёвку, раскрыжовку, вывозку и очистку делянки.

В этот же день - 27 мая 2014 года, между сторонами был составлен Акт передачи лесных участков под проведение лесосечных работ №3.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 12 января 2015 года индивидуальный предприниматель Евдокимов А.С. выдал на имя водителя М. доверенность на получение материальных ценностей на тех/сырьё в объёме 34 м.куб.

Накладная №151 на тех/сырьё в объёме 34 м.куб;

Товарно-транспортная накладная для транспортировки тех/сырья в адрес грузополучателя - ОАО «...» на автомашине марки «...» (государственный регистрационный знак «...»);

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащая в себе сведения о собственнике, грузоотправителе и перевозчике древесины - ИП Евдокимов; грузополучателе - «...»; объёме перевозимой древесины - 34 куб.метров (106 шт.); видовом (породном) и сортиментном составе - тех/сырьё (берёза, осина); пунктах отправления (квартал 2 выдел 15.16) и назначения («...»); номере декларации о сделках с древесиной - Госконтракт №19 от 30.04.2014 года, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины - «...».

Таким образом, Евдокимовым А.С. предприняты все необходимые действия для транспортировки древесины в соответствии с действующим лесным законодательством. Все документы оформлены надлежащим образом и в соответствии с установленными Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Между тем, из протокола изъятия вещей и документов от 13 января 2015 года следует, что у водителя М. при транспортировке древесины отсутствовал сопроводительный документ на её транспортировку, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571.

Данный факт не оспаривается и самим М., который как при даче объяснений 13 января 2015 года, так и в судебном заседании, пояснил, что данный документ по невнимательности был оставлен им дома.

В подтверждении этого говорит и тот факт, что в этот же день сопроводительный документ, оформленный в установленном порядке, был представлен Евдокимовым А.С. сотрудникам полиции.

То обстоятельство, что водитель автомашины «...» (государственный регистрационный знак «...») М. при транспортировке древесины не имел при себе сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке, не позволяет судить о том, что действиях индивидуального предпринимателя Евдокимова А.С. присутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Поскольку, как установлено в судебном заседании, сопроводительный документ для транспортировки древесины имелся, и был оформлен Евдокимовым А.С. соответствующим образом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к убеждению, что в действиях индивидуального предпринимателя Евдокимова А.С. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, протоколом изъятия вещей и документов от 13 января 2015 года у индивидуального предпринимателя Евдокимова А.С. была изъята древесина породы береза и осина (технологическое сырьё) длиной 6,1 м объёмом 34 куб.метра, которая передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Н.

Протоколом изъятия вещей и документов от 13 января 2015 года у М. были изъяты копии следующих документов:

Накладной №151 на тех/сырьё в объёме 34 м.куб;

Доверенности №112 на получение материальных ценностей на тех/сырьё в объёме 34 м.куб;

Товарно-транспортной накладной для транспортировки тех/сырья в адрес грузополучателя - ОАО «...» на автомашине марки «...» (государственный регистрационный знак «...»);

Заявлений физического лица на перевод денежных средств;

Приходных кассовых чеков,

которые приобщены к материалам дела. Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено,что изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 13 января 2015 года древесина породы береза и осина (технологическое сырьё) длиной 6,1 м объёмом 34 куб.метра принадлежит индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.С., в связи с чем подлежит возращению законному владельцу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова А.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 13 января 2015 года древесину породы береза и осина (технологическое сырьё) длиной 6,1 м объёмом 34 куб.метра, находящуюся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя Н., вернуть законному владельцу- Евдокимову А.С.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 13 января 2015 года копии документов: накладной №151 на тех/сырьё в объёме 34 м.куб; доверенности №112 на получение материальных ценностей на тех/сырьё в объёме 34 м.куб; товарно-транспортной накладной для транспортировки тех/сырья в адрес грузополучателя - ОАО «...» на автомашине марки «...» (государственный регистрационный знак «...»); акта передачи лесных насаждений №5от 06 августа 2014 года; акта передачи лесных насаждений №7от 20 августа 2014 года; акта передачи лесных насаждений №6 от 28 ноября 2014 года; договора от 27 мая 2014 года; акта передачи лесных участков под проведение лесосечных работ от 27 мая 2014 года; заявлений физического лица на перевод денежных средств; приходных кассовых чеков, - хранить в материалах дела

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, начальнику полиции МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.

Мировой судья С.В. Галкин