Пять главных депутатских инициатив елены мизулиной. Десять заповедей мизулиной

Елена Мизулина покидает партию «Справедливая Россия». Об этом она сообщила в своем Twitter, не объяснив причин принятого решения. Мизулина была депутатом Госдумы на протяжении 15 лет и за это время стала соавтором нескольких резонансных законопроектов, вызвавших неоднозначную реакцию в общесте. Главные из них - в обзоре РБК

Член Совета Федерации ​Елена Мизулина (Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ)

Елена Мизулина с 1995 по 2015 год входила в состав четырех созывов Государственной думы, с сентября 2015 года она представляет Омскую область в Совете Федерации. Согласно данным на сайте Госдумы, она была инициатором принятия 142 законопроектов, первый из которых был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента 18 июня 1996 года, а последний — 14 ноября 2016 года.

До 2001 года Мизулина была членом партии «Яблоко», до 2003 года — Союза правых сил, в 2007 году вступила в «Справедливую Россию». Наиболее яркие и консервативные предложения Мизулиной пришлись на время последнего, шестого созыва. За это время Мизулина подписалась под десятью законопроектами, которые в итоге стали законами. Многие инициативы Мизулиной и комитета по вопросам семьи, женщин и детей, который она возглавляла, вызывали бурные протесты части общественности.

Реестр запрещенных сайтов

В июле 2012 года был принят закон, ограничивающий детям доступ к противоправной информации в интернете, для исполнения которого был создан реестр запрещенных сайтов. Одним из авторов проекта была Мизулина. Согласно закону, Роскомнадзор получил право блокировать страницы и сайты, содержащие материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, информацию о способах совершения самоубийства, о местах приобретения и методах изготовления и использования наркотиков. Основная критика законопроекта была вызвана предоставлением регулирующим органам широких возможностей блокировки контента в интернете.

«Я лично считаю, что Wikipedia — это прикрытие, как у террористов. Они всегда, как живым щитом, прикрываются детьми либо женщинами. Это — прикрытие, поскольку самой Wikipedia вряд ли что грозит. Я пользуюсь Wikipedia. Причем, обратите внимание, только русскоязычная версия закрыта. Поэтому это попытка шантажа российских парламентариев. За ними стоит лобби, и очень велики подозрения, что это педофильское лобби». Елена Мизулина, июль 2012 года.

Оскорбление чувств верующих

В июне 2013 года был принят предложенный Мизулиной закон «Об оскорблении чувств верующих», который ввел уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих — до трех лет лишения свободы.

Священнослужитель во время пикета против 148-й статьи Уголовного кодекса России. Ноябрь 2016 года (Фото: Роман Пименов/Интерпресс/ТАСС)

Незаконные аборты

Мизулина выступала за ограничение прав женщин на аборты. В 2013 году она стала одним из инициаторов принятого закона, введшего административную ответственность для медработников за проведение незаконных абортов. Среди последних предложений Мизулиной по проблеме абортов — их лицензирование, запрет на свободный оборот медикаментов для прерывания беременности, разрешение проведения абортов только в государственных медицинских учреждениях и выведение абортов из системы ОМС и услуг частных клиник.

«Мы сами не раз проверяли: звонишь в клинику, говоришь: «нужно сделать аборт на 15-й неделе без медицинских показаний». В ответ — «приходите, цена такая-то». Елена Мизулина, сентябрь 2013 года

Декриминализация семейных побоев

Мизулина была одним из инициаторов декриминализации семейных побоев. Госдума 11 января одобрила в первом чтении законопроект, который переводит побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения в случаях, когда такой проступок совершен впервые. На сегодняшний день побои, совершенные вне семьи и не повлекшие тяжких телесных повреждений, наказываются как административное правонарушение, а в отношении «близких лиц» — сразу по Уголовному кодексу (ст. 116) и наказанием до двух лет лишения свободы. По мнению Мизулиной, ​согласно принятому закону, действия применивших «к ребенку легкие воспитательные меры в виде шлепка» родственников «более общественно опасны, чем поведение постороннего человека, нанесшего побои на улице».

«Поскольку уголовное дело теперь можно возбуждать по любому поводу — ссадина, синяк у ребенка, станут хорошим основанием прийти в семью с проверкой и даже возбудить уголовное дело в отношении родителей. Все это выльется в непредсказуемую правоприменительную практику, связанную с необоснованным изъятием детей из семьи. Это нанесет непоправимый вред семейным отношениям». Елена Мизулина, июнь 2016 года.

Запрет бэби-боксов

В июне 2016 года Мизулина предложила запретить создание беби-боксов для анонимного оставления детей и наказывать штрафом до 5 млн руб. за нарушение данной нормы. Законопроект был отвергнут правительством, поскольку «приостановление деятельности юридического лица может привести к невозможности получения гражданами медицинской помощи, а также социальных и образовательных услуг детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей».

Правообладатель иллюстрации ThinkStock Image caption У СКР и Елены Мизулиной - разные взгляды на то, полезны ли бэби-боксы для общества

Сенатор Елена Мизулина внесла в Государственную думу законопроект, запрещающий бэби-боксы - специально оборудованные места при медучреждениях для анонимного оставления детей. По ее мнению, эта практика "порочна" и создает условия для торговли детьми.

Еще пять лет назад она пыталась провести прямо противоположный законопроект, однако тогда документ не прошел даже первое чтение.

Сейчас на рассмотрении Госдумы находится еще один законопроект, авторы которого призывают не запрещать, а регламентировать работу подобных "ячеек" для приема детей.

И запретительная инициатива Мизулиной, и упомянутый разрешительный законопроект , внесенный ее коллегами по Совету Федерации в декабре 2015 года, вероятно, будут рассмотрены уже новым составом нижней палаты парламента, выборы которого состоятся 18 сентября.

Русская служба Би-би-си решила разобраться в этом вопросе, где по разные стороны баррикад оказались сенаторы, уполномоченный при президенте по правам ребенка Павел Астахов и Следственный комитет России.

Эпоха бэби-боксов

Различные приспособления при больницах и приютах, позволяющие матерям анонимно оставлять детей, существовали с незапамятных времен. Известно, что в Италии об их создании в 1198 году позаботился лично папа римский Иннокентий III.

В 2000-е годы в Европе вернулись к старой практике. Особенную популярность она , где в 2012 году, по данным Комитета ООН по правам ребенка, насчитывалось почти 100 бэби-боксов. На втором месте была Польша с 45 "коробками", за ней Чехия с 44-мя.

В России первые бэби-боксы появились в 2011 году в Перми благодаря президенту фонда "Колыбель надежды" Елене Котовой. Впоследствии практика распространилась на Ставропольский край, Екатеринбург, Томск, Краснодарский край, Ленинградскую и Курскую области.

Позиция ООН

Комитет ООН по правам ребенка полагает, что ящики для младенцев являются нарушением сразу пяти статей Конвенции о правах ребенка: с 6-й по 9-ю и 19-й .

В этих статьях речь идет не только о праве ребенка "насколько это возможно, знать своих родителей" (очевидно, что опция анонимного оставления ребенка лишает ребенка данного права), но и о неотъемлемом праве на жизнь и здоровое развитие (и уже тут сторонники бэби-боксов могут поспорить с ООН, указывая, что шансы на выживание и здоровье у оставленного на помойке ребенка несоизмеримо меньше).

На этих основаниях в 2014 году Комитет ООН по правам ребенка настоятельно рекомендовал России отказаться от бэби-боксов и вместо этого сосредоточиться на устранении коренных причин отказа от детей: предоставлять женщинам социальную поддержку в случае незапланированной беременности, предупреждать беременности, связанные с высоким риском для здоровья.

Бэби-боксы в России

В России в настоящий момент действуют не более 20 бэби-боксов. По словам президента фонда "Колыбель надежды" Елены Котовой, за пять лет их существования в них оставили 50 младенцев.

Родители восьмерых младенцев затем вернулись за детьми. Все остальные дети, говорит она, уже находятся в приемных семьях.

С момента появления в России "коробки" для младенцев вызывают противоположные чувства у разных людей и ведомств. Даже автор нынешнего законопроекта Елена Мизулина успела побывать за последние пять лет в двух лагерях. В 2011 году она считала , что "было бы целесообразно предусмотреть возможность оставления матерью ребенка тайно, не раскрывая себя" в безопасном месте.

Теперь она называет практику анонимного оставления детей порочной, опасной, влекущей рост числа отказов от новорожденных, повышающей риски торговли детьми (так как контроль над бэби-боксами якобы невозможен) и нарушающим право ребенка на идентичность.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина считает практику бэби-боксов порочной

Мнение омбудсмена

В числе активных противников бэби-боксов - уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов. Когда в прошлом году фонд "Колыбель надежды" обратился к властям Москвы с предложением установить ячейку в столице, Астахов попросил генпрокуратуру проверить законность инициативы.

Выбрасывают детей у нас по другой причине. Те, кто хотел это сделать, делают это в любом случае, и ничто им не мешает Павел Астахов, детский омбудсмен

По словам Астахова, наличие бэби-боксов не остановит женщин, выбрасывающих новорожденных детей: "Выбрасывают детей у нас по другой причине. Те, кто хотел это сделать, делают это в любом случае, и ничто им не мешает".

Адвокат апеллирует к мнению ООН, а также к куда более релевантному в данном случае мнению - президента Владимира Путина. В пресс-службе омбудсмена в прошлом году заявляли, что вопрос установки "бэби-боксов" обсуждался в 2011 году с президентом России, который дал отрицательное заключение на осуществление такой деятельности.

Но неожиданная поддержка инициативе пришла в 2015 году из Следственного комитета.

Битва аргументов

"Бэби-боксы доказали свою позитивную роль в России, несмотря на критику такой идеи, и стали дополнительным инструментом защиты детей", - представитель СКР Владимир Маркин.

Бэби-боксы доказали свою позитивную роль в России, несмотря на критику такой идеи Владимир Маркин, представитель СКР

По его словам, центральный аппарат ведомства проанализировал практику применения бэби-боксов и пришел к выводу, что она приводит к снижению числа убийств матерями новорожденных детей (инфантицидов).

Так, в Пермском крае в год, предшествовавший открытию бэби-боксов, было зарегистрировано девять таких убийств, а после открытия - четыре, заявил Маркин.

"Жизнь ребенка в данном случае является безусловным приоритетом. В целом по России в 2014 году зарегистрировано 136 убийств детей в возрасте до одного года. Возможно, распространенность и шаговая доступность бэби-боксов позволит значительно сократить число таких фактов", - заметил Владимир Маркин.

Позитивная динамика не связана с наличием "бэби-боксов". Причина - в кардинальном изменении политики государства по отношению к семье Из пояснительной записки к законопроекту Елены Мизулиной

Елена Мизулина с этим не согласна. В пояснительной записке к ее новому законопроекту говорится, что, по данным МВД, число зарегистрированных преступлений, связанных с убийством матерью новорожденного ребенка, в России за последние семь лет сократилось вдвое (со 149 до 72). Но эта позитивная динамика не связана с наличием "бэби-боксов". Причина - в кардинальном изменении политики государства по отношению к семье, рождению и воспитанию детей.

При внимательном рассмотрении представляется, что в цепочке рассуждений как Маркина, так и Мизулиной - при противоположности их выводов - отсутствует одинаковое звено: причинно-следственная связь. Факт регистрации меньшего количества инфантицидов после открытия бэби-боксов не является прямым доказательством того, что это произошло исключительно благодаря бэби-боксам.

Так же неубедительно выглядит утверждение Мизулиной о том, что количество инфантицидов уменьшается не благодаря бэби-боксам, а благодаря грамотной политике государства в сфере охраны детства и материнства.

Правообладатель иллюстрации ThinkStock Image caption Убедительно доказать, что бэби-боксы существенно влияют на число инфантицидов, трудно. Как и доказать, что не влияют вообще

Глазами ребенка

Елена Котова, при прямом или косвенном участии которой созданы многие бэби-боксы в России, признает, что теоретически эксперты ООН рассуждают правильно, когда призывают фокусироваться не на создании бэби-боксов, а на устранении причин оставления детей.

Но что делать, если причины оставления детей не устраняются или устраняются не так быстро, как хотелось бы? Тогда при запрете бэби-боксов некоторых матерей лишают дополнительной возможности, которой они могли бы воспользоваться, не оставляя ребенка в опасности и не зарабатывая соответствующую уголовную статью.

Нам всё проще делать запретительными мерами, нежели профилактическими Елена Котова, глава фонда "Колыбель надежды"

"У нас вся система настроена в карательном ключе. И данный законопроект только подтверждает это. Нам всё проще делать запретительными мерами, нежели профилактическими. Руководствуясь этим же принципом, нужно закрыть запасные выходы в зданиях, надеясь, что в случае пожара приедут пожарные и всех спасут. Но мы же этого не делаем: ясно, что безотносительно пожарных, еще один выход из здания - шанс для кого-то", - говорит она.

"Когда ты смотришь на всю эту историю глазами ребенка, то всё несколько иначе представляется. Ребенок не знает, что существует ООН, не знает, что существует Государственная дума, он еще не читал конституцию. У ребенка есть самое главное право - на жизнь", - заключает Котова.

https://www.сайт/2017-01-11/kak_elena_mizulina_dobilas_prinyatiya_ochen_spornogo_zakonoproekta_o_poboyah

Упорная борьба за три слова

Как Елена Мизулина добилась принятия очень спорного законопроекта о побоях

Спор вокруг декриминализации домашнего насилия родился из противостояния двух законодателейВладимир Федоренко/РИА Новости

Сегодня Госдума в первом чтении приняла проект закона, известный как «законопроект о декриминализации побоев». Это очень спорное решение. Но было бы сильным упрощением говорить, что государство легализовало домашнее насилие (как пишут многие). Интересна история принятия этого законопроекта. Елена Мизулина упорно боролась за него и в какой-то момент казалось, что шансов победить у нее почти нет. Но она смогла добиться своего.

Что предлагает законопроект

Законопроект, изменяющий статью 116 УК РФ «Побои», внесли в Госдуму еще 11 ноября 2016 года. Формально инициаторами стали четыре женщины: два депутата Госдумы — Ольга Баталина и Ольга Окунева и два члена Совета Федерации — Галина Карелова и Зинаида Драгункина.

Внешне законопроект очень простой. Он предлагает из статьи 116 УК РФ «Побои» исключить три слова, выделенных в цитате ниже жирным шрифтом:

«УК РФ, Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц , а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы —

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

«Последствия», о которых говорится в соседней статье 115, — это «легкий вред здоровью»: «кратковременное расстройство здоровья» или «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности».

В Уголовном кодексе есть градация нанесенного вреда здоровью: тяжкий, средней тяжести, легкий и побои. Последнее — это шишки, синяки, ссадины. Бывают также «побои без побоев» — те самые «иные насильственные действия», о которых говорит УК.

Обычно побои наказываются по более мягкому Кодексу административных правонарушений, где есть соответствующая статья 6.1.1. Но, говорит УК, если эти же побои нанесены из хулиганских соображений, соображений политической, религиозной или еще какой ненависти, то их уже следует трактовать через Уголовный кодекс, то есть жестче.

И так же жестче УК сейчас предлагает трактовать подобное рукоприкладство по отношению к близким лицам. В статье уточняется, что близкие — это «близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».

При этом в УК еще есть статья «116.1» — «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию». Подразумевается, что если вы нанесли кому-то побои и вас осудили по административной статье, то во второй раз уже точно будут наказывать по уголовной. Это как бы система двухступенчатого контроля: первый раз предупредили, второй — наказали по-настоящему.

Аргументы призывающих к декриминализации

После внесения законопроекта в Госдуму список его авторов значительно расширился. Под документом подписалось еще несколько человек, в том числе Елена Мизулина. Сейчас она является членом Совета Федерации, но именно Мизулиной доверили представлять спорный законопроект в Госдуме. Это не удивительно: сенатор была человеком, который с самого начала называл норму УК о наказании за домашние побои неправильной.

Мизулина называет существующий закон «Законом о шлепках», подразумевая, что по нему можно привлечь к уголовной ответственности даже родителя, который шлепнул своего ребенка.

Вместе с Ольгой Баталиной сегодня она долго защищала проект перед коллегами. Вот основные аргументы сторонников:

1. Нынешняя статья УК противоречит Конституции и принципу равенства перед законом. Ведь получается, если вы нанесли побои какому-то постороннему человеку, вас будут судить по КоАП. А если вы сделали то же самое с близким человеком, вас будут судить уже по уголовной статье. Деяния одинаковые, а мера ответственности разная.
2. Отнесение семейных побоев к Уголовному кодексу является проявлением политики «ювенальной юстиции». Этот термин Мизулина и ее соратники используют в узком и исключительно негативном смысле — как ситуацию, при которой государство может грубо вмешиваться в жизнь семьи и навязывать семье свои методы воспитания детей.
3. Этот закон создал абсурдную ситуацию: за побои (статья 116 УК РФ — до двух лет лишения свободы) близкие лица несут более жесткое наказание, чем за причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ — до четырех месяцев лишения свободы).
4. Отнесение «семейных» побоев к УК делает невозможным примирение сторон. В результате бывает так: после семейной ссоры дочь сгоряча пришла в полицию и написала заявление на мать, которая дала ей пощечину. Через день они помирились, но уголовное дело уже возбуждено и мать будет наказана как уголовный преступник, даже если дочь уже простила её и ни в чем не винит.
5. Выведение семейных побоев из УК не приведет к росту домашнего насилия, как опасаются многие. Ведь остается довольно строгое административное наказание (штраф до 30 тысяч рублей, административный арест на 10-15 суток или обязательные работы). Кроме того, если побои наносятся повторно, виновника уже точно буду судить по Уголовному кодексу.
6. Сейчас статья 116 УК РФ используется полицейскими для улучшения статистики. Осудить человека по ней легко, даже доказывать ничего не надо: ведь насильственные действия могут не оставлять следов. Достаточно просто показаний пострадавшего.
7. Семье, где насилие уже происходит, не поможет ни уголовная, ни административная ответственность за побои. Строгое наказание не делает людей добрее.

Авторы законопроекта много раз подчеркивали, что он не приведет к росту домашнего насилия. «Это не делает побои социально одобряемым действием», — сказала Ольга Баталина. «Нет россиян, которые выступают за домашнее насилие», — уверена Елена Мизулина.

Аргументы противников декриминализации

Но многие депутаты критически высказались о инициативе женщин-депутатов. Хотя почти все они в итоге проголосовали «за», в зале заседаний звучало немало убедительных аргументов:

1. Смягчение наказания приведет к росту домашнего насилия. А его уровень и без того высок. По некоторым данным, до 600 тысяч российских женщин в год страдают от насилия со стороны близких мужчин.
2. С побоев начинаются более тяжелые преступления. Если вовремя не остановить домашнего тирана, он может дойти до убийства. Убийства мужьями жен (а женами — мужей) — очень распространенное явление в России.
3. Нет примеров, которые позволили бы утверждать, что по «закону о шлепках» кого-то наказали именно за шлепки или щелбаны своему ребенку. Скорее всего, это риторическое преувеличение.
4. Не нужно смешивать ювенальные вопросы и домашнее насилие. Одно дело — дать подзатыльник ребенку, другое дело — ударить женщину.
5. Иногда побои без следов на самом деле могут быть чудовищными. Один из депутатов зачитал пример из уголовного дела: пьяный отец взял за ногу семимесячного ребенка, который мешал ему спать, и бросил того в угол. К счастью, ребенок отделался кровоподтеками. Это тоже квалифицируется как «побои».
6. Новый закон работает совсем недолго. Давайте подождем и соберем статистику по его исполнению, а потом будем решать — нужен он или нет.

Последний аргумент любопытен и заставляет обратиться к недавнему прошлому. Действительно, нынешняя статья 116 УК РФ была принята Госдумой лишь 20 июня прошлого года. Как же так получилось, что депутаты, многие из которых заседают и в нынешней думе, чуть больше чем за полгода изменили свою позицию и теперь отменяют ее?

На самом деле вокруг закона последние месяцы шла настоящая схватка. Если вспомнить историю законопроекта, то окажется, что это история об очень, очень упорной борьбе депутата Елены Мизулиной. Можно как угодно относиться к самому закону, но хочется отдать Мизулиной должное — она умеет постоять за свои идеи.

Komsomolskaya pravda / Global Look Press

Первоначально изменения в статью 116 УК РФ, возмутившие Мизулину, появились в ходе рассмотрения законопроекта , внесенного в конце 2015 года Верховным судом. Этот законопроект был большим, шумным и сам по себе вызвал много споров. Он содержал в себе несколько статей и в целом был направлен на то, чтобы декриминализовать небольшие преступления (помимо побоев — угрозу убийством, использование подложных документов и злостную неуплату алиментов).

Законопроект внесли в Госдуму 14 декабря. Самое интересное, что в первоначальном варианте текста тех самых спорных слов «в отношении близких лиц» в статье 116 УК РФ не было. Это дополнение появилось лишь 7 июня 2016 года во втором чтении с подачи руководителя законодательного комитета Павла Крашенинникова. Эти поправки были приняты, прошло третье чтение, и дума приняла закон. Причем, например, и Ольга Баталина проголосовала за эту поправку.

Важно понять, что депутаты принимали законы в ускоренном порядке. По стенограмме видно, что они даже не обсуждали содержание поправок и, естественно, не могли увидеть изменение, которое затем, по словам Мизулиной, всколыхнуло все родительское сообщество. В общем, 21 июня 2016 года депутаты приняли закон сразу во втором и третьем чтениях, на это у них ушло меньше минуты.

Однако в Совете Федерации все так просто не прошло. К концу июня, когда законопроект добрался до верхней палаты парламента, Елена Мизулина уже внимательно прочитала его и подготовилась к сопротивлению. Заседание СФ было назначено на 29 июня, а за день до этого Мизулина выступила в СМИ с призывом не принимать закон. Уже тогда она говорила о ювенальной юстиции, ссылалась на возмущенных родителей и критиковала появившуюся поправку.

На следующий день на заседании Совфеда 29 июня Мизулина пошла в лобовую атаку против закона. Она заявила, что «во втором чтении депутат Крашенинников, воспользовавшись ситуацией, втиснул две поправки, одна из которых прямо направлена на разрушение российских семей». Ее поддержала Ольга Тимофеева: «Могу сказать, что моя точка зрения абсолютно совпадает. Я считаю, что происходит скрытая форма навязывания форм ювенальной юстиции, которые далее будут протаскиваться в наше законодательство».

Komsomolskaya pravda/Global Look Press

После разгорелся нешуточный спор (судя по необычайно живой для Совфеда стенограмме , председательствующая несколько раз делала замечания из-за шума в зале, а Елена Мизулина то и дело пыталась что-то кричать в выключенный микрофон). Валентина Петренко, оппонируя Мизулиной, заявила, что «никто по жизни, ни по какой религии и так далее не может допустить того, чтобы избивали детей, чтобы их жестоко наказывали». «Закон важный, нужный, и его нам нужно принимать во имя семьи и ради будущих поколений, чтобы люди были другими - уважающими, любящими, понимающими, оказывающими помощь, а не поднимающими руку на слабых - на старика и ребенка», — заявила она.

Сенаторы спорили долго, мнения разделились. В итоге «за» проголосовали 107 человек, против — 17 человек, воздержалось 23 человека.

Казалось бы, битва проиграна. Но упорная Елена Мизулина на этом не остановилась. Спустя три недели, 27 июля, она внесла в Госдуму новый законопроект , исключающий из закона те самые слова о близких лицах. Очень интересно почитать шестистраничную пояснительную записку к этому законопроекту. Местами это не просто процедурный документ, а настоящее пламенное воззвание. Мизулина приводит самые разные аргументы в пользу того, что нужно декриминализовать домашние побои — вплоть до опасений, что непринятие ее законопроекта поставит под вопрос выполнение Стратегии национальной безопасности России.

Яромир Романов/сайт

Естественно, законопроект Мизулиной попал в комитет ее оппонента Павла Крашенинникова — того самого автора поправки о «близких лицах». И он предложил Совету думы вернуть инициативу обратно пламенному сенатору, так как на законопроект не поступили отзывы правительства РФ и Верховного суда. Такое решение и было принято 3 августа 2016 года.

(Кстати, отзыв из ВС все-таки поступил спустя два дня — Верховный суд посчитал, что новый закон работает еще слишком малое время, чтобы менять его. Отзыв правительства тоже появился — оно рекомендовало не поддерживать идею Елены Мизулиной).

Таким образом, к концу лета 2016 года против идеи Мизулиной о декриминализации домашних побоев последовательно выступили профильный комитет Госдумы, вся Госдума целиком, Совет Федерации, президент, Верховный суд и правительство РФ! Тут бы сдался любой.

Но потом что-то произошло. Может быть, Елене Мизулиной удалось переубедить кого-то из высших руководителей. Может быть, изменился расклад после выборов в Госдуму или кадровых изменений в АП. Может, быть новый спикер Госдумы Вячеслав Володин решил пойти ей навстречу.

Может быть, сыграл свою роль эпизод на пресс-конференции Владимира Путина: малоизвестное информационное агентство «Иван чай», называющее своей миссией защиту традиционных ценностей, спросило Путина о 116-й статье УК РФ. Президент ответил: «Я так же, как и вы, на самом деле против совершенно перекошенных стандартов ювенальной юстиции и, откровенно говоря, полагал, что моё поручение исполнено. Совсем недавно мне об этом докладывал председатель Государственной думы, о том, что приняты соответствующие поправки. Давайте вернёмся к этому ещё раз, я вам обещаю внимательно это всё посмотреть, проанализировать. Бесцеремонное вмешательство в семью недопустимо. А что там внутри, давайте к этому ещё раз вернёмся».

И у Мизулиной все получилось. Хотя формально новый законопроект об изменении статьи 116 УК РФ был внесен в ноябре 2016 года не ею, затем сенатор присоединилась к авторам, да и вообще понятно, что эта инициатива — чисто ее детище. Волшебным образом в этот раз Верховный суд заявил, что не имеет возражений по законопроекту. Правительство тоже смягчило позицию, заявив, что идея «заслуживает внимания», хоть и нуждается в доработке. И даже председатель законодательного комитета Павел Крашенинников, чьи поправки и уничтожает нынешний законопроект Баталиной - Мизулиной, как председатель комитета вынужден был поставить подпись под фразой «Рекомендовать принять в первом чтении».

Елена Мизулина считается автором ряда резонансных законопроектов: «закона о черных списках», предполагающего блокировку запрещенных сайтов, «о защите детей от информации», «закона Димы Яковлева», запрещающего усыновлять российских детей гражданам США. Сейчас в Госдуме обсуждают еще одну неоднозначную инициативу — декриминализацию побоев родственников. Ее уже поддержали в первом чтении.

Ранее Елена Мизулина была членом КПСС, «Яблока» (1995-2001) и «Союза правых сил» (2001-2007). Во всех трех случаях она покинула партии в момент резкой утраты ими электоральных позиций, а следовательно, и перспектив для их членов. Примкнет ли сенатор к другой партии, пока не известно. Эксперты лишь указывают на ее устоявшиеся связи с «Единой Россией». Но говорить определенно о ее переходе пока не решаются.

По мнению руководителя Политической экспертной группы политолога Константина Калачева, факт выхода из партии Елены Мизулиной свидетельствует о кризисе внутри «Справедливой России».

«Внутрипартийные конфликты были всегда, но обострение происходит в моменты, когда партия стоит перед выбором дальнейшей стратегии. Пока перспективы этой партии неочевидны, поэтому у некоторых есть желание покинуть этот «корабль», — сказал Калачев «Газете.Ru».

Он обратил внимание, что в будущем могут возникнуть новые конфликты. Причина заключается в возможном желании некоторых членов партии выдвигаться кандидатами на выборах президента России в 2018 году. При наличии Сергея Миронова амбиции некоторых останутся нереализованными.

«Либо Миронов подвинется, либо исход продолжится», — отмечает политолог.

Что касается взаимоотношений с лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым, то если конфликты и были, то в публичное поле они не выносились. Напротив, Миронов поддерживал законопроекты Мизулиной, они даже вместе вошли в санкционный список как авторы законопроектов об ускоренной процедуре присоединения Крыма и получения гражданства России местными жителями. Правда, Елена Мизулина попала в список США, а Миронов — только Европы.

Бывший член партии «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков не связывает уход Мизулиной с ролью Сергея Миронова, «разменявшего политическую самостоятельность на договоренности с Кремлем», а считает это следствием изменения курса партии.

«Просто в свои лучшие годы «Справедливая Россия» пыталась быть партией среднего класса — не популистов с правой и левой стороны, а взвешенной и сильной оппозицией, — пишет в своем фейсбуке Гудков. — ...Понимаю, что ни СР, ни покинувшая ее сегодня сенатор (кто не помнит, она уже давно не депутат) не вызывают у многих жалости и сочувствия. Но это не отменяет того простого факта, что России нужна партия среднего класса».

Экс-депутат Госдумы также обращает внимание, что «Справедливую Россию» так или иначе покинули все, кто обладал альтернативным мнением. В пример он приводит своего отца Геннадия Гудкова, Илью Пономарева, Оксану Дмитриеву, Сергея Петрова, Валерия Зубова, Сергея Нефедова, Сергея Доронина и Андрея Озерова.

Иную версию излагает экс-депутат Госдумы от «Справедливой России», член центрального совета партии Виктор Шудегов. По его мнению, приостановку членства Мизулиной в партии можно объяснить переходом на государственную службу.

«Например, в Удмуртии Вениамин Соломенников, когда был избран уполномоченным по правам человека в республике, приостановил партийную деятельность в «Справедливой России». С чем это связано у Елены Мизулиной, пока не могу сказать, не в курсе. Но для партии это большая потеря», — заявил «Газете.Ru» Шудегов.

Отметим, что на прошлой неделе отказался от членства в «Справедливой России» глава московского отделения, бывший депутат Госдумы РФ Александр Агеев. Он это объяснил разницей во взглядах с руководством партии.

«Я ухожу, поскольку мое видение дальнейшей роли партии «Справедливая Россия» в политической жизни как нашего города, так и страны отличается от представлений руководства партии и руководства столицы. Сложившаяся ситуация означает, что мне не всегда удавалось донести до руководства партии свою точку зрения», — написал Агеев в фейсбуке.

ВСЕ ФОТО

Уже возникали сомнения насчет того, что именно считать "гей-пропагандой", напоминает британская газета: недавно краснодарские коммунисты сочли, что сценические костюмы Элтона Джона являются пропагандой гомосексуализма и разврата
Global Look Press

Госдума принимает так называемый "антигейский закон", который прошел первое чтение еще в январе, а во вторник рассматривается сразу во втором и финальном третьем чтениях. К ним подготовлена обновленная редакция этого документа с учетом замечаний сотен тысяч граждан, в том числе, 25 тысяч противников законопроекта, сообщила ИТАР-ТАСС глава комитета нижней палаты по вопросам семьи женщин и детей Елена Мизулина.

В результате к основной статье закона было добавлено еще три, а термин "гомосексуализм", для которого в российском законодательстве просто не существует определения, заменен на "нетрадиционные сексуальные отношения". Согласно законопроекту, пропаганда таких отношений среди детей и подростков, а именно "распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок", наказуема штрафами от 4 тысяч до 1 миллиона рублей.

Закон не оставит в стороне и иностранных "пропагандистов": их будут штрафовать по тем же расценкам, что и простых граждан РФ, но с одновременной возможностью ареста на 15 суток и последующим выдворением за пределы страны.

Что касается гей-парадов, то новый закон не запрещает их в принципе, но проводить их можно будет лишь в "местах, недоступных для детей", к числу которых открытые городские пространства явно не относятся.

"Мы не запрещаем пропаганду гомосексуализма вообще, среди взрослых и в специальных клубах - пожалуйста, и мы не вводим уголовной ответственности за мужеложство, как это было в СССР", - успокаивает Мизулина, которую цитирует "Московский комсомолец" . Что касается блюстителей этого закона, то, по словам депутата, "составлять протоколы и выявлять правонарушения будут органы внутренних дел, а решение о наказании - выносить суд".

Закон для нетолерантного российского общества

Разработчики закона убеждены, что его формулировки - четкие, с чем совершенно несогласны критики, включая тех, кого трудно отнести к ЛГБТ-активистам или лобби. Например, "Газета.ru" задала Елене Мизулиной совершенно резонные вопросы: как после появления нового закона быть подросткам, когда они обнаруживают себя "нетрадиционно ориентированными", и что еще важнее - как объяснить их сверстникам, что эти дети нормальные?

На первый вопрос депутат заверила, что "разъясняющая, описывающая, не провокационная, не изображающая нетрадиционные половые отношения информация к пропаганде не относится и может быть по закону в доступе для подростков". Тут, правда, возникает новый вопрос - а кто, собственно, будет измерять уровень "провокационности", и если это в компетенции "органов внутренних дел", то можно ли быть уверенными в их объективности? Этот вопрос остается без ответа.

Еще сложнее со сверстниками, которые любого "нетрадиционного" подростка способны подвергнуть травле и преследованию, причем даже жестче, чем правоохранители. Тут у Мизулиной "рецепта" пока не нашлось. "Нельзя одним законом решить все проблемы, - заявила она. - Наш закон преследует четкую цель - оградить детей от противоправной информации. Вы ставите вопрос более широко - как обеспечить толерантность к этим детям, к их родителям, для которых они прежде всего любимые дети. Это масштабная задача, которую надо решать, но в рамках другого закона".

"Да, есть глубокий вопрос о толерантности общества, но любые законы должны учитывать традиции, культуру, терпимость, - убеждает она. - Российское общество пока не очень толерантно, а ЛГБТ пытаются сразу пройти очень большой путь, сразу принудить всех хорошо к себе относиться".

Как вариант "защиты" сексуальных меньшинств глава думского комитета по вопросам семьи предлагает добавить к законам об ответственности за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни еще и признак сексуальной ориентации."Людей ведь раздражают не геи, а навязывание, демонстративность, пропаганда", - со знанием дела констатирует она.

Мизулина о сыне, живущем среди легальных гей-семей: "Он должен подчиниться этим правилам"

При этом Елена Мизулина, рассуждающая о "не очень толерантном" российском обществе, в том же интервью "Газете.ru" заявила, что ее сын, работающий юристом в толерантной Бельгии , "должен подчиниться этим правилам и быть толерантным".

"У моего сына своя профессиональная сфера деятельности, я занимаюсь своей. Я не знаю, кого его работодатель спонсирует (правозащитные ЛГБТ-проекты . - Прим. ред. ), а кого не спонсирует, - не я же его устраивала на работу. То, что мой сын выдержал конкуренцию и стал одним из 100 лучших в мире юристов в сфере международного права, ВТО - этого он добился сам, и он сам получил приглашение работать в Бельгии", - гордится Мизулина.

"Да, сейчас на него идут нападки, но мы его воспитали сильным, культурным человеком, и, думаю, он сохранит толерантность", - сказала она.

"Парад резиновых законов" и претензии к "развратнику" Элтону Джону

"Московский комсомолец", в свою очередь, назвал "парадом резиновых законов" такие творения Госдумы, как "антигейские меры", закон об НКО - иностранных агентах и оскорблении религиозных чувств верующих. В этих и других документах содержатся "мутноватые формулировки", допускающие множественное толкование. "Это даже не "закон что дышло". Это "дышло" в самом законе - бери и поворачивай туда, куда захочется", - резюмирует автор статьи.

"Независимая газета" , напротив, пишет, что парламентариям уже давно пора принять закон о запрете гей-пропаганды. Подавляющее большинство россиян поддерживают эти меры, заявляет обозреватель (88% по последним данным ВЦИОМ). А то, что Дума так долго тянула с принятием, он объясняет "растущим давлением со стороны западных и отечественных прогомосексуально настроенных элит, да и просто отдельных либеральных политиков".

На Западе, действительно, не на шутку испугались перспективы ареста и выдворения иностранцев из России на основе закона с "туманными формулировками", как называет их The Independent . Уже возникали сомнения насчет того, что именно считать "гей-пропагандой", напоминает британская газета: недавно краснодарские коммунисты сочли, что сценические костюмы Элтона Джона являются пропагандой гомосексуализма и разврата.

У Госдумы задержаны 20 человек

Тем временем у Госдумы, где помимо "антигейского закона" во вторник рассматривают и закон о защите чувств верующих, проходит серия пикетов. За попытку проведения несанкционированной акции на улице Охотный Ряд задержали около 20 человек, сообщили "Интерфаксу" в столичном ГУ МВД. Задержанные доставляются в отдел полиции для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Возле здания Госдумы ранее выстроились несколько пикетчиков с плакатами в поддержку запрета "рекламы" нетрадиционных сексуальных отношений. Позднее пришли и ЛГБТ-активисты, которые попытались провести свою акцию "День поцелуев", направленную против гомофобии. Кого именно задержала полиция, не уточняется.

Одиночный пикет провел и лидер "Яблока" Сергей Митрохин, но он протестовал против второго закона, о чувствах верующих. Этот закон предлагает новую редакцию статьи УК РФ "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий", которой вводится ответственность "за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих" в виде штрафа до 300 тысяч рублей или обязательных работ до 240 часов, либо принудительных работ на 1 год, а также возможного лишения свободы также на годичный срок.

Митрохин держал в руках плакат с партийной символикой, надпись на котором гласила: "Закон о защите чувств верующих - это инквизиция". Обступившим его журналистам он заявил, что предлагаемые нормы делают "Россию посмешищем для всего мира", "государство таким образом пытается отмежеваться от европейских либеральных ценностей". Лидер партии считает, что закон фактически запрещает высказывать альтернативную точку зрения, поэтому "Яблоко" против его принятия.

Что же касается "антигейского закона", то, МК съязвил: "Зачем (принимают) сразу в двух чтениях? Наверное, чтобы на Охотном ряду радикально настроенные православные активисты дрались с представителями ЛГБТ-сообщества не два раза, а только один..."