Статья 42 1 ук рф примеры

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к статье 42 УК РФ

1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них актов управления, в том числе исходящих от начальника или руководителя. Поэтому закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).
2. Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить. Распоряжение отличается от приказа: издается не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; содержит характер требований не по службе, а по иным общим вопросам. В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, в связи с чем они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.
3. Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если: они были обязательными для исполнения конкретным лицом; являлись незаконными; исполнившее лицо не осознавало их незаконность.
Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.
В соответствии с нормами актов военно-правового характера военнослужащему в условиях действия принципа единоначалия не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к службе или направленные на нарушение закона.
Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (см. коммент. к ст. 332). Если после вступления приговора в силу приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства <1>.
———————————
<1> Определение Военной коллегии ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.
4. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.
Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).
То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
5. В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК.
6. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).

Новая редакция Ст. 42 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к Статье 42 УК РФ

1. Исполнение приказа или распоряжения, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, исключает преступность деяния для исполнителя. Однако оно не может рассматриваться в качестве общественно полезного.

2. Исполнение приказа или распоряжения не является преступлением при соблюдении следующих условий: а) наличие приказа или распоряжения; б) обязательность приказа или распоряжения для исполнителя (например, ст. 332 устанавливает УО за неисполнение подчиненным военнослужащим приказа начальника); в) законность приказа или распоряжения как по существу, так и по форме; г) невоспринятие приказа или распоряжения исполнителем как заведомо незаконного.

3. Наличие приказа или распоряжения означает, что они были отданы лицу управомоченным на то субъектом. Это может быть не только ведомственный начальник (руководитель), но и представитель власти (например, приказ инспектора ГИБДД (ГАИ) водителю остановить транспортное средство, предъявить водительские документы и т.д.).

4. Под приказом или распоряжением понимается властное требование о выполнении каких-либо действий либо воздержании от их совершения. Оно может быть устным или письменным, переданным обязанному лицу непосредственно или через других лиц.

5. Обязательность приказа или распоряжения подтверждается тем, что нормами права установлена юридическая ответственность за их неисполнение (например, ст. 332 - за неисполнение подчиненным военнослужащим приказа).

6. Приказ или распоряжение должны соответствовать закону или другому нормативному акту, и исполнитель считает приказ или распоряжение законными. Под законностью приказа или распоряжения по форме понимается следующее: а) приказ (распоряжение) отдан лицом в пределах полномочий; б) в случаях, требуемых нормами права, приказ (распоряжение) должен быть надлежащим образом оформлен (подпись, виза, регистрация, печать) и доведен до сведения исполнителя (роспись в книге приказов, публичное оглашение распоряжения и т.д.).

7. УО исполнителя при выполнении незаконного приказа по существу исключается, если он воспринимал приказ или распоряжение как законные. При этом не имеет значения уровень знания исполнителем норм права.

8. Преступными признаются умышленные деяния исполнителя, осознававшего заведомую незаконность приказа или распоряжения.

8.1. Заведомость означает, что лицо достоверно, со всей очевидностью осознает, что приказ или распоряжение являются незаконными. Например, выполняя незаконное распоряжение начальника, водитель допускает превышение скорости и совершает наезд на человека со смертельным исходом.

9. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает УО.

Другой комментарий к Ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения (эти два термина являются в затронутом аспекте синонимами), относящиеся к приказу (распоряжению), следующие: а) приказ должен быть законным по существу; б) приказ должен быть законным по форме, т.е. издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность за такое неисполнение (например, по ст. 332 УК РФ).

2. Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются: а) исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу); б) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом.

Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо незаконным, исключает уголовную ответственность исполнителя. Ответственности в таком случае в качестве посредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире

Комментарий к статье 42 ЖК РФ:

1. Комментируемая статья устанавливает схему определения долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и ограничения, налагаемые на обладателей этих долей в части натурализации и отчуждения последних.

В части 1 содержится формула определения доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на помещения в данной квартире, обслуживающие более одной комнаты. Указанная формула носит характер императивного правила и не может быть изменена соглашением собственников комнат.

2. Часть 2 коммент. ст. содержит правило определения доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество всего многоквартирного дома. Эту долю законодатель соотносит не только с общей площадью принадлежащей собственнику комнаты, но и приплюсовывает к ней условную часть площади общих помещений в коммунальной квартире, приходящуюся на указанного собственника.

3. Часть 3 коммент. ст. содержит норму, определяющую юридическую судьбу доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество (помещения, обслуживающие более одной комнаты) в данной квартире. Очевидно, хотя законодатель прямо об этом и не говорит, что доля собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена данная комната, также следует судьбе права собственности на указанную комнату.

4. В части 4 установлено правило о равенстве долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире нового и предшествующего собственника комнаты. Исходя из общего смысла нормы коммент. части в сочетании с ч. 2 коммент. ст. и ч. 3 ст. 37 коммент. закона при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля нового собственника этой комнаты в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена данная квартира, равна доле в праве общей собственности на указанное имущество предшествующего собственника комнаты.

5. Норма ч. 5 коммент. ст. перекликается с правилом ч. 4 ст. 37 коммент. закона (см. коммент. к ч. 4 ст. 37). Ограничения, устанавливаемые законодателем в отношении выдела доли в натуре и ее отчуждения, должны распространяться и на долю собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

6. В части 6 закреплена норма, дозволяющая собственникам комнат в коммунальной квартире требовать для себя преимуществ при покупке отчуждаемого в данной квартире жилого помещения. Подобного рода преимущества возникают у потенциальных приобретателей вследствие того, что в состав отчуждаемого объекта входит и доля в праве общей собственности на помещения, обслуживающие более одной комнаты. Продажа доли в праве в целях обеспечения интересов собственников и нерасширения их субъектного состава должна осуществляться с соблюдением правил, установленных ст. 250 ГК РФ. Поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире в качестве самостоятельного объекта отчуждению не подлежит, законодатель во главу угла ставит ее судьбу, а следовательно, и ограничивает волю желающего продать эту комнату без каких-либо привходящих обстоятельств, обусловленных приоритетными интересами других сособственников.

Существо преимущественного права покупки состоит в том, что собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное по сравнению с посторонними лицами право покупки продаваемой комнаты по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи указанной комнаты с публичных торгов. Собственник продаваемой комнаты обязан известить в письменной форме собственников других комнат в данной коммунальной квартире о намерении продать свою комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий. Если собственники других комнат откажутся от покупки или не приобретут продаваемую комнату в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою комнату любому лицу. Если комната продается кому-либо из числа собственников комнат в данной коммунальной квартире, преимущественного права покупки у остальных собственников комнат не возникает.

При продаже комнаты с нарушением преимущественного права покупки любой собственник комнаты в данной коммунальной квартире имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к Ст. 42 УК РФ

1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них актов управления, в том числе исходящих от начальника или руководителя. Поэтому закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).

2. Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить. Распоряжение отличается от приказа: издается не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; содержит характер требований не по службе, а по иным общим вопросам. В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, в связи с чем они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

3. Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если: они были обязательными для исполнения конкретным лицом; являлись незаконными; исполнившее лицо не осознавало их незаконность.

Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.

В соответствии с нормами актов военно-правового характера военнослужащему в условиях действия принципа единоначалия не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к службе или направленные на нарушение закона.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (см. коммент. к ст. 332). Если после вступления приговора в силу приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства.
———————————
Определение Военной коллегии ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

4. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

5. В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК.

6. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).

Текущая редакция ст. 42 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к статье 42 УК РФ

1. В ч.1 комментируемой статьи сформулированы основания уголовной ответственности за исполнение обязательного приказа. Здесь следует уточнить, что обязательным является такой приказ (распоряжение), который отдан соответствующим лицом (уполномоченным отдавать обязательные приказы и распоряжения) и в надлежащей форме. За вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения такого обязательного приказа (распоряжения), уголовную ответственность несет лицо, отдавшее этот приказ или распоряжение. Лицо, исполнившее приказ (распоряжение), не подлежит ответственности, если приказ или распоряжение оказались незаконными, при этом исполнитель в момент выполнения такого приказа (распоряжения) не осознавал их незаконный характер.

2. В ч.2 комментируемой статьи определяется уголовная ответственность исполнителя, понимавшего незаконность приказа (распоряжения) в момент его исполнения. В таком случае исполнитель несет ответственность за вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения незаконного приказа (распоряжения), на общих основаниях. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности.

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание ().

О применении комментируемой статьи см. также определение ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Консультации и комментарии юристов по ст 42 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 42 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.